Új hozzászólás Aktív témák
-
tuctuc
aktív tag
válasz Golota #71675 üzenetére
A G3 híresen műanyag, és a 14-42 első verziójával adták, ami kitobik közt az alja. A GF6 fém-műanyag és az újabb 14-42 II-t adják hozzá, amit kitobik közt meglepően jónak tartanak. Nem fair összehasonlítani a kettőt, pláne, hogy ha eladja a telét a duplakitből, akkor nagyságrendileg egy árban is van.
20 éve a PH-n
-
őstag
válasz Golota #72004 üzenetére
Mivel kell az AF, ezért az adapterezés felejtős. Ami átviszi az AF jelet, az drága és a PL6-al még lassú is. Illetve pont nagylátószögűből nincs olyan, ami m4/3-ra adapterezve továbbra is nagylátószögű maradna.
Olcsó(bb) alternatívaként próbálkozhatsz a Sigma 19mm "nagyobb látószögűvel".Vaku gyanánt az itt pl. már többször ajánlott Meike mk-320-at tudom ajánlani. (Nekem nincs ilyen, de aki vett, az meg van elégedve vele.)
-
80hun
addikt
-
.mf
veterán
válasz Golota #72004 üzenetére
"manuálisan már elfogadható képeket tudok készíteni"
Mármint M-mód? Miért nehezíted az életed vele, az A mód helyett? Beállítod a rekeszt és az expo-korrekciót, belövi a záridőt hozzá. 95%-ban azt használom, S-módot ha záridő kell, M-módot szinte csak éjszaka.
"Szeretnék egy fényerős, jó minőségű, nagylátószögű objektívet beszerezni, de nem akarom a teljes kit árát rákölteni. Arra gondoltam, hogy lehet érdemes lenne beszereznem egy konvertert és más szabványú obikat kipróbálni. Mindenképpen kellene az AF"
Rendszerben maradva, Pana 20 f1.7 -- fényerős, bitangéles (a rendszer egyik legélesebb obija), pici, könnyű; csak sötétben lassabban és nehezebben fókuszál, meg kicsit hangosabb, mint a többi; aprón 60-70k-ért ki lehet fogni. Idén tavasztól nézve a képek kb. kétharmadát ezzel lőttem.
Ami még széles: Sigma 19 f2.8 nem túl fényerős és a 3 Sigma közül a kevésbé éles, Oly 17 f1.8 drágán ad közepes képminőséget, Oly 17 f2.8 nem fényerős de legalább kicsi és olcsón kifogni, Pana-Leica 15 f1.7 bitangdrága, Pana 14 f2.5 olcsó de a képminősége közepestől kitobi szintjéig terjed.
AF-os adapter a nem mikró-, hanem dSLR 4/3 rendszerhez van elérhető árban, csak azok az obik nagyon lassan (túlzás nélkül, másodpercek) fókuszálnak nem PDAF-os mikrós vázon. Más rendszerhez pedig felejtős, egy működő adapter többe kerül, mint a Pana 20-as.Vaku: ha csak plafonra villantás kell, Metz 24. Ha forgatás is (pl. portré állásban plafonra), akkor Nissin i40(?), valamint kijött nemrég egy Meike is, de annál a minőségre / megbízhatóságra volt pár panasz.
Anoka, 80hun: a 25 már nem széles, hanem normál. A Meike-t nem ajánlgatnám ennyire bátran, külföldi fórumokon jönnek rá panaszok, hogy gyorsan tönkrement vagy nem jól működik.
[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
MrChris
nagyúr
válasz Golota #72004 üzenetére
A 14/2.5 fix kimaradt, pedig az használtan még elérhető árú. Meg a 12-32, mellette el is adhatnád a kitobit és ebben jobb az optikai stabi mint a pl6 vázstabija. Bár szintén 3.5 a kezdője.
Fényerőben nem nagyon tudsz előrébb lépni, a fix 12/2-es elég drága, többi se olcsó és inkább normálnak minősül mint szélesnek. -
Lassú Víz
őstag
válasz Golota #72017 üzenetére
Vedd meg a 7-14-est, csak utána ne panaszkodj, hogy semmi sem sikerül függőlegesre, meg torz az emberek feje
Az M mód arra is jó, hogy az ember átgondolja, hogy mit és hogyan fog lefotózni. Időnként én is jobban szeretem az automata módoknál, mert rá vagyok kényszerítve, hogy ellenőrizzem a paramétereket, míg automatában előszeretettel hanyagolom el, hogy a gép úgyis tudja. Aztán amint egy kicsit is rosszabbak a fényviszonyok már nem is egyezik az elképzelésünk a géppel.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
válasz Golota #72085 üzenetére
Mostanában én is kicsit hagytam a gépnek A módban az auto iso-t. Állandóan 1/60-ra törekedik tök feleslegesen, így 1600-3200 között ingadozik az érzékenység amit a G6 azért nem bír olyan jól, miközben az 1/30-1/15 mehetne a 14/20-as obihoz. Visszaálltam az általam szabályozott iso-ra. Kár hogy ezt a részt nem lehet olyan jól paraméterezni, csak simán a maximum érzékenység korlát van. Jó lenne max iso mellett pl reciprok szabály záridőt is előre definiálni, (meg annak a fele) azaz a 20-as obi esetén ez max. 1/20, remegőseknek 1/40 alsó korlát. Vagy egyszerűen lenne egy olyan iso min. nevű funkció ami ilyesmi módon járna el.
-
BBmaster
csendes tag
válasz Golota #74494 üzenetére
Sziasztok!
Nekem is van 45-ös, meg 17-es is, de a beltéri képek kb 80%-át a 45-össel lőttem. Ameddig ágyban lakó, addig kiváló, ha mozog, akkor már lehet szűkösebb beltérben.
Ilyesmiket lehet vele alkotni: https://scontent.fbud1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/10317703_756331544389392_2666933752955145824_o.jpg
https://scontent.fbud1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xtf1/t31.0-8/1795401_756331534389393_8181478306034287923_o.jpg[ Szerkesztve ]
BBmaster
-
hibavissza
veterán
-
hegyimorc
senior tag
válasz Golota #77002 üzenetére
A géphez adott "vaku"-hoz képest minden atomvillanás, de ettől még nem lesz jó egy vaku. 2xAA akkus vakuk nem tudnak HSS-t, nem töltenek elég gyorsan ... kb arra jók, hogy jobbak legyenek a géphez adott vagy beépített semminél.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szar, mert nekem is mindig volt a nagy vakum mellett kicsi is - most is van egy Metz 26 -, de ha valaki rendes vakut keres, akkor nem ilyeneket szoktam ajánlani.
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
csacsi77
senior tag
válasz Golota #77002 üzenetére
Az MK-320-ban is van videó led.
Szerintem m4/3 fronton a kis méret miatt a Meike nagyon is szóba jöhet.
Bár a G7-et már meg lehet fogni és nem dőlne el egy nagyobb (átlag) vakuval sem.
A kérdező pedig tegye TTL módba és kész is. Minden tud, kicsi, aranyos, plafonra villantva kellemes árnyékmentes képet ad. Ebay-ről 18-20 eFt-ért itt is van.
Ha pedig kell az átmenet akkor Nissin i40. Méretben a normál és a Meike MK320 között van, tudása elegendő. Viszont van ára is.Öreg fater megoldja!!!!
-
gorgo
őstag
válasz Golota #77301 üzenetére
Ez nem a váz hibája, ugyanis nálam is hasonló fordul elő _random_ (néha igen, néha nem) Fuji X rendszerben, méghozzá úgy, hogy nem is 16:9 hanem eredeti méretű jpeg-ben ment. Aggódnod nem kell, megvan a teljes kép, csak valami módon croppolja 16:9 arányra. Szoftveres bug szerintem.
Megnyitod, crop tool, törlöd róla és kész..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
aginor
addikt
válasz Golota #77312 üzenetére
Nálam is így volt, E-M5-el készre vágta a képet, míg E-M10-el ott eredeti, csak "elővágja", de szabadon módosítható LR-ben.
MrChris: ha mégis ki akarod próbálni valamikor, akkor csak szólj és összefutunk valahol.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Golota
aktív tag
válasz Golota #77301 üzenetére
Na akkor ide is beírom, ha már elindítottam...
Gondoltam megosztom, hátha lesz még valaki, aki ezzel szív majd. A lényeg röviden: a PS és a LR nem kezeli az EM5 ORF fájlok teljes állományát. Amennyire a jpeg be van állítva a gépen, olyan képaránnyal mutatja a nyers fájlt is és nem lehet croppal visszahozni az elveszett részeket. A probléma elvileg az exif állománnyal van, de nem sikerült olyan alkalmazást találnom, amivel meg lehetne bütykölni, hogy működjön.
A megoldás a következő: le kell szedni a deaspect plugint a LR-hoz és hozzáadni a pluginekhez. Az exiftoolt szinténm elérhetővé kell tenni a windows PATH-ben, különben nem megy. A RAW fájlt (ORF) megnyitva a "copy as dng"-vel beemelni, majd library menüből a plugint ráengedni a kiválasztott kép(ekre). Ezt követően a display all-t kell nyomni, mert létrehoz egy újabb példányt a dng fájlból, deaspect név hozzáadásával. Ezt már lehet a develop menüben szabadon croppolni, vagy a LR folderjében a deaspect fájlt PS-ben közvetlenül megynitva a 4:3 képet szerkeszteni.
Maga a folyamat így már nem vészes, de mire rájöttem, hogy a dng mellett még egy dng fájlt létrehoz, a falat kapartam...
-
aginor
addikt
válasz Golota #77489 üzenetére
Egyet értek. Értem én, hogy kell pro objektív is a rendszerbe, de idén szerintem csak azok jöttek (kivéve pana 12-60). Mondjuk én örülnék 9-18-nak 100k-ért, de használtan sem láttam 130 alatt (bár az az idióta reteszes megoldás elég vicces).
csacsi77: nem valószínű, ott a 12-60 nekik.
MrChris: én is így érzem, ennek a rendszernek a legnagyobb előnye a méret és a súly lenne (legalábbis számomra erről szól). Ezekkel a böszme nagy PRO objektívekkel lassan visszajutunk oda, ahol anno a 43 rendszer meghalt (elvileg kisebb, gyakorlatilag pont akkora volt mint az apsc, cserébe kisebb szenzorral). Ha meg már nagyobb méretben gondolkodunk, akkor ott van a Fuji, Sony, és az összes belépő vagy középkategóriás tükrös, tehát elveszíti az egyetlen igazi versenyelőnyét a rendszer.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
MrChris
nagyúr
válasz Golota #77505 üzenetére
Más is pont ezt kérdezte
Ezt az obit már két éve kerülgettem, mert tartottam az összecsukó nyitó mechanikájától, kölcsönbe is volt... aztán nyár elején megvettem egy fórumtárstól és nagyon bevált, 5 hetet fotóztam végig. Viszont most befigyelt egy GX80 és jött vele még egy így kettő nekem tök felesleges! Az egyiket, a garisat eladom. Aszem ezt beleírom a hirdetésbe.
Műanyag obi, ez tény. Viszont emiatt pille könnyű és marha pici, kb a legolcsóbb nagylátó m4/3-ra. Akinek ez szempont annak jó. MF ezen a gyutávon nekem nem kell, nincs jelentősége.
Ami lemaradt, hogy nyitva 12mm-en is jó, éles a képe.[ Szerkesztve ]
-
-
Muerte68
addikt
válasz Golota #77703 üzenetére
vannak alu bőröndök szivacsos belsővel,ilyen esetleg nem volna jó?
itt van egy pár darab bár elég off
[link][ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
-
ThorsHUN
őstag
válasz Golota #78082 üzenetére
A beallitott gyerekes kepekbol eleg bena kepek szoktak sikerulni. a termeszetessegnek meg a nyomat is nelkulozik
Ellenben mikozben jatszanak kivulrol tok jo kis eletszeru kepek szulethetnekIgazabol a sigma 2,8 as erteke es az olcso pana 1,7es erteke kozti kulonbseg kerdes. De ha a 25os 1,7es pananak az AF-a lassu akkor a gyerekeknek foleg bukta az egesz. Inkabb gyors AF nagyobb atfogas, mint a ket objektiv kozti fenyero kulonbseg, ugye?
-
Lassú Víz
őstag
válasz Golota #80648 üzenetére
Akkor te magad állítod odébb az élességet, a PS meg összerakja. Az én vázam is csak akkor fűzi össze, ha drága obi van rajta (köszi Oly), de olyanom nincs. Szerencsére léptetni hajlandó a fókuszt bármelyik mikrós obival.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
.mf
veterán
válasz Golota #80893 üzenetére
Golota + OPiiPO + G@ß! + Grga: köszi
Juzaphotoról azt se tudom, mi az 500px még továbbra is a "gondolkodom rajta" fázisban van Flickr-t is olyan ritkán használom, évente pár alkalommal.
Sötét előterek: naja... Örök kihívás. Eleve megfelelően érdekes és a fő témához jól használható előteret találni is az. Időnként "a sötét ápol és eltakar", mert az, hogy egy törmelékdombon állok, a földön szemét hever, vagy ótvar igénytelen félkész vagy omladozó épületek vannak a képben, inkább csak levonna a képből. Van, hogy a közelben nem láttam igazán érdekeset, vagy van, amikor túl kicsi volt, a már eleve hosszú záridőn nem akartam erős rekeszeléssel még tovább rontani. De olyan is volt, hogy nem éreztem, hogy a sziluett helyett világosabb előtér hozzátenne a képhez, ilyenkor még mínuszba is nyomtam az árnyékokat.
Aztán persze van a technikai oldal is, hogy mire már értelmezhető lett az előtér, túl zajos lett, vagy természetellenesnek nézett ki.
Esetleg valamelyik konkrét kép?Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Studi
addikt
válasz Golota #82241 üzenetére
Igen, láttam. Ezek a patentek amúgy csak felületes vázlatok, amiket gyorsan le is védetnek. Megvalósíthatósági elemzésig is csak ezrelékük jut, nemhogy termékig.
De ha picit logikusan gondolkozunk: az Olympus önmagától elvárt képminőségében mekkora az esélye egy 9-18 (~14-42/3.5-5.6) méretű 12-35/1.8-2.5-nek, ha a hasonló átfogású, gyengébb! fényerejű 12-40 majdnem kétszer akkora?
Szép álmok ezek, lehet vadászgatni a bejegyzéseket, de inkább fotózzunk!
-
MrChris
nagyúr
válasz Golota #83374 üzenetére
Ha hozzászoktál az adobehoz, beidegződtek, hogy hová nyúlj meg annak gördülékenységéhez akkor kellemetlen kínlódás a Silky használata. Folyamatosan táraz és lassú a preview. Pár éve használom, megszoktam és így már kifejezetten egyszerűnek tűnik. Korábban linkeltem, hogy ez nagyon meglepett. Továbbá a mosoda is picit másmilyen lesz. Van P, A, V, C (valszeg provia, astia, velvia, chrome) representation, Panával bőrhöz nem annyira jó, de más területen, pl az eget nagyon jóra csinálja, csak figyelni kell, mert előfordulhat maszkos hatás, perem.
Lr helyett inkább a fotosopban rawozom, nem kell katalógussal szenvedni. -
scarabaeus
őstag
válasz Golota #83380 üzenetére
(Én meg szentségtörésként egy sima konvertálóprogramként használom a LR-ot, sőt van egy mentett állapotom zipben az üres katalógusfájlos állapotáról, időnként felülcsapom vele a katalógust, az átmeneti RAW könyvtáram ürítésekor, mert nem érdekel a katalógusa)
Quoth the Raven "Nevermore."
Új hozzászólás Aktív témák
- Zenit ET + Helios M44M-4
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők