Új hozzászólás Aktív témák
-
kelna91
senior tag
Lehet RAID1-be kötni egy (azonos méretű) SSD-t és egy HDD-t? Hülyeségnek hangzik elsőre, de működhet, nem? Arra gondoltam, hogy ha csak az olvasási sebesség a fontos, akkor az SSD-ről villámgyorsan lehet olvasni, és az mindegy, hogy a másik meghajtó lassú, mert elég az egyikről beolvasni az adatokat, nem? Így SSD-nek megfelelő olvasási sebességünk lenne lényegesen olcsóbb tükrözéssel.
-
#10497
zsopu
tag
Steve_Brown
#10496
zsopu
tag
válasz
Steve_Brown
#10496
üzenetére
RAID driver integrálása a telepítőbe
AHCI módból RAID-be váltás
megcsinálod a RAID tömböt
friss telepítés az integrált telepítővel.De ha nem akarsz küzdeni, akkor sima win10 es RAID tömböt csinálsz AHCI módba
(Ha jól tudom, regisztribe turkálva van rá mód, hogy AHCI módból átrakva RAID módba elinduljon a win10, de nem biztos a végeredmény)
-
#10496
Steve_Brown
senior tag
Steve_Brown
#10495
Steve_Brown
senior tag
válasz
Steve_Brown
#10495
üzenetére
Tehát az AMD 9.2.0.87 drivere WIN10 alatt azt mondja, hogy "Nem található található telepítendő jogosult komponens" viszont a Windows 10 az ACHI módból RAID-be váltás után nem kapcsol indul el. Valamint a telepítő sem lát egy discet sem.
-
#10495
Steve_Brown
senior tag
Steve_Brown
senior tag
Szerbusztok!
Van egy MSI B350M Pro-VD Plus alaplapom. Van 2db ugyan olyan winchesterem és ezeket szeretném használni egy RAID tömbbé formázva. Idáig minden rendben van, csak a már telepített windowsom RAID módban nem képes bootolni. Mindenféleképpen az AMD programjával felkell okosítanom egy telepítőt és felinstallálnom vagy esetleg a már telepített Windows 10 is átdriverezhető a RAID vezérlőhöz?Válaszaitokat előre is köszönöm!
-
Még nem tudom pontosan mit szeretnék. Elég sok régóta gyűjtögetett cucc van a vinyón, amit nem biztos, hogy tudnèk pótolni. Ezért fordult meg a fejemben a raid 1. De lehet elég lenne egy pár havonkénti backup. A vinyó 1 éves, korábban egy vinyóm se krepált be. Kósza ötlet volt, majd meglátom mi lesz. Lehet veszek egy nagyobb külső vinyót és csinálok rá idönként backupot.
-
-
Hello! RAID 1-en gondolkozom, de már egy meglévő rendszert akarok átállítani rá. Jelenleg egy ssd és egy hdd van a gépben, oprendszer az sdd-n, dokumentumok, videók, stb a hdd-n. Szeretnék még egy meglévővel megegyező kapacitású és típusú hdd-t a rendszerbe állítani OS újratelepítés és hdd törlés nélkül. Megoldható ez valahogyan? A HDD-n családi videók, fényképek, torrent, filmek, stb van, otthoni gép. Az alaplap képes raid-et kezelni, az alaplap vezérlőjét szeretném használni.
Mennyire terhelné a procit? Vagy egy NAS jobb megoldás lenne ahova valamilyen felhőszerű módon felmásolnám a vinyó tartalmát bizonyos időnként?
Alaplap: AsRock H97 Pro4
SSD: Crucial MX300 525 GB SATA III
HDD: jelenleg 1 db WD Blue 1 TB SATA III
Proci: Intel Core i5-4460
OS: Windows 10 Enterprise x64 version 1809ui: otthoni gépem kb 17 éve van, eddig még egy merevlemezem sem ment tönkre, bár az elmúlt tíz évben csak WD Blue merevlemezeim voltak.
-
-
Sziasztok,
Nem rég elkezdtem kicsit jobban utána járni ennek az egész RAID dolognak és hát kijukadtam a ZFS-nél. Viszont felmerült benem egy kérdés és jobb topikot nem találtam.
Scenárió:
Van n db SATA portom, legyen mondjuk 4. Ezekre mind rá aggatok 1-1 db HDD-t. Vagyis mind foglalt (és a bővítés kizárva) Majd létre hozok a diszkekkel egy RAIDZ-1 -et. Tellik-múlik az idő, minden frankó. Egyszer csak az egyik HDD "csere érett" lesz, a.k.a. meghibásodik, ne adj' Isten meghal. Leírásokat találtam, többet is hogyan - lényegében - 'replace'-eld a meghajtót, de azok mind abból indunak ki, hogy a következő, helyettesítő HDD már rá van dugva a rendszerre.Mi van akkor, ha nem tudok még egy diszket a meghibásodottal egyidebően csatlakoztatni a géphez, a 'replace'-elés idejére?
Ez egyelőre csak egy elméleti kérdés, de nagyban befolyásolja például a használt HDD mennyiséget egy építésnél.
-
jerry311
nagyúr
válasz
#64791808
#10476
üzenetére
Nem.
Na jó, talán igen. Bár van olyan vinyó, ami 10 év folyamatos üzem után egy újraindítás közbeni 10 másodperces leállástól meghal örökre. Biztos létezik, ami 10 év állás után nem indul el.Mondjuk, hogy nem lesz eszköz amire rádugja az másik kérdés.
Na jó, talán igen. Ha nagyon keresnék talán találnék valamit, ami még kezeli az UATA vinyóimat, de milyen oprendszert tudnék varázsolni arra az alaplapra? Talán valami öreg Linux?Egyébként céges (és magán) környezetben is több olyan esetet láttam, amikor a mentéshez kevesebb mint 1 éve beállított jelszót nem tudták. Pedig még az a dolgozó sem hagyta el a céget, aki beállította. Szóval, ettől pl. jobban félek, mint a HW haláltól.
-
jerry311
nagyúr
válasz
AiRLAC
#10472
üzenetére
Tudod mennyi adatot akar archiválni a kolléga? Nem, mert nem mondta meg.
Enélkül pedig nem sok értelme van (hosszútávú) költségekről beszélni.
A szalagos mentés magas kezdeti költséget jelent, utána viszont kb. tizedébe kerül a tárhely. Kb. 20 USB-s HDD-vel van egy árban.
De már írtam, ez a döntés nem a mi kezünkben van, hanem annál aki tudja mennyi pénze és mennyi adata van. Ezekből majd kitalálja, hogy mik a lehetőségei és mit választ. -
#10465
Thusor
őstag
Peter Kiss
#10464
Thusor
őstag
válasz
Peter Kiss
#10464
üzenetére
Cloud nem játszik a munkahelyem politikája miatt. Nem túl biztonságosnak titulálták. Olyan dolgok játszanak csak ami közvetlenül külső hálózatra nincsenek kötve, jelszavazhatóak vagy biztonságos körülmények között elzárhatóak akár egy szekrényben.
-
Thusor
őstag
Van egy Dell T20-as szerverem amiben 4 darab 4 TB-os HDD teszi a dolgát Raid vezérlővel RAID10-ban. Nem igazán találtam specifikusan archiválós topikot. Elsősorban bioinformatikával foglalkozom genetikai területen, ahol rengeteg Big Data halmozódik fel. Ezeket szeretném learchiválni biztonságos módon. RAID10-ás HDD-ken mindig csak azokat tárolnám amikkel éppen dolgozom és szükségem van nap mint nap. Egy idő után ezek archiválandóvá válnak. Az lenne a kérdésem, hogy mi lenne megfelelőbb az archiváláshoz? Egy NAS nagy és több winchesterekkel RAID5 vagy RAID10-ban, vagy esetleg csak külső HDD-re kiírás és kategorizálás? Igazából a NAS-al pont az a bajom mint a T20 szerverrel is, egy idő után betelik a HDD és elfogy az újabb HDD-k számának növelési lehetősége is. Ugyanakkor egy külső HDD-ből annyit vesz az ember amennyit csak akar.
-
#10462
TechRobot
aktív tag
Peter Kiss
#10460
TechRobot
aktív tag
válasz
Peter Kiss
#10460
üzenetére
betettem a másikat hddt is ami raidbe volt vele biosba szétválasztottam majd úgy diskpart.. sh!t
-
#10461
TechRobot
aktív tag
Peter Kiss
#10460
TechRobot
aktív tag
válasz
Peter Kiss
#10460
üzenetére
diskpart se látja
-
#10456
zsopu
tag
ice cube87
#10455
zsopu
tag
válasz
ice cube87
#10455
üzenetére
Igen, erre gondoltam.
Igen, gyorsulna (de nem duplájára...)
Azt ugye tudod, hogy ha egy meghajtó tönkremegy, az összes adatnak annyi! -
#10455
ice cube87
csendes tag
zsopu
#10454
ice cube87
csendes tag
Hello!
Erre gondolsz hogy a windows-ban : Számítógép-kezelés/Lemezkezelés/ itt létrehozni ?
Create Raid 0 in windows 10 ilyenre gondolsz ?Nekem mindegy lenne, csak jó lenne ha hdd sebesség is gyorsabb lenne. Ebben az esetben is gyorsulna a sebesség ?
-
#10454
zsopu
tag
ice cube87
#10453
zsopu
tag
válasz
ice cube87
#10453
üzenetére
Szia,
Jól gondolod a dolgot, ott kell beállítani.
De felmerül pár gond.
Biosba át kell raknod achi módból RAID módra a vezérlőt (nálam ez van, nem tudom a te alaplapodon hogy van), ez okozhatja (nálam okozta), hogy az ssd ről nem fog elindulni a rendszer. (nem törlődik, ha visszarakod ismét indul)
Újratelepítés, vagy regisztribe mókolás megoldja a gondot.De adattárolásra biztos RAID0 akarsz?
Nem lenne jobb egy win-es raid tömböt összerakni? -
#10453
ice cube87
csendes tag
ice cube87
csendes tag
Sziasztok!
Lenne egy Gigabyte Z370N alaplapom amin egy M.2 Sata 250GB-os SSD-t használok windows10 64bites operációs rendszerrel.
Szeretnék mellé 2db azonos méretű HDD-t amit raid0-ban használnék adattárolásra.
Megoldható, hogy a 2db hdd-t raid0-ban létrehozni, anélkül hogy a windowst újra kelljen telepíteni ?Itt egy video hogy néz ki az alaplap biosában az Intel(R) Rapid Storage Technology
Az én elképzelésem az volt, hogy a biosban az Intel(R) Rapid Storage Technology részben
létrehozni a 2db hdd-t raid0-ként, elmenteni és gép újraindítása után a bebootolt windowsban már látnám a 2 hdd által létrehozott raid0 tömböt.
Ez csak az én elképzelésem, nem tudom hogy működne, így kell-e csinálni.
Ebben kérnék segítséget mi a menete. -
-
-
Zola007
veterán
válasz
jerry311
#10445
üzenetére
Na várj, egy kicsit akkor újra összeszedem a gondolataim
:NAS-ban nekem előny/hátrány
+ távelérés
+ nem kell minden gépre rádugni, lehetne a másik szobában
+ 200 Mb/s rendelkezésre áll, majdnem USB 2.0 sebessége
-- S.M.A.R.T ???
-- 40+ ezer
-- áram alatt tartsam, ha minden funkcióját akarom használni2 külön rack
+ S.M.A.R.T
+ tudom eltérő helyen tárolni
+ legolcsóbb
-- kábeles
-- nincs távelérésRAID külső ház
+ egyik HDD megpukkan, akkor még jó vagyok
+ ha folyamatosan erről dolgoznék, akkor nem kellene a gépben RAID legyen
-- helyhez kötött
-- rossz ár/funkció arányValószínűleg egyébként marad a 2 külön meghajtó és majd kerül mellé egy NAS idővel, de ezt a RAID külső ház dolgot kihagyom, mert az akkor érné meg, ha gépbe nem akarnék RAID-et tenni.
-
jerry311
nagyúr
válasz
Zola007
#10443
üzenetére
► NAS
Ez mindent tud elvileg, ami kell, csak drága
másrészt mivel a BACKUP lenne a fő funkció egyelőre, annyira nem szimpatikus, hogy állandóan áram alatt legyenNem kell allandoan aram alatt lennie. Megcsinalod a mentest, leallitod a webes kezelofeluleten, aztan aramtalanitod.
Egyebkent a ket kulon vinyora ketszer mentes olyan szempontbol jobb, hogy vedelmet nyujt veletlen torles esetere is. Ezzel szemben a RAID1 tombben ha letotoroltel vagy felulirtal valamit akkor az megtortent mindket lenmezen egyszerre.
-
JHC
tag
Üdv!
Irodai gépet építek. Szeretnék adni a biztonságra így RAID1-be hoztam össze a lemezeket alaplapi vezérlővel.
AMD B450 chipset, a kötet beállításaiban letiltottam a meghajtókra a WriteBack cache-t.Kérdésem lenne jobb-e az alaplap vezérlőjével létrehozott RAID, vagy esetleg használjuk inkább a Win10 lemezkezelőjében létrehozott RAID-et és vele együtt konvertáljunk dinamikus diszkre. Ha esetleg kaka van, diag szempontból melyik jobb vagy rosszabb?
Az alaplap vezérlőjével létrehozott RAID, egy SCSI eszközként mutatkozik az eszközkezelőben, amin alapból nincs engedélyezve az írási gyorsítótár, engedélyezhetem-e az írási gyorsítást a kötetre mint meghajtóra? Azt tudom, hogy RAID-et tartalmazó vinyók saját WriteBack cache-ét nem ajánlott engedélyezni mert adatvesztés lehet belőle.
-
Zola007
veterán
külső 3,5" topikból küldtek ide, a kérdésem az alábbi:
Jelenleg 2db külön 3.5 külső HDD-re mentek. Mivel nem teljes a redundancia és fölösleges munka + macerás, ezt szeretném kiváltani 2-bay RAID-1 megoldással, tehát ez a FIX pont:
◘ 2.5" kétlemezes RAID külső ház (pl. RaidSonic IB-RD2253, ~12e Ft),
◘ 3.5" kétlemezes RAID külső ház (~22ezer-től fölfelé)
◘ NAS RAID kétlemezes (40+)► 2.5 külső ház hátránya, hogy kell 2db jó minőségű 2.5 HDD
de 2,5-esek nekem nem bizonyultak olyan tartósnak eddigi tapasztalataim szerint mint a nagyok
bár legalább hordozható és pici marad► 3.5 külső ház
van kéznél 3db 3.5" 2TB vinyóm, így HDD-t nem kell venni
de ezekkel a házakkal nem nagyon van tapasztalat és majdnem annyiba is kerülnek mint egy NAS► NAS
Ez mindent tud elvileg, ami kell, csak drága
másrészt mivel a BACKUP lenne a fő funkció egyelőre, annyira nem szimpatikus, hogy állandóan áram alatt legyen
-
-
jerry311
nagyúr
válasz
#64791808
#10439
üzenetére
Min akarsz rohogni? Hogy megdoglott egy RAID tomb, amin a tarolt adatok nagy resze barmikor letoltheto ujra (tehat inkabb cask kenyelmi funkciot lat el hogy a NAS-on van), a masik resze pedig megvan 3 kulonbozo helyen? Ha neked tenyleg ez kell, ha erre porcosodik, akkor siman felhivlak majd.
-
-
ngabor2
nagyúr
válasz
ngabor2
#10435
üzenetére
Mégis
root@g510:/home/ngabor2# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md1 : active (auto-read-only) raid1 sdb2[0]
5860021112 blocks super 1.2 [2/1] [U_]unused devices: <none>
root@g510:/home/ngabor2# mount /dev/md1 /mnt/raid
root@g510:/home/ngabor2#Köszi a linket!
-
ngabor2
nagyúr
Nem megy
root@g510:/home/ngabor2# mdadm --assemble --force /dev/md1 /dev/sdb2
mdadm: /dev/sdb2 is busy - skipping
root@g510:/home/ngabor2# umount /dev/sdb2
umount: /dev/sdb2: not mounted.
root@g510:/home/ngabor2# fuser /dev/sdb2
root@g510:/home/ngabor2# mdadm --assemble --force /dev/md1 /dev/sdb2
mdadm: /dev/sdb2 is busy - skipping
root@g510:/home/ngabor2# fuser -a /dev/sdb2
/dev/sdb2:
root@g510:/home/ngabor2# uname -a
Linux g510 4.15.0-38-generic #41-Ubuntu SMP Wed Oct 10 10:59:38 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxA vinyóról:
root@g510:/home/ngabor2# fdisk /dev/sdb
Welcome to fdisk (util-linux 2.31.1).
Changes will remain in memory only, until you decide to write them.
Be careful before using the write command.Parancs (m = súgó): p
Disk /dev/sdb: 5,5 TiB, 6001175126016 bytes, 11721045168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: 541558C5-80A0-4586-BB10-ECF64F317CD8Eszköz Start Vége Szektorok Size Típus
/dev/sdb1 2048 999423 997376 487M Microsoft basic data
/dev/sdb2 999424 11721043967 11720044544 5,5T Microsoft basic data -
ngabor2
nagyúr
Adott (volt) egy Zyxel NSA325-v2 NAS. Ebben RAID-1-ben 2 db egyforma vinyó. Nagyon úgy tűnik, hogy a NAS meghalt, viszont az adatok kellenének. Keresgéltem programokat, amikkel el lehetne érni egy vinyóról az adatokat. Olyat már találtam, amivel a könyvtár-struktúrát látja, de másolni csak a fizetős verzióval lehet.
Tudtok olyan, ingyenes progit ajánlani, amivel a szükséges fájlokat át tudnám másolni máshova?
-
#10431
Peter Kiss
őstag
kelna91
#10430
Peter Kiss
őstag
válasz
kelna91
#10430
üzenetére
A második verzió az igazi, ugyanis a TB-okhoz adott adat az optimális mindig, itt hibázik az, aki erre alapoz. Gyakorlatilag az első bit-re ugyanez vonatkozik from day 1, függetlenül a mérettől, bármitől. (És ez nem arra vonatkozik, hogy akkor buktad mindened is, ezért is mondom, hogy szerintem nem ugyanarról beszéltek.)
Átlagfelhasználásra én sem feltétlenül tudok egyetérteni azzal, minek kell a RAID, alapból növeli a komplexitást, így bármilyen random hiba előfordulását is. (RAID5/6 komplexebb, mint egy RAID10, ha valakinek ez a fétise, akkor inkább tolja tovább RAID10 felé, egyszerűbb.)
Sok felhasználást nem is értek, pl. otthonra torrent alá, minek is? RAID az inkább business continuity miatt érdekes, otthon halál mindegy, mentést meg nem helyettesíti. Why worry?
-
#10430
kelna91
senior tag
Peter Kiss
#10429
kelna91
senior tag
válasz
Peter Kiss
#10429
üzenetére
Ugyanarról beszélünk, én is olvastam azokat a cikkeket, amik ezzel a problémával foglalkoznak. De annak a matematikai esélye, hogy egy tömb újraépítésekor egy második lemez is sérül (URE), az csak akkor elég nagy, ha a lemez specifikáció szerint 1 hibát produkál 10^14 olvasott bit után (ez volt a helyzet az ominózus cikk írásakor), és a lemez mérete 10 TB körül van. A jobb lemezekre 1/10^15-es hibarátát mondanak, ebben az esetben pedig már nem áll ez a dolog. Pontosabban tizedakkora az esélye*, hogy hibába futunk újraépítéskor. Mindenki eldönti a saját alkalmazása alapján, hogy ezzel megelégszik-e. Én inkább csinálok még egy távoli backupot, mint hogy tükrözzem a lemezeket.
*Ezt még kiegészíteném azzal, hogy - számomra legalábbis - nem ismert, hogy a gyártók állítása a hibaarányra pontosan mit jelent. Jelentheti azt is, hogy 10^15 olvasott bitig biztosan nem produkál hibát, és azt is, hogy átlagosan ennyi alatt jelenik meg egy hiba. A második verzió rosszabb, én erre alapozok. De ha az első a valós, akkor még jobb a helyzet mondjuk egy olyan felállásnál, amikor sok olvasás nem történik normál üzem alatt (mint az én esetem).
-
#10429
Peter Kiss
őstag
kelna91
#10428
Peter Kiss
őstag
válasz
kelna91
#10428
üzenetére
Szerintem eltérő problémáról beszéltek. RAID5-nél egy disk cseréje azzal jár, hogy minden disk-et meg kell mozgatni, és a kontroller is dolgozik, mint állat. Elég nagy esélye van, hogy 1 lemez utána hamar kihullik még egy, főleg, ha ugyanolyanok, ugyanannyi idősek.
RAID10-nél egyik lemezről történik egy sima másolás gyakorlatilag. A RAID6 meg eggyel rosszabb, illetve megint csak állati lassú.
A RAID5-ös ijesztgetést pedig érdemes komolyan venni, még 1 RAID nélkül üzemelő disk-nél is, kényelmesnek tűnik a gondolat, hogy X méret fölött lesz csak izgalmas, de sajnos ez sincs így.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10427
üzenetére
Ez a RAID5-ös ijesztgetés 10^14-es hibarátánál érvényes, és ott is 12,5 TB a határ, ahonnan statisztikailag biztosra vehető a hiba. Az UltraStar lemezek 10^15-es hibarátájúak és a lemezméret is feleakkora esetemben, vagyis statisztikailag durván jó vagyok még a RAID5-tel. Majd 20-30 terás lemezeknél elkezdek izgulni (hacsak addig nem javul tovább a lemezek minősége). És akkor is RAID6-ra fogok átállni, nem RAID10-re, ami szerintem továbbra is luxus, hogyha nem kell az extra sebesség.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10423
üzenetére
6TB-os lemezméretnél nagyon gyorsan tessék a RAID5-öt elfelejteni, ennyi erővel RAID0-t is tehetnél oda, az még gyorsabb, és még több helyed marad.
Ennél a méretnél ugyanis már komoly esélye van annak, hogy egy lemezhiba utáni visszaállításban elpusztul az egész tömb és persze az adatok is.
Ilyen konfigurációknál alapértelmezett a RAID10. Hogy mennyibe kerül? Annyiba. Ha azért választod a RAID5-öt, mert olcsóbb, tedd azt. De tudd, hogy valószínűleg akkor fog cserben hagyni, mikor igazán szükséged lenne rá.
-
tibaimp
nagyúr
kelna91, jerry311, r4z: köszi srácok, óriási
Végül nem szaroztam WD Gold lesz, ahogy írtátok is, van vibráció tűrés, error recovery is. Céges szerverbe lesz, de csak 2x 1TB-os kell (nem én döntök a tárhelyről), viszont ezen az árszinten, most így írom, hogy mindegy az a plusz pár 1000 Ft, ami a Gold felára!
még egyszer köszi
-
jerry311
nagyúr
válasz
tibaimp
#10422
üzenetére
A gyarto majdnem mindegy, persze erdemes jol utanaolvasni a kiszemelt tipusnak.
A legfontosabbnak a vibracio turest / csokkentest / kikuszobolest tartom. (Pl. 3D Active Balance Plus neven fut a WD ReD csaladban)
Mar minimalis rezges is negativan befolyasolja a teljesitmenyt. Ha beteszel 4-5 HDD-t egy hazba, akkor nem segitenek egymason. Szoval szerintem ez szukseges minden RAID tombbe. -
kelna91
senior tag
válasz
tibaimp
#10422
üzenetére
Nem vagyok nagy szakértő, én is kérdezni járok ide, ezért is teszem offba a kommentemet, de azért a véleményemet megosztom veled.
A típus szerintem tök mindegy, mert a redundáns RAID-ek mindegyike növeli az adatbiztonságot, a stripolás pedig a sebességet, márkától és mindentől függetlenül. Egyébként nem írtad le, hogy milyen RAID-et szeretnél.
Csak feltételezem, hogy RAID5-öt, mert az SSD-k korában a stripolásra talán kisebb igény van, a tükrözés pedig luxus. Ha pedig RAID5-öt szeretnél, vagyis fontos az adatbiztonság, akkor nyilván olyan meghajtókat szeretnél, amik hosszú életűek és megbízhatóak, vagyis szerver/NAS meghajtókat keresel. Én a HGST (Hitachi) UltraStar lemezeket ajánlom, én is ilyeneket fogok venni. A HDD-s topikban az volt a konszenzus, hogy SATA-val ez a csúcs. Ezek héliummal vannak töltve és nagyon megbízhatóak. A 6 és 10 TB-osok érik meg legjobban ár/érték arányban. Ha drágállod, akkor a WD Red egy kicsivel olcsóbb.Amúgy én nem javaslom az alaplapi RAID-et, de ha fontos az egyszerű beállítás, akkor persze ez a legkézenfekvőbb. A szoftveres megoldások viszont rugalmasabbak. Akár a fentebb említett RAIDZ a fejlett ZFS-sel, vagy még szóba jöhet az mdadm, ha Linuxod van. Windowsra is biztos van temérdek megoldás.
Kérdés lehet még a lemezek optimális száma. Épp ma gondolkodtam ezen, és szerintem 4 éri meg legjobban RAID5 esetén. Ha belegondolsz, tükrözés esetén a kapacitás 50%-át "dobod ki" a redundancia miatt, háromlemezes RAID5-nél a 33%-át, négy lemeznél a 25%-át, ötnél 20%, hatnál 17% és így tovább. Vagyis arányaiban egyre kevesebbet nyersz, ha növeled a lemezek számát. Nekem az az 5%-os nyereség öt lemez esetén már nem érné meg még egy lemez árát, ugyanakkor háromról négyre az a 8% különbség még elég tetemes.
-
kelna91
senior tag
válasz
AiRLAC
#10416
üzenetére
Az ITX sokkal drágább, és a 4 SATA port nem is biztos, hogy elég lenne hosszabb távon.
Az i3 miért lenne jobb, mint a Ryzen 3? Az igaz ugyan, hogy a TDP-je kevesebb (is lehet), de üresjáratban is lényegesen kevesebbet fogyaszt?
Tetszik ez a PicoPSU, nem ismertem. Viszont a hozzá vásárlandó laptoptáppal együtt már nem lényegesen olcsóbb egy beépített PSU-nál, viszont körülményesebb.Az unRAID-del nem a pénz a baj, főleg, ha jól értem, és örökös licenszt adnak azért a 20k Ft körüli összegért. Ez elég jó, viszont én elkötelezetten open source megoldást szeretnék, nem mellékesen azért, mert szeretnék vele sokat mókolni. És van pár olyan elképzelésem, amit unRAID-del nem biztos hogy meg tudnék valósítani.
A SnapRAID is tetszik, ezt sem ismertem. Viszont nekem szükségem van a valós idejű redundanciára, így ez ugrik. De lehet, hogy egy másik géphez fogom használni, mert egyébként elég jó, kösz a tippet!
Kicsit utánaolvasva most úgy gondolom, hogy a nyerő felállás a FreeNAS lenne ZFS RAIDZ-vel. De ezzel vissza is kanyarodtunk az eredeti problémához, ti. hogy nem igazán bővíthető a tömb. A RAID5-nél azért jobb a helyzet, mert ha jól értem, akkor egy lehetőség van a RAIDZ bővítésére: a meghajtókat egyesével nagyobbra kell cserélni, és minden csere után (nyilván) újraépíteni a tömböt. Tehát ha most elindulok egy négylemezes, 4*6TB-os tömbbel, és betelik, akkor egyesével lecserélgethetem őket 10TB-osra, viszont négyszer újra kell majd építeni a tömböt, ami 18TB adatnál elég sok idő és elég nagy felesleges terhelés.
Arra pedig nincs lehetőség, hogy egy ötödik lemezt betegyek, így növelve a kapacitást. Jól értem ezeket a korlátozásokat?
-
válasz
kelna91
#10415
üzenetére
Ha rám hallgatsz akkor inkább valami Intel J szériás ITX lapban gondolkodsz, 4 SATA porttal.
Ha több pénz van rá akkor i3+hozzá való lap.
Fogyasztásminimalizálás/halkításhoz pedig jól jön egy PicoPSU.Ha nincs pénzed unRAID-re akkor mondjuk OMV és SnapRAID.
Nekem volt OMV (meg sok más) és AM4-es lap is, most Intel van és unRAID (2 SSD, 4 HDD, picoPSU). -
kelna91
senior tag
Sziasztok! Tervezek építeni egy NAS-t, és fontos nekem a redundancia. Eredetileg úgy terveztem, hogy veszek négy 6TB-os HGST UltraStar lemezt, és RAID5-be kötöm őket. Nincs szükségem ekkora tárhelyre, pontosabban ez évekig elég lesz, de mivel a tömböt nem lehet bővítgetni, ezért inkább fölé lövök.
Most viszont hallottam az Unraidről, amivel lehet újraépítés nélkül bővíteni a tárhelyet, ami nagyon jó lenne nekem, mert indulhatnék 2-3 lemezzel. Viszont ingyenes, open source megoldást szeretnék. Létezik ilyen megoldás? -
válasz
havri1
#10410
üzenetére
Szia! Én megpróbálkoznék egy másik kliensel is.
Unalmamban letöltöttem megnéztem mit lehet testre szabni, de elég vérszegény a választék az Azureusomhoz képest.
Ahhoz, hogy a RAID 0-nak a NAGY fájlok mozgatására vonatkozó sebességet utilizálni lehessen nagy fájlok kellenek egyben. Szóval ki kéne nullázni foglaláskor a torrenteket és 500-600 megát eltárolni a memóriában mint gyorsító Cache. És még ez sem garancia, mert azért végignullázást így is megvárja a kliens.Vagy azt mondod, ott egy "KIS" 128 GB SSD- és beállítod, ha kész a torrent akkor Mozgassa át HDD tömbre.
De seednél akkor sem lesz túl erős sebesség hiszen a HDD tömböt olvasni kell...
/ Az meg kis részletek olvasása /Vagy ott az SSHD, ami folyamatosan tanulja, hogy épp melyik fájlfoszlányt seedeled és azt mozgatná SSD részre.
Abban gondolkodj, hogy kb 1-2 Mega / szeletel dolgozik a torrent szóval több torrentnél 1000+ szeletet kéne meghagyni a gyorsítótárban, hogy mondjuk 2-300 egymás utáni legyen. Vagy a Kliensben priorizálni, hogy egymás utáni szeleteket töltögessen, ne randomban menjen végig rajtuk
-
#10410
havri1
félisten
Peter Kiss
#10409
havri1
félisten
válasz
Peter Kiss
#10409
üzenetére
Net az 1/1Gbit/s
Kliens qbit 4.2.1. Már egy ideje próbálkozunk a megfelelő beállításokkal a torrent topicban, de eddig nem túl sok sikerrel.
Átállok SSD-re, de maradna a 2 HDD mellette, viszont a klienst nem lehet erre is meg arra is optimalizálni. Úgyhogy ha sikerül SSD-re egy ideális beállítást találni, akkor a HDD-k egy másik gépbe mennek.
Viszont ameddig nem érkezik meg az SSD, ezzel kellene kihozni a legjobbat.
Minden segítséget köszönök! -
#10409
Peter Kiss
őstag
havri1
#10408
Peter Kiss
őstag
válasz
havri1
#10408
üzenetére
Azért lassul be, mert nem adtál neki:
- buffert memóriában (torrent kliens)
- minden elkészült darabot azonnal kiíratsz (torrent kliens)
- érdemes előre lefoglaltatni a területet is, hogy ne töredezzenNem tudom, mennyire sebes a neted, de normális beállításokkal 1 sima HDD is elmegy.
Nálam pl. 120 Mbites nettel 1000 IOPS-ban tetőzik 1 film letöltése, HDD-n ez ~10 IOPS-ban manifesztálódik 384 MB-nyi buffer-rel.
-
havri1
félisten
válasz
#64791808
#10287
üzenetére
Helló!
Megint nekifutok, hátha sikerül.
Torrentre szeretném, és most elvéreznek külön a HDD-k. Véleményedre lennék kíváncsi.
Adott 2db 2.5" 7200rpm HDD. Hiába nagy fileok a torrentek, de apró szeleteket töltenek a kliensek, véleményem szerint ezért lassul be, mert nagy csíkszélességet állítok be. 4kB eredményes lenne RAID0-ban? -
#10407
#64791808
törölt tag
energy4ever
#10398
#64791808
törölt tag
válasz
energy4ever
#10398
üzenetére
1., Megtöröd a RAID-et, az ép HDD-n ott vannak az adatok.
2., Megvizsgálod, hogy az eszközkezelőben ott van-e a HDD, ha nincs, akkor miért nincs.
3., HA elérted, hogy megjelent a lemezkezelőben a másik HDD is, és nem hibás, stb, AKKOR újracsinálod a tükört.
4., Felbontasz egy üveg sört, és ünnepelsz.
-
Maczbal
csendes tag
Sziasztok!
Van egy Fujitsu D2616 RAID kártyám, LSI SAS2108 vezérlő van benne. A számítógépen futó rendszer változtatása miatt szoftveres RAID-re szeretnék váltani, így a RAID kártyát már csak amolyan passthrough módban szeretném használni bármiféle raid konfiguráció nélkül.
Ennek elérése érdekében tudtommal "crossflash"-elnem kéne a kártyát IT (Initiator Target) firmware-re, hiszen a gyári firmware nem támogatja a passthrough módot, és nem szeretnék minden merevlemezt külön-külön RAID 0-ba tenni.
A kérdésem az, hogy valakinek esetleg van-e tapasztalata ezzel a vezérlővel, és flashelésével IT-t támogató firmware-re? Ha igen, akkor pedig meg tudná-e osztani velem, hogy hogyan csinálta és milyen verziójú firmware-t flashelt fel? Sajnos a neten nem találtam sikeres sztorikat ezzel kapcsolatban, maximum próbálkozásokat.
Köszi előre is!
-
Darla77
csendes tag
válasz
vlaci79
#10402
üzenetére
Szia!
Ez csak intelhez jó, AMD-nél meg csak TR kezel ilyen adaptert. Ryzennek kevés a PCI sávja + még videokártyának is kell PCI 3.0 legalább 8X. Már megoldódott, felhomályosítottak. De azért köszönöm. Szimplán csak egy PCI 3.0 4x NVME adapter kell ami megadja a 4x-et és raidbe tudom kötni az nvme ultra M2 4x dedikált alaplapi slottal, így hanyagolva a másik M2 X2 lassabb alaplapi slotot, ami visszalassította a raid0-at. Hogy ez nem jutott magamtól eszembe. -
#10403
HUfantom
őstag
energy4ever
#10401
válasz
energy4ever
#10401
üzenetére
Ezt úgy nézd, hogy csöpp 25.000 Forintért megmaradt minden adatod
Ok sokunk érzi úgy, hogy a pornó és a torrent gyűjteménye pótolhatatlan, de mikor meglátják a Kürt és más adatmentő szervezet árait, mindjárt másképp gondolkodnakHa egy merevlemez lett volna a gépedben akkor most nem lennének meg azok az adatok
-
#10401
energy4ever
addikt
HUfantom
#10400
energy4ever
addikt
válasz
HUfantom
#10400
üzenetére
Sajnos azota mar sikerult kideritenem, hogy mi a gond. A regebbi hdd-m hiaba 100/98-as, ennek ellenere megdoglott. Bios/win latja, sot meg a hdsentinel is, de formazni mar nem lehet... Hd sentilen tesztje is hibat dob...
Szoval igen megeri a raid, igy megmaradtak az adataim, viszont ennek ara is van, 25ezer ft-om banja.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Lexus, Toyota topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Ultrák küzdelme várható Európában 2026-ban
- Fotók, videók mobillal
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Google Pixel topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Parfüm topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Új, bontatlan Kingston IRONKEY Vault Privacy 50 8GB 3.2 USB biztonsági pendrive - 1 hét próbagari! -
- Új Class 10-es 32GB-os memóriakártya adapterrel
- Crucial T705 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.500-12.700 MBs - Eladó!
- 100/100! - 0 Perc! WD BLACK SN850P 2 TB! Playstation 5
- Samsung 990 PRO 4TB (MZ-V9P4T0BW) PCIe 4.0 NVMe M.2 - Garancia: 2028.12.03 -ig
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy S21 FE / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Samsung Galaxy S20 / 8/128GB / Kártyafüggetlen / 12HÓ Garancia
- Eladó XpertVision GT 1030 Silent 2GB videokártya
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest