Új hozzászólás Aktív témák
-
#35917
alphamooncam
őstag
Reggie0
#35915
alphamooncam
őstag
válasz
Reggie0
#35915
üzenetére
Ez csak akkor lenne igaz, ha nem ültetne soha senkit maga mellé, ha ( gyerek, szülő, házastárs stb. ) meg megcsináltatja és értékesíti, úgy gondatlanságból okozott testi sértésért vagy ilyesmiért is felelős lehet...
Na meg csalás, okirathamisítás stb.
Ez bizony kuka, mert sérült az integritása a karosszériának.
A tető és az oszlopok is része a karosszéria merevségének, ha ezek sérültek, márpedig sérültek akkor, reménykedjünk hogy a biztosító fizet valamennyit.
-
#35914
bandigyerek
senior tag
Reggie0
#35911
bandigyerek
senior tag
válasz
Reggie0
#35911
üzenetére
Ez nettó felelőtlenség. Amelyik műhely ezt megcsinálja, annak a tulaját szénné kellene büntetni, és max. almát szedhetne szezonban ezentúl. Járműhöz meg csak akkor érhetne, mikor felszáll a buszra. Az az alváz rotty. Meghajlott, gyűrődött, a merevségének vége. Ilyen romot csak tovább zúzni szabadna, nem kikalapálni....
Üdv a roller topicban!
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#35675
üzenetére
Megfelelő számú minta alapján nem is olyan nehéz átfogó képet kapni róla.
Minden településnek van pár stratégia pontja, melyen a fő forgalom zöme áthalad. Ezek általában be is vannak kamerázva, így fizikai jelenlétre sincs szükség az adott csomópontban, felüljáró vagy híd lábánál.
Az összetétel miatt másik lehetőség a jelentősebb kerékpárparkolókban való számolás.
Még diák koromban én is részt vettem jármű számlálásban. Nem lennék meglepve, ha biztosító társaságok vagy kormányzati szervek ne adtak volna már le erre korábban megrendelést.
Nincs abban semmi meglepő, hogy a felhasználók praktikusság alapján döntenek, így belvárosi gimnáziumok kerékpártárolóiban egész más lesz az összetétel, mint hajnali 6 óra magasságában az ipari parkba vezető úton, melyek általában a települések külterületében található. Futárok meg egy külön faj.
A kapott számokat ha összevetik a magyar forgalmazók adataival, azzal tovább lehet finomítani a becsléseken.
-
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34927
üzenetére
"...Hogyne lenne tobb ha. Mint irtam, az alkatreszek szallitasa nem tiltott jelenleg sehol, igy a gyors szetszerelhetoseg megoldja a kerdest. jelenleg...."
Kíváncsi lennék a szétszereléskor hová kerül az akku? hiszen a szabályterv alapján elsődlegesen pont az akku ami miatt nem akarják a szállítás utastérben (a másik a balesetveszély a buszhoz/vonathoz rögzítés hiánya miatt). Az alkatrész szállítást ÉN is csak vélelmeztem mert a tervezet erre nem tért ki DE alkatrész rollerakku akkor is akku ami miatt nem mehet fel alapból a roller sem.
Egyenlőre terveznek volán/máv roller szállítási szabályozást ezért meg kell várni mi lesz a végleges verziója a szabálynak. -
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34925
üzenetére
Értem a logikát DE már most leírják az elsődleges félelem a rollerek esetén a zárt mozgó járműben való akkumulátor kigyulladása így mindegy hogyan csavarjuk-tekerjük akku nélkül azt mondjuk "alkatrész" DE akkor majd lökdösheted a 10kg akku nélküli rollert így meg kb. nincsen értelme mert akkor van alap motorizálatlan roller ami könnyebb és összecsukhatóbb.
Értem a szállítási problémát és a kiskapukeresést DE abban az esetben ha a szabály tartalmazza az roller esetén az akku miatti szállításból való kizárást akkor nincs kerülő a táskába való "elrejtés" eleve a szabály ismeretének a kijátszására irányul de attól ez sem teszi szabályossá a roller utaztatását.HA a szatyorból kifolyik a tej akkor az a sofőr problémája mert tisztán kell tartania a buszt a balesetveszély elkerülése érdekében - ellenben ha "szándékos" a tej kiöntése akkor az az utas problémája és ilyenkor az utas némileg agresszív fellépése is általános így "közfeladatot ellátó személy" a sofőr és jön a rendőr intézkedni.
Ebben nincsen több HA azt hozza a szabály nem lehet felvinni rollert akkor nincsen kivétel, trükközés, táska nem lehet - abban az esetben ha hoznak kivételt (biztosan nem lesz ilyen) csak arra hivatkozva annak megfelelve lehet majd felvinni. A buszosoktól tudom, a családi kedvezményekkel is visszaélnek (bizonyos területeken többen máshol kevesebben) így addig nem indulnak el míg papírral nem igazolják a családi állapotot (sokszor kiderül a szomszédoktól is "lízingelnek" gyereket az ingyenes utazásért
).
A buszon pontosan tudom HA szabálytalanság van az utastérben jelen esetben táskában "becsempészett" roller akkor meg fogják büntetni a sofőrt is ezért van, hogy HA a buszsofőr nem tud zöldágra vergődni az utassal rögtön hívja a rendőröket. -
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34906
üzenetére
Ez nem így van. Az utas felelőssége ha felviszi a rollert táskában mert mint mondod nem turkálhat a táskába DE táskában vagy máshogy akkor is roller a roller ami nem felvihető így egy esetleges "lebukás" esetén a busz nem indul el és rendőrt hívnak aki belenézhet a táskába "jé egy kóbor táskaroller" és megy a feljelentés mert a szabály szándékos kijátszása megtévesztéssel ráadásul rendőri intézkedés tehát bíróság lesz belőle.
A roller bármilyen formájában felvinni nem lesz szabad (kivéve alkatrészként DE ott is maga az akku biztosan tiltott marad hiszen az az egyik alapprobléma).
Értem mi a gond de el kell fogadni ha nem lehet felvinni akkor nem lehet akkor sem ha "ürgebőrbevarrva" kerül a busz/vonatra. Meg lehet érteni miért DE ezzel kap egy pofont az alternatív autócsökkentés mert ki fog berollnizni a peremkerületről és utána a belvárosi tömeget kikerülve felülni tömegközlekedésre vagy a vasútállomásig roller majd vasút utána meg ismét tovább a munkahelyig roller. HA nem lehet akkor majd többen visszaszállnak autóba és tovább nő a dugó.
Érdekes, hogy az elektromos autó esetén valahogy az akkufüstülés miatt nem igazán hoztak szabályokat
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#34906
üzenetére
Mert amúgy marha kényelmes egy nagybőgő tokkal a hátadon rollerezni?
Btw. értem én, hogy kreatív a magyar, ám ha véletlenül tényleg kigyullad, hát
nem lennék az illető helyében, hogy zsebből kifizesse a kárt: be kéne látni, a
rollerezés nem is annyira megoldás, mindenre, mint amennyire gondolják.
Ui: valamire jó, valamire nem, pl. télen közlekedni vele sem igazán jó ötlet...
-
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34904
üzenetére
Azért nem akarják busz/vonat esetén a rollert nyitva/összecsukva mert az akku esetleges égésekor nem tudják eloltani és mire megállnak telefüstöli a zárt teret és a már égő rollert senki nem fogja megfogni és kidobni ha megállt a busz/vonat.
Az másodlagos probléma, hogy csukott roller is sérülésveszélyes - el kell olvasni a cikket. -
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34881
üzenetére
Korábban az akku szállítása a buszon/vonaton elhanyagolhat lehetőség volt, mert személykocsi/motor volt amihez nem kellett sűrűn cserélgetni sőt a rossza akkuval is bementek a boltig és megvették.
A roller egy teljesen más dolog, hiszen nem egyszeri hanem rendszeres a roller szállítás buszon/vonaton (én vonaton mostanában még IC-n is mindig legalább 1 rollert látok de olyan már nincsen hogy ne legyen egy sem). A táskával való szállításra is vonatkozik a tiltás mert nem azt mondja hogyan lehet hanem azt NEM lehet.
Azért busz esetén a csomagtartóban megnézném ki lesz az a bátor aki elhelyez rollert vagy minden megáll esetén Ő lesz aki az ajtót nyitja-zárja, hogy a roller megmaradjon. -
clon
senior tag
válasz
Reggie0
#34845
üzenetére
Nem kell összekeverni a dolgokat. A KRESZ változik januártól, egy +tábla engedélyezése tavaszra meg is van és a nyári sétálóutcák gyalogosforgalmának megnövekedésekor már ki is lehet helyezni.
A lassúság nemzetközi a rollerek esetén mert senki nem mer igazán belenyúlni mert az kihatással lenne a "pozíciójukra". Viszont a rolleres probléma addig amíg leginkább csak bérrollerek voltak akkor megjelent és lassan emelkedett DE mikor megfizethető(bb) lett a roller már exponenciálisan nő és mindenhol muszáj lesz hozzányúlni (valójában csak 1 országban kell használható szabályozásnak lenni mert a többiek precedens alapon átveszik és helyi viszonyokhoz szabhatják alacsony felelősséggel). -
#34462
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#34439
válasz
Reggie0
#34439
üzenetére
Azért érdekli a forgalom, mert fél tőle, h elsodorják. Ha jön egy úthiba, kerékpárral akár észre se venni, de rollerral ajánlatos kikerülni, de nem biztos, h ki lehet, mert mögötted meg jön valami autó, aki nem enged be elé, és még rád is dudál, h miért "vágsz elé", holott nagyon jól tudja ő is, h mekkora hupni volt ott az út szélén, amit kénytelen volt kikerülni a rolleres, vagy hát ugye a másik megoldás, h fékez, esetleg 5-10-el már át tud menni rajta, de közben meg pl jön mögötte egy kerékpáros is, aki meg nem érti, h minek fékezget a rolleres előtte..
Én átéltem pár ilyen szituációt, de már nem fogok többet, mert inkább gyorsabb rollerrel járok (szabálytalanul, de így legalább nem
vagyokérzem magam folyamatos életveszélyben az utak szélén).Sajnos ahol nincsenek bicikliutak, ott ez van. :/
-
#34440
xandrush0831
senior tag
Reggie0
#34439
xandrush0831
senior tag
válasz
Reggie0
#34439
üzenetére
Jaj igen, gondolom te mindig az autóúton közlekedsz, a rollerkerék méretű kátyúkban az út szélén, és nem zavarod a 70-el elhúzó autókat. Ha meg az úticélodhoz véletlen csak járda vezet, akkor leszállsz és tolod pár kilómétert. Hagyjuk már, életemben nem láttam ilyet a vadonban. Rohadtul az összes roller és bicikli is a járdán közlekedik.
-
Ciccuka
veterán
válasz
Reggie0
#34408
üzenetére
Telex-en és máson is megtalálod ugyanezt.
Kisebb falvakban is kezdenek elterjedni az életveszélyesen rollerezők. Láttam olyat nemrég, hogy dombnak lefele 40-50-el mennek tinik ketten egy gépen, mindenféle védőfelszerelés nélkül, sokszor csapatokban mennek. 40-es táblánál 70-el repülnek néha.
Ezekkel a Lime rollerekkel is gyakran szerveznek pénteki, szombati társas menéseket este, ez kezd most trend lenni. 5-6-an és megy még a zenedoboz is mellé.
Van olyan is, hogy semmiből jönnek elő, mint az ufók. Átmennek a zebrán szinte körülnézés nélkül.
-
norrberth
addikt
válasz
Reggie0
#34236
üzenetére
Hát nem tudom.
Eddig Segway G3 Max akartam venni.
De megtetszett a Joyor T10 is, Kukirin G2 Master is.
Viszont minőségben közük nincs a Segwayhez.
Főleg ami a belsőséget illeti.
De egyébként amit 600-700 ért árulunk Teverun pl.
Hát ettől se fostam össze magam.
Ennyi pénzért szégyen amit árulnak akkor így mondom. -
heavygrip
senior tag
válasz
Reggie0
#34200
üzenetére
Már kilett tessékelve az ürge, szóval jah mondjuk amit betett videókat ide az már önmagában röhejes volt...Egy szakmai oldalon, kb 10 másodperces fattyúk által felvett videókat betenni amiről konkrétan semmi nem derül ki... no comment 
A "kedvencem" videóm a rommá tört G4 elejéről készült kb 7 másodperces anyga volt. Beteszi hogy ez a minőség miatt van...jah persze..az karambolozott, de szerinte ha pl egy teverunnak így neki mennek (vagy egy dualtronnak) autóval akkor az autó pattan vissza természetesen...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most pl rá cáfolnék arra a felvetésére is , miszerint nagy bőszen állította (meg ugye az egyik videó is egy szitálásról szólt) mennyire szitálnak a C futóművekkel ellátott rollik, főleg a Kukirinek(milyen meglepő nem?
)Tegnap este sikerült 55el belerongyolnom egy az úttesttől kb 4-5 cm-el lessüllyedt akna fedélbe... mondanom sem kell nem volt kellemes, maga a roller nem adott ki fura hangot, kicsit a teleszkóp fel ütött,de nem volt vészes, hanem ami a lényeg: a szitálásnak a halvány jelét nem adta ki a Master
ugyanúgy mentem egyenesen tovább mintha mi sem történt volna. Nincs stabilizátor, illetve még a gyári rugós tagok vannak benne. A széles kormány önmagában nem jelent semmit, nyilván kanyarba jó,meg ilyen jellegű süllyedéseknél,de ha annyira szitálásra hajlamosak a Kukirinek,akkor fejre álltam volna így is úgy is az biztos... -
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#33560
üzenetére
Évekre vissza lehet nézni a Street View-t: 2018 óta folyamatosan úgy áll.
Legalábbis a fénykép készítésének időpontjában. Az igazán megdöbbentő,
amikor a 2011-es képet nézed, na, akkor nem volt "semmi", csak sártenger.
Kiegészítő tábla a jobb oldali mellé, hogy figyelem, necces kereszteződés...
-
#33435
Hieronymus
veterán
Reggie0
#33433
válasz
Reggie0
#33433
üzenetére
A fix nyereg nem tud oldalirányban elmozdulni, így egyetlen dugattyúval nem lehet hatékonyan mindkét oldali fékbetétet a tárcsához szorítani.
Mi ezen az érthetetlen?
A nyereg egyik oldalán egy fix tárcsafék mozog, a másik oldalon működik a féknyomó "dugattyú". Teljesen mindegy, hogy mi mozgatja a fékbetétet. Olaj vagy mechanikus bovden mozgatás.A #33409 hozzászólásban tökéletesen látszik.
A bal oldalon van az a fékbetét ami a nyomóerőt biztosítja. Középen a rugóként viselkedő acél betét. A jobb oldalon a "fix" fékbetét. De az is mozog a tengelyen.
A fékkar meghúzásával a a két fékbetétet szorítjuk össze. A féktárcsát mind a két oldalról egyenletes erővel fékezzük.Van köztünk roller szervizes. azt kérdezd meg, ha nekem nem hiszel.
A fix féknyerges fékrendszerek 2-6 fék dugattyú nyomja két oldalról a féktárcsát. ezzel a verseny és nagy sebességű járművek esetében növelik a fékhatást. A féktárcsa torzulásait is kompenzálják.
A hőterhelést kerámia fékbetétékkel kompenzálják.
Egy ilyen fékrendszer felújítása egy középkategóriás autó ára. Például a Bugattinál.Kristálytisztán fogalmazva. Én értem, hogy te miért gondolod azt, hogy ez fix féknyerges rendszer. De te nem érted, hogy mégis miért úszó féknyereg kialakítású valójában a fék. Pedig egyértelműen látszik a képen.
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#31106
üzenetére
5.499 €, ami jelen árfolyamon 2,2 millió Forint.
Szerkesztés közben kitöröltem egy szót a mondatból: "piacai alapontömegterméketlétrehozni", mert a tömegtermék nem igazán pontos kifejezés. De a piaci alapon azt hittem mindenki számára elégséges leírás arra mire céloztam.
A minimum 180 napos szállítási határidő pedig arra enged következtetni, hogy nem normális piaci termékről van szó, hanem egyedi darabokról, melyet igény esetén a megrendelést követően elkészítenek.... 2,2 millió Ft-nak megfelelő összegért. -
#30875
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#30872
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30848
üzenetére
Úgy néz ki ezek is módosulnának. Totalcar:
- A tervezet szerint autóútra és autópályára csak olyan járművek hajthatnának fel, amelyek legalább 70 km/h-s sebességre képesek (jelenleg 60 km/h a határ).
- A teherautók, buszok és utánfutót vontató járművek lakott területen kívül mindenhol 90 km/h-s sebességre gyorsíthatnának.*Valamint:
- Napirenden van az a javaslat is, hogy a B-kategóriás jogosítvánnyal 125 köbcentis motorkerékpárok és robogók is vezethetők legyenek, valamint hogy a segédmotorok sebességhatárát 40-ről 45 km/h-ra emeljék.* Vezess.hu ezt bővebben kifejti:
- Jelenleg a teherautók, a buszok és az utánfutót vontató autók lakott területen kívül mindenhol 70 km/h-val mehetnek, autópályán pedig 80-nal. A javaslat szerint az összes felsorolt útszakaszon 90-re gyorsíthatnának ezek a járművek.Egyik kulcs mondat a Vezess.hu írásából:
"Ugyanakkor az új szabályrendszert a mai magyarországi közlekedési szokásokhoz igazítanák."Például zebrán már nem kellene leszállni a kerékpártól. (Rollerről könnyebb leszállni, de ha azonos szabályok vonatkoznak majd mindkettőre, akkor ez enyhítés):
- "A kerékpárosok a tervezet szerint járdán és gyalogos övezetben maximum 10 km/h-val tekerhetnének, gyalogosoknak és kerékpárosoknak fenntartott szakaszokon 25 km/h lenne a rájuk vonatkozó sebességhatár."
- "Kötelezővé tennék a kerékpáros bukósisak viselését 14 éves kor alatt. A motorosoknak csak lakott területen kívül kellene zárt ruházatot, zárt lábbelit, illetve motoros kesztyűt viselniük."
Ez lehet majd valahogy érinteni fogja a nagyteljesítményű rollereseket is. -
#30782
Luck Dragon
támogató
Reggie0
#30764
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30772
üzenetére
Az alap Bluetooth lényegesen nagyobb fogyasztású, ezáltal nagyon korlátozott lenne ezeknek az apró tárgyaknak az üzemideje. UWB ebből a szempontból sokkal modernebb és fejlettebb technológia.
AirTag leírásánál az alábbi csatlakozási típusok szerepelnek: Bluetooth LE, UWB, NFC.
Ahol az LE a Low Energy technológiára utal.A hálózat is csak akkor ér valamit, ha elégséges eszközből áll, nem csak a fejlett chipekkel felszerelt telefonok alkotják, így kényszerűségből van jelen a BT szabvány, nem azért, mert az olyan jó lenne erre a feladatra. A 2,4 GHz frekvencia alapból nem teszi lehetővé, hogy annyira hatékony legyen, mint az UWB.
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30769
üzenetére
Bluetooth
Class 1: 100 mW (20 dBm), 100 m
Class 2: 2,5 mW (4 dBm), 10 m
Class 3: 1 mW (0 dBm), 1 m
Rollerek kijelzőjében Class 2 vagy 3 lehet, mert csak akkor kommunikál velük rendesen, ha nagyon közel van a telefon. A BT frekvenciája 2,4 és 2,5 GHz között van.
Ezért ha a roller közeében van a jammer, akkor a BT közelségben lévő mobil GPS jele is biztosan zavarva van.
Samsung és Apple Tag amúgy nem BT-t használ, hanem UWB-t (Ultra-wideband), ennek frekvencia tartománya 6–9 GHz. Emiaitt sima BT-vel rendelkező elavult telefonok nem is képesek az UWB jelet küldő eszközzel kommunikálni. -
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30764
üzenetére
Ha jól emlékszem az egyik hírese esetre, akkor a szeretett, sokat megélt kerékpárjuk úgy tűnt el, hogy egy piac alagsorában (pincéjében) lévő, a szárnyasok vágásakor, pucolásakor használt sós kádba rejtették el előlük a bicajt. Legalábbis ezt feltételezik, mert nem került elő.
Ennél ma már sokkal kifinomultabb módszerek vannak. Furgon + GPS jammer. Aki nem foglalkozik vele, az biztos azt hiszi, ilyennel csak a profik élnek. Miközben - főleg tőlünk keletebbre lévő bandák. és bizonyos körök számára - ezek teljesen hétköznapi dolgok.
Az AliExpress-en 13-15.000 tartományban csomó GPS tracker szerepel: megnevezésben a a GPS blocker is szerepel: "K18 Camera Detector RF Wifi Gsm GPS Tracker signal blocker Spy Things Gadgets spying devices Bug Detector For Meeting,Car,Travel", de a GPS blokkolást szerintem nem tudja, az már kicsit drágább. Viszont még egy fejlettebb készülék is egyetlen használt roller ára alatt van.
Nem teljesen haszontalan dolog rolleren a nyomkövetés, de csak a kezdeti időszakban számított igazán hatásosnak, mára már bármelyik utcakölyök képes lenne könnyen megoldást találni a kiküszöbölésére. Amúgy is csak eső után köpönyeg.
-
válasz
Reggie0
#30755
üzenetére
Tegnap elvitten a Xiaomi Pro 2-t és természetesen a már benne működő egyik Smarttag2-t a Samsung Galaxy A54 -gyel, miközben a másik Smarttag2 a lakásomban maradt olyan 5 Km távolságra tőlem a G30E II -ben a POCO X6 PRO 5G -vel .
Természetesen úgy működött, ahogyan az várható volt, az úton végig az én A54-esemmel kommunikált, róla kérte le a GPS adatokat, és folyamatosan, valós időben mutatta a pozíciót.
Amikor bementem az eladó térbe, a SmartTag2 kettőtől több tízméterre távolodtam el, tehát az A54 Bluetooth kapcsolatának hatósugarán kívülre került, mégis folyamatosan láttam az A54-en keresztül a Pro 2 pontos helyét. Lehet,hogy a biztonsági őrnek volt szintén Samsung Galaxy okostelefonja, vagy a mellette lévő lottózóban valakinek. A lényeg, hogy működött.
Most akkor nézzük meg, hogy mi volt a lakásban maradt G30 Smarttag2 -esével?!
Nos, mint látható,33 perccel korábbi pozíciót tudott elküldeni, mivel a POCO-val, és semmelyik másik, a Samsungtól eltérő márkájú telefonnal nem működik együtt. Aki viszont eltulajdonít egy rollert, az valószínűleg használni is akarja. Egy dolog,hogy mondjuk sikerül neki hazáig eljutnia, és tegyük fel,hogy nincs Samsung telefonja, ekkor ameddig nem találkozik olyan emberrel akinek Samsung mobiltelefon bújik a zsebében fedve marad, de ha kimegy az utcára, végig rollerezik egy szakaszon szinte teljesen biztos,hogy találkozni fog a tudtán kívül olyan emberrel aki szintén nem tud róla,de a telefonja jelentést fog küldeni arról,hogy hol látta az eszközt. Az egyetlen esélye,ha megtalálja a SmartTag2 -t... Ha nem találja meg, vagy nem elég gyorsan, akkor a rendőrség 👮 találja meg őt is és a rollert is!
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30755
üzenetére
Főleg ha teszik egy autó csomagtartójába. Ami újabb fém burkolat.
Aztán a műhelyben megnézik van-e benne valamilyen lokátor. Applikációkon át mindenféle olcsó céleszközök is léteznek ezek felderítésére.
Persze nem rossz dolog a lokátor, de az csak az iskolázatlan amatőrök ellen hasznos.
-
RaZroX
addikt
válasz
Reggie0
#30701
üzenetére
Én nem a rendőri intézkedések/problémák oldalát közelítettem meg, csupán azt mondom, hogy aki kimegy az utakra, attól szerintem is elvárható, hogy tisztában legyen a szabályokkal, előírásokkal.
Nekem egyébként nincs ilyen negatív élményem rendőrökkel egy darab sem, pedig nem kevés km van a lábamban, de elhiszem, hogy sokakkal szemben járnak el helytelenül. -
-
#30554
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#30553
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#30365
üzenetére
A hozzászólásodban szereplő első mondat rendben van. Nem a jármű elvi sebessége számít.
Második mondatod, a gepárdos az már zavaros. Mit értesz az alatt, hogy nem törnek máshogy a csontjai? A gepárdnak evolúciós okokból egészen más lehet a csontozatának a felépítése, mint egy lassú állaté, mondjuk egy lajháré. -
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30192
üzenetére
ahova rendor nem is jon ki
A konkrét esetben személyi sérüléssel járó baleset volt, aminél kórházba került az illető: ezek után javasoltad, hogy kezdett volna alkudozni, hogy elkerülje a vétkes a büntetést.Amúgy arra mi a garancia, ha kifizetsz 300-at, nem kap vérszemet, nem talál ki további durva f.sságokat, hogy a jövőben óvatosabban kell közlekednie, emiatt időveszteséget szenved az összes útján, igazából akkor érezné jobban magát, ha fizetnél még 300-at?
(Ha azt már nem akarod, akkor még mindig ott van a kezében, hogy bejelenti az esetet.)Abban egyetértünk, hogy egy benézett manőver, egy lökhárító sérülés, akármi apróság esetén jobban járhat mindkét fél, ha egymás közt elrendezik. De egy ilyen esetben? Btw. szerezhet lelki sérüléseket a vétkes fél is, mivel mondjuk az A oszlop takarásában volt a rolleres... Habár jogilag vétkes, egyben áldozat is. Hiszen nyilván nem úgy ült be aznap, hogy ma jól elgázol valakit! Ha meg is hal vki, akkor az életbiztosítás fizet milliócskákat. Miközben a vétkes félnek meg egész életére ott marad a lelki teher, hogy megölt valakit.
Ui: rengeteg baleseti szituáció van, amit az elsőbbséget meg nem kapó ügyesen elkerül azzal, hogy önként lemond az elsőbbségéről. Ezekből nem lesz sem eljárás sem semmi, kivéve, ha van mondjuk dashcam felvétel, és külön feljelentik közúti veszélyeztetésért... (Legtöbb esetben viszont elég leszűrni a tanulságot, hogy na, ezt is megúsztam. Főleg akkor, ha amúgy a vétkes fél is rögtön kapcsol, hogy basszameg, ezt nagyon benézte.)
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30190
üzenetére
Továbbra is csak annyi a kérdés, hogy mi az a 100%, ami a károsultnak jár, és amit neked térítened kéne: példának írtam az 50K-t, mert azzal érveltél, hogy neked mindenképpen jó lesz, ha zsebből fizetsz 300-at, mert többe kerül a köteleződ drágulása a baleset után.
Ui: pont ezek a lelki sérelmek, amikkel nagyon el lehet szállni, és lehet kamuzni. Ha tényleg traumát szenvedtél, azon pont nem fog segíteni semmit, hogy kifizettek x összeget. Pont.
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30188
üzenetére
ha megkapja a 100%-ot a masik feltol
Tegyük fel, hogy 50K a kár, ám a "megegyezni próbálkozó" rögtön 300-at kér. Mivel neked a saját biztosítód esetén, ahol bődületes pótdíjat számolnak, többe fog kerülni az évek során a KGFB, inkább kifizeted a 300-at. Effektíve jól jártál, csak a kártérítés lett 600%-os. Amúgy mondom, tök gusztustalan irányba el lehet menni, jóvátételt is lehet követelni, persze adott esetben azért pereskedni is kell... A legjobb az ilyesmit teljes mértékben elkerülni.
Ui: továbbra sem vagyok kárszakértő, szerencsére vétkes sem voltam még balesetben, így nincs ezzel semmi tapasztalatom, de azt írja a linkelt cikk, hogy pár tízezernél tényleg nem érdemes bevonni a biztosítót, jobb zsebből rendezni. De a 300 egy nagyságrenddel több... (Megjegyzem, ha a valós* kár többszöröse, mint amit a biztosító térít, akkor teljesen jogos lehet a jóvátétel, pont arra találták ki, csak tudjuk, hogy ezzel élni és visszaélni is lehet...
)*: kérdés, hogy miért nem fizeti a biztosító. Az avultatás intézménye pl. ritka undorító.
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30186
üzenetére
ami kevesebb, mint amennyibe neki a buli fog kerulni
A sérült kollégának közel sem térítettek 300K-t: ezt a biztosító felé rendezheti a vétkes, és mentesül is a bonus-malus lerontása alól. Magyarán emiatt ráfizetés lett volna kihagyni a biztosítót (attól függetlenül inkorrekt biztosítói eljárás a valós kár töredékének kifizetése).
A károkozói pótdíj persze biztosítótól függően lehet "k drága". Vagy esetleg pont nulla is...De mindegy is, hiszen abból indulunk ki, hogy mindkét (!) fél el akarja kerülni, hogy nyoma maradjon a balesetnek, ami szerintem annál, akit elvitt a mentő teljesen életszerűtlen...
Eleve nem tudhatta előre, hogy korrekt kártérítést fog kapni, vagy sem, max. sejthette... -
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30184
üzenetére
Tök nem életszerű, hogy nyakmerevítővel kiugrik a mentőből, és odamegy a vétkeshez alkudozni, de tegyük fel, hogy megtörténik. Játsszuk azt, hogy Te vagy a vétkes. Mégis miért fizetnél zsebből, bemondásra 300K-t, ha egyszer van köteleződ?
Biztos arra gondolsz, hogy a bonus-malus besorolás leromlása hosszú távon drágább, így megéri: nade miért pont 300K?! Úgy tudom, hogy a megítélt kártérítés összegét lesz lehetőség rendezni a végén, ha úgy döntesz, és megtarthatod a bonust is. Nem vagy kárszakértő. Honnan kellene magadtól, a helyszínen tudnod, hogy mennyit csengessél? Nekem úgy hangzik az egész, mintha nem lenne biztosításod, és el akarnád tussolni az esetet. Szerintem az ember azért fizet KGFB-t, mivel alapvetően annak a feladata a kártérítés. Nagyon csúnya dolgok tudnak kijönni amikor valaki további, "kitalált" károkat is le akar verni az ellenfélen: rémlik a stólbucis eset, amikor az ürge járóképtelenné vált, papíron, aztán lebukott, hogy amúgy létrára mászkál, és szedi az almát. Vagy valami ilyesmi. Szerintem az sem korrekt, ha a biztosító nem fizeti a valós kárt, ám az se, ha lehúznak: természetesen az sem, ha a biztosítót húzzák le, bár ez szokott a legritkább eset lenni, illetve ha sikerül, azt meg biztosítási csalásnak hívják, de ez megint messzire vezet. -
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#30182
üzenetére
Személyi sérüléses balesetnél rendőri intézkedés kötelező, nem tudja "okosba" csinálni: szerintem nem is követendő, hogy megpróbálja így megúszni a vétkes fél a dolgot.
Mindazonáltal felháborító, hogy szinte semmi kárt nem térítettek (miközben vétlen volt). Biztosítónál tipikus, hogy megpróbálnak kibújni a felelősség alól, pl. telefon sérülése. Nekem mázlim volt hogy a 60K-s QuadLock szett megfelelt a biztosítónak, lett új kijelző.Ui: tekintettel arra, hogy kórházba is került a kolléga, pláne nem kivitelezhető az ötleted, hivatalból feljelentik ha baleset miatt kerül be, ha addig nem került rendőri intézkedésre sor. Erre van egy vicces sztorim, volt kollégám felesége és lánya hozta össze: egyik egy parkolóba beállásnál próbálta navigálni a másikat, aminek gázolás lett a vége. Kórházi kezelés során meg kiderült, hogy autóval történt a baleset, jól fel is jelentették őket...
(Szerencsére nagy baj nem lett, így el lehet mesélni évekkel később, mint vicces sztori.) -
#30011
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#30009
-
DigitXT
félisten
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29972
üzenetére
ugyis szutykos mar
Mégis mitől lett szutykos? Mert már előtte valaki beletette a rollerjét? Vagy más alacsony higiéniás normákkal rendelkező személy összekoszolta?Nem tudom másfelé hogyan megy, itt felénk a bevásárlókosarakat szokás tisztítani. Pár hónapja a Lidlnél láttam egy brigádot, és nagy nyomású mosóval és tisztítószerrel egyenként végigmentek ezeken a fém kocsikon.
Aki ezen kiakad az azert teszi, mert konfliktusfuggo es szeretne valamit kiakadni.
Ne fokozd a hülyeséget! Laposföld-hívő vagy vírus tagadó lennél? -
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29969
üzenetére
Ezt már úgy vártam!
Tudtam hogy valaki ezzel a borzalmas baromsággal fog előállni. (Csak az volt a kérdés, hogy ki?)
Azért mert valamelyik felelőtlen szülő a gyerekét kutyaszaros cipőben beleállítja a bevásárló kosárba, az még egyetlen roller tulajdonost sem mentesít az alól, hogy értelmes emberként viselkedjen és ne törődjön az alapvető higiéniával!Mert nem csak azt fogják mondani az emberek, hogy az az egy idióta barom a koszos rollerjét beletette a bevásárlókosárba, hanem hogy az amúgy is elég rossz megítéléssel rendelkező rolleresek már csak ilyenek, a higiéniára sem figyelnek.
-
#29762
alphamooncam
őstag
Reggie0
#29761
alphamooncam
őstag
válasz
Reggie0
#29761
üzenetére
Linket köszi
Csak kiegészíteném...
Dr. Herpi 5:13 nál arról beszél, hogy a roller nem kaphat motor/sm.kerékpár típusbizonyítványt, a 168/2013 EN Eu rendelet alapján.
Ezt kiegészíteném azzal, hogy a fenti jsz. 2 cikk
(2) E rendelet hatálya nem terjed ki a következő járművekre:
...
j) azok a járművek, amelyeken nincs legalább egy ülőhely;
Magyarán, amelyik rollerert gyárilag ellátták üléssel, vagy opcionálisan rendelhető hozzá, az kaphat ilyen tipusbizonyítványt.Emlékeim szerint a másik jsz arról is rendelkezik, hogy segédmotorkerékpár úgy vehet részt a forgalomban, hogy az műszaki vizsgára nem bocsátható.
Másrészt ha a rendőrség, vagy bíróság részéről kifogás érkezne, legegyszerűbb a belügyminiszter úr arra döntésére hivatkozni, hogy a roller segédmotorkerékpár, és azok vezetésére vonatkozó szabályokat pedig betartom/betartottam.
Asszem ezek után senkinek sem lehet kifogása a speciális jogszabályok megalkotásáig, hatályba lépéséig.
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#29688
üzenetére
A "pofára esés" csak egy jól hangzó kifejezés. A lényeg az lett volna, hogy elestél, mert nem volt elég idő bármit csinálni, és nem azért, mert nem tudtál elég gyorsan futni...
Különböző baleseti szituációk vannak: NÉHA van idő reagálni, és ha megpróbálsz futni, csak éppen nem jön össze, valóban lehet belőle gurulni is egyet (én is anno "szabályos" mae ukemit hoztam össze, nulla fejbeverés, nulla sérülés, azaz a hátamat sem ütöttem meg, pedig aszfalton történt, az meg tudjuk, hogy kemény). Másik esetben meg semmi ilyesmire nem volt idő, és hasra vágodtam. Teljesen esélytelenül arra, hogy lépjek egyet akár, hiszen ha megdob a taposó onnan már elég szar helyzetben vagy... Az egész csak arról szól, hogy nehogy már valaki (légből kapott módon!) azért beszéljen le másokat pl. munkavédelmi cipő használatról, mert szerinte abban nem lehet futni (lehet), és inkább törje össze a lábujjait, amikor esés közben belerúg a sportcipőjében az aszfaltba... -
#29689
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#29684
-
#29683
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#29682
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#29542
üzenetére
Pontosan. Ha nem bírja megállni, hogy igyon, hát lehet gyalogolni, vagy akár taxit hívni.
(Megjegyzem matt részeg gyalogosként is lehet halálos közlekedési balesetet okozni.)Ui: azt csak nagyon halkan, hogy nem-e lehetne-e, hogy minél inkább beszámíthatatlan állapotban van valaki, annál inkább nem kezd semmiféle jármű vezetésébe? Szaladgál,
meg elterül, ha úgy jön ki, a sáv közepén, aztán esetleg pont rajta fordul meg a busz.
(Pár évvel ezelőttről rémlik egy ilyen eset, hogy észre se vették elég sokáig a zökkenőt.) -
#29504
Thunderzolee
veterán
Reggie0
#29503
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29470
üzenetére
Kugoo S1, akartam kérdezni, hogy ez az a roller, amivel DigitXT haverod kétszer is "pofára esett", mert eltörött a villája?
"A Kugoo S1 gyári első villája fos:
egyszer már estem így pofára, azóta sisak + protektoring...
Ja és azért bíztam benne (többé-kevésbé), mert ez már az
erősebben hegesztett verzió... Igen az: nem ugyanúgy tört."... De látom te már az S1 Plus-ra hivatkozol. Tipikus kugoo-s hozzáállást érzek, "az előd még szar volt, de ennél már mindent javítottak!"
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29346
üzenetére
Mármint hogy 30 évvel ezelőtt (vagy mikor is írták), nem tudták úgy megfogalmazni, hogy a elektromos rollerekre, a 130-as tempóra képes egykerekűekre és egyéb modern járművekre is pontosan alkalmazható, azaz időálló legyen a szabály?
-
DigitXT
félisten
válasz
Reggie0
#29301
üzenetére
Az nekem kimaradt, elvből, meg hát drága is volt, mint a veszedelem.
De amúgy van kifejezetten akciókamera topik, sőt, meg Sony kamera is.Szerk: Poci, persze, egy fényképezőgépben alap egy optikai stabilizátor,
máskülönben nem is igen lehetne kézből, zoommal értelmes képet lőni.
Nade egy ilyen cuccot nem csavarozol rá egy roller kormányára soha.
A linkelt 70mai egy dashcam. Nem való sisakra semmilyen formában...Amúgy a stabi semmiképpen nem fogja meg a fejmozgást, remegésre,
kisebb mozdulatok ellenpontozására való. Ha teljesen sima, nem ilyen
hányinger keltő videót akarsz, arra a megoldás a gimbal... (Az egészen
durva elmozdulásokat, fordulást, mindent* ki tud kompenzálni, viszont
azt sem jellemző, hogy felcsavaroznád egy rollere. Sisakra pláne nem.)*: kivéve a remegést/rázkódást, arra még mindig a stabilizátor való, de
nem feltétlen optikai (OIS), hanem lehet éppen elektronikus (EIS) is. -
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29301
üzenetére
Részemről inkább csak elszólás volt. A régi Panasonic-Leica fényképezőgépem legnagyobb erőssége a lencserendszere, amelyben - a konkurencia olcsóbb megoldásával szemben - optikai a képstabilizátor van. Ez a kifejezés égett belém, ezért használtam ezt.
Viszont akciókameráknál a képstabilizátor nem szükséges feltétel, de magasabb szintre emeli. Pl. nincs az a hányingerkeltő remegés a képben. Még ha valaki úgy érzi, hogy menet közben a szemgolyója nem is remeg, a sisakra tákolt csőkamera végén lévő lencse csak beremeg. GoPro sem véletlenül lapos kialakítású, és mellkasi kameraként használva még kevésbé veszi át a rezgéseket.
-
#29274
Peaceliker
addikt
Reggie0
#29271
-
PociAti
őstag
válasz
Reggie0
#29254
üzenetére
Igen, azonos teljesítményen kisebb feszültséghez nagyobb áram kell.
Nyilván mindketten tudjuk, hogy a távvezetékeknél azért transzformáljuk az áramot magas feszültségre, hogy alacsonyan maradjon az áram, ne lépjen fel akkora hőveszteség a vezetékeken. Transzformálási költségek kisebbek, mint amennyi a hőveszteség lenne.A téma kiindulását az a visszatérő állítás adta, hogy alacsony feszültségű (kb. 24 voltos) roller rossz, mert az gyenge. Közben a valóság nem ezt mutatja. (Olvass pár hozzászólást vissza.) Tehát ettől a fals állítástól kellene megszabadulni. Nem szabad általánosítani.
Tényleg "hátrányból" indul a kis feszültségű roller, viszont A Ninebot E2 rollernél úgy tűnik sikerült jól hangolni a rendszert. (Feszültségszint csak 60%-a, mellé a motor teljesítmény 75-80%, orvosolható a különbség.) Hogyan oldották meg az erős működést.
Navee N40 lett szembe állítva a Ninebot E2-vel. Mindegyikben 10Ah-s az akku, E2 az csak 24V-os rendszer, gyengébb motor, kisebb (tömör) kerék, mégis jobb gyorsulás.
Ennél a rollernél pont nem, de más újabb modelleknél egyre többet emlegetik a RideyLONG technológiát.
Segway-Ninebot saját fejlesztésű RideyLONG™ technológiája
"Az újonnan kifejlesztett RideyLONG™ technológiával a MAX G2 elméleti hatótávolsága nagymértékben javult.A RideyLong™ összehangolja a nagy teljesítményű kefe nélküli motor, az újonnan kifejlesztett nagy hatótávolságú formula abroncsok és az optimalizált vezérlő algoritmus közötti koordinációt, amelyek együttesen extra nagy, akár 70 km-es hatótávolságot biztosítanak egyetlen feltöltéssel!"
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ugyanúgy mentem egyenesen tovább mintha mi sem történt volna. Nincs stabilizátor, illetve még a gyári rugós tagok vannak benne. A széles kormány önmagában nem jelent semmit, nyilván kanyarba jó,meg ilyen jellegű süllyedéseknél,de ha annyira szitálásra hajlamosak a Kukirinek,akkor fejre álltam volna így is úgy is az biztos...
Új hozzászólás Aktív témák
- Számítógép - Gamer PC! Csere-Beszámítás! R5 5600G / RTX 4060 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- ÚJ Apple Airpods Pro 3 - www.stylebolt.hu - 1 Év Apple garancia - 27 százalékos Áfá-s száma !!!!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B660M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Kolink Observatory HF 750W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4062
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest