-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz
daniduke
#7399
üzenetére
Az elsődleges a + záridő gyenge fényben, de azért az extra dof is érdekelne, ezekért szeretnék focal reducert. Az apsc vagy h szenzor engem annyira nem érdekel, mert drágább lenne egy ilyen szenzoros gépre váltani mint venni egy focal reducer adaptert. Dofsimulatorral próbálkoztam, de ha összehasonlítok azonos szenzoron egy obit az eredeti fényerejével/gyútávval és focal reducerrel kapott gyútáv/fényerővel, nem igazán látok különbséget dof-ban...
-
daniduke
tag
(ne vedd készpénznek mert lehet rosszul tudom, illetve nem saját tapasztalat az alapja, hanem a net)
de, ahogy én tudom nagyságrendileg olyan DOF-t kapsz mint egy APS-H szenzoros géppel (m4/3 esetén)[vagy inkább valahol az APS-H és C között]. Nagyságrendileg, mert m4/3 szenzor+focal reducer kombóval valami 1.4x szorzót kapsz, APS-H szenzorral pedig 1.26x azt hiszem. Tehát ha van kéznél egy Canon 1D akkor azzal nagyjából el tudod képzelni mi lesz az eredmény, illetve dofsimulatorral is játszadozhatsz, bár az első lépéseket megtettem neked:
Mindkettő 50mm 1.4 objektívvel, az első APS-H, a második 4/3 érzékelővel készült, az elsőn közelebb áll a modell. Semmi számolás nem volt, csak nagyjából lőttem be, hogy hasonló képet kapjak, így ezért és a fenn leírt cropfactor különbségek miatt nem pontos az eredmény, csak közelítő. (16:9-re állítottam hogy a szenzorok eltérő képaránya ne zavarjon bele)
Így én úgy gondolom (legalábbis nekem) sokkal értelmesebb APS-C érzékelőjű gépre pakolni focal reducert.
Aztán tessék nyugodtan lecseszni ha nem így van, hadd tanuljak én is.
Capisci?
-
jjeahh
nagyúr
Hi! Van valakinek valamilyen focal reducer adapterje? (akár kínai másolat) Nem igazán találok olyan tesztet, ahol nem a látószög a lényeg, tehát nem azonos tárgytávolsággal hasonlítják össze normál adapterrel, hanem azonos képkivágással. Picit kuszán tudom csak megfogalmazni, de gondolom így is érthető
Arra vagyok kíváncsi, hogy speed boosterrel ha lekapnám ugyanazt a témát közelebbről (mivel ugyanazt akarom látni a képen, mint speed booster nélkül), akkor mennyi extra dof-ot kapnék? 
-
jjeahh
nagyúr
-
grigo
őstag
Sziasztok.
Kérhetnék véleményt RMC Tokina 80-200 f4 és Vivitar 28mm 2.8 MC-ről. Mindkettő Y/C bajonettes sajnos, így sok reményt nem fűzök a beszerzésükhöz, de azért kíváncsi lennék a tapasztalataitokra.
Nézegettem flickr oldalán képeket, de nem dobom hanyatt magam tőlük.Előre is köszönöm ha bárki megosztja velem tapasztalatait.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Muerte68
#7393
üzenetére
Panákban van, de valamiért a kis ablakocskában lévő nagyított képet enyhén homályosan mutatja
Pedig nagyon jó lenne ha rendesen működne... A canonos magic lanternes verzió meg tökéletesen műkszik, csak ugy-e a canon dslr-ekben nincs evf, érintő kijelző is csak kevés modellben van, meg nagyok, vaskosak, nehezek, ez nekem hátrány sajnos... -
jjeahh
nagyúr
Szerintem is pontatlan
De ez az örök vita peaking ügyben fölösleges, ezért írtam már az elején is, hogy ki kell próbálni, van akinek bejön, van akinek nem 
Evf-et manuállal is be lehet állítani
Más: Amúgy most jut eszembe, hogy van egy olyan ficsőr amit a sima belenagyításnál is jobban szeretek, csak sajnos nagyon kevés gép tudja... Kép a képben mód, asszem újabb fujikban van ilyen, panák is tudják, csak utóbbiakban sz*rul van megoldva. Eddig egyedül canonon tetszett igazán magic lantern-el, de azon nagyon bejött, gyakorlatilag ezzel a módszerrel már pillanatképeket is simán tudtam lőni, vagy szembe sétáló embert is le tudtam kapni manuál fókusszal nyitott rekesszel is
Itt van egy videócska róla, semmi extra, de tényleg nagyon hatékony tud lenni a valóságban. Ha valaha lesz evf-es megfizethető canon milc, én valszeg már csak ezért a ficsőrért meg fogom venni -
80hun
addikt
válasz
Muerte68
#7384
üzenetére
Ezt azért nem mondanám hogy pontatlan. Én még makróhoz se mindig nagyítottam bele A6000-el és mégis fasza éles képek születtek. Szerintem csak szokás kérdése . Kinek melyik jön be.
Más:
Arról senki nem beszél hogy a kereső dioptriakorrekcióját be kell állítani egy af-es obival előtte.
Én az asszony gépébe belenézek és homályt látok af-es obival is mert az ő szeméhez van beállítva. -
jjeahh
nagyúr
Persze, rekeszelve viszonylag távoli portréra vagy tárgyakra megfelelhet ez igaz, én tényleg sokat használom a manuáljaimat F1.4 és F2.8 között közeli portréra meg gombákra, így számomra teljesen használhatatlan a peaking, mert egyszerűen vagy nem jelzi mikor van a szemen a fókusz, vagy kijelzi, hogy a szem éles, de úgy, hogy közben a fület is élesnek mutatja és képtelenség eldönteni, hogy most akkor melyiken is van a fókusz
Szal kissé elnagyolva jelzi az élességet, ami számomra nem kielégítő, mivel ezeknél az üvegeknél sokszor ha egy milimétert eltekered a gyűrűt már elkúszik a fókusz. Ráadásul az éles területeket kitakarja, ezzel még lehetetlenebbé téve a dolgot... bár van akinek így is bejön, egy haverom pl. a sonyt peakingel használja úgy, hogy a zebra is be van kapcsolva, konkrétan semmit nem lát a képből, mégis elvan vele
Én azt ajánlom mint mindíg, ha valakinél a peaking döntő érv egy váznál: ki kell próbálni, ha van lehetőség rá... -
-
jjeahh
nagyúr
Nem biztos, hogy kár, mert van akinek tetszik a peaking, van akinek nem, én pl. teljesen használhatatlannak tartom, pedig sonyn, panán, canonon egyaránt próbáltam többféle beállítással több obival is. Számomra a belenagyítós módszer még mindíg a legjobb módja a manuális fókuszálásnak digit vázon.
Amúgy szerintem ne aggódj, evf-es milc-en valszeg neked is egyszerűbb lesz a manuálozás mint 550d-n (?) -
Coporno
aktív tag
válasz
MrChris
#7365
üzenetére
Vájá, vájá!
Ez még a régi, 60 ezer körül mozgó, és 24 megapixeles fullframe szenzort kéne kirajzolnia, 4/3-os obik erre nem tudom, mennyire alkalmasak.
Azóta a Nikont elvetettem, akkor inkább Samyang 85/1.4, leginkább újonnan, mert használtan nem tűnik túl gyakori darabnak.
A többieknek is köszi a tippeket, így elsőre a Canon 85/1.8 tűnik még jó alternatívának, annak úgyis szemeztem az 50/1.4-es tesójával is; körülnézek, hogy miből mit találok. -
jjeahh
nagyúr
Ilyen takumart volt alkalmam használni, nem tudom, hogy csak én fogtam-e ki egy gyenge példányt, de elég lágy volt a képe, ugyanakkor ugyanazon a vázon mellette próbálgattam egy pentacon 135mm f2.8-at is, az sem a világ legélesebb üvege, de azért sokkal jobbnak tűnt
MrChris: no igen az om üvegeket kifelejtettem
az egyiktől pedig anno leesett az állam sample képek láttán, de már nem tudom melyik volt az, talán 100mm f2 -
MrChris
nagyúr
válasz
Coporno
#7363
üzenetére
Az egy 135.000 Ft-os obi! Mennyi azaz olcsóbb? Nekem van egy Olympus OM 100/2.8 az nyitva is kiváló 4/3-on, szinte csak nyitva használom. Vaterán láttam legutóbb, vagy 35e vagy 45e, már nem emlékszem. Létezik ennek a nagytesója a 100/2.0 meg a 85/2.0 amik persze jóval drágábbak. Az OM-eket azért ajánlom mert ezek a prime kategóriás üvegeik nagyon jó minőségűek, szépek és aszem kisebbek is mint a többi hasonló.
Meg még vannak a tucat 135/2.8-3.5 ebből a jjeahh által említett sonnar az egyik etalon, nekem is van, szintén nyitva is jó. Csak ezek az obik általában méretesebbek is... -
Coporno
aktív tag
Sziasztok! Sony A7-re szeretnék a 28/2 mellé beújítani egy manuális obit, leginkább portréra, lehetőleg minél jobb háttérmosással. Hirtelen felindulásból végigpörgettem egy-két adok-veszek oldalt, és első körben a Nikon 85/1.8-on akadt meg a szemem. Ez a gyújtótávolság jó is lenne, még épp tudnám másra is használni, így a kérdésem, hogy van-e olcsóbban ajánlott, jó minőségű objektív hasonló paraméterekkel. Előre is köszi a tippeket.
-
#7362
masterful87
senior tag
masterful87
senior tag
Köszönöm szépen a válaszaitokat!
-
faki_
senior tag
Miranda mount? Nekem az FD kicsit más.
-
#7359
80hun
addikt
masterful87
#7358
80hun
addikt
válasz
masterful87
#7358
üzenetére
Canon FD mindkettő.
-
#7358
masterful87
senior tag
-
#7357
Rapid136
őstag
masterful87
#7351
Rapid136
őstag
válasz
masterful87
#7351
üzenetére
Nincs se FF, se másmilyen gyújtótávolság, mert az egy optikai/fizikai paramétere a lencséknek.
Az elmúlt 50 évben az amatőrök számára a 24x36mm filmkocka volt elérhető és a legnagyobb mennyiségben elerjedt. Nyilvánvaló hogy akik filmes gépről váltottak digitálisra azok számára a kisfilmen megszokott értékeket valahogy számszerűsíteni kellett.
Egy 50mm gyújtótávolságú objektiv középformátumon nagylátószög
kisfilmen "alapobjektiv"
APS-C vázon meg portréobi
Az adott érzékelőmérethez tartozó alapobjektiv, azaz az emberi szemhez hasonló perspektivát adó látószögű objektiv gyújtótávolságának kiszámolása a következő:"Minden képformátumnak és képméretnek meg van a saját normál-(vagy alap-)objetívje, illeve bármilyen tetszőleges felvételi mérethez kiszámolható a hozzá tartozó alapobjektív gyújtótávolsága. Ehhez elég az adatt téglalap, (vagy négyzet) átlóját Pythagoras-tétellel () kiszámolni, hiszen ez a gyújtótávolság hossza is, az alapobjektív meghatározása szerint."
forrás: http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2011-0023_Oktatas_es_technologia/0606.scorml -
#7353
MrChris
nagyúr
masterful87
#7351
MrChris
nagyúr
válasz
masterful87
#7351
üzenetére
Nem a valós, hanem ekvivalens! A táblázatban a valós gyutáv és valós látószögek vannak megadva, nem FF gyutávban! Minden obinak az a gyutávja és fényereje ami rá van írva! Ezen az érzékelő mérete nem változtat, a vetített képkörből hasznosított területet határozza meg.
50mm-es obi FF érzékelőre 46,8°, 645-n 50milis obi 69,8°, 4/3-on 50milis obi 24,4° látószöget ad, persze a FF 50-es obija nem rajzolja ki a 645-t, de a 645-ös 50milis obi 50mm-es lesz FF-en is, csak kisebb látószöggel, mint a 645-ön. A szorzó önkényes, ha valaki csak középformátummal foglalkozik és számára az az 1, akkor a szerint szorozhat, pl az ő KF-ú 50mm-es obiját a FF-en 81milisnek kroppolja ki, mert ugye az az obi nagyobb képkört vetít, így neki 1,62-es a FF-re való szorzója, számára a FF croppos váz, 4/3 szenzoron meg 206mm-es képe van/felel meg számára, mert ő a 645-t veheti alapul.
De általánosságban a FF, a kisfilm, a Leica kocka, a 35 mm-es film/érzékelő lett az 1-es faktor, általános viszonyítási alap.
Aszem -
#7352
p_adam
addikt
masterful87
#7351
p_adam
addikt
válasz
masterful87
#7351
üzenetére
Valahol kell lennie egy általános viszonyítási alapnak, és valamiért a Barnack által megálmodott és népszerűvé vált 35mm (azaz full-frame) lett a referencia.
-
#7351
masterful87
senior tag
p_adam
#7350
masterful87
senior tag
Tehát ha egy 55mm-es 645-ös obit 645-ös vázon használok, akkor azonnal szoroznom kell egy 1 alatti értékkel, hogy megkapjam a valós gyújtótávot? (0,78 ha digi, 0,62 ha analóg)
Ez logikus lenne, hiszen APS-C-n is azonnal számolnom kell, ha a valós látószögre vagyok kíváncsi, de úgy gondolom ez érthető, hiszen az FF megcsonkításával született.
Nade a középformátum gyújtótávja miért FF értéken van megadva? Én úgy gondoltam, hogy a középformátum van annyira önálló, egyedi, hogy megérdemelje a "natív" gyújtótáv jelölést?! Tudtommal a középformátum és az FF egymás mellett létezett/létezik, egymástól függetlenül. Egyik se a másikból fejlődött ki, max a kisfilm a középformátumból, akkor nem értem hogyhogy a kisfilm lett a "standard" gyútáv jelölés? -
#7350
p_adam
addikt
masterful87
#7347
p_adam
addikt
válasz
masterful87
#7347
üzenetére
Igen, a kisfilmes az állandó érték, tehát FF-en pont annyinak felel meg, APS-C-n pedig 1.5x (vagy 1.6x) a szorzója. Nagyobb formátumban 1 alatti a szorzó (pl. a digitális középformátum esetében 0.78x)
Tehát egy 55mm-es 645-ös obi FF-en normál (55mm) APS-C-n pedig rövid tele (82mm).
De egyébként szvsz ritkán van ennek igazán értelme, pl. akkor ha valaki mellette filmmel is fotóz (középformátumban) vagy csak van neki elfekvőben, mert általában kisebb a fényerő, nagyobb, nehezebb mint a jobb FF-es manuális opciók.
Vagy csak gyűjteni amíg lesz 1000$ért digitális tükör nélküli középformátumú gép![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#7349
Zozzant
addikt
masterful87
#7347
Zozzant
addikt
válasz
masterful87
#7347
üzenetére
-
#7348
Zozzant
addikt
masterful87
#7347
Zozzant
addikt
válasz
masterful87
#7347
üzenetére
0.62-vel kell szorozni a 645-ös obira írt értéket, akkor kapod azt milyennek felel meg egy 35mm-es rendszerben.
-
#7347
masterful87
senior tag
MrChris
#7344
masterful87
senior tag
válasz
MrChris
#7344
üzenetére
Azt tudja valaki, hogy egy 645-ös obi fókusztávja hogyan alakulna FF vázon, és APS-C-n?
Valami olyat olvastam, hogy az obikon szereplő mm érték az állandó, adott, az az objektív gyújtótávolsága, amin nem változtat az, hogy milyen szenzor elé teszem?!
Egy 35mm-es FF obi kirajzol egy adott képkört, a kisebb szenzor csak a kör közepét látja, olyan mintha egy nagyobb gyutávú obi lenne előtte. Na de 645-nél ez hogy van?
Gondolom, hogy nem a kisfilmes gyújtótávot írták rájuk? -
Tibiajax
nagyúr
válasz
MrChris
#7342
üzenetére
lencsés megoldás szóba sem jöhet természetesen.. szűrőt se használok soha, isten ment bármit is még elérakni az objektívnek
köszönöm a választ, ezeket akkor szerintem hanyagolom. egy játékos próbát megértek volna, de ha fel sem tudom érdemben rakni őket normálisan, h egyáltalán legyen végtelenem, nincs értelmükmamiya 645-ökön gondolkodom még, nagyon szeretnék egy mamiya obit.. van is hozzájuk korrekt nikon f-adapter. de azok azért jóval magasabb áron mennek, arra lennék kiváncsi, azokat fel tudnám e pattintatni a d610-re. mondjuk pl egy ilyet
-
MrChris
nagyúr
válasz
Tibiajax
#7341
üzenetére
Topik összefoglalóban van, hogy nikonra problémás az adapterezés. Meg egy korábbi hsz-em:
"A bázistáv a szenzor-objektívbajonett távolság, e szerint tervezik a rendszerek optikáját, ez a nikonnál 46.5mm, a többinél pár milivel kevesebb. Pl az m42-eseké 45.5mm vagyis egy m42-es obit 1mm-el beljebb kéne tolnod a vázba mint a bajonett és az adaptert még nem is számoltuk ami még kb 1mili. Mivel ezt elvileg nem teheted meg a végtelen pont marha közel kerül, pár méterre. Olyan mintha makro kihuzatot használtál volna.
Létezik a lencsés adapter ami megtoldja ezt az optikai távolságot, de eddig jót nem olvastam róla, csak azt hogy mennyire rontja a képminőséget.
Ha visszaolvasol sokat a fórumban akkor találhatsz néhány megoldást aszem helios 44-2re meg néhány szovjet obit kiadtak nikon f bajonettre. Meg neten is találni némi infót ki hogy csinálja." -
Tibiajax
nagyúr
-
#7339
konyi79
addikt
bicajoskema
#7338
konyi79
addikt
válasz
bicajoskema
#7338
üzenetére
Nem olvasod a cirilt?
Industar 26m néven kereshetsz rá, 50mm f2.8
-
#7338
bicajoskema
tag
bicajoskema
tag
Sziasztok!
Lett egy samsung nx1000-em , es talaltam itthon 2 manualis objektivet. Egy Helios 44 M5 illetve egy ciril betüs csoda. Beazonositanatok nekem az utobbit? Erdemes hasznalni vagy a helios inkabb?
Illetve a helios m4 röl olvastam csak, az m5 az jobb/rosszabb?
elöre is köszi
üdv
Objektiv -
#7336
MrChris
nagyúr
INTELligent
#7335
MrChris
nagyúr
válasz
INTELligent
#7335
üzenetére
OVF azaz optikai, ott nincs belenagyítás! Max. nagyítós szemkagylóval. Nekem a DSLR-emen csak segített az AF csip, mert picivel hamarabb is tudott csippanni, meg nem csippanni, inkább a szememre meg a törőékre hagyatkoztam. Mivel a fókusz érzékelő területe nagyobb mint amit a keresőn jelölnek ezért sem annyira megbízható és ezért is van AF esetén dslr-nél sok tévesztés, de még más okok miatt is... Szimplán csipre hagyatkozva valszeg küszködős lesz. Még mindig a legjobb erre a nagy felbontású (min. 1.44mp-es) EVF és belenagyítás, esetleg megtámogatva peakinggel.
-
#7333
Wa2x_
veterán
INTELligent
#7332
Wa2x_
veterán
válasz
INTELligent
#7332
üzenetére
Ez adapter, nem obi függő, a chipessel mindegyikkel lesz. Megbízható igen, de kevés fénynél már csak a manuálozás marad, ott nem túl megbízható.
-
#7332
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Ismét egy láma kérdés:
Akármilyen manuál objektívvel lehetséges az (megfelelő adapter esetén), hogy egy EOS vázon legyen fókuszvisszajelzés? Ez mennyire megbízható (pl. az OVF belenagyításával összevetve)?
A válaszokat köszönöm!
-
#7330
Wa2x_
veterán
INTELligent
#7329
Wa2x_
veterán
válasz
INTELligent
#7329
üzenetére
Yes.
-
#7328
Wa2x_
veterán
INTELligent
#7327
Wa2x_
veterán
válasz
INTELligent
#7327
üzenetére
A peremes beugrasztja a rekeszállító kis pöcköt, így azt szabadon állíthatod utána.
-
#7327
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Lehet, hogy off a kérdés: mi a különbség a blendeperemes és a blendeperem nélküli adapterek között, melyiket érdemes használni?
-
#7319
faki_
senior tag
INTELligent
#7318
faki_
senior tag
válasz
INTELligent
#7318
üzenetére
Esetleg még vannak a manuális zoomok között is makrós kivitelek (Vivitar biztosan, talán más is), ezek viszonylag olcsók, de nem tudom, hogy érdemes-e pénzt áldozni rájuk?
-
#7317
faki_
senior tag
INTELligent
#7315
faki_
senior tag
válasz
INTELligent
#7315
üzenetére
Makróban az 90mm alattiakat nem nagyon néztem, az ilyen környékiekből a legolcsóbb, a néha itthon is felbukkanó adaptall végű Tamron 2.5/90. 25-30e Ft, konvertere nélkül 1:2-t tud, szinte bármire adapterezhető. A Komine féle 90mm-esek eBay-en 30-40e Ft-nál indulnak, de inkább felette, az ezeknél kicsit jobbnak tartott Kiron gyártású 100-105mm-esek még többe kerülnek. Pontos nevüket a pentaxforums.com-ról összevadászhatod (pl. Vivitar, Panagor, Elicar...). Ezekből előfordul M42 is, de szerintem nem kell ehhez ragaszkodnod, egyrészt azt jobban (drágábban) elviszik és az adapter ára már elenyésző az objektívéhez képest.
Alternatíva lehet még a SMC Pentax-M 100mm F4 Macro (1:2-t tud), de ezt se fogsz itthon könnyen és olcsón találni, ill. más gyártóknak, más véggel voltak hasonlók, azokat nem nagyon ismerem. A gyengébb fényerővel nem érdemes foglalkozni, ha csak makróra akarod használni, úgyis rekeszelni kell...
Ha ezeket drágának találod, akkor meg egy Helios + közgyűrű vagy fordító, esetleg Raynox. (Van makró topik...)
-
daniduke
tag
válasz
INTELligent
#7315
üzenetére
M4/3-on felejtsd el a nagylátószöget M42-es obikkal. Lehet, mert ott a zenitar meg a peleng, csak nem érdemes.
-
#7315
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Sziasztok!
Tudnátok ajánlani m42-es menetű obit makrózáshoz? Illetve extra nagy látószögben van valami? (azt hiszem talán jjeahh linkelt egyszer vmi extra nagy látószöű obikat - ekv 30mm körül gondolkodnék m43-on)
esetleg vmi zoom?Bocs a sok kérdésért, de nagyon sok a hirdetés, de még nem vagyok járatos a témában, tesztet meg nem sok obiról találok
-
jjeahh
nagyúr
Biztos szép a buké?
[link] [link] Amúgy nem tudom... attól is függ milyen szenzor elé csavarod, milyen témára, milyen gyútáv kéne, mennyire fontos a fényerő. Szerintem a pentacon képe jobb, a revu építése igényesebb. A revuenon m4/3-on, apsc-n nyitva nagyon lágy, az A7s-en borotva és minden szenzoron CA-zik. Egyet rekeszelve (F2) már tök használható crop-os vázon is, jobb szerintem mint egy helios, de azért még mindíg nem mondható szuperélesnek. A pentacont jobb obinak tartom, de a kettő közül én így is az 55-ös revut választanám, mert egyszerűen a nagyobb látószög meg az extra fényerő fontosabb számomra. -
jjeahh
nagyúr
Pár koncert katt a revuenon 55mm F1.4-el, élességbubusoknak, CA-tól szenvedőknek megnézni tilos!
Nem valami profi képek, a lényeg, hogy eléggé bejön a karaktere, van flare, macskaszem bokeh, minden ami kell (utolsó 3 nem revu)
Pedig nagyon jó lenne ha rendesen működne... A canonos magic lanternes verzió meg tökéletesen műkszik, csak ugy-e a canon dslr-ekben nincs evf, érintő kijelző is csak kevés modellben van, meg nagyok, vaskosak, nehezek, ez nekem hátrány sajnos...
ilyet mért nem raknak minden gépbe? 
Viszont nagyítással és peakingel 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Felújított laptopok Számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- ASUS TUF Gaming F15 FX506 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-11400H - 8GB - 512GB - RTX 3050 Ti - 1,5 év gari
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 16GB RAM 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Toshiba P300 SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest