Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Vagy E-PL1+14-150 (esetleg 17/2.8-al) és apránként ami neked megfelel obi, vagy Pentax K-x, Nikon D3100, Canon 550D és olyan obik amik neked tetszenek szépen fokozatosan.
Esetleg egy használt Pana GH1 is szóbajöhet.hegyimorc: Höhö, igen az a kijelző ilyenkor nyáron elég
szutyokvérszegény, ideje lenne összefutni nord-dal, hogy megnézzem a külső keresőbe nézni milyen
Az a vakon lőtt kép raw-ból van kovertálva, vagy gyári jpg? Ha utóbbi milyen "film"-módot használsz?Parci: Úgy látom hasonlóak voltak a benyomásaink EVIL fronton. Kár, hogy nem volt G2/GH1 azoknak érezhetően jobb a keresője, de kitobival azért megvolt az a tipikus EVF-érzés, amikor belenéztem, bár nagyobb és világosabb mint annó a Fuji S5600-é
Ahol én néztem (Dunapláza saturn) ott meg Oly E-PL2 nem volt 
pedig arra kíváncsi lettem volna.Szulita28: Teszteld azt az AF-et keményen, mert lehet, hogy ezen múlik váltok-e
Arról is írj, hogy napfényben mennyire látható a kijelző, egyáltalán, egy GF1-el való összehasonlítás jó lenne, pl. JPG, RAW, magasISO-s teljesítmény, stb.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Szulita28
#588
üzenetére
egyiket sem nyomkodtam igazán sok ideig. és mindenképp az e-pl2 volt az egyetlen, aminél azt éreztem, hogy "igen, na ez gép". csak aztán a tárcsa/gombok elkeserített. tudom, hogy van expókorrekció a tárcsán, de a tárcsa maga sem tetszett, és ugyanúgy még egy gombot is kell nyomni hozzá előtte. sokkal logikusabb volna egy felső tárcsa, amire rá tudod tenni defaultból az expókorrekciót.
a 14-150-nel például semmi blende-játék nincs, nyilván, hiszen tök fényerőtlen. fix f6,3-asként használom. innentől kezdve beraknám mátrix fénymérésre, és egy darab kényelmes, jól elérhető tárcsa kellene, hogy könnyedén expókorrekciózzak.
a szotyi persze még rosszabb, amint állítom az expókorrekciót, leveszi a hisztogramot, ennyi erővel live view sem kéne, utólag dslr-en is tudom ellenőrizni. buzik.
-
-
FEDman
addikt
Na, ezt érdekes volt olvasni. Pláne, hogy annak ellenére hogy eddig már 5 féle mirrorless típushoz volt szerencsém, de ebből a listából nekem eddig csak az NX10-es volt meg.
A G10-esen nem kell meglepődni, a Pana butított belépője. Lényegében 2 ponton nyúltak hozzá, nem kihajtható kijelzője és sokkal rosszabb, kisebb az EVF-e. Ráadásul mindezt úgy, hogy közben külső méreteit tekintve semmivel se lett kisebb. Kis túlzással ezzel pont ennek a vonalnak a lényegét ölték meg.
Ha jól tudom azóta már a nagy "sikerre" való tekintettel le is állították a gyártását.Ami a G1 kezelését illeti én nagyon megszerettem. Nem tökéletes, de a méretéhez képest meglepően ergonómikus. Ráadásul azóta e téren csak javult a széria, több külső kapcsoló és az AF pont áthelyezhetősége érintőképernyővel mind csak jobbá tették.
Kicsit parázok is a G3-ast illetően, hogy ne legyen e téren visszalépés.
-
Szulita28
senior tag
A PL2-t mennyi ideig nyomkodtad? Az első találkozómon vele (kb. 5 perc) nekem is rögtön a kicsi és furcsa tárcsa volt a legzavaróbb. Most viszont, h már tegnap este óta nyomkodom és próbálgatom, azt kell mondjam, h annyira nem bosszantó a dolog. Jobb lenne a Pana-féle kettős megoldású tárcsa, ez tény, vagy lehetne nagyobb kicsit, és "kattogósabb", de sztem nem annyira vészes. *
A gombok is kisebbek a PL1-nél (meg a GF1-nél is), de én nem érzem olyan gagyiknak, mint írod (pedig nem kicsik az ujjaim). Hely viszont lett volna még, h mondjuk mindegyk 1.5x akkora legyen, és akkor könnyebb lenne a nyomkodásuk, ez is igaz.
Amúgy meg nagyon egyben van a cucc, az első félórát leszámítva (amíg meg nem találtam az "advanced" menüt, ami ki volt kapcsolva) nagyon tetszik minden rajta. Ami a legtöbb embert érdekli, gyenge fényben, sebességben és pontosságban sem érzem rosszabbnak az AF-t a GF1-hez képest. Egyelőre Az egyedüli negatívum a kiba nagy videófájlok (14 perc ~4 GB, agyrém)
Ha csak ezen múlna a vásárlásod, sztem érdemes még barátkoznod a tárcsával.Ja, expokorr. "A"-módban külön dedikált gombbal előjön, és a tárcsával rögtön állíthatod. Hisztogram megmarad. Nem érzem rosszabbnak, mint a GF1-nél (csak a tárcsák közti különbség miatt esetleg, lásd *)
[ Szerkesztve ]
-
ja, a tanulság mindezek fényében, hogy a nex-3 az akciós árán nem rossz vétel egyáltalán, de engem végtelenül zavar az expókorrekciós megoldása, ennél még az e-pl1-et is szívesebben használom.
-
szóval, nem volt minden, de:
- nex-5: nagyon szép, messziről. közelről már annyira nem, milliméteres játékgombok vannak rajta, és a "nagy" markolata meglepő módon kevésbé kényelmes, mint a nex-3 elnyújtott megoldása. az ujjaid ugyanis nem igazán férnek be az obi és a markolat közé.
- nex-3: mint írtam, meglepő volt, hogy jobb kezelni, mint a nex-5-öst. ugyanakkor mindkét sony-nál a live hisztogram eltűnik, ha expókorrekciót állítok, ami hát finoman szólva is nevetséges, lévén, hogy pont azért állítok expókorrekciót, mert nincs jó helyen az a hisztogram. hihetetlen egyébként, hogy a mai napig nem jöttek rá gyártók, hogy mirrorless gépeknél kell egy külön tárcsa az expókorrekciónak, mindenféle egyéb gombok nélkül. (egy másik meg a blendének, és kész így vagy, meg nyilván más módban mást csinálnának stb.)
mindkét sony gombjai kicsik és kényelmetlenek. a 16-os pancake konkrétan kínos, ahogy kinéz, egy játékdarab, iszonyú lohasztó élmény ránézni. egyáltalán, a vázak is azok, képeken jobban néz ki, mint valójában.
- e-pl2: kihagyott ziccer, mert a váz marha jó robusztus, minőségi darab (sokkal inkább, mint az e-pl1), jó kézbevenni. az új kitobi is sokkal jobb. a hátsó tárcsa viszont röhejesen kicsi és szart sem ér, de a gombjai is elég lötyögős műanyagok a most már "profi" váz minőségéhez képest. kár azért a hátsó tárcsáért, ha a fentit tették volna rá az e-p2-ből, azonnal megvenném.
- samsung nx5, nx10, nx100: az evf-ek tök szarok, a vázak nagyok, de valahogy mégsem állnak annyira kézre. az nx100 rettentő csúszós, a másik kettőn csak egy tárcsa van. valahogy olyan semmilyen élmény az összes, nem kelt birtoklási vágyat. a menükkel és beállításokkal már nem volt elég időm játszani.
- panasonic g10: asszem ennek rosszabb evf-je van, mint a többinek, mindenesetre konkrétan tök szar. sajnos g2, gh1, gh2 nem volt kiállítva.
- nikon d3100: nyilván nem mirrorless, de ott volt. meglepően baromi jó a fogása, gumírozott (érzetű?) markolatborítást kapott, ég és föld a d40/d60-hoz képest. a keresője is felüdülés volt a szar evf-ek után. a pozitív meglepetés volt számomra.
általában elmondható, hogy a legtöbb mirrorless váz rettentő mód mellé, kihagyott ziccer, félgagyi és nehézkes(ebb a szükségesnél) a kezelhetőségük. az e-pl2-ért a legnagyobb kár, egy nyomorult tárcsán múlik a boldogság. de a körömheggyel nyomkodott expókorrekció egy mikronnyi tárcsán szopás.
-
tegnap a saturnban végigtapiztam szinte az összes mirrorless vázat, nagyon-nagyon tanulságos volt, írok majd róluk röviden, ha nem rohanok már meetingekre...
-
FEDman
addikt
Ha belegondolunk, hogy a kisméretű és rossz felbontású opcionális EVF mennyibe kerül akkor ehhez képest Madgie kifejezetten olcsón kínál egy szuper EVF-et és ráadásul ad még alá egy vázat is ajándékba.
-
#572
Szulita28
senior tag
SpongyaBob
#571
Szulita28
senior tag
válasz
SpongyaBob
#571
üzenetére
Aki még nem látott/fogott soha mFT-vázat, csak mindenhol azt hallotta, h MICRO, meg kis méret, stb., az első reakciója általában az, h "jééé, ez milyen nagy"
-
#567
Szulita28
senior tag
SpongyaBob
#547
Szulita28
senior tag
válasz
SpongyaBob
#547
üzenetére
Monopod?
(gondolom, biztos kéz, meg gyakorlás kérdése - nekem sajnos nincsen) -
Szulita28
senior tag
Sajna, a Nikon bázistávja nagy, ez tény. És a Nikkorok meg drágák is, MF-ben is. Mármint a többi, már "kihalt" rendszerű obikhoz képest - FD, MD, M42, stb. Leginkább ezek közül érdemes válogatni. A 105 f2.5-ösödet viszont irigylem. Ha el akarnád majdan passzolni, tudod, hová fordulj
Megjött a kicsike, este a magamévá teszem végre
-
|AP|
veterán
Igen, méretre egyforma. Mindkettő nagy
De valóban jó páros lenne egy 20-as palacsintával.FEDman:
Igazából nem ragaszkodok az E-PL2-höz és mivel ezt a nyarat még valószínűleg az LX3-mal fogom kihúzni így anyagilag sem vagyok behatárolt
Arról van szó csupán, hogy az E-PL2 az eddigi legszimpatikusabb m4/3 gép. Tudom hogy várható majd az Olytól profi m4/3 váz is és lesz még az E-PL2 olcsóbb.
Jelenleg csak azon gondolkodom, hogy hogyan és milyen rendszert lehetne összehozni m4/3-ból és még zavar van a fejemben.
De talán majd kitisztul a zavar, ha elkezdenek érkezni az újabb és újabb obik -
FEDman
addikt
Ha ennyire behatárolt vagy anyagilag akkor nem értem miért ragaszkodsz az E-PL2-eshez?
Messze nem jobb annyival az elődjénél, mint amennyivel most árban több annál.
Ha spórolni akarsz akkor hírdetnek most alig használt E-PL1-es vázat 60-ért, Pana G1-et 45-ért. A megspórolt pénzen meg vehetsz 40-150-et meg Pana 20/1,7-et.
Nagylátónak meg eleinte megtartod az LX3-asod. Nagylátó amúgy se a kis mélységélességről szól még nagy szenzor esetében se.
Nem muszáj egy rendszert egy csapásra kialakítani. Lehet szép apránként fejleszteni ahogy az embernek épp van pénze.
-
#556
|AP|
veterán
SpongyaBob
#555
|AP|
veterán
válasz
SpongyaBob
#555
üzenetére
Ez így van, viszont egy magamfajta amatőr/hobbifotósnak olcsóbban kijönne valami belépő szintű tükrös rendszer...
Csak én túl sokat akarok (kis méret, jó képminőség, variálhatóság-bővíthetőség) -
-
|AP|
veterán
Hát ahogy látom tényleg nincs jobb alternatíva a 20/1.7-nél.
Az a gond, hogy minden kellene Legyen kicsi is utazáshoz, de legyen meg a lehetőség egy nagyobb telére is...
Igazából az lenne a legjobb ha lenne olyan dupla kit, hogy E-PL2 + Pana 20/1.7+M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150...
Egyesével összevásárolva elég durva ára van... -
válasz
Szulita28
#546
üzenetére
itt van mellettem az 50/1,8 ai-s, a 20-ashoz képest nehéz és nagyobb is. az adapter is nagyobb.
"ne jöjjek azzal, hogy ultrazoom?" -- szép érvelés, most erre mégis mit mondjak?
a 14-150 természetesen ahhoz képest pici, hogy ultrazoom. nyilván nem a 20/1,7-hez képest... -
#549
madgie
titán
SpongyaBob
#547
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#547
üzenetére
Rendszerint nem szemmagasságból lövök a géppel, alulról mindig meg tudom bal kézzel támasztani, felülről is, csak nehezebb
Ja, és nincs igazi telém, rendszerint a 20/1.7, vagy valami manuális varázsobi van a gépen (35/1.2, ritkán 50/1.5), ezekkel gond nélkül kitartom az 1/30-at, ha kell.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Az E-PL2 még nagyon új és éppen ezért még elég magas az ára. Ha szeretnél kevesebből kijönni, akkor esetleg érdemes elgondolkodni az E-PL1-en is.
Ahogy elnézem most még az E-PL1 + mZD 14-150 kit is olcsóbb mint az E-PL2-es dupla kit.És a 14-150 egy elég jól sikerült darab, ráadásul a kevesebb obicserélgetés miatt kényelmesebb is.
Plusz több pénzed marad egy fix palacsintához.
Általános célra ebben a látószögben és fényerőben nem igen van alternatívája a 20/1,7-esnek.
Esetleg az Olympus mZD 17/2,8. Teljesítményben kicsit elmarad a Pana palacsintájától, de azért teljesen vállalható. Kicsit olcsóbb is, ellenben 1,5 FÉ értékkel rosszabb fényerőben, ami nem kevés.
Manuális obikból leginkább a fényerős 50-esek között érdemes válogatni. Ezek általános célra túl szűkek, de portréra tökéletesek.
-
Szulita28
senior tag
Maga az obi nem nagy, legalábbis, amit én láttam. Meglepődtem, milyen pici. A Nokton-on pedig csodálkoztam is
Érdekes, a 14-150-re máskor azt mondtad, h milyen picike, mérnöki bravúr. Akkor egy adapteres MF-obi, ami kb. akkora, mint a 14-150, az nagy, az mZuiko meg milyen fasza pici?? (ne gyere azzal, h az ultrazúm, most csak méretekről beszélünk).Az ár pedig nem volt szempont, azt mondta a kolléga, h "adapterrel elveszik a méret". Nem veszik el mindenáron, erre utaltam. Az tény, h nincs nagy lehetőség válogatni, a 20 f1.7-nek pedig nem nagyon van értelmes és megfizethető alternatívája.
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Szulita28
#536
üzenetére
"Hm, érdekes ez a páros. Minek AF-S obi GF1-re?
"Azért mert komplett komplett Nikon felszerelésem van - több G-s obi is - és néha jól jöhet, hogy fel tudom tenni bármelyik Nikkort a m4/3 vázra.
"Konverterrel sem nagyobb lényegesen a 20 f1.7-nél. "
Mivel a konverter már önmagában nagyobb mint a 20/1.7, bármit is teszel rá, lényegesen nagyobb lesz. A "lényegesen" persze lehet vitatkozni, csak nem biztos, hogy érdemes ,mert nagyon egyéni. Egy Nikon D700 sem nagyon nagy ... de ha ezt mindig így gondolnám egyáltalán nem vettem volna mikro rendszert.
A mikro rendszer előnyét nem abban látom, hogy pici a váz, hanem abban, hogy a direkt erre tervezett objektívek is nagyon picik.
-
de van hír a nex-7-ről is, jó drága lesz
-
válasz
Szulita28
#536
üzenetére
nikon 50/1,8 ai-s konverterrel sem sokkal nagyobb a 20/1,7-nél???
nagy és nehéz konverter nélkül is, konverterrel pedig kb. akkora (és nehezebb!), mint a 14-150. egyedül leica m és egyéb távmérős obikkal lehet kb. kompakt megoldást találni (a kis bázistávolság miatt), de azok meg drágák.
-
#539
madgie
titán
SpongyaBob
#538
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#538
üzenetére
Őszintén? A G1/GH1-en is az LCD-t használom 95%-ban régi obiknál, nem az EVF-et
-
Szulita28
senior tag
Érdemes lehet egyébként adapter+nem m4/3-os obikban gondolkodni?
Sztem nagyon is, ha van türelmed az MF-cuccokhoz. De ahhoz vagy beépített keresős váz célszerű (G/GH-s sorozat), vagy pluszban külső EVF, ami viszont drága.
Vannak kimondottan olcsón (már a tudásukhoz és gyári AF-os testvéreikhez képest olcsón) nagyon jó MF-objektívek. De előbb ki kéne próbálnod, mert van aki szereti, van aki rühelli az ilyeneket. -
Szulita28
senior tag
válasz
hegyimorc
#535
üzenetére
Hm, érdekes ez a páros. Minek AF-S obi GF1-re?
"épp az egyik legfőbb előnyét veszíted el, a kis méretet."
Nem feltétlenül. Nézd meg a Nokton 40 f1.4-et, milyen pici obi. És van még pár Voigtlander ilyen. Vagy mondhatnám a Nikkor 50 f1.8 AI-t. Konverterrel sem nagyobb lényegesen a 20 f1.7-nél. Szóval vannak olyan objektívek, amikkel megmarad a relatíve kis méret előnye. Csak szét kell nézni a piacon.
-
hegyimorc
senior tag
Várhatsz, de mindig lesz valami amire épp várni lehet és akkor sosem lesz géped.
Konverterrel gyakorlatilag bármit rá tudsz tenni, csak akkor épp az egyik legfőbb előnyét veszíted el, a kis méretet. Én is vettem egy Nikon konvertert, ami ráadásul G-s obikat is kezel, de a kipróbálás óta elő sem vettem. A konverter már önmagában akkora mint a 20/1.7 (ha nem nagyobb) és akkor még erre jön az objektív.
Egy viszonylag kicsi nikon obi konverterrel -
|AP|
veterán
Üdv!
Régóta olvasom a topikot, azt hiszem én vagyok az egyik célcsoportja az MFT gépeknek (ugye azt szokták mondani, hogy az MFT vagy tükrös mellé utazógépnek, vagy olyan amatőrnek aki kompaktról váltana a jobb képminőség reményében, de tükrös gépnél kisebb méretben - nos, én a második csoportba tartozom).
Jelenleg egy Pana LX3-at használok, elégedett is vagyok vele, de azért néha érzem a korlátait (rövid tele, mélységélességgel való játék hiánya).
Megjelenésük óta figyelgetem a gépeket. Az első Pen nagyon tetszett, de voltak hibái. A Pana GF1 sem rossz, de valami mindig hibádzott. Közben a NEX-ekre is felfigyeltem, a kezelésüket talán meg is tudnám szokni, hiszen mindig is "kompaktos" voltam, csak az obi felhozatal zavar.
Az E-PL2-re viszont már azt mondom, hogy akár jó is lehetne, a kisebb hibáit már el tudom fogadni. Utazgatáshoz, kiránduláshoz megfelelne a kitobi, ha nagyobb telére lenne szükség akkor kompromisszumokkal ugyan, de ott van a dupla kitben kapható 40-150mm 1:4.0-5.6.
Amit viszont nagyon irigylek, az a Pana 20-as palacsintája. Így viszont már rohadt drága lenne a szett.
Jelenleg nem tudom merre tovább, valószínűleg várok az új gépekre/obikra.
Érdemes lehet egyébként adapter+nem m4/3-os obikban gondolkodni? Egy adapter-valamilyen fényerős fix obi páros tudná hozni olcsóbban a 20/1.7-es Pana szintjét? (még ha nem is palacsinta méretben természetesen, viszont kevesebb pénzért)[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
-
Mercutio_
félisten
Fene tudja
Nekem az a benyomásom, hogy ha AF-es obit is ad az eladó az m4/3 váz mellé, akkor is ugyanúgy nyomott áron viszik csak el, viszont a váz+obi árat együtt már általában sokallják, így vagy neked kell többet engedned, mint amennyi a használati értéke, vagy nem viszik el a cuccot. Külön-külön még benyelik az árat, és talán alkudni se alkudnak annyit.A múltkor is mondtam, ha úgyse használod átveszem a 14-45-öt mostanság az asszony úgyis azért nyaggat, mert nem tud a géppel zoomolni
Parci: Ez lenne az az eladó?
-
FEDman
addikt
Mihez képest?
Hallgasd meg hangját, kb 6-7-szer vált irányt mire betalál. Egy közepesen hosszú fotózás alatt is rosszul leszek, ha mindig ezt az ideges ide-oda rángatást látom a keresőben.
És ez a GH2 volt, ha megnézed a GH1-en még rosszabb a helyzet. Asszem az én gépemen egyszer ráncigálná az obit 3 másodpercig, aztán átkapcsolnám MF-re.Nézd meg az alatta lévő 14-es palacsintával ugyanezt, na az igen.
Meg igen, az mZD 9-18 is biztos szépen hasít a cucc.
-
FEDman
addikt
válasz
Szulita28
#520
üzenetére
A ZD 50/2 optikailag tényleg nagyon durva!
De micro vázra normális AF nélkül nekem sok az ára. Elvagyok az FD-vel is és ha majd egy nagyobb összeget szánok a leváltására akkor szeretném ha az már AF-es lenne.Az AF bajnok GH2 43-as ZD 9-18-al.
Hanggal együtt érdemes. -
-
azt láttátok, hogy 43rumors belinkelt egy német ebay-es kereskedőt, aki refurbished olympus cuccokat tol? 9-18 m.zuikóból elég sok van! persze ki tudja, mennyiért mennek el a licit végén...
-
FEDman
addikt
válasz
Szulita28
#514
üzenetére
Pont a 9-18 és a ZD 50/2 amivel kifejezetten tragikus az AF micro vázon.
A ZD 50/2 nagyon sokat agyaltam és még mindig nem tettem le róla. Viszont csak akkor vágnék bele ha nagyon jó áron tudnék hozzájutni, mert micro vázon nem nyújt sokkal többet mint egy MF obi.
No nem vagyok én ellenére az MF-nek, most is egy manuális FD 50/1,4-et használok, ami szintén nem rossz és hát árban töredéke a ZD + adapter árának.
Szóval nem egyszerű. -
Szulita28
senior tag
Ekv. 100 mm fix? Vagy sima? Előbbinek ott az 50 f2 :-) (ja, nincs AF)
Sztem amúgy pont a 9-18 + 50 f2 páros az, aminek mFT-n a legtöbb értelme van a sima 4/3-os obik közül (vagy a legkevésbé kompromisszumosak). A 9-18 tud kontraszt AF-et, és bár még nem próbáltam, a ZD 14-42, ami szontén tud, sztem teljesen vállalható. És a 14-54 II-vel sem volt bajom (de nekem csak a 20-as van hasonlítási alapnak, az meg ugye lassúcska és zajos - viszont a 14-42 nem zavaróan rosszabb nála). A ZD 40-150 viszont katasztrófa. Érdekes módon, a tele végén egész normális, viszont a rövidebb végén vmi elképesztően lassú és bizonytalan. Na az már tényleg nem fehér embernek valóMadgie,
úgy érted, h mégis érdekelne a 9-18? Vagy az adapterre gondolsz? Előbbi Szfehérváron leledzik amúgy (telefonon beszéltem már korábban a sráccal) -
FEDman
addikt
Részben igazad van, 9mm-en nem létkérdés, viszont egy ilyen obit én is alapnak használnék, a 14-45-öt valószínű eladnám. Ebben az esetben viszont általános célokra sokszor a nagylátót használnám "tele" végén és ilyenkor meg azért jól jön az AF.
Az idális kombó nekem egy fényerős ekv. 20-40-es zoom és egy 100-as fix lenne.
-
madgie
titán
válasz
Szulita28
#510
üzenetére
Ha mégsem nézed meg, szólj
Körvonalazódik, hogy úgyis van a családban 4/3-os gép, azon meg ott csücsül egy Zuiko 14-42... így lenne egy adapterem hozzá és el is adhatnám a Pana 14-45 OIS-t. Úgyse nagyon használom, ha kell alapzoom, kölcsönkérem FEDman: minek AF arra?
[ Szerkesztve ]
-
-
#58660352
törölt tag
válasz
Mercutio_
#496
üzenetére
Igen, ezzel én is eggyet értek. Nekem sokáig csak kizárólag kompakt gépeim voltak, ezekből próbáltam a maximumot kihozni. Ez az evolúció a Canon G9 csúcskompakttal ért véget. Erről váltottam át az Olympus EP-2 / Panasonic 20mm F1.7 kombinációra, ami képminőség terén hatalmas ugrást jelentett!
Ezt a rendszert váltottam le most a Pentax K-5 / Tamron 17-50mm F2.8 párossal. Képminőség terén ez legalább ekkora ugrást jelentett, de ez kizárólag a szenzornak köszönhető hiszen a Panasonic 20mm F1.7 egy kitűnő minőségű optika.
A jövő azomban egyértelműen a tükör nélküli gépeké lesz, a Pentax K-5 / Nikon D7000 az utolsó olyan bajnokok akik még a tükrös gépek dominanciáját hírdethetik. A trónfosztás belátható időn belül, látványosan be fog következni.
-
nord_
veterán
-
#506
madgie
titán
SpongyaBob
#505
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#505
üzenetére
Bizony, örülök is neki
-
goranje
tag
Hát igen, ezt Neked kell eldöntened, de ha van ismerős Németországban, vagy esetleg az USA-ban, akkor valamennyit tudsz spórólni.
Ittvan kettő link:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2245396_-pen-e-pl1-14-150mm-olympus.htmlhttp://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2594381_-pen-e-pl2-14-150mm-olympus.html
De ahogy én az Oly mintaboltot néztem az EPL-2 duplakitben 223000 ft. De ahhoz a 40-150-es, nem pedig az általad írt 14-150 mm-es obit adják.
-
goranje
tag
Persze.
Annyit azért hozzáfűznék hogy ugyan nem néztem utána mi a különbség az EPL-1, és az EPL-2 közt, de Németországban 300 euró köztük árban a különbség.
Nem tudom hogy ez megéri-e.
De biztos van itt valaki aki erre tud valaki okosságot mondani.Most ugyan már van egy G2-es Panám, úgyhogy a két márkát össze is lehet majd vetni.
pedig arra kíváncsi lettem volna.
Új hozzászólás Aktív témák
- Építő/felújító topik
- A kelleténél jobban lebutítja egyes GeForce RTX 5090-es VGA-it a Zotac
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mesterséges intelligencia topik
- Milyen autót vegyek?
- Politikai mémek
- PlayStation 5
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Milyen okostelefont vegyek?
- Parfüm topik
- További aktív témák...