Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
12-50 élménybeszámoló egyszer és mégegyszer
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Mr.Csizmás
félisten
ez tényleg csak állóképekre jó, egy teknősnél gyorsabb dolgot csak napsütésben érdemes fotózni
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
HÁZIGAZDA
válasz Mr.Csizmás #6154 üzenetére
bezzeg a 14-42, amit levált egy kategóriával feljebb...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Mr.Csizmás
félisten
alkotmányosan 14/2.5 és/vagy 12-35 f2-f4 körüli kitobit határoznék meg, az ilyen sötét végű vackokat be kellene tiltani a 12-es kezdés csini, mert 14 vs 12 jóféle de....
szerk.: inkább 12-50, a 14-42 árában.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
FEDman
addikt
Egy biztos, az én kit obimmal nem ilyen lehet makrókat lőni.
A mérete sem olyan vészes, mint az elsőre tűnik.
Ahhoz képest az új kit obi mérete sosem változik, minden belül történik még a zoomolás is, meg pláne fókuszálás is ezzel az átlagon felüli közelponttal, ehhez képest egész visszafogott a mérete.
Ha tükrösökkel vetjük össze a váz + obi kombinációt akkor máris ott tartunk, hogy a durván 2 centiméterrel laposabb micro vázak miatt egy amúgy extra pici Oly E-420-as DSLR sima 14-42/3,5-5,6 obival is pont olyan hosszú lesz, mint egy E-P3 12-50-el.
Sőt a kicsi DSLR kitolt zoommal már hosszabb is lesz. -
FEDman
addikt
válasz Mr.Csizmás #6156 üzenetére
Egy kezdőnek nem olyan rossz ám egy ilyen obi. Most őszintén, hányszor találkozunk olyan gépet kereső emberkével aki tanácsot kér, hogy milyen gépet vegyen, de amúgy fogalma sincs pontosan mit szeretne.
Ez egy tipikusan olyan obi amir semmire se igazán jó, de mindenből tud egy picit. Az ekv. 24-től 100mm-ig lefedi a legfontosabb gyújtótávolságokat és közben az átlagon felüli közelpontja miatt kicsit a makrózásba is bele lehet vele kostolni. Ez így együtt jó fényben egyrészt nagyon kellemes kombináció, másrészt a remek összeállítás arra, hogy a kezdő fotós kitapasztalja mit is szeret fotózni és talán jobban fogja tudni pontosan merre fejlessze később tovább a rendszerét.Ha megtetszik neki a makrózás vesz egy spéci makó obit, vagy ha kevés fényben szeret fotózni akkor első körbe vesz mellé egy 45/1,8-at. Egy ekv. 24/3,5 és egy ekv. 90/1,8-as obival kevés fényben is gyakorlatilag szinte mindent meg lehet fotózni, mindezt 2 obival nem olyan rossz ez.
Ettől függetlenül a kezdő ára ezzel a fényerővel elég eltúlzott.
Viszont ha lesz akciós kitben akkor lehet pár embernek értelmes alapot nyújt majd. -
Mr.Csizmás
félisten
közelpont frankó, csak nekem kitobi fóbiám van, mind a 4/3, és m4/3 vonalon bele se merek gondolni, hogy ezek még jobb minőségűek, mint a ca-ni virágtartók
btw. ha volna rá lehetőség, 14-42-t cserélném azonnal erre - asszonynak jó lenne.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
FEDman
addikt
válasz Mr.Csizmás #6159 üzenetére
Félreértések elkerülése végett én se fogok a boltokba rohanni egy ilyen obiért.
Nekem már az 5,6 se fényerő, no de ez az obi nem is nekünk készült.A kit ára nagy kérdés lesz, mert ha nagyon elszállnak vele akkor nem sokan fogják venni és akkor az Oly megint benyalhat egy méretes buktát.
[ Szerkesztve ]
-
zolka78
senior tag
"A kit ára nagy kérdés lesz, mert ha nagyon elszállnak vele akkor nem sokan fogják venni és akkor az Oly megint benyalhat egy méretes buktát."
Tegnap a városban japán csinos lányka csoport a szálloda előtt csinált egy csoport képet a következő módon: valamilyen webkamerás tablet le a korlátnak támasztva, szépen szembe álltak vele, majd egyikük egy pana gf3-val lefotózta a tableten megjelenő képet. Szerintem találnak megfelelő piacot .
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
#58660352
törölt tag
A NEX rendszerhez született már egy használható nagyfényerejű pancake optika?
A sony 16mm F2.8 helyett gondoltam ami ugyan pancake csak nem használható, a ZEISS 24mm F1.8 pedig használható csak nem épen pancake ugyebár...
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Jaja, a sokkal kisebb átfogású normál közlpontú kit obi, azért ez a kettő nem ugyanaz.
Nem veszitek figyelembe, hogy ennek az obinak teljesen fix az építése, a külső mérete se zoomolás, se fókuszálás közben nem változik.
Azzal meg egyáltalán nem értek egyet, hogy nincs az Olympus-nek ehhez megfelelő méretű váza.
Fogtál már ilyet a kezedben? Csak mert baromira becsapósak ezek a kombók így internetes képek alapján. Maguk a vázak olyan picik, hogy sokkal nagyobbnak hatnak ezek az obik, aztán mikor ott van előtted élőben mindig csak pislog az ember, hogy ja hogy csak ekkora az egész.
Még egyszer mondom, egy E-P3 12-50 pont olyan hosszú, mint a világ legkisebb DSLR-je az Oly E-420 + 14-42..
Mindezt úgy, hogy lényegesen nagyobb (ekv. 24-100mm) az átfogása. Persze a fényereje az pocsék, de ez a sima kit obiról is elmondható.
Szóval visszatérve az eredeti gondolatmenethez akkor te egy szimpla kit obis Olympus E-420-ast is hatalmasnak tartasz, hisz az is pont ekkora!
Ha csak a neten nézem a képeket engem is sokszor becsapnak az arányok, de nem szabad ezeknek bedőlni. Tapasztalatból mondom, hogy egy ilyen hosszúságú obi még pont kellemes tud lenni egy m43-as vázon, mert legalább van mit fogni rajta. Plusz mivel csak 211g így garantáltan nem fogja kicsavarni a vázat a kezedből.
(Kipróbálva a NEX-eket is az a véleményem, hogy míg a képeken az extra pici vázak miatt a kályhacső kit obijuk is hatalmasnak tűnik addig élőben teljesen kellemes kombináció adnak, mert könnyű a cucc és még mindig épp csak akkora, hogy kényelmes fogást találjon rajta az ember.)
[ Szerkesztve ]
-
gorgo
őstag
Ami az új Oly kitobit illeti, szerintem ostoba dolog fikázni, abszolút korrekt makrókat lőttek vele. És tényleg, nem vérprofiknak szánják, akik a fotózásból élnek, és extrém körülmények között akarnak csúcsminőségű képeket készíteni. Szóval teljesen rendben van.
Illetve gőzön sincs mennyibe kerül, ez azért majd változtathat a képen. Ha meg már minden áron hasonlítgatni van kedvük, akkor szerintem egy minőségibb, árban hasonló kompakthoz kellene, mert tutira nem FullFrame-es emberkék veszik majd másodgépnek...
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Ijk
nagyúr
Az egy dolog hogy DSLR obihoz képest kicsi, de a méret itt szubjektív, egyszerűen nem passzol a vázhoz, nézd meg a képet: [link]
Ehhez az obihoz egy nagyobb, rendes markolattal bíró váz kell, a jelenlegi oly vázak fix obikhoz valók. A panasonic sem véletlenül csinálta az X-es kitobiját, a GF(X) szériához az való./人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
Na azért ne csináljunk úgy, mintha ez már a nagy markolatot a váz alá de rögtön című történet lenne, hisz mégiscsak egy 52mm-es szűrőmenettel ellátott 211g-os objektívről beszélünk.
Pont azt mondom, hogy nem szabad ilyen netes képek alapján megítélni a méretet, a használhatóságot, mert ez sokszor elég becsapós tud lenni. Főleg egy DSLR-hez szokott szemnek.
Az meg hogy esztétikailag mi az a méret ami arányos és mi az ami még jól használható az megint két külön álló történet.
-
FEDman
addikt
Még egy utolsó példa aztán leléptem.
Ott a sokkal kisebb átfogású és nem fix építésú nyakát nyujtogató Nikon kit obi. Erre se mondja szerintem senki, hogy olyan nagy és nehéz, hogy normális markolat nélkül már a szinte használhatatlan kategóriába esne.
Pedig ha megnézzük a szám adatokat ennek is 52mm a szűrőmenete mint a 12-50-ek. A hossza mindössze 3,5mm-el rövidebb (persze csak összecsuktott állapotban és ha nem számoljuk bele a hozzá tartozó vastagabb vázat). Súlyra ráadásul a Nikon 54g-al nehezebb, pedig hát aki fogott már ilyet a kezébe az tudja, hogy azt se éppen levélnehezéknek találták ki.Más képeken nézni ezeket az obikat és megint más élőben kézbevenni.
Bár asszem ezt már írtam..
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Dehát ott egy D200 vázon van, egy D3100-ra már nem is olyan kényelmes, ezért sem szeretem ezeket az új miniatűr dslr vázakat.
Kézbevettem már elég sok MILC-et, elég szar fogásuk van, főleg a legkisebbeknek. Valamiért az NX-10 fogása állt eddig legjobban a kezemre, habár az is messze van a tökéletestől.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
Komolyan nem értelek, egy Nikon D3100-on már túl nagy a 18-55-ös kit obi? Vagy túl nehéz, kicsavarja kezedből a vázat?
Kicsit más, szubjektív véleményem szerint egy kicsi rosszul kialakított DSLR markolatnál (mint pl a belépő Canon DSLR-ek) sokkal jobb tud lenni egy féltégla kialakítású váz, mint pl az E-P3 mert sokkal természetesebb rajta a fogás.
Persze ez csak addig igaz míg nem teszünk rá súlyos orrnehéz darabokat, de a 211g még nagyon nem ez a kategória. -
Ijk
nagyúr
Ezen úgyse fogunk dűlőre jutni Ha lenne egy ilyen kis tégla vázam, akkor biztos hogy kisméretű fixeket használnék vele. Ezek a hosszú gurigák számomra megölnék a távmérős vázakról dizájnolt miniatűr kütyük lényegét.
Amit zoomok szintjén előnyösnek tartanék ebben a rendszerben hogy csinálnak egy nagy, majdnem D3 méretű jó markos vázat, persze sokkal könnyebbet, és a szerencsétlen 60 kilós profi fotósok nem rokkannának le néhány fényerős zoom cipelésében./人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
FEDman
addikt
Fix párti vagyok én is, de ez így volt már SLR-t nyúzó korszakomban is, szóval ezt nem kötöm össze ilyen egyértelműen a m43-al.
De ha már szóba kerültek a régi SLR-ek, ott van a Nikon FM2 és a hozzá hasonló kialakítású tükrös vázak. Ezek ugyan nem távmérős kialakításuak, de fogásra ezek is pont ugyan olyanok, sőt az FM2 fogásra gyakorlatilag megegyezik egy E-P3-éval is, és hát én imádtam, imádom a mai napig ezeket a régi markolat nélküli SLR gépeket (is).
Vidáman használtuk őket markolat nélkül, pedig nem 200g-os cuccokat csavartunk rá.
Persze az igazán nágy és nehéz obikhoz ott is volt felcsatolható markolat, ilyen kéne majd m43-ra is. Ha nem is a 12-50 miatt, de nemsokára érkező fényerős Pana 12-35 és 35-100 miatt lehet tényleg nem ártana.
-
Ijk
nagyúr
Ha lenne egy ilyen kis vázam, akkor 14 f2.5, 20 f1.7 és 45 f1.8-at tartanék hozzá. Sajnos egyik téglavázba sem építettek EVF-t. Még el leszek pár évig a nikon rendszerrel, addig kiforr ez a tükör nélküli vonal is. Persze egy GH-2 a két új zoomal már nem lesz kutya, csak fizesd meg
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
válasz Messer22 #6180 üzenetére
Feltéve, hogy minden vita célja a másik legyőzése.
Attól hogy én körtét csipázom még nem rúgok bele abba aki inkább az almára esküszik.
Néha célravezetőbb elfogadni, hogy nem vagyunk egyformák.Nem szeretném ha ez is egy olyan fórummá változna ami nem bírja a más rendszerekből érkező véleményeket, kritikákat elfogadni. Ilyenekből már úgy is van elég az indexen.
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz sebgutkopf #6184 üzenetére
vagy verd fel az isot btw. egy 2méteres gyt. (MTO 1100 @MFT = 2200 mm) objektív f11-je még egész elfogadható szerintem
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Gondwana
addikt
válasz sebgutkopf #6187 üzenetére
Sötétben a Nikont is a hajra lehet kenni, világosban meg szerintem nagyobb előnye a kisebb mozgatandó üvegtömeg, mint a PDAF (egy minimum 120-150fps-es CDAF-hez képest)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Marseille199
senior tag
Nincs valakinek sos eladó 45/1.8-a?
Megszívattam magam a bolttal, januárig nem érkezik meg és nekem 1-én melóm volna vele. Tehát megvenném"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
sebgutkopf
őstag
válasz Gondwana #6188 üzenetére
A pd af-nek azért van két óriási előnye a cd af-el szemben. Ha épp éles a kép, akkor a pd azt felismeri és nem tekergeti az obit, míg a cd af mozog ha kell ha nem. Ha pedig nem éles a kép, akkor a pd af rögtön arra indul el amerre kell, nem megy mindkét irányba mint a cd af. Ezen utóbbi képessége pedig különösen elengedhetetlen kelléke egy használható követő AF rendszernek.
Mindezekhez hozzájön, hogy a 12-60 az mégis csak swd-s baromi gyors af motorral rendelkezik, amit egy cdaf rendszer nem tud kihajtani.
-
nord_
veterán
válasz sebgutkopf #6190 üzenetére
Remek az elmélet - csak épp a gyakorlat nem ezt mutatja.
-
sebgutkopf
őstag
Megnyugodhatsz a gyakorlat is ezt mutatja.
Ahogy Parci is mondja nem véletlen, hogy ahol fontos az af sebesség ott a d3s a király.Melyik az az esemény, amelyiken úgy érzed nem lennél hátrányban mondjuk egy gh2-vel egy d3s ellen? Sport, esküvő, sajtó, rendezvény, rohangáló gyerekek, kutyák stb...?
A sorozatsebességet félretéve, komolyan úgy gondolod, hogy amit a d3s-el élesre elkap a fotós, azt a gh2-vel is gond nélkül meglenne és nem maradnál le vele semmiről? -
nord_
veterán
LOL #1
Közel se volt szó sportról meg követő AF-ről. Kizárólag kontraszt vs fázis alapú élességállítás volt a téma.
De ha már a tapasztalat szóba került: volt / van saját tapasztalatom Nikon D300 / Nikon D700 + 50 F1.4 G párosok és a Pana GF1 + Lumix 14 F2.5 párosokkal. Végponttól végpontig lazán gyorsabb a Pana, és még AF pontosság állítással se kell bajlódni. Jah, és előre is elnézést kérek a kartácsoktól, hogy csak jóval olcsóbb Pana rendszert sikerült keríteni, de úgy tűnik, még ez is elég volt.
a pd af rögtön arra indul el amerre kell
LOL #2
Bárki kipróbálhatja egy nem olcsó Nikkor 70-300 VR-rel vagy Sigma 150 2.8 macro-val. A szintén nem olcsó vázakban található Nikon multi-cam 3500 AF modul (D300 / 700/ 3-sorozat) úgy eltekeri rossz irányba is, hogy ihajj.---
Tévedés ne essék, tisztában vagyok vele, hogy az slr-elven építkező vázaknak ma még sok előnyük van. De az már a múlté, hogy az AF-rendszerük minden tekintetben jobb...
-
Tulku
veterán
"Ez egy tipikusan olyan obi amir semmire se igazán jó, de mindenből tud egy picit."
Tökéletes meglátás, igazi a kezdő emberlénynek, aki nem tud dönteni; hová, merre...
"Kipróbálva a NEX-eket is az a véleményem, hogy míg a képeken az extra pici vázak miatt a kályhacső kit obijuk is hatalmasnak tűnik addig élőben teljesen kellemes kombináció adnak, mert könnyű a cucc és még mindig épp csak akkora, hogy kényelmes fogást találjon rajta az ember"
Egy újabb értelmes meglátás (mintha saját tollból jött volna - de hát ilyen a kognitív disszonancia pozitív megerősítése; végre látjuk mások pennájából magunk tapasztalatát) örülök, hogy más is ezen a véleményen van.
A további beírásaidból is kitűnik ( a beszólás utáni abszolúte technológia alapokra és embertársi energiákra épülő hsz-edre gondolok) hogy megfontolt, tapasztalt, másokat értelmező emberlénnyel van dolgunk.
Tartson meg a Jósisten jövőre is köztünk....
-
Tulku
veterán
válasz #58660352 #6163 üzenetére
Nem a válaszom. És talán nem is kell...
Indoklás:
A Nex rendszerbe való átlépésem egyik alapvető indíttatása volt a zsebbe helyezhetőség, a kis méret. Sokáig úgy gondoltam, hogy a nex a palacsintával egy kívánatos elegyet alkot, s ennek továbbfolytatásában reméltem a rendszer továbblépését.
De nem így van.
1. a palacsintával (persze csak ha szükség van rá) egyszerűen nem lehet semmilyen funkciót manuálisan produkálni (fókusz..pl)
2. Fedman kartács által írt dolgokra tromfolva; sokkal meghatározóbb a vázméret, mint gondolnánk!!!! A sok felkiáltójel a kipróbálás végett íródott; én pillanatnyilag egy manuál nikonnal, adapterrel használom (s sokszor viszem kabátzsebben) a sanyit, és kellemesebb élmény ment közben, mint a GH2 egy oly 45 1.8-cal. Más kiterjedés...
3. A kérdés úgy hangzott volna szebben; Mikor hoz ki a sanyi értelmes, megfizethető obikat a nex-re? A válasz; van egy érkezőben (az 500 mm 1.8 stabis) ez szerintem kötelező darab a sanyinál, és sokkal égetőbb, mint mft-nél az oly 45 1.8, illetve egy igen komoly zúm ( 16-50 fix 2.8) ami viszont igen drágának ígérkezik, de ha megjelenik, érdemes megvönni, mint a nikony hasonló zúúmját. -
HÁZIGAZDA
ne viccelj már, hogy egy 50/1,4 és egy ekv. 28/5,0 élesre állását hasonlítod össze...
a cd af tuti pontos, a pd af nem. itt egyértelmű az előny. ahogy a követő af esetében meg a pd af előnye egyértelmű. a kettő közötti dolgokról lehet vitatkozni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#58660352
törölt tag
Én is kacérkodtam / kacérkodom a NEX rendszerrel, hosszú időn keresztül teszteltem is egy NEX 5 gépet a 16mm F2.8 optikával, de sajnos az optika minősége számomra nagyon gyenge volt.
Előtte egy Olympus EP2 gépet használtam a 20mm F1.7 optikával, ami egy fantasztikusan jó optika, de az EP2 szenzora a kitűnő jpeg motor ellenére magasabb ISO érzékenység mellett bizony sokszor zajosnak bizonyult.
Az NEX vázak szenzorai egyenlőre sokkal jobbak mint az MFT vázaké, ezért egy fényerős lapos fix optika rendkívül vonzóvá tenné ezt a rendszert.
Pontosan a zsebben hordozhatóság miatt egy a 20mm F1.7 minőségével azonos szintű NEX pancake szerintem sokak álmát valósítaná meg!
Nem értem, hogy miért nem született egy ilyen, hiszen a ZEISS 24mm F1.8 a zsebben hordozhatóságot nem teszi lehetővé. Anno a sony nyitottá tette az e-mount rendszert furcsa, hogy a gyártók még nem mozdultak rá erre.
-
Tulku
veterán
válasz #58660352 #6199 üzenetére
Én az mft csúcsáról váltottam a nex-re (5n)
Volt 20 1.7-em számomra a fényképezés-hordozhatóság Csomolungmája, a tökéletes kis méretű éles-pontos-fényerős optika. A 16-os nem ilyen, most adtam el...
Nem tudom, lesz-e ilyen optika nex-re, szerintem nem, de nem is ez a lényeg. Az a kérdés, lesz-e normális optika nex-re, s a válasz azt hiszem az IGEN.
Amennyiben viszont el kezdik építgetni az optikai parkot, el kell gondolkodniuk a fényképezés-hordozhatóság együttesen, de addig -azt hiszem- hosszú idő telik el.A lapka minősége magáért beszél, a vázé úgyszintén, de a végszó (ami ebben az esetben létszükséglet, amolyan tüdő hörgő féle; ha nincs rövid úton meghalunk) egyelőre hiányzik...
Most egy nikon 50 mm 1.4-el fenykípezek, filmezek, az alapzúm (pláne a 16 mm) beltérben kuka...
Ami éltet az 50 mm 1.8 stabis mellett a 16-50 fix 2.8 stabis zúm megszellőztetése, ami a sanyi saját proszpektjében is szerepel.
Új hozzászólás Aktív témák
- EAFC 24
- Retro teló rajongók OFF topicja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Hobby elektronika
- AI generálja majd a képeket a Photoshopban
- Politika
- GTA VI
- További aktív témák...