Új hozzászólás Aktív témák
-
sebipayne
tag
válasz Messer22 #6637 üzenetére
Az a baj, hogy még normális 1080p-t sem gyártott még kb. senki consumer kategóriában (kivéve a GH2), de máris jön a 4K. Na de hova? Csinálnának már végre egy normális vonalélességű, nagy dinamikatartományú videózásra alkalmas kamerát vagy fényképezőt, normális kodekkel.
Miért nem lehetne S35 méretű 2K pixeles CMOS érzékelőt gyártaniuk? Nem kell nekem Full-Frame, adjanak egy ilyen APS-C méretű dolgot ami csak 2-3 Mpixel felbontású. Annyira drága lenne a kifejlesztése? Aki csak videózik, annak elég lenne ez a felbontás is, low-ligth-ban meg killer lenne egy ilyen cucc.
Itt egy kis teszt Philip Bloom-tól a GH2 élessége finoman szólva is lenyűgöző, megközelíti a 4-5 millió Ft-os Canon C300-ét.
Persze tudom, nem minden az élesség, sötétben ez is elhasal, csak a GH2 legalább már megközelíti a valós 1Mpixel felbontású videót, míg a többiek inkább az SD-hez húznak. Akit érdekel itt van 1-2 cikk, meg Philip Bloom videós tesztje pár kamerával és DSLR-el, köztük a GH2-vel is:
-
Mercutio_
félisten
A G3 sajnos ISO100-400 között gyengébb mint a GH2 igaz cserébe dinamikában DxO-ék szerint ISO800-tól picit jobb a G3
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mr.Csizmás
félisten
-
Gondwana
addikt
Már napok óta fenn van, de én csak most láttam: GX1@DxO
Kilóra még mindig nem bánom, hogy nem GX1-et vettem.... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Tulku
veterán
válasz Gondwana #6657 üzenetére
Érdekes dógok vannak itten. Én jeleztem Parcinak, hogy szerintem más a V1 és a J1 (én pölö sebességre értettem, szerintem a V1 gyorsabb) Azt mondta, ez képtelenség, azonos a szenzor, az elektronika ezen része...stb.
Ezek szerint vagy megint félremértek, vagy tényleg van különbség a képfeldolgozási algoritmusban (azt meg sem kockáztatom, hogy szenzorban)...
ps: nex 5n elég király lett szerintük
-
Dare2Live
nagyúr
G3at csak kölcsönkaptam, meg egy D80om van, de a D7000et elég jól ismerem.
Én simán azt mondom, hogy ha vkinek fotózás a prioritás és nem gond a méret sokkal jobban jár egy Nikon rendszer: obi-vakukínálat + D7000el, mint bármely 4/3al sött bármely milcel. Ha a Sony szenzorát meg a pana/oly/fuji obikínálatát, Fuji X1pro kukucskálóját... összeadom akkor mondom azt, hogy összességében lehetne olyan jó mint amit egy D7000-Nikon rendszer tud. Csakhát ilyen nem volt, nincs... remélem lesz de félek nem holnap. Tényleg tud már bármely milces rendszer olyan pro vakuvezérlést mint egy Nikon speedlight?
"Pl a 45-ös oly lencsével nézzük, mondjuk egy 50-80 közötti 1.8-as dslr lencsével összevetve"
Mármint obira nézve? Hát ott van az új 50 1.8 az igencsak jó obi. Ha jól emlékszem 50KFt. De ha szereted manualban tekergetni a rekeszt akkor ott a régi 50 1.8 ~40KFt.
Persze ha többet szán rá vehet Nikor 1.4et is. és megkapja a zuiko 45 1.8 4/3 DOFját, élességét még zoomban is egy Nikor 24-70 2.8al.
...és akkor még sok nikort nem soroltam fel. Az árak meg új árak voltak, és rengeteg Nikor van a használt piacon.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Messer22
senior tag
válasz Dare2Live #6661 üzenetére
De ha kicsit is fontos a használható videó, akkor borul sorrend
Mondjuk ha beleférne, akkor egy D7000 + GH2 páros mindenre elég lenne
(egyenlőre D5100+ GF1/P1, jó lenne még egy G3)
szakadjon meg a nyikon, hogy kiszedte a commander módot a D5100-ból
[ Szerkesztve ]
Messer
-
Mercutio_
félisten
válasz Dare2Live #6661 üzenetére
Azé az a Nikkor 24-70 se méretben, se súlyban, se árban nem m.zuiko 45/1.8
Ezzel nem vitázni akarok, vagy azt mondani, hogy fotózásra ha valaki maximalista - vagy spéci dolgokat fotóz - és van anyagi forrása, valamint van kedve cipelni ne D7000 szintű vázat és obikat válasszon, de a legtöbb emberke esetében nem az m4/3 lenne a szűk keresztmetszet manapság sem
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Mercutio_ #6665 üzenetére
24-70 nem is fix, nem is várhatod el tőle azt a méretet súlyt mint egy 50 1.8tól (vagy zuiko 45 1.8tól) Majd hasonlíthatod a pana 12-35 2.8x-ához méretben, bár akkor már igazságosabb lenne 17-50/17-55 2.8akhoz hasonlítani. De mindegyinél ott van, hogy 4/3 vs APSC.
az anyagi forrással vitatkoznék zuiko 45 1.8 90KFt, Nikor 50 1.8 40/50K igény szerint, de van használtan is piacon bőven.
utazozoom 18-105VR kitben ~50KFt. 4/3nál? Sonynál?
Nikor 24-70 2.8 árát meg a pana 12-35 2.8x árához mérjük, vagy hamár anyagiak 90KFtból lehet venni új Tami 17-50 2.8at. Igen pöpec obi az. 4/3nál? Sonynál mi a kínálat?Én azt látom a milcekre 4/3ra igaz a túl van árazva illetve az, hogy kell hozzá az anyagi forrás rendesen.
Ehez még hozzájön, hogy ez az egész baromira nem maximalizmus. Jó plda erre a kereső, a fél topik sír a kereső probléma miatt. D7000en fel se merül ilyen kérdés.Én megértem a méret/súly mizériát. De ettől eltekintve fotózás szempontjából a milcek a kompromisszum... és mellesleg drágák is.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Ijk
nagyúr
válasz Dare2Live #6666 üzenetére
A fő bajom a milcekkel ez a miniatürizálás, kész felüdülés egy ilyen normális méretű Fuji X1 váz. Egyszerűen nem lehet normálisan megfogni ezeket a modern vázakat, de még a belépő tükrösöket sem. Most cseréltem le a D50-et D200-ra, rátekerem a markolatot, na ez az ergonómia. Persze megvan a hátránya is, mert a milcekhez viszonyítva nehéz, ugyanakkor egy m43-as váznak nem kellene egy kilósnak lennie hogy normálisan meg tudd fogni.
A másik dolog, hogy ugye most jön a két pana prémium f2.8-as obi. Persze örülünk meg minden, csak m43-on az f2.8 nem fényerős, de még apsc-n sem igazán. Körülbelül így lenne a helyes: FF-f2.8, APS-C-f2.4, m43-f2.0.
madgie: Minden IR vezérelt vakurendszer megbízhatatlan a körülmények függvényében, de még mindig a nikonnak a legjobb. Ha valakinek van pénze egy su-800-as vezérlővel és radiopopperrel felturbózni, akkor egy bitang jó rendszer lesz belőle.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
neevous
tag
válasz Dare2Live #6666 üzenetére
"zuiko 45 1.8 90KFt, Nikor 50 1.8 40/50K"
Az Oly-t jobb lenne a felhasználás köre szempontjából hasonló 85mm f1.8-hoz hasonlítani, az meg már nem 50k.
"Én megértem a méret/súly mizériát. De ettől eltekintve fotózás szempontjából a milcek a kompromisszum... és mellesleg drágák"
Én speciel sokkal többször, sokkal szívesebben veszem elő a GF1-et, mint a K10D-met. Ha előveszem senkinek nem tűnik fel, ha fotózok vele, senkit nem érdekel. Nekem az lenne a nagyobb kompromisszum, ha csak tükrössel tudnék elfogadható képeket készíteni.
Azt meg, hogy nagyobb az árrés a MILC-eken... ezt mindenki tudja.https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
Dare2Live
nagyúr
válasz neevous #6668 üzenetére
ijk a gyutávra már reagált és akkor vegyük már elő a azt is, hogy más FF/APSCn az 1.8 és más 4/3on.
Az első rész egyéni preferencia, a második "Azt meg, hogy nagyobb az árrés a MILC-eken... ezt mindenki tudja." viszont ugy nez ki nem egyértelmű, még te is jösz itt a milyen drága 85 1.8al.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
madgie
titán
PocketWizard-ja (is) volt, tehát IR megbízhatatlanság kilőve
Egyébként szerinted nem volt markolatos, normális fogású DSLR-ünk? Valamiért mégis a MILC-nél kötöttünk ki... (én hasonló okok miatt, mint a vakuzás... sok volt a hibaforrás a tükrös AF rendszerében. Mindenről két-három képet kellett lőnöm,mert nem tudtam biztosan, éles-e. Most ott lesz éles, ahová állítottam, illetve arcfelismerésnél meg maga az arc (szem))
Na jó, a 16-os palacsinta NEX-en nem éppen ott éles, ahol kell... az leginkább sehol nem éles
-
nord_
veterán
válasz Dare2Live #6661 üzenetére
No, azért a Nikkor 50 1.8 szögletes-csúcsfényes és kissé izgága bokeh megoldása eléggé messze van a kívánatostól. Itt szerintem sokunknak a fotózás a prioritás, de azt azért el kell fogadni, hogy a preferencialista nem lehet mindenkinél ugyanaz. Ha lehet választani, én is inkább egy Minivel járnék a belvárosba dolgozni, hiába nagyobb egy Ford Galaxy csomagtere, és hiába csöndesebb 180-nál a német autópályán.
Van, akinek a kis méret/fényerő a fontos, nem pedig az, hogy amikor szeméhez emeli a méretes kályhacsővel szerelt vázat, akkor a fél utca odabámuljon. -
Tulku
veterán
válasz Dare2Live #6670 üzenetére
No akkor mindenki félreértett, vagy nem voltam egyértelmű.
A professzionális felhasználóktól előre is elnézést kérek, megkövetem őket, s tudom, hogy a dslr az ő rendszerük (mondjuk gondolom a fullframe, a nagyíthatóság, pixel buzéria és egyebek miatt)
És természetesen - mint volt mft-s és jelenlegi nex-es - tudom, hogy a milc-ek nem erre valók.
De!
Mi az a különbség a képeken, amit egy hétköznapi felhasználó tapasztal mft vs dslr téren?
Én megértem, hogy a miniatűr lapkákkal készített felvételek (2/3 és alatta) már kinagyítva (hogy Parci szavaival éljek; pixelbuzi üzemmód) igen véresek; mosódnak, folynak, életlenednek, de hozzáteszem, hogy az összhatás (mondjuk papírkép, vagy neten egy 1024x768-as méret) még az esetek egy részében jó eredményt ad.
Ám 4/3 lapkánál (persze én el voltam kényeztetve GH1-2-vel sorry) én nem láttam azt a különbséget, amit leírtatok. Lehet, hogy vakuszinkronba, egyebekbe bele lehet kötni (nem tagadom) de ezek nem általános és mindennapi felhasználások (kivéve a profikat, vagy specifikus felhasználást) de azt mondom, nem látok érdemben különbséget az mft és a dslr vázak képei között, nagy általánosságban. És uraim a nép, az istenadta nép a nagy általánosság.
Most a videót nem említem, én a fényképet kérdeztem a fórumtárstól, nyilvánvaló a milc-ek előnye folyamatos AF-nél a dslr-hez képest, de nem ez volt a szempont.Az árban viszont tökéletesen egyetértek, mft obik túlárazottak, s itt jön a felvetés; miért nem lehet a nagyoknak olyan adapterezhető megoldásokat gyártaniuk, amelyek illeszthetőek dslr-ről mft-re, esetleg más milc rendszerre. Tudom, az adapter drága, nagy, elveszik a méret előny...de egy lehetőség adott márkában gondolkodóknak...
-
neevous
tag
válasz Dare2Live #6670 üzenetére
Nem most kezdtem én sem, át tudom számolni a gyújtótávokat. Amiből kiindultam az az, hogy amíg a 45-ös Oly portréobi (tény, hogy lehetne fényerősebb), addig az 50-es még APS-C-n is fenntartásokkal használható a látószöge miatt hasonló célra.
Azt meg sehol nem írtam, hogy a 85-ös drága, csak ha nem almát hasonlítunk a körtéhez, akkor már nincs akkora különbség a kettő közt.https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
fattyu
veterán
válasz neevous #6675 üzenetére
Attól hogy más szenzor elé rakod semmilyen más tulajdonsága nem változik meg az üvegnek csak a képkivágás. Eszerint ha a 45 jó mft-n portrénak akkor jó az apscn is csak kroppolsz a széléből. keményen annyit amennyi ugye 80mm is 90m között van.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Warter
őstag
Ha vege a haborunak akkor kerdeznek az okosabbaktol. Szeretnek naplementet fotozni. Adott egy GF2(14,14-42,45-175mm obik) meg az allvany no meg nd8, cp, uv szuro. Milyen beallitasokkal es cuccokkal tudnek a legjobb kepeket csinalni? Tudom probalgasam, de szivesen fogadnek otleteket. Koszi
-
Dare2Live
nagyúr
Ha ez az érzékelő képminőség a vesszőparipád akkor a G3 és D7000 között ~egy stop a difi. új Nex D7000 között ~minimális. De ez egy dolog/szempont, attól hogy az új nex képminőségben mint D7000 pro... alkalmazsra legyen az esküvőfotó, vagy alap szintű sportfotó teljesen alkalmatlan.
"És természetesen - mint volt mft-s és jelenlegi nex-es - tudom, hogy a milc-ek nem erre valók.
De!"De... a problémám (nekem) a mért. Mért nincs csak egy D7000 szintű milc váz a piacon? Mért nem lehet egy rendszerre se azt mondani, hogy nem kompromisszum egy D7000hez képest?
És itt tegyük azért hozzá, hogy a D7000 egy erős középkategória még csak nem is csúcsdslr.Eközben pedig az egész rendszer csúnyán túlárazott, miközben!!! anno azt olvastam több helyen, robotertől is, hogy milcre vázat, obit sokkal olcsobb és/vagy jobb minőségben lehet tervezni/gyártani mint tükrösre. Azaz nem drágábbnak kéne lennie hanem olcsobbnak. Nincs drága tükör mechanika, drága prizma, AF jellemzően sima kontraszt érzékelős... ehez képest ugye ~drágább.
Én amúgy baromira szivesen váltanék MILCre. Adjon már vmely gyártó ki egy D7000 kaliberű vázat, meg hozzá normális obikat. Komolyan mondom amiatt se fogok sírni, hogy nem adja olcsobban mint amennyibe a D7000 kerül pedig nem kell bele 101dolog, uígy nem fog érdekelni, hogy a 70-200 2.8 ekvivalens obi uannyi mint a Nikor féle. De nincs ilyen. Se váz, se rendszer. És jó ideig ahogy látom nem is lesz.
Remélem érthető az is amit én írok.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
madgie
titán
válasz Dare2Live #6679 üzenetére
Nex 5n vagy Nex 7, és kábé ott vagy képminőségben. A dühítő az, hogy üvegekben viszont nem, mert a Sony egyelőre b*szik normális objektíveket gyártani.
Egyébként nem értem, milyen célra nem elég mondjuk egy GH2/G3 érzékelője? Értem én, hogy jobb a jobb (ennél hülyébben nem tudom megfogalmazni ), de koncertfotónál nekem többet ér a MILC rugalmassága (pl. live histogram és nézőkép kihajtható LCD-vel kombinálva), mint egy DSLR picit jobb érzékelője. Tükrössel vaktában lősz koncerten, ha szokatlan nézőpontot akarsz, én a GH1-et meg belógatom a gitáros pedálsorához, vagy ha feljutok a színpadra, akkor a lábdobhoz, felrakom a halszemet oszt lehet brutálkodni
[ Szerkesztve ]
-
Gondwana
addikt
Két GéHáEgy villámkérdés:
- hogyan tudom az AF mezőt visszarakni középre? (Nem kb. középre, hanem középre, mint az LX3-nál, amikor megnyomom AF mozgatáskor a Display-t)
- hol találom a BULB záridőt? (60s ig eljutottam, de több helyen 4.5 percet olvastam, de még keresem)... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Dare2Live
nagyúr
Komolyan mondom ezt már nem hiszem el.
"Nex 5n vagy Nex 7, és kábé ott vagy képminőségben."
Mért nem ezt írtam? Ez nem uazt jelenti? "új Nex D7000 között ~minimális.""üvegekben viszont nem, mert a Sony egyelőre b*szik normális objektíveket gyártani."
Jaj ne fogjuk csak az üvegekre, amik nem léteznek vagy és túlárazottak. Nagyon sok mindennel. "legyen az esküvőfotó, vagy alap szintű sportfotó teljesen alkalmatlan.""Egyébként nem értem, milyen célra nem elég mondjuk egy GH2/G3 érzékelője?"
Sött a Nikon 1"... nem, nemis a Pentax Q... Mire nem elég?"Tükrössel vaktában lősz koncerten"
Ez az egy dolog amit fel tudsz hozni? És ugye ez is erősen necces...[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Mercutio_
félisten
válasz Dare2Live #6666 üzenetére
Én nem is vártam el semmi ilyesmit, csak egy laikus számára kissé összemosód(hat)nak a viszonylag olcsó és fényerős fix Nikkor obikról írtak és a 24-70 az általad írtak alapján, ezt gondoltam tisztázni
Ha hasonlítani akarnám - nem akarom -akkor a Tamron 28-75/2.8-hoz hasonlítanám ami árban, súlyban, messze jobb és képminőségben nem annyival sz*rabb, mint amennyivel olcsóbbHasonlításra pedig, ekv. 90 lévén a zuiko 45/1.8-at a Nikkor 60/2.8-hoz kellene, ami már se nem kicsi, se nem könnyű, se nem olcsó, se nem fényerősebb
A hiba amibe a DSLR tulajok beleesnek amikor a MILC árakat sokallják az az, hogy elfelejtik a tényt: Ezeket a rendszereket a nulláról kellett fejleszteni, míg az évtizedes múltú DSLR-ek esetén sokszor csak reszelgetés, szenzorcsere és ahhoz algoritmus-optimalizálás történik, ami nyilván K+F költségben se azonos.
A másik, ami még nem elfelejtendő, hogy bár újonnan elég magas haszonkulccsal nyitnak az m4/3 vázak már 1 év elteltével is a kezdő árhoz képest fillérekért megvehetőek, ugyanez DSLR-fronton azért nem jellemző ugyanígy nem korrekt egy évtizedes vagy sokszor még régebbi előéletű így komoly használtpiaccal rendelkező obik árait a bolti újakhoz hasonlítani, vagy éppen az olyan obik új árait összevetni, amiknél szintén már egy évtizedes lencserendszerről van szó, max. kapott egy jobb bevonatot, kis plusz elektronikát, stb.Egyébként értem én a problémádat, de a mainstream-hez képest amit te szeretnél az - még ha nem is annyira kicsi, de - rétegigény.
Kereső: Nekem teljesen jó a G3 D700 méretű keresője, aki "sír" az általában azért sír, mert nincs a vázon semmilyen, ez tényleg bosszantó, de amikor vázat választ övé a döntés, hogy mi a fontosabb. De pl. Olysoknál a VF2 elég sok ember problémáját megoldotta, és a Pana GX1-hez és megcsinálták a GH2 szintű keresőt végre (persze ez a korábbi EVF-nélküli vázak tulajait nem vigasztalja)
Utazózoom: 18-105 helyett Inkább a Nikkor 18-200-at hasonlítanám az M.Zuiko 14-150-hez, mindjárt más a helyzet, a Pana 14-140 nyilván külön megvéve túlárazott, de kitben megvéve az is annyi mint a 18-200-as kitben.
De ettől eltekintve fotózás szempontjából a milcek a kompromisszum... és mellesleg drágák is
Részben igazad van, de ez attól függ mit fotóz az illető. Elég sokan vagyunk itt, akiknek a jelenlegi szokásait teljesen, vagy majd minden téren kielégítik a milc-ek, és amennyivel drágábbak - már ami drágább - azért cserébe megkapod a kisebb méretet, feltűnésmentes használatot, "bárhová/bármikor" hurcolászást, akinek errre van igénye az az artikulatív kijelzőt.
Ami hiányzik jelenleg MILC vonalon az egy időjárásálló váz, fix F4 vagy F2.8-as zoomok esetleg 1-2 alapból kicsi modellhez fogást javító markolat.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Ijk
nagyúr
Szerintem is kár vitatkozni a méreten, mert ezen a téren eltérő igények vannak. Érthető ha sokan nem szeretik egy profi dslr váz méreteit, ugyanakkor nem azért akkora egy nikon D3 vagy egy D300 markolattal, hogy a mérettel bizonyítsák a fényképező profi tudását. Figyelembe kell venni az objektívek méreteit, súlyát, a váz ergonómiájához. D50-em volt, aminek a fogása nekem jobb volt mint bármelyik milcé, de a d200 markolattal maga az álom.
Nyilván nem lehet elvárni hogy az embereknek ekkora markolatos vázakkal szaladgáljanak. Viszont az én véleményem hogy a milceknél sokszor túlzásba vitték a miniatürizálást, és túl sokat áldoztak érte az ergonómiából. Láttuk a versenyt a gyártók között hogy ki tud kisebb vázat építeni, kvázi erről szólt az elmúlt két év. Most a Nex-7 és a Fuji X1-el remélem az új verseny a vázak minőségében lesz.
Mercutio_: Már miért kellene az oly 45 f1.8-át egy nikon makróobihoz hasonlítani? A gyújtótáv ugyanaz, minden más karakterisztikában teljesen eltérőek. Az 50 f1.8 van legközelebb az olyhoz, kemény 10mm a difi, így az a nikon obi a szegény ember portréobija. Mellesleg számomra a 45-ös lenne talán az első amit megvennék ha m43-am lenne
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
válasz Dare2Live #6661 üzenetére
"és megkapja a zuiko 45 1.8 4/3 DOFját, élességét még zoomban is egy Nikor 24-70 2.8al"
Na azért túlzásokba nem kéne esni, a 43-on egy 45/1,8-nak kisebb DOF-ja van mint egy 70/2,8-nak APS-C.
Ráadásul a kis Olympus minden esetben bátran használható nyitott rekeszen, mert nem csak az obi penge nyitott rekeszen, de az AF is hajszálpontos. Valljuk be őszintén ugyanehhez a pontossághoz DSLR-en azért nem árt egy kis szerencse is.
Még egy jó beállított DSLR cucc is szokott pici aprókat téveszteni. No nem sokat, de ahhoz épp eleget, hogy hamar kialakul az emberben, hogy azért biztos ami biztos lerekeszelem 3,5-re.Azzal meg hogy a m43 jelenleg túlárazott azzal abszolúte egyetértek!
Kivéve az M.zuiko 45/1,8-at, mert annak az árazását ha nem is kedvezőnek, de mindenképpen korrektnek tartom.Nehéz ezt az obit az APS-C tükrös alternatívákhoz hasonlítani.
Elsősorban mert APS-C-re a Pentax-on kívül senki nem készített igazi portré obit.
Ezek után maradnak az ezer éves FF-re tervezett pót megoldások. például a fix 50/1,8-ak, amik olcsók és nem mondom, hogy nem lehet velük csodálatos portrékat lőni, de ettől még igencsak érezni, hogy ezek eredetileg nem erre lettek tervezve. Közeli torzításmentes portrékhoz az 50mm x 1,5 egyszerűen kevés, a kemény bokehja meg minőségben meg se közelíti az Oly 45/1,8-at, ami meg egy ízig vérig portré obi.Vagy ott a szintén FF-re tervezett 85/1,8-ak, amik baromi jók szinte minden szempontból, viszont árban már nem olcsóbbak és méretben is hatalmasak a kis Olympushoz képest.
Éppen ezért igazán csak akkor lehetne korrekt összevetést tenni, hogy ha terveznének egy vadonatúj gyors AF motoros modern 70/1,8-as obit APS-C-re.
De valami azt súgja nekem, hogy ha ezt egyszer meglépik akkor az nem igen lesz olcsóbb az M.Zuiko 45/1,8-nál.
-
madgie
titán
válasz Dare2Live #6683 üzenetére
Ööö, mit kéne felhozni, ha nem a saját igényeimet? Te mit tudsz felhozni a D7000 mellett? DxO méréseket? Nosza, az a necces
(ha jól számolom a Sigmán kívül mindenféle DSLR-em volt már hosszabb távon, nekem nem kell megmondani, mi mire való... nem véletlenül nem kívánom már a hátam közepére sem a csattogóst)Ijk: gyere majd el egy rendezvényre velem néha. Ott virít a nem hivatásos kezében is a markolatos 30D, de gagyi Sigmazúmot rak rá. Ez csak egy példa persze, nem általánosítás
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Még a váz méret/fogás viszonyáról pár gondolat.
A méret maga önmagában még nem jelent semmit. Ott van pl. a Canon belépő DSLR vázai, amik nagyobbak ugyan a m43-as vázaknál, de rettenetesen rossz kialakításuk miatt sokkal rosszabb a fogásuk.
Ellenben mondjuk a sokkal kisebb Olympus E-P1-el, ami fogásra nagyon kellemes.
Csak halkan jegyzem meg, hogy a mérete és kialakítása miat pont olyan a fogása, mint pl. egy Nikon FM2-esnek.A történet másik oldalát meg már említették, egy m43-as vázra ritkán kerül nagy és nehéz objektív.
-
makszi
aktív tag
Sziasztok!
GH1-hez szeretnék venni egy 45/1.8-at. Jelenleg itthon 95k az ára. Tudtok ennél olcsóbb forrást? A jelenlegi forint miatt az e-bay meg ilyesmik nem játszanak úgy néztem...
Más ötlet valakitől esetleg? -
madgie
titán
válasz Gondwana #6694 üzenetére
Középső AF-re nem szoktam külön váltani, azért nem tudtam az első kérdésedre válaszolni. Akármilyen fapadosnak tűnik, nekem Face Priority-n van a gép... ha nem is talál arcot, a legtöbbször a legközelebbi nagyobb céltárgyra áll rá. Ez a módszer vált be, ha kell, akkor pár gombnyomással átlököm középsőre, de általában nem kell.
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Mercutio_ #6684 üzenetére
"sak egy laikus számára kissé összemosód(hat)nak a viszonylag olcsó és fényerős fix Nikkor obikról írtak"
Nem laikusnak írtam. Itt amúgy is alig van laikus.
"Hasonlításra pedig, ekv. 90 lévén a zuiko 45/1.8-at a Nikkor 60/2.8"
Mármint egy macro obit egy fényerős portérhoz. Hápersze."A hiba amibe a DSLR tulajok beleesnek amikor a MILC árakat sokallják az az, hogy elfelejtik a tényt: Ezeket a rendszereket a nulláról kellett fejleszteni, míg az évtizedes múltú DSLR-ek esetén sokszor csak reszelgetés, szenzorcsere és ahhoz algoritmus-optimalizálás történik, ami nyilván K+F költségben se azonos."
Mért tán nem ~uaz a szenzor van a Sony/Oly... vázakban mint amiket a DSLRjeik számára gyártanak? Nem ugyanaz az algoritmus?... de nem vagyok ebben szakértő ellenben aki az, mind azt mondta, hogy mennyivel olcsobb ezért és ezért. Thomtol, Roboterig.
"ugyanígy nem korrekt egy évtizedes vagy sokszor még régebbi előéletű így komoly használtpiaccal rendelkező obik árait a bolti újakhoz hasonlítani"
Értem én mire gondolsz de nézd már meg én mire írtam. Aki most vesz rendszert és "szegény" azt nem érdekli, hogy hány éves a rendszer és miért olcsó az obi, mért jobb a vaku, mért .... ott a 4/3 amire aztán állítólag hude olcsó obit tervezni/gyártani. És mégis sokkal drágább.
Kereső: Ha ilyen pöpec a helyzet akkor miért "ekkora" probléma ez ennyi milcesnek?
utazozoom: Tessék akkor vmi optikailag hasonló kalibert kérnék, hasonló fényerővel, vagy 4/3on jobbal. 18-105=27-157, legyen akkor 14-77 3.5-5.6 vagy 2.8-5 Mindezt 50Kért kitben.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
"Ööö, mit kéne felhozni, ha nem a saját igényeimet?"
Nem magunkról beszéltem ha nem tűnt volna fel. Nem."Ööö, mit kéne felhozni, ha nem a saját igényeimet? Te mit tudsz felhozni a D7000 mellett? DxO méréseket? Nosza, az a necces"
Hol jöttem DXOval? Nem mindha a zaj olyan lényegtelen dolog lenne. Most tényleg ennyire nehéz értelmezni amit írok?don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
madgie
titán
válasz Dare2Live #6698 üzenetére
Millió lényegesebb dolog van, mint a zaj. Kábé egy fényérték előnyről beszélünk, de legyen másfél. Viszont cserében a DSLR + két objektíves táskába belefér két MILC meg négy plusz obi. Vagy egy MILC, három obi, meg az ebédem. Nem csak nekem, másnak is. Asszem ez fontosabb egy nyaraláskor, kiránduláskor, mint az egy plusz fényértéknyi zaj.
Egyébként igen, nehéz értelmezni, mit írsz, mikor Pentax Q-s, méretes blődségeket hordasz össze.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen házat vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- ASUS routerek
- OLED TV topic
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- LEGO klub
- PlayStation 5
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...