-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
faki_
senior tag
A belső, menetes rész alján van egy perem. Amit linkeltél, azon nincs, pl. ezen van (de nem ismerem a konkrét típust, "márkát"...).
-
ccs2929
senior tag
Az attól függ mekkora obit akarsz rátenni, a Heliosnál sok értelme nincs, de, ha mondjuk egy Tair 300-as obit akarsz rátenni, akkor igen, mert az a terhelés az nem igazán tesz jót a bajonettnek. Mondjuk ez a Tair obi nem jó példa, mert azon van állványmenet
Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!
-
tvamos
nagyúr
Koszonom a linkeket, mar el is mentettem a topicot a kedvencek koze.
(#26496) Snoop-y válasza tvamos (#26495) üzenetére
Neked is koszonom az infot! Rakeresek a youtube-on, hogy is megy ez.
Igy, hogy tudom, hogy DMF-nek hivjak, konnyebb keresni is.
Ez jo! Tetszik.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
derrik
őstag
Köszönöm, én is így gondoltam. Csak kellene némi sikerémény De tavaszig eldől majd, csak a fiam az samsung s7-tel lealáz egyenlőre
SONY SEL2870 F3.55.6 OSS ...és egy ilyen 70 ezerbe?? szeretnék közelebb kerülni kicsit pl. madarakhoz. És egy telefonnal vagy kompakt géppel szemben ez lenne az egyik nagy előny. Ez az alap objektív meg mindenre jó ahogy látom csak erre nem -
#65675776
törölt tag
Az a baj, hogy a CPM önmagában nem mond semmit. Hogy valójában ez mennyi sugárzást jelent, az függ az érzékelőtől is. Tehát a video alapján nem derül ki, hogy valójában mennyire is sugároz ez az obi. Ez a video jobb ebből a szempontból, mert konvertált mértékenységként is szerepel. Látszik egyébként, hogy eltérő az érzékelő a két eszközben, mert nagyságrendi különbség van már a CPM-ben is. Nagy számokkal jobban lehet riogatni.
Egy NASA űrhajós számára a teljes pályafutása alatt 1 Sv-ben van maximálva a dózis. A videoban szereplő obival ezt 125000 óra alatt érnéd el. Egy év 8760 órából áll. Szóval 14 év és bő három hónap alatt gyűjtenél be ekkora dózist egy ilyen objektívből. De csak akkor ha közvetlenül a frontlencsére tapadsz folyamatosan. Azért maga a váz is leárnyékol belőle nem keveset, a frontlencse felé pedig gyakorlatilag egyetlen ilyen obi sem sugároz.
-
-
-
#31733248
törölt tag
A Sigma 17-70, amit én használok az A6300-hoz. De ott a 17-50, az is jó és még olcsóbb. Vagy a Tamron 17-50.
-
Kaci84
őstag
Kösz a segítséget.
A vázhoz van ajánlható olcsóbb obi hasonló vagy picit gyengébb képeségekkel vagy minőséggel mitn a 18-135 193e?
Elsősorban videózásra kellen a masina. Ajánlották még nekem a RX100 mark 4-5 kompaktot. Azok viszont 200-260 körül mennek, viszont arra gondoltam, hogy ugyanennyiért vagy kicsit többért jobb gépet lehet összehozni 6300+alap, vagy csak body és egy jobb objektiv összesen mondjuk 300-ért, árban majdnem egál akkor. Vajon hány Ft-ért kel enni a 6300hoz hogy nagyjából egy szinten legyenek a RX100 5-el? Az más kérdés, hogy a kis kompaktnak nagyon jók a lassított videói ami nekem pont kell.[ Szerkesztve ]
-
Plexicushio
senior tag
Remélem is, mert M-re szeretnék egy olyat.
Canon 32mm vs Sigma 30mm összevetésében írják/vélik/látják általában kicsivel jobbnak a "gyárit" . Ha arra gondolsz, személyes tapasztalat nincsen. Igaz, a 30-as Sigmától meg még jobbnak vélik az 56-osat
Ez elég alapos. -
Plexicushio
senior tag
Igazad van!
Legalábbis azon a csiszolt 24 Mpixeles Sony APS-C szenzoron... Konkrétan a borostáit meg lehet számolni az alanynak a portrén!Eddig nem sok képet,tesztet találtam Canon M alatt a Sigmáról, csak a kisebbekről, de ha lényegében élességre ugyanaz(?), mint a Sony E mountos... Must have.
-
kovsol
titán
Láttam az összes videóját a srácnak.
A Zeisst feltekered egy FF gépre nem ez lesz az eredmény. Egyébként neki egy elég gyenge darabja lehet, mert r3 r4 re is tökéletes az 55ZA.
Egy 24Mpixel FF szenzort egy közép szar Objektív is kirajzol penge élesre, meg apsc szenzoron egy kezemen meg tudom számolni melyik képes erre.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Mister X
tag
Köszi a választ ! Sokat segített. Igen ezzel én is tisztában vagyok hogy nem világverő obik ezek. Egyrészt a pénz miatt választom ezt,másrészt a nagy átfogás miatt mert így várhatóan megúszom az obi cserélgetést. Köszi mégegyszer !
" Nem eshet le a telefonod,ha repülőgép üzemmódban van... "
-
Mister X
tag
Igen mikor megvettem,a milc topikban is figyelmeztettek hogy pl. fókusz gyorsaságban nem lesz acélos. De vagy úgy voltam vele hogy jó lesz az,vagy csak erre volt pénzem,már nem emlékszem. Hát muszáj lesz másik gépet is vennem....6100-at nézegettem de akkor el kell adnom az egyik vesém,találtam 6300-t használtan,esetleg az. 6000-el este sem volt gond a fókusszal? Ha nem,lehet azt vennék mert az lenne a legolcsóbb választás.
" Nem eshet le a telefonod,ha repülőgép üzemmódban van... "
-
Throme
veterán
-
PuMbA
titán
De nagy különbség akkor sincs A 17-55 is végig f/2.8 és ugyanúgy van benne stabi. Profi fotóst meg sosem látsz csak 1db obival rohangálni, szóval FF mellé ugyanúgy jönnie kell a telének és a wide-nak és / vagy pár fixnek, ami viszont már zsebbe nyúlósabb tud lenni, mint APS-C-n. Itt a pénz dönt minden esetben, de az FF végeredményben mindig drágább.
[ Szerkesztve ]
-
_seth_
veterán
Tudom elég gáz mobillal lefotózni a két vázat, főleg, hogy van még ezeken kívül is másik gép itthon, de így volt gyorsabb és ami fontosabb, így is látni a lényeget.ISO 1600 1/100.
M50-EF-M 22 F2@2.8
5D3 EF 50 1.2@F4Az M-es vázon a kész kép világosabb, de sokkal zajosabb, az M-es váz 6 évvel újabb mint az 5D3. Az M50-ben található szenzor ráadásul egész jól is sikerült. a 90D-vel nem találtam összehasonlító tesztet, de az alatt a 80D és 7D2 vázaknál azonos tesztben jobb ISO-ban. Az már csak ráadás, hogy a 6D szenzora egy picivel talán jobb is mint az 5D3-ban lévő és árban fele annyiba kerül, persze nincs annyi AF pont (de a középső még jobb is mint az 5D3 középsője) és csak 1/4000, amikkel meg is lehet barátkozni, de részemről a 2 kártyahely hiánya lenne a valóban fájdalmas, ha már munkáról is szó esett.
Surfym@n: igen, nekem is idő volt mire két egyforma lett, előszőr volt egy 5D3 40D felállás, ott a 40D csak tartalék volt, majd lett 5D3 és 5D2, ez már egész jó volt, de az 5D2 annyira puritán az 5D3 mellett, hogy nem állt kézre, illetve ami nagyobb baj, az 5D2 minden képe kékes volt, ami az 5D3 enyhén ciános képeivel nem mutatott jól utómunkával sem, így akkoriban is igazából az 5d2 is csak tartalék volt.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
_seth_
veterán
És szerinted ISO3200-on az 5D3 ugyanannyi zajt termelne mint az M50 1600-on? Nagyon nem Persze jó lenne ha így lenne, de a valóság az, hogy amint lesz időm lefotózni az M50-et a cuccaival már adom is el.
FF-en van 2.8 zoomom kettő is, sőt, APS-C-n van 24-70 F2, 70-200 F2, 135 1.4-em, és ezekkel a gyutávokkal az 1.6 szorzó nélkül, az 50 1.2 annyiból sántit, hogy F1.0-n csak huntol folyamatosan, így az bukta. (Speedbooster a megoldás természetesen.)
Surfym@n: Igen, igen, ezért is érdekelne a 2x III, hogy ha már hirtelen minden ennyire éles lenne vajon mit tudna... persze mivel használt cuccokat nézek így végülis nincs kockázat benne. Az F4-es 24-70-et próbáltam már, minden téren jó darab, csak, ha már lehet akkor inkább maradnék a 2.8-nál mint max vagy inkább mint min fényerő. Gyűrűre a 135 F2 egész jó, bár sok alkalmam még nem volt próbálni. 135, na igen, mostanában próbálgattam és valóban tűéles amikor talál, de a stabi azért jó lenne bele + ezzel a gyutávval inkább csak beállított képhez lenne kényelmes nekem, lányomat fotózni sokkal jobb eredménnyel tudtam a 70-200-assal.
[ Szerkesztve ]
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
p_adam
addikt
Ezek a tesztek eléggé megtévesztőek lehetnek.
De ha már ennél az ábránál maradunk, akkor lehet a kép másik részére menni, (bár a linkelt részen is feltűnik), hogy az APS-C szenzorok színe több mint egy lépéssel hamarabb elkezd elfogyni, 'megfakul' - pedig itt korábbi generációs FF szenzorok ellen vannak társítva...
Meg ha elkezdi az ember szerkezteni, az expo tolás, zajcsökkentés hatékonyabb a FF file-on. -
kovsol
titán
Az expó számításba nem számít, hogy milyen a szenzor méreted. Az f értéket nem befolyásolja a szenzor méret. Egyedül a mélységélesség lesz más a szenzor méretétől függően. A magasabb ISO tűrés azért számít csak, hogy azonos mélységélességet akarsz elérni akkor magasabb f érték kell egy FF gép esetében, ezért magasabb ISO is.
Egyébként a T-stop ami valójában megadja mennyi fény jutott a szenzorra, mert az optikai elemeken veszik el némi fény az f-stophoz képest.
Az általad emlegetett "APSC + f2.8 vs FF + f4" csak mélységélességben lesz egyenlő. APSC gépen kisebb ISO fog kelleni az f2.8 miatt azonos expohoz.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
-
tvamos
nagyúr
Egyre nehezebb donteni. Minden geppel elkeszitheti az ember az "elete kepet", az egyikkel konyebb, a masikkal nehezebb... es 200 korul meg van egy csomo hasznalt DSLR is, pl. a D7200.
Most meg hirtelen tul sok lett valaszthato gep, es mind nagyon jo.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Neck
veterán
Ja, és van egy Dustin Abbott teszt, amiben van némi összehasonlítás.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Keem1
addikt
Köszönöm mindkettőt
Átnyálaztam őket (igen, természetesen kiválóan megy az angol ), igazából én is a natív M üvegen gondolkodtam elsősorban, de mivel ezen obik közül egyiket se volt még szerencsém kipróbálni, inkább azért kérdeztem rá, hogy hátha valakinek nagyobb tapasztalata van benne.
A specifikációkat persze átolvastam, a nyers adatok közül nem feltétlen az M felé dől(ne) a mérleg, de azt hiszem, pont a fotózás az, ahol nem a rideg számok dominálnak.A 22mm f2.0 obit nagyon szeretem, mivel prime lens, nyilván egyik telezoomtól se szabad hasonló képet várni, de épp azért próbálom olcsóbban megúszni, mivel bár sokszor hiányzott a tele oldal, erre (érthető okokból) ritkábban lenne szükségem, így ha találok megfelelően kompromisszumos megoldást, akkor mindenképp beszerzem a tele véget is.
Gondolom egy obinál (ha nem törött, karcos, stb) akkor a használt ellen nem sok ellenérv van, esetleg a sok expó a fókuszmotort megviselheti, de a fotózás önmagában még nem kellene, hogy a képminőséget befolyásolja, ugye?
-
Keem1
addikt
Igen, ahogy azt már említettem, alapvetően én is jobban szeretem a natív üveget. Anno a kit része volt az adapter, így az se kivitelezhetetlen. De jelenleg egy kivételével mindegyik lencsém natív M, és a teleobi esetén is abban gondolkodtam. Csak a tényleges minőségétől féltem kicsit, de a neten elég meggyőző képek vannak. Alapvetően nekem a tele ritkábban kell mint a többi, a leggyakrabban a prime 22mm-t használom, és nem vagyok profi se (csak egy lelkes amatőr), így egy L-es USM tele több százezerért ágyúval verébre esete lenne. Ha kielégítő az M 55-200, az nekem tökéletes.
Elvileg jó állapotú, használtat tudok venni, így nem is annyira zsebbe nyúlós."van-e szükséget extra 50mm-re"
Egyelőre nem hiszem, de ha a használt obinál maradok, akkor nem nagy extra költség fél-1 év múlva mégis váltani a tükrös obira (szvsz). Nekem inkább az a fájó, hogy az én szettem 50 mm-nél véget ér. Nincs tovább. Nincs 80 vagy 135 mm.Persze, mindenki azt mondja hogy tud angolul, de ha meg kell szólalni, akkor mégse Jó, ez se általános, de egy amerikai cégnél dolgozom, a nap 80%-ában angolul kommunikálunk és felvételi követelmény a fluent english, szóval jelen esetben asszem picit 'tán az átlag magyarnál jobban tudok angolul
Köszönöm a sok segítséget, inkább lehet tényleg csak megerősítésre vártam, bízom benne, hogy be fog válni ez az üveg, ahogy eddig a másik három is.
[ Szerkesztve ]