Új hozzászólás Aktív témák

• #105358 hunspikey őstag Quadgame94 #105351

  Új Válasz 2024-11-11 10:26:08 #105358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hunspikey

  őstag

  válasz Quadgame94 #105351 üzenetére

  Na ugyen ezt mondták már annó a plazma korszakban is.

  A VT60 (Pana) képes volt nagyjából 0.0033 nit "fektére" és emellett tudott (ANSI checkboard) maxra tekerve 130 nites fehéret.

  Ha ezt elosztod akkor az jön ki, hogy a valós nem dinamikus hanem állandó kontrasztja kb 40.000 : 1 - hez ami egy kikúrt jó dinamika.

  DE:

  és itt jön az, hogy hogyan látunk mi emberek.

  Sajnos ahhoz, hogy bizonyos tárgyakat az agyaddal felismerj a valósághoz is köthető vizuális emlékeid alapján ahhoz annak a tárgynak megfelelő megvilágítottságúnak is kell lennie. Bár a plazma iszonyú dinamikát tudott, mégsem volt hihető a havas napsütötte táj, mert a kinti természet mintegy 100.000 !!! luxja helyett te láttál nagyságrendileg 80 nitet (ABL miatt) - szóval fakó, sápadt lófasz volt az, nem vakító havas táj.

  Ugyan ez igaz minden napkorongot mutató felvételre, csillanásra, robbanásra akármire ami tudjuk hogy fényt kell rendesen kibocsájtson. Plazmán nem tette.

  Lehet 30 blendés HDR felvételt készíteni és azt le lehet elég szépre húzni SDR-be, de attól az még nem HDR. Benne van az infó, meg is jelenik, csak az érzés marad el, pont azért mert nincs fény stimulus. Csak bágyadtság és kész.

  Ezért mondom, pl én is, hogy HDR ott kezdődik, hogy 1000 nit kajak az arcba, akkor érzed, hogy anyám itt valami tényleg világít. Máris nem szürke posztó a hó és nem gyertya az ívheggesztő stb stb.

Új hozzászólás Aktív témák