Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #17198 üzenetére
Megfordítom a kérdést:
Melyik Sony gép tud 10 biten rögzíteni 4k/60-ban? A bitsebesség nem érdekes, az csak hardveres gyorsítás kérdése. XT3: Sony szenzor. Veri az összes apsc Sony MILC-et képminőségben? BMPCC 4K közvetlen ellenfele árazás és képminőség szerint. Annyira nem mentem bele a pixel peeping-be, de szerintem az A7 sorozat is csak azért favorit sokaknál, mert FF. A kodekje kb egy akciókamera szintjén van, bár jól bírja ISO-val az tény. De nem annyival, kb 1 EV előnye van zaj tekintetében az XT3-hoz képest. ISO 6400-ig szoktak felmenni a videósok, akikkel találkoztam (eddig úgy 3 csapattal, mindenki A7III-at használt kivétel nélkül). Addig én is simán feltekerem az XT3-at és még menthető a kép.
Panasonic GH5: Sony szenzor. A létező legjobb all-rounder 2 évre visszamenőleg?
És mit rakott le a Sony az asztalra? A saját szenzorait olyan gépekbe rakja, aminél a next gen fejlesztés annyit takar, hogy nem melegszik túl 4k-ban... Vicc az egész.De ha megnézed a telefon piacot, ott még érdekesebb a helyzet. Sony telefonok rendre gyengébb képeket csinálnak, mint az aktuális csúcs szifon/samu. Pedig a szenzor az övék...
Akkor hogy is van ez?[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz Kukcaman #17200 üzenetére
Még 1 lehetőség van, még kitalálom küldjek-e be régebbit vagy addig lesz-e új.
A videóban az elején ahogy jönnek le a magasból, ott vártam hogy jön a következő snitt ahogy leér az a libikókás valami, de helyette túlvitted. A másik pedig a végén az átmenet kicsit fura volt volt, amúgy zenével lesz hangulata szerintem.
Hang effekt ahogy írod dobna rajta, csak ne ess bele abba, mint az én videóm kritikájánál elhangzott, hogy beleillik-e vagy se és hogy mennyi a környezi hang.
-
-
_q
addikt
Ha nem válaszolnak sincs gond, max nem kerül be. A hétfőiben is volt akik bekerültek, de hozzátették, hogy utánanéznek a zenének és csak akkor fog ténylegesen bekerülni ha az rendben van.
(#17204) Kukcaman
Arra gondolok, amikor 0:06-nál mikor eltűnik az épület mögött, majd balra feljön 0:07 körül. Itt jól mutatott volna egy átmenet ahogy egy mondjuk vízszintes jobbról balra kamera mozgásba megy át az egész az épületet használva, attól balra eső részt kimaszkolva vagy akár csak egy motion blur-el áthozva.2 videót küldtem be, egymás után be is mutatták. Habár a végén 1 értékelés volt, nem tudom ott egyszerre ment-e mind a kettő értékelése. Idén kezdtem videózni, így csak idei videóim vannak. Tehát még 1-et be tudok adni, ha ki szeretném maxolni a 3 lehetőséget Az eddig beküldöttek elég kemény kritikát kaptak, így ha beküldeném a 3. videót akkor annak legalább az előző hibáktól mentesnek kellene lennie. Van is egy Tihanyról készült, lehet már itt is mutattam, jelenleg arra gondoltam. Esetleg a Velencés kritika miatt van egy "igazi" Velencés videóm is, azt is beküldhetném csak akkor meg már sok lesz a Velencéből Vagy egy lehetőség még, hogy 1 hónap alatt csinálok egy teljesen újat.
[ Szerkesztve ]
-
Kukcaman
senior tag
Olyan felvételem nincs Annál a résznél pont egy maszk van(a nagyon közeli amikor fel mennek majd vissza- ott az épületnél van a maszk), a következő pedig már csak a kamera leköveti a hintát.
Tiéd volt a Velencés? Nem is figyeltem a nevet, pedig mondták is Az jó ötlet volt, hogy a lány minden snitten ugyanott legyen. -
_q
addikt
válasz Kukcaman #17206 üzenetére
Igen az is az enyém. Alapból nem azzal akartam nevezni, csak a full Velencés esetén attól tartottam nem megy át a zene miatt a szűrőn, de tényleg a városból nem látszott kb semmi csak az átmenetek voltak a lényegi része. Viszont amit ők mondtak, ott már gimbal kell szerintem, minél kevesebb séta miatt nem sok mozgás tér van ezért lett olyan amilyen.
Történet mesélésre kellene több hangsúlyt fektetni ez elég jól látszik minden videónál. Eddig egyedül szerintem nálad láttam a móri napoknál, hogy van eleje és vége.
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #17201 üzenetére
Nem tudok mit kezdeni az érveiddel, mert szàmomra irrelevàns szempontokból közelíti a jó-nemjó kérdést. Az talàn a megfelelő kérdés szàmomra, hogy egy A73 vs XT3 döntésben melyiket vàlasztanàm. Mivel én hibridet keresek én szoniznék. Az XT3 extrài engem nem dobnak fel annyira. A GH5 egy rossz vicc ennyiért. Kell a jó af. Nekem. Tartom, hogy nincs valódi, technológiai verseny csak sakkozàs a szolgàltatàsokkal. Ez hosszú tàvon vissza fog ütni. Kéne még egy szenzorgyàrtó erre a piacra. Nem tudom a Canon meddig töketlenkedik még. Most kijöttek valami új szenzorral, de a köré épített gépről még nem olvastam semmit.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17201 üzenetére
Csak egy apró kiragadás:
" A7 sorozat is csak azért favorit sokaknál, mert FF. A kodekje kb egy akciókamera szintjén van, bár jól bírja ISO-val az tény. De nem annyival, kb 1 EV előnye van zaj tekintetében az XT3-hoz képes"
Az a6300 fél ISO-val jobb az XT3-nál zajban /személyes tapasztalat/ , az A7 III pedig 2 ISO-val jobb az a6300-nál fullframe modeban. Az ISO6400 nem "menthető" hanem teljesen clean.
A többiben egyébként igazad van. De régen is így volt, az A7 III-ban lévő szenzor a Nikon D600-ban debütált 2012-ben, azóta csak azt csiszolgatják.. és szinte mindig más gyártónál jelent meg előbb ugyanazzal a sony szenzorral szerelt gép. (D800 - A7r, D810 - A7R2, D850-A7R3, D7100 - A6000, minden esetben legalább fél év a differencia)
Az XT3 egyébként ha jól tudom X-TRANS szenzort használ, s bár a sony gyártja, saját gépében nem fog megjelenni, valamiért a bayer-re esküsznek.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #17209 üzenetére
Ez azért messze van a "clean"-től, még barátok közt is.
Akárhogy nézem ezeket a képeket, én 1 ISO előnyt látok a kettő között az A73 javára.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17210 üzenetére
Ejnye, mintha nem ismernél már elég régen... nem szoktam a levegőbe beszélni... szóval triple check mindent linkelés előtt...
A videót érdemes megnézni ahol elég masszív a különbség
És fontos a képen megjelenő szöveg értelmezése is...
Szóval azonos körülmények között ott hol az A7 III-nak ISO3200 kell, ott a Fujinak ISO5000 kell ugyanahhoz a világossághoz ugyanazzal a rekesszel ugyanazzal a záridőval. Ehhez képest itt kinyitották a rekeszt hogy előnyt adjanak a Fujinak, és még így is érdemes megnézni milyen brutális a különbség a videón...
-
Márton
nagyúr
válasz Tuninger #17212 üzenetére
Hát jah: "Videós, mozgóképes topik"
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
-
vond
MODERÁTOR
Poénkodtok itt, ahelyett, hogy kérnétek egyéni arcképet. Ahogy nézem, mindketten bőven jogosultak vagytok már.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #17211 üzenetére
Azt nem tudni esetleg, hogy itt a Fuji-n be volt kapcsolva az interframe NR? Az elég sokat javít a képen. Nekem ezekből a masszív hangyákból apró grain-t csinál, ami azért már jóval barátságosabb. Fujiék szerint ez 2 stop előnyt jelent önmagához képest.
A cikkben nem említik. A videót meg nem néztem végig.[ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #17219 üzenetére
Nem. Éppen ellenkezőleg. 30 fps-ig működik. Fölötte elfogy a cpu kraft.
Tegnap teszteltem, szerintem sokat javít a képen.Persze sajnos nem spórolja meg a post NR-t, de picit kulturáltabb a zaj.
Én úgy vettem észre éppen a sima NR csinál olajfestményt a képből. +4-esen már durva részletvesztés van.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17221 üzenetére
Egyébként tök jó hogy nálad így állítható.
update: anno az a6300 vs XT3 ISO teszten az XT3on be volt kapcsolva az iNR, és úgy is jobb az a6300.Több a részlet kevesebb a zaj. 1080p és a 4K esetén is.A sonyknál nem állítható a zajszűrés, viszont általában kitűnő eredményt ad.
Ahol meg már csúnyán megjelenik a ghosting, edge smearing és a többi temporal NR-ből származó hiba ott más gépek már értékelhetetlen eredményt adnak.
Egyébként itt is lehet csalni, mert máshogy kapcsol a TNR SLOG2ben mint normál képprofiloknál, így egészen durva eredményeket lehet elérni egészen extrém low light szituációkban. -
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #17222 üzenetére
Jah, gondolom -4 a kikapcsolt állapot és nullán csal egy kicsit a kis hamis.
Amúgy van szerinted vmi haszna az in-camera NR-nek post-hoz képest?
Eddig be se kapcsoltam ezeket, mert így is úgy is másfél fps-el renderel a zajszűrő Resolve-ban...Vagy ez inkább azoknak van, akik in-camera grade-elnek log helyett?
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17223 üzenetére
A hardveres temporal NR szerintem zseniális, hiszen ha a téma mozog akkor kevésbé veszed rajta észre a zajt, ha pedig mozdulatlan akkor nagyon szépen szűri..
A Spatial NR ami csak elkeni a zajt mint a Panáknál az viszont szerintem rossz irány, főleg hogy ott részlet is bánja.Anno még csináltam tesztet a6000 vs a6300 és olyan mértékű az ugrás akár csak 1080p-ben nézve ami a zaj / részletet illeti hogy döbbenetes. Teljesen más liga.
-
Kukcaman
senior tag
Amit mondtak, ahhoz nem kell gimbal.
Lerakod a kamerát, aztán a barátnőd elsétál a kamera elött, majd ezt megismételni többször más környezetben(a kamera és a lány távolság ugyanaz legyen, az irány meg egy legyen pl. balról jobbra). Ezeket a videókat egymás fölé pakolod, aztán minden lépésnél lehet váltogatni a következő snittre(a lányhoz igazítva minden képet) Magyarán a végső videó egy folyamatosan sétáló lány lesz, mindig más háttérrel
A másikat nem értettem, amkor balról indul a lány, a következő snitt meg fordítva. -
_q
addikt
GoPro-nál mitől lehet, hogy külön rögzítette a hangot és a videót is? Tehát van egy mp4 fájl, alatta hanggal és egy wav mellette csak a hanggal. 2.7k 60 fps-el rögzítettem a felvételt. Eddig nem tapasztaltam még ilyet, most valamit lehet elállítottam? Esetleg a 60 fps miatt?
(#17227) Kukcaman
Na igen. Érdekes amúgy, mert amire én azt hittek látványos és tök menő, azt leszólták Egyéni ízlés kérdése kinek mi jön be. Lehet egy in camera effekt nélküli videó valakinek gyenge minőség, másnak meg többet ér, mint egy transition-nel feldobott videó.[ Szerkesztve ]
-
Elektrosokk
addikt
Fujisok T3 FHD mennyire használható ? nagyon nem tesztelgettem inkább csak 4K anyagot vettem vele, de egy FHD snitten a korlát nem igazán tetszett. Szóval inkább hanyagoljam ?
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
Teasüti
nagyúr
válasz Elektrosokk #17231 üzenetére
Passz, sose használtam. Mivel erősen megdolgozom post-ban (mindenféle crop-pal, úgy mint tracking, match move, stabilizing, dynamic zoom, stb), ezért nálam esélytelen, hogy szóba jöhessen az FHD input. Még végén SD delivery lenne belőle.
Azért super sampling-gelni meg nincs kedvem, annál még a 4K workflow is gyorsabb.
De ha szeretnéd, akkor csinálok neked egy-két felvételt. Vagy mire vagy kíváncsi konkrétan?[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Elektrosokk #17231 üzenetére
A milcek közül a legjobb minőségű 1080p 120fps-t tudja, a 1080p 24/25/30/50/60 fps minősége pedig a GH5 után második helyen van. Ráadásul mindet tudja 10 biten és nincs crop.
-
válasz Tuninger #16246 üzenetére
Dobjatok ki ha nem idevaló a téma. Szeretnék szintet lépni videós téren, amire kiváló apropó, hogy a m43 fotós cuccomat amúgy is cserélném, egyszerre több okból (más obikat szeretnék a vázon meg megjelent egy lepucolhatatlan szenzorhiba).
Eddig nemigen foglalkoztam gradinggel, nagyobb dinamikájú témákkal (pl kép fele beltér, másik fele az ablak túloldalán napsütötte táj), de nagyon érdekel a téma.
Konkrétan a sony a7III 8bit és a Fuji x-T3 10bit közötti különbség érdekelne. Egyelőre a youtube-on átpaszírozott, szvsz a fuji zajszűrés bekapcsolásával elfuserált összehasonlítást találtam, valaki tud esetleg letölthető normális összehasonlítóról/volt a kezében mind2 váz és megtolta őket keményebben?
Főleg fotós háttérrel érkezve a 8bit 100Mbps kevésnek hangzik, ha utólag fehéregyensúlyt/gammát/egyebet kell állítgatni.
Árban nem látok egetverő különbséget a két rendszer között, és fotós okokból + az IBIS miatt a sonyhoz húzok. A panából a pdaf hiánya miatt elegem van.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz t72killer #17234 üzenetére
falura tökéletes a sony 8 bitje, nagyon sok tudást kell felszedned ahhoz hogy kinődd. Viszont a Fuji 10 bitje egyértelműen jobb. Ahogy Taranis mondotta volt: mintha RAW fotón dolgoznál.
Csak mivel tömörített videó a forrás elég komoly háttértudás kell hozzáAmit linkeltél videó egész jó, a srác egy helyen bökte el, nem exponálta rendesen a Sony képét sloghoz. a sarokban a virág ezért zajosodik csúnyán, 1EV-vel alul van exponálva a fujihoz képest és mindkét gép kb 4-el a lehetőségekhez képest.
Itt egy 8 bit vs 10 bit egy hozzáértő tollából
Már vagy 100x linkeltem és még remélem sokszor fogom, nagyon jól megmutatja hogy a 8 bit mi mindenre elég..[ Szerkesztve ]
-
válasz Tuninger #17235 üzenetére
Épp ezen gondolkoztam, hogy mire én felnövök a 10bithez, addigra lesz E-mount-tal is 10bites váz. Pár éven belül a fujinál is csere lenne, mert a vázstabi nálam must-have (elkényeztetett pana user ugye ), ők meg azt spórolták ki. (amibe meg berakták, abban se 10bit, se 400Mbps ).
Én ezt találtam, Uaz a szerző egy profi vendéggel.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Elektrosokk
addikt
válasz Tuninger #17233 üzenetére
Arra gondolok hogy ismétlődő formáknál pl egyenes egy irányba futó vonalaknál olyan mintha rengeteg hangya spurizna
(#17234) t72killer Szerintem az Slog2 nagyon nagyon sokmindenre elég, a sonyval sokkal egyszerűbb dolgozni az utómunkát leszámítva, pontos AF brutál dinamika. Nekem a Fujit a sony mellett még szoknom kell, de tény hogy a színek nagyon ott vannak. Régen is úgy voltam vele hogy a sony-t csak akkor használtam ha kellett az ISO, vagy kézből dolgoztam, minden másra az NX1 forgott. Most a Fujival kezd hasonló lenni a helyzet.
[ Szerkesztve ]
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz t72killer #17239 üzenetére
Nagyon sok gyártónál, ahol vannak a porfólióban komolyabb kamerák, egyszerűen önvédelemből fogják vissza a bitrátákat HFR-nél.
Egy jó kodek mellett a 4K 100 Mbit és a 4K 400 Mbit között azért nem lesz olyan hű de látványos a különbség, nagyon ki kell facsarni belőle a szuszt hozzá (ugyanaz, mint a 8-bit vs. 10-bit). Hát akkor megnézik mivel tudnak butítani a drágább modellekhez képest (itt jellemzően már a rendes camcorderekre gondolok) és a HFR még mindig egy olyan terület, amiből az igazi minőséget próbálják még magas áron tartani, hát a halálba csoffasztják a bitrátát.
Hozzáteszem, hogy ezeknek a minősége még így is bőven elég arra, ahova szánva van: Vloggerek, influencerek felvesznek velük pár B-rollt a napi "adáshoz" és mindenki boldog. Kivéve azt, aki kevés pénzből akarja megúszni a minőségi 120 fps-t.
-
kovsol
titán
válasz Stauffenberg #17241 üzenetére
Nem tudom ismeritek-e esetleg Daniel Schiffer csatornáját.
Nekem egészen tetszik amit össze szokott rakni, és szoktak lenni ilyen behind the scenes videói is. pl: [link]
Mikor ilyeneket megnézek akkor rájövök azért, hogy tökre nem a kamera fog vissza 100Mbit 8bit stb ellenére se, hanem nekem kell még sokat tanulni. Szeretem egyébként az ilyen videókat, mert látom miként is mozgatta a kamerát.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz kovsol #17242 üzenetére
Persze, ezt mondom én is, hogy mondjuk a 4K 100 Mbit 8-bit és a 4K 400 Mbit 10 bit (csak teoretikus példának) közötti különbség sokkal kisebb egy átlagos Youtube-centrikus videós kezében, mintha mondjuk a HFR-t nyírnák szarrá (szóval ja, nincs baj a 4K 100 Mbit-el sem, bár látni néha olyat, hogy valami nagyon durva LUT rápakolása után szétesik).
BTW a linkelt videón azért erősen kijön a világítás szerepe, ha egy jelenetet faszán bevilágítasz mozis vagy reklámfilmes stílusban, az nagyon gyorsan eltereli a figyelmet az esetleges hibákról. És amúgy a mozifilmezés is erről szól még a legprofibb szinten is, hogy előadja a tökéletesség illúzióját, miközben az az anyag sem az, de ha jó a rendezés, jó a vágás, akkor úgysem azzal fogsz foglalkozni. Én anno a Hobbit első részénél szúrtam ki több helyen üresjáratokban a kilyukadt felhőket (RED-en forgott amúgy), akit jobban beszippantott a film, azoknak fel sem tűnt, még amikor a film után rá is kérdeztem.
És ugye ez nagyon hasonlít ahhoz a vitához, ami itt a topikban is megjelenik néha: Kell-e nekünk több 24 fps-nél a moziban? A FilmmakerIQ kifejtette miért igen és miért nem a Gemini Man kapcsán, amiből létezik 24 és 120 fps verzió és emberünk mindkettőt megnézte és szerinte az a 120 fps nagy problémája, hogy minden hibát és tökéletlenséget is felnagyít, ide értve a színészi játékot is. Szóval nagyon sok tényezőn múlik mitől fog nagyon jól működni az anyag és hol lóg ki a lóláb.
-
vond
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #17244 üzenetére
"szúrtam ki több helyen üresjáratokban a kilyukadt felhőket (RED-en forgott amúgy), akit jobban beszippantott a film, azoknak fel sem tűnt, még amikor a film után rá is kérdeztem"
Én meg egy ideje állandóan azt figyelem, hogy milyen gyújtótávolságokat és milyen kompozíciókat használnak egy-egy snittnél. Csak akkor nem, ha totál beszippantós a film, vagy a sorozat. Végülis ezt felfoghatom egy szűrőnek is. Akkor igazán jó az anyag, ha nem a képkivágásokat, meg a kompótokat figyelem.
(#17242) kovsol: Kegyetlen jól nyomja a csávó. Napokig el tudnám nézni ezeket a BTS videókat. Meg a végtermékek is elég durván jól néznek ki. Mondjuk azért ehhez kellenek az ezer dolláros fények, a Zeiss lencsék, a FF váz, a brutál vas, amin megvágja, stb. De a tehetség világosan látszik rajtuk.
(#17235) Tuninger: Tényleg látszik, hogy hozzáértő, de itt azért hátrahőköltem egy kicsit.
A GH5 normál, nem V-log-os felvételei, mint pl. egy finomhangolt natural profil (8 és 10 bittel egyaránt) mennyire bírják az utómunkát? Gondolok itt leginkább a highlight/shadow recovery-re, fehéregyensúly megigazítására, színek megtekergetésére, stb.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
válasz Stauffenberg #17241 üzenetére
Noigen, a sony nem akarja olcsóbban adni a 7'000$-os fs7 képességeit, hiába férne bele simán egy a7xx-be. De ha az extrém művészi effektek kivételével elég lesz a 8bit/100mbps, akkor nem hisztizek feleslegesen. A gép (a7iii) egyéb képességei meg bőven felülmúlják a konkurrenciát.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz t72killer #17248 üzenetére
Attól függ miben múlja felül egy A7 III. Azért Panasonic és Fuji vonalon is lehet olyan dolgokat mondani, amik meg éppen az A7 III-at múlják felül. Nézőpont kérdése mi a fontosabb.
De az is tény, hogy 2000 dolcsiért az A7 III egy kifejezetten jól összerakott, többség számára élhető kompromisszumokat tartogató mindenes svájcibicska.
-
válasz Stauffenberg #17249 üzenetére
Nyilván. Nekem pana és a fuji oldalról ugye ott az extra színmélység, kodek, bitráta - illetve a fujinál a különböző filmszimulációk, amivel az utómunka kb vágásra redukálható, ha van pont olyan színvilág a palettán, amilyet szeretnél (valszleg van...).
Mivel videós oldalról kezdő vagyok, nem nagyon tudtam mit kezdeni azzal a kérdéssel, hogy pl mekkora kompromisszumot vállalok a 8bittel - ha vki pl 2019ben úgy akar nekem 1800EUR-ért egy vázat eladni, hogy az csak 8bites jpeg-et lő, körberöhögöm. Bitráta hasonló kérdés, ahogy jpeg-nél se mind1, hogy egy 10MB-os fájl egy 10éves pana vázból esik ki, vagy egy tegnap frissített Lightroom-ból.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.