Új hozzászólás Aktív témák
-
arn
félisten
ha olcsobb es kisebb is lesz, akkor mindenkepp alternativa, szinte minosegtol fuggetlenul. a pana 25ose kivetelesen jol sikerult db kepminoseg szempontjabol, nem hiszem, hogy megugorja. ha egy sorrendet kellene felallitanom, kepminoseg, meret, ar, sokoldalusag, stb figyelembevetelevel, nalam:
1. pana 20 1.7
2. pana 25 1.4
3. oly 45 1.8
4. pana 14 2.5
5. oly 12 2.0ketkombos rendszernel: 20+45, haromnal: 14+25+45 mellett tettem le a voksot.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
titán
A 17/1,8 fel se fért a listádra
(#37400) Parci
A 25/1,8-at csak akkor tudnám elképzelni a készletemben, ha alatta megvolna a 17/1,8 is. Csakhogy a 17/1,8 + 25/1,8 együtt nem olcsó mulatság, és mivel ott van a 20/1,7 ami egy 2in1 megoldás, nehéz dolga lesz a 25/1,8-nak a piacon.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
HÁZIGAZDA
válasz schawo #37405 üzenetére
nem lesz nehéz dolga, vinni fogják, mint a cukrot szerintem, ha tényleg olyan lesz, mint a 45-ös. abban igazad van, hogy aki inkább kiváltja a kettőt egy üveggel, annak a 20-as jobb. de sokaknak mindegy, és ha az oly jobb autofókusszal bír (ez borítékolható), olcsóbb és szebb, akkor vinni fogják.
ami engem illet, ha fixeznék, akkor 17 és 45 lenne és pont a közepét hagynám ki.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
válasz MrChris #37404 üzenetére
a mostani 25os se alternativaja a 20asnak latoszog szempontjabol.
(#37405) schawo: azokrol irtam, amik nekem voltak bar azok voltak, amiket erdemesnek tartottam a birtoklasra. amikor csak ket fixet hasznaltam, a 17es optikalilag gyengebb, nagyobb, es dragabb, mint a 20as, kevesbe univerzalis latoszoggel. a fokusza jobb, de sose hasznaltam olyasmire a 20ast, ahol szamitott volna. az 25os melle erdekes lenne masodik obinak, de oda talan jobb is egy nagyobb lato, kevesebb az atfedes.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
válasz MrChris #37411 üzenetére
hasznald parhuzamosan mindkettot, aztan rajossz
teljesen mas a kepek jellege, nem csak a latoszog (sok azaz ekv 10mm). embereket fotozni a 20as tul perfekcionista, kontraszos, darabos bokeh, a 25os meg egyszeruen tul szuk mar sok helyen. mar parszor irtam, hogy teljesen mast fotoztam mindkettovel. nem azert mert igy terveztem, hanem mert masok az erenyek - szamomra ez menet kozben derult ki.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
-
FEDman
addikt
válasz Marseille199 #37414 üzenetére
Mondta ezt neked ki, egy lelkes hazai Samsung PR-es?
Nálam ez jó esetben is max a pletyka rovat kategóriába esik..A váltás amiről én beszélek az ennél amúgy régebben történt, még az NX előtt. Mert a Samsung bizony gyártott ám DSLR vázakat is. És bár tudom túl nagy nyomot nem hagytak maguk után, de 4db APS-C DSLR-t így is kiadott a cég. Az első háromban Sony CCD volt, az utolsóban meg már saját tervezésű CMOS.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
igen, tulajdonképpen pár év alatt eléggé kistafírozták. és a fuji is kezd jól állni. azt nem értem, hogy 10 év nikon dx miért nem volt elég, hogy az a szerencsétlen, nyomorult cég kiadjon pár fixet például. vagy egy stabilizált pro alapzoomot. stb. nikon nálam amúgy elrúgta a pöttyöst, elmehetnek a francba, semmit sem veszek tőlük újonnan a jövőben. szedjék össze előbb magukat.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
.mf
veterán
válasz schawo #37405 üzenetére
"ott van a 20/1,7 ami egy 2in1 megoldás"
Már akinek. Nekem egy ekv. 35 vagy 50 mm látószög jobban szemreáll. Ez amolyan se ez, se az, langyosvíz, hiába optikailag, méretileg, fényerőileg, árilag kiváló obi.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
jjeahh
nagyúr
túl igényesek vagytok rengeteg nagy név van, akinek az egész életműve 50mm fix obival, 35mm filmre van lőve sőt nemrég láttam egy "csávót", aki kb 50 év alatt vázat sem váltott
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #37422 üzenetére
Konkrétan Pentaxok voltak, kicsi design módosítással, a bajonet is pentax.
Eleinte csak atcimkezes + kicsi design + samu megvette / be szállt (?) Schneider - Kroezer lencsékbe, aztán jött a samu fejlesztette cmos ami a testvér modell K20D - ben debütált.
Aztán a cimbizés véget ért, jött a K7 a D7000-ben is megtalálható Sony szenzorral, de nem lennék meglepve ha a Fényerös fixek terén pl a Pentax tudására alapoztak volna az nx rendszernél.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #37423 üzenetére
Persze, meg a hozzá Schneider címkés obik is átcímkézett Pentaxok voltak. Később aztán biztos adott a közösbe a Samsung is, egészen addig míg végül le nem lépett ebből a kapcsolatból.
Szerintem a márka fanatikusok szeretnék ezt is kicsit egyszerűbben látni, mint ami. Miközben a valóságban ma már sokkal több az átfedés a cégek között, mint azt sokan gondolnák.
Sőt! A mai nagy japán márkák, amikre ma már azt mondjuk, hogy tradícióval rendelkeznek (Pentax, Canon, Nikon, Fuji, Minolta) ezek is mind anno úgy csöppentek bele a fotózás világába, hogy első körben lekoppintották az akkori német fényképezőgépeket.
Szóval elhiszem, meg látom, hogy például a fanatikus Pentax hívők most épp azért kapnak a szívükhöz, mert a K-3-on felbukkant egy Ricoh felirat, de azért szerintem ebben is van egy nagy adag romantika..
De mondhatok erre házon belül is példát. Mint utólag kiderült az mZuiko 75/1,8-at a Sigma tervezte. Ez is egy olyan dolog amire max az elvakult márka fanatikusok kapják fel a fejüket, de amúgy meg mit számít ez ha az obi amúgy rohadt jó?
-
Studi
addikt
válasz FEDman #37422 üzenetére
No várj, nem úgy van, hogy teljesen azonos gépeket adott a Pentax és a Samsung egy együttműködés keretében, mint a Pana L1 - Leica Digilux 3?
wikipedia szerint:
Samsung GX-10 = Pentax K10D
Samsung GX-1L = Pentax *istDL
Samsung GX-1S = Pentax *istDS
Samsung GX-20 = Pentax K20DA Minoltának meg két DSLR-je volt, a dynax 5D, dynax 7D, aztán felvásárolta őket a Sony, így amik ezután hirtelen megjelentek Sony néven, azok Minolta tervezésű vázak voltak. De azonos váz a két márka alatt tán nem volt.
-
arn
félisten
válasz jjeahh #37420 üzenetére
az hogy valamivel lehet remek kepeket loni, az nem jelenti azt, hogy nem hagysz ki temakat miatta ha egy nyaralas vagy az eleted (szamodra) fontos esemenyenek megorokiteset egy obi korlatozza be - eleg bosszanto tud lenni. neha fontosabb az, hogy meg van orokitve, mint az, hogy milyen lett.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
nagyúr
Köszönöm mindenkinek!
"kb. 2,5 fé a különbség az 1/1,7"-os szenzor (lx7) és az m4/3 szenzor (g3) között az utóbbi javára, viszont az lx7 ekv. 24-90 mm obija fényerősebb is ennyivel."
Igen, gondoltam, hogy az alapobis MILC és az LX7 közötti összehasonlítás az LX7 fényerős obija miatt ellentmondásos lesz, de árban egy MILC és egy fényerős obi már túllő az LX7 árán, így az meg amiatt nem lenne releváns összehasonlítás. Világos egyébként amit írtál, a MILC képminőségbeli előnye csak fényerős obival jön ki.
(#37344) k1csi "Amíg még legalább 1 százast nem tudsz rádobni a felső határhoz más lesz, de nem feltétlen jobb."
Értem, valahol mélyen, számítottam erre!
(#37345) Mercutio : "Ahogy Parci írta : alap obival pont nem látszik túl nagy difi, az m4/3 előnyét a Fényerös fixek hozzák elő."
Igen, ez a lényeg, akkor kizárólag fényerős obival érdemes az összeget számolgatnom.
"ha kell a zoom akkor apróra írd ki, hogy 20k-ért keresel pana kitzoom-ot"
Nem feltétlen kellene zoom, mert gondolom az fényerősben aranyáron van. Ahogy schwamo írta, ez inkább fixes rendszer, és én ezt elfogadom. A 350D-hez is terveztem régebben, hogy csak fixeket fogok használni, de "csak" egy 50/1.4-ig jutottam, amit nemrég adtam el, de már bánom.
(#37346) Parci : "mi az az obi, amivel jelentősen előre tudna lépni a kolléga. a kitzoom biztos nem ilyen. a 20/1,7 végülis lehet ilyen (az), de jól meggondolnám, hogy biztosan kell-e az lx-7 mellett/helyett"
Hmmmm.... elgondolkodtató, köszönöm.
(#37348) Gondwana "Végeredményben jobban jársz, ha veszel a Canonodra egy kicsit komolyabb üveget (pl. Canon 17-55 f/2.8 IS) meg hordozod továbbra is az LX7-et magaddal..."
Értem, lehet, hogy ezt fogom csinálni.
(#37350) FEDman : "A legracionálisabb húzás megtartani az LX7-est és mellé egy mFT váz 20/1,7 vagy 45/1,8-as fix obivall."
Arra sajnos nincs lehetőségem, hogy a MILC is jóllakjon meg az LX7 is megmaradjon, mert a pana árából, +50k-ból gondoltam a MILC-re váltást, de úgy látom, elég egyöntetű vélemény, hogy valószínűleg nekem nem érdemes egy DSLR és egy LX7 mellett.
Még egy kérdésem lenne, a MILC gépeknek, milyen a videó-minősége? Nem alapszempont ez számomra, mert van egy jó kis videókamerám, de bizony jött már jól az LX7 átlag feletti, katagóriájában nagyon jó minőségűnek számító videó-teljesítménye is.
Uraim, köszönöm a kijózanító tanácsokat, lehet, hogy tényleg veszek inkább a canon-ra, a 18-55 IS II helyett egy fényerős zoom-ot. A Canon 350D-t semmiképp nem akarom eladni, mert csak olyan áron lehet értékesíteni, ami meg sem közelíti a valós ár-érték arányát, az LX7 pedig megmaradhat zsebre-rakható általános célú gépnek.
A MILC-kategóriára irányuló kíváncsiságomat és műszaki érdeklődésemet pedig elnyomom magamban egy időre.Köszönöm!
-
Mercutio_
félisten
válasz jjeahh #37384 üzenetére
Eigen, tapasztalom, úgy kell szólni, hogy az étkezőben eszünk, netezni lesznek szívesek a szobában, de akkor meg azért kell szólni, hogy ne hordják be a kaját, filmezés dettó mint amit írsz és a késő éjjelig FB is, mintha bármiről is lemaradnanak reggelig
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
Teljesen azért nem voltak azonosak, a Samuknak pl más Jpeg motorjuk volt teljesen más volt a színvilággal.
De amúgy ugyanarról beszélünk szerintem. A Sony bevásárolta magát a Minoltába, a Samsung meg a Pentaxba. Csak annyi különbség volt, hogy utóbbi esetbe a felvásárló nem kebelezte be az eredeti gyártót, megmaradt a Pantax márkanév is. Olyannyira, hogy később ugye le is lépett a Samsung.
De ami a lényeg hogy ettől függetlenül gondolom a Sony se eresztette automatikusan szélnek a Minoltás gárdát és így a jövőben a Sony és a Minolta közösen fejlesztett tovább csak az utóbbi márkanév közben eltűnt a süllyesztőben.
Ugyanez lehetett a Samu Pentax összeborulásnál is, csak ott nem forrtak össze egy márkaelnevezés alatt, de ettől még nyilván közösen fejlesztettek sok mindent. Így aztán nem csak a GX-20-ban volt volt sokminden Pentax, de a Pentax K20D-ben is biztos volt egy csomó Samsung fejlesztés. Ha mást nem a szenzor mindenképpen.
De persze a Pentaxos szíveknek biztos egyszerűbb úgy elintézni ezt az egészet, hogy csak átcímkézés volt és a Samu semmit nem adott bele ebbe a kapcsolatban.
Mint ahogy nekem az is vicces volt ahogy Miklosrabi Ricoh GR tapasztalatai végén azt írja, hogy Pentax a Ricoh márka tulajdonosa és mintha ezzel azt is mondaná, hogy az egy Pentax gép Ricoh felirattal. Pedig hát tudtommal a tulajdonosi viszony nem pont így alakult.
Ezen túl végignézve azon a gépen, a tudása és a kialakítása alapján nekem az egy ízig vérig Ricoh kompaktnak tűnik ás látod mégis..
Az emberi lélek fura dolgokra képes, valószínű Miki a Pentax márkát jobban ismeri és emiatt egyszerűen jobban esett a lelkének mindezt ebben a formában levezetni. -
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #37429 üzenetére
Pentax - Samu viszony messze nem volt ilyen erős inkább olyasmi együttműködés mint sony-pana, nem volt bekebelezes mint sony-minolta esetén.
Miki tavaly használt filmes pentaxot, gondolom él emiatt egy kép benne a cégről a ricoh és úgy a kompakt vonalat meg valszeg nem figyelte a Pentax Q-k sajtója viszont eljuthatott hozzá.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Studi
addikt
válasz FEDman #37429 üzenetére
A Samu-Pentax tulajdonosi összefonódást én nem ismertem, ezért is nem láttam ilyen tisztán a helyzetet.
Igen, vélhetően a Sony első erős Minolta örökségek voltak, és a gárda emberei tán még most is megtalálhatók itt-ott beépülve a Sony szervezetébe.
A telefonoknál van például hasonló: én a T20-am óta ragaszkodom az Ericssonhoz. Aztán az utódja épp az első SonyEricsson közös feliratú telefon, a T68i lett, ott azért még nyugtatnom kellett a lelkem, hogy ez azért alapjaiban egy Ericsson T68, csak más felirattal. Aztán sorban jött 3 SE, majd most már viszonylag nyugodtan vettem meg a Sonyt.
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #37430 üzenetére
Sony és a Pana együttműködési szerződést kötött egymással arról hogy a jövőben közösen fejlesztenek fényképezőgépeket és ezen felül közös bajonettet, közös rendszert is fognak használni?
Mert a Samsung meg a Pentax anno ezt tette.
Na jó részemről befejeztem, egyrészt teljesen értelmetlen ez a vita, másrészt meg nem akarom ezzel szétoffolni itt a terepet.
-
HÁZIGAZDA
válasz liszi70 #37427 üzenetére
az lx-7 videója nagyon jó. nem vagyok képben, azt tippelném, hogy a pana g6-é még jobb, de például az olympus vázaké tuti rosszabb. videóban nem hiszem, hogy tudsz érdemben előre lépni.
addig is, amíg gondolkodsz egyébként, próbáld meg belőni, hogy mi az a fókusztáv, amit gyakran használsz. ha például az lx-7 tele vége, akkor nagyon is lehet értelme egy 45/1,8-nak. ha meg a nagylátó vége, akkor nem is tudsz előrelépni csak bitang drágán (12/2). ha meg végig minden, akkor legalább 2-3 fixet kéne venned. szóval ez dönti el a gyakorlatban, hogy érdemes-e gondolkodnod valamiben.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
Miert, ha ekv 50, 40, stb fokusztavon nem lenne elorelepes lx7hez kepest, ha ugyanazt a rekeszt es fokusztavot hasznalja? ha ez igy mukodne, kinlodna a fene nagyobb gepekkel. Arrol van szo inkabb, hol huzza meg a kompromisszumot. Nem tudom milyen obikat hasznal, de jo esellyel az slr rendszeret is atlephetne minosegben.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MLaca
őstag
szerintem nem helyénvaló azt mondani, hogy a m4/3 csak a fényerős fixekkel lehet jobb mint az LX7. a képminőséget nem csak zajban és dinamikában mérik, létezik még a képalkotó motor, és egyáltalán, a kép "granulációja", ami sokkal jobb, mint a kisebb szenzoros masinánál. mai napig <i>undorodom</i> egy kompakt képétől, még akkor is, ha a zajszűrés ki van kapcsolva, az egész egy nagy paca, maszat, míg a nagyobb szenzoros gép képe sokkal részletgazdagabb (nem, nem az optika miatt). szóval de, nyugodtan cserélje le az lx7-et egy m4/3-os vázra alapzoommal, majd később felfejleszti.
http://mlzphoto.hu/
-
stargazer
senior tag
sziasztok,
lenne 2 kérdésem:
- olvastam ilyesmit hogy reframe (28. old.). nekem pana g6 vázam van és a kijelzőn oda állítom a fókuszpontot ahova akarom. így nekem elvileg nem kell már ez a reframe-elés, ugye?- makro adaptergyűrűk: elvileg elég lehet ennyi ahhoz tudjak makrozni? kitobival is megy, vagy csak fixekkel?
köszi!
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #37432 üzenetére
Nem, ők LCD TV kijelző paneleket fejleszte(n/tt)ek közösen, ez lemaradt.
A Samu -Pentax ilyen szempontból hasonló együttműködési megállapodás volt, amiből a Pentax 90%-ban a Samu 10%-ban vette ki a részét. Szerintem így a samu betekintést nyert a DSLR dolgokba, gondolom a PK-bajonetes kommunikáció, obivezérlés, stb. terén is megtanultak ezt-azt, a Pentax pedig kapott egy (nem különösebben nagyszám) szenzort, és elektronikai megoldásokat, talán puffer memóriát is vélhetően jó áron.
A Samu szerintem csak piacot akart szerezni, de a terveik (10%-os piaci részesedés) nem jött be, így a DSLR vonalat a "közös" PK-bajonettel együtt el is hagyta, jött az NX és a saját bajonet.No, de tényleg túlragoztuk ezt a témát
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
mano42
aktív tag
Nem vág pontosan ide, viszont itt osztom meg mivel én is m4/3 rajongó vagyok, kis újévi ajándék. Jó szórakozást
http://carpatinum.blogspot.ro/2014/01/a-szinekrol-kicsit-maskepp.html
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz liszi70 #37427 üzenetére
Visszakerestem a nyitó kérdést: "Elgondolkoztam egy MILC gépen, hajt a kíváncsiság. Van egy Canon 350D DSLR-em, meg egy Panasonic LX7 kompaktom, a kettő ötvözése érdekes kísérlet lenne számomra."
Jól gondolom hogy az a kiinduló probléma, hogy a canon 350D az (ahogy olvasom) már elég régi, hogy azt sem jó áron eladni nem lehet, sem fejleszteni rá nem érdemes?
(lehet rá venni fényerős üveget persze, de ez egy 8 mpixeles szenzor 2005-ből, szóval olyan mintha előlről kezdenéd a rendszer-építést mert váz is kelleni fog aztán hamar, viszont az obi-vásárlással máris előre elköteleznéd magad, pedig ez egy újraindulás)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Mercutio_
félisten
-
nagyúr
"szóval de, nyugodtan cserélje le az lx7-et egy m4/3-os vázra alapzoommal, majd később felfejleszti."
Na tessék! Azt hittem dűlőre juttattak a kollégák a kérdésben, erre most megint elbizonytalanodtam, hogy mit csináljak!
Az LX7-nek csak az extra-fényerős obija az, ami kiemeli az általad említett "undorító kompakt" kategóriából, és a videójának a minősége is ritka jó ebben a kategóriában, ezt bizton állíthatom. De egész biztosan igazad van, hogy a MILC szenzor nagyobb mérete kompenzál valamennyit a fényerős optika hiányából, ezt parci is írta."szerintem nem helyénvaló azt mondani, hogy a m4/3 csak a fényerős fixekkel lehet jobb mint az LX7"
Pedig nagyon el tudom képzelni, mert én még a DSLR-el is rosszabb képet csinálok fényerős obi nélkül, mint a kompakt LX7 fényerős obijával. És hiába a kép jobb "granulációja", meg egy csomó "nagy szenzor előny", ha egész egyszerűen a fényerő hiánya miatt mosott és bemozdult a téma.
Persze tudja fene, csak ki kellene próbálni!
-
b.vr
őstag
válasz liszi70 #37446 üzenetére
"mert én még a DSLR-el is rosszabb képet csinálok fényerős obi nélkül"
erről beszéltem! Annyi kiegészítéssel, hogy _azzal_ a dslr-rel. Tehát azt ki is vehetjük a játékból, mintha nem is lenne. (Canon 350D, nem ismerem, de 8mpixel, 2005ből, azaz gondolom (és amit írsz az megerősít) ISO-ban sokkal gyengébb mint a mai korszerű szenzorok)
A kérdés úgy hangzik, hogy mire fejlesszél LX-7-ről, ha az anyagi keret ennyi és ennyi.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
HÁZIGAZDA
válasz liszi70 #37446 üzenetére
a dslr-nél az mft-nek sincs jobb képe nagyságrendileg, bármilyen régi is a dslr és bármilyen új az mft. egy kompakt képe tényleg kuka... volt nagyon sokáig, de pont a legújabb csúcskompaktok 1/1,7"-os lapkája egész jó, alapérzékenységen olyan, mint egy jó dslr iso 1600-on. amivel nekem nincs bajom, de én nem granulálok.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
nagyúr
"Jól gondolom hogy az a kiinduló probléma, hogy a canon 350D az (ahogy olvasom) már elég régi, hogy azt sem jó áron eladni nem lehet, sem fejleszteni rá nem érdemes?...de ez egy 8 mpixeles szenzor 2005-ből"
Nem, nem ez a kiinduló probléma. Ahogy írtam is, a 350D marad mindenképpen, és akár fejleszteni is érdemes, nem érdekel, hogy csak 8 MP. A kérdés az volt számomra, hogy az LX7-et eladva, tudok-e, és mennyiért tudok egy kis méretű, de az LX7 képminőségét meghaladó kis gépet összehozni. Most úgy látom az írásaitok alapján, csak jóval az LX7 árát meghaladó összegért tudnék jobb képminőséget elérni egy MILC-el, mert mindenképpen kellenének fényerős obik, hogy az LX7-et űberelni tudjam.
[ Szerkesztve ]