Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz Gondwana #37645 üzenetére
70D vs. 7D nàlunk az utòbbi nyert, az 1/3EV elméleti szenzorfejlődéssel szemben sok volt a visszafejlődés.
Miyen visszafejlődés? A 7D meg a 70D nem egy kategóriában vannak, a 70D nem a 7D utódja, hanem a 60D-nek. A 70D a Nikon D7xxx megfelője nem a Dx00-nak (most D400 ha már kihozták volna).
Az egy dolog, hogy most a Canonnál eléggé összecsúszott a 7D meg a 70D, de ugye a 7D utódja a 7D II lesz ki tudja mikor (gondolom kb. mikor kihozzák a D400-at is).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Freddy76
addikt
válasz Freddy76 #37646 üzenetére
3. Nyilván van bennem egy adag kütyübuzéria, ez is hajt. De mit kapok a d7100-zal? Pár új megapixelt egy ugyanolyan, csak rosszabb anyagú vázban. Semmi újdonság, mintha az ember lecserélné az asszonyt az ikertestvérére.
Ezen a mondaton így utólag elég sokat gondolkodtam. Furcsa ezt úgy leírni, hogy a feleségemnek vagy egy ikertestvére. Egy százkilós férfi...FEDman, Mercutio: nem hajt a tatár, nem érzem azt, hogy most rögtön kellene valami. Nekem a fuji x20 bejön, azért iso 400 felett már nem mindig használom szívesen. Lehet, veszek rá valami olcsó vakut, vagy vadászok egy d5100-at, viccáron mennek, és azt használom egy darabig. Egy használt, de jó d5100-on nem bukok pár hónap alatt.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
|AP|
veterán
Pana újabb kompaktba tett kukucskát... Komoly összegekbe mernék fogadni, hogy a GM2-ben már lesz.
Csak előtte el kell adni még sok GM1-et, hogy legyen mit lecserélni
-
-
Mercutio_
félisten
-
MLaca
őstag
válasz MrChris #37638 üzenetére
csak képnézegetéskor tudtam kicsalni képet a hdmi-n, videózás közben nem volt. az a g6-nál sincs, csak a gh3 tudja. felvenni a gx7-re tudsz, ha párhuzamos mobileszköz/fényképezőgép felvételre gondolsz, olyan nincs (nálam nem ment). fájlokat, képeket lehet átmásolni mobil és fényképező közt.
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
EFT
tag
Persze, tudom, nekem is van 20/1.7 és DXO-t is használom, ami nem is olyan rossz szvsz.
Pont azért tettem be a 20/1.7-et mert egy éles üveg, de válaszd ki a Pana-Leica 45/2.8 macrot vagy a Pana-Leica 25/1.4-et, az eredmények ugyanúgy elmaradnak a többi 16MP váztól, legyen az E-M5 vagy GH2.
Nem mondom, hogy ez reális (sőt csodálkoznék rajta), de az biztos, hogy nem véletlen. Nem egy, hanem sok mérésről van szó, valamiért mindegyiken így viselkedett a GX7, azaz váz ill. szenzorfüggő. A legegyszerűbb azzal elintézni, hogy rossz a mérés, és lehet így is van.
De mi vezethette félre akkor a DXO-t a GX7 mérésénél és a többinél miért nem?(#37620) Gondwana
Én nem így láttam. A Sharpeness alatt a Field mapet megnézve látszik, hogy rekeszeléssel javul, csak GX7 esetén eleve rosszabbról (sárgából) indul, míg egy E-M5 esetén már nyitva is jó.
Ettől persze még lehet hibás a mérés, de miért csak a GX7 esetén? -
EFT
tag
Erről szóló fórumbejegyzések és válaszok a DXO-tól:
http://forum.dxomark.com/index.php/topic,1802.0.html
http://forum.dxomark.com/index.php/topic,1809.0.html"We guess there is a strong Anti Alias filter on this cameras."
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
kösz! Túl egyszerű is lett volna így egy kis plusszt kihozni.
Nézegettem összehasonlító videókat a gh3&gx7-el, olybá tűnt mintha a gx7 egy picivel élesebb képet adna, csak az alacsony bitráta miatt sok helyütt 'kockásodik' a kép. Te első kézből ezt jobban meg tudod állapítani! Milyennek látod? -
jjeahh
nagyúr
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
arn
félisten
No, maris helyere kerult a 25os ara. Joarasitott normal obi
Kulfoldon megveszi, akinek ez kell. Szvsz a fuji es ez is rohadt draga.
Freddy: gm1+20as
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
FEDman
addikt
Még tegnap megnéztem pár Nocticronnal készült képet és azt kell mondjam a tegnap bemutatott két portré obi közül a Pana már biztos hozza a papírformát, durván jó üveg lett!
Ezen felül még egy apróság tűnt fel nekem, mégpedig hogy a rekesz gyűrű pont fordított állású, mint a Fujin.
A forgási irány kevésbé érdekes, azt idővel megszokja az ember, viszont az A állás elhelyezése a Fujin jobban tetszik. Gondolok itt arra, hogy az ilyen mechanikus gyűrűnek többek között az is az előnye a modernebb megoldásokkal szemben, hogy a 2 végén lekoppan. Ennek megfelelően egy ilyen gyűrűn van két állás amibe bármikor vakon be lehet tekerni a gyűrűt egy mozdulattal. Éppen ezért szerintem nem mindegy mi kerül a két végállásra. A Fujinál az egyik végén a nyitott rekesz, a másikon az A állás található. Ez így, legalábbis az én fotózási szokásaimhoz passzol.
Ezzel szemben a Pana obin a két végálláson a legszűkebb rekesz és az A állás található, hát nem is tudom melyiket használom ritkábban.
A számomra fontos nyitott rekeszen meg túl tekerhető.Persze ez tényleg csak egy apróság, ettől még bármikor vennék (ha nem lenne ilyen drága) Nocticron obit, mert egy piszkosul jó üveg lett.
-
madgie
titán
válasz FEDman #37679 üzenetére
Ahogy Parci írta, a saját kategóriájában (furcsa koordinátarendszerben, vagy hogy volt) egyáltalán nem drága... és ha tényleg belegondolsz, egy f1.2-es portréüvegért tényleg nem borsos az ezer dodó.
Amúgy se sírjá', van egy nagyon baba 35/1.4-ed, meg egy jó alapzúmod, erre meg félrerakod a lóvét vagy másfél évig oszt kinyögöd
-
Gondwana
addikt
válasz FEDman #37677 üzenetére
Ízlések és koleszterinszintek különbözőek... A Fuji-féle blendebeosztás a tradícionális, a Pana-féle meg a szimpatikusabb _nekem_. A fotóim nagyobb része készül olyan helyen, ahol nem a fénybőség a fő probléma, azaz automata blendeválasztás = legtágabb rekesz, innen pedig csak pár harmadot rekeszelni nem kellene végigtekernem a teljes tartományt.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #37681 üzenetére
Úgy látom nem értetted meg amit mondani próbáltam. Pont az a lényeg egy manuális rekesz gyűrűnél egy modern vezérlőtárcsával szemben, hogy hiába lehet a rekesz állító gyűrűn is 1/3 lépésenként állítani a rekeszt, valójában itt a kialakításnak köszönhetően egyetlen mozdulat lehet a gyűrűt az egyik végállásból a másikba tekerni.
Ezt figyelembe véve a Pana két végállásán az A állás és a legszűkebb rekesz található, azaz a lekoppanás miatt ezeket lehet egyetlen mozdulattal betekerni. Én valahogy kétlem, hogy túl sokan vannak itt olyanok akik gyakran használják a legszűkebb rekeszt, vagy rosszul gondolom?
Az A állást már persze biztos többen használják, de az a Panán is az egyik végálláson van, azt ott is egyetlen mozdulattal be lehet tekerni.[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz FEDman #37682 üzenetére
Alapvetően egyetértek veled, de a mai világban ennek már sokkal kisebb a jelentősége. A Pentax Spotmaticon ismerni kellett az obit, számolgatni a végállástól a kattanásokat, hogy kb. hol tartasz. De itt már minden vázzal kint van az aktuális blende állása a képernyőn/keresőn: gyakorlatilag nincs "vakon" állítás.
-
FEDman
addikt
Persze, teljesen vakon nyilván ma már nem állít semmit az ember, de a véletlen elállítom című történet azért ma is létezik.
Például épp portrét fotózol és minden idegszáladdal az alanyodra koncentrálsz, az obi mondjuk f2,2 rekeszen áll, te meg közben áttekered f1,2-re, csak lányos zavarodban ebből véletlenül A állás lesz és csak otthon veszed észre, hogy az f1,2 rekesz helyett az automatika f6,3-akat dobott neked.
De tegyük fel kellően figyelmes vagy, azért meló közben ha teljesen nyitni akarod a rekeszt akkor az mindig gyorsabb lesz ha csak koppanásig kell tekerned a gyűrűt, mint az hogyha arra kell figyelned, hogy nehogy túltekerd azt.
Ettől függetlenül nem akarom én túlbecsülni ennek a jelentőségét, ennél sokkal rosszabb dolgokkal is vígan együtt lehet élni, csak gondoltam megjegyzem ezt is, mint érdekes apróság.
-
madgie
titán
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #37677 üzenetére
igen, a két végállás, ez logikus érvelés, mert vakon oda tudod pöttyinteni. amúgy meg vszleg elég ritkán használsz egy ilyen obit f2-nél szűkebb rekeszen, ill. elég ritkán hagyod a rekeszérték beállítását a vázra.
ami még említést érdemel, hogy a Pana obiban van stabi, ami azért elég nagy fegyvertény. ezzel együtt túl van árazva. a Fuji 56/1.2 még epphogy elfogadható. -
HÁZIGAZDA
válasz madgie #37687 üzenetére
asszem ez sokkal rosszabb a gf1 keresőjénél, de ennyire nem ástam bele magam. amúgy alapvetően igazad van ám, tudod jól, hogy én minden vázba tennék. csak nem ilyen szart...
de inkább nevessünk együtt a sony-n, ha tegnap a panára azt írtuk, hogy öngól, akkor a sony most nekifutásból lefejelte magát a lámpaoszlopon. vadbarmok
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
A Sony-n én is csóválom a fejem, de még mindig azon ámulok, hogy a fene sem hitte volna, hogy a DSLR, Nikon-oldalvéd helyzetből (S széria) így összekapja magát a Fuji. Engem megvettek kilóra az objektívkínálatukkal, meg a gyönyörű vázaikkal (jó, a pénztárcámat nem... még )
-
Lassú Víz
őstag
válasz FEDman #37686 üzenetére
Ja-ja. Tegnap épp az egymás melletti live bulb és live time miatt szívtam amikor este megpróbáltam képet csinálni a fényvillamosról. Mire leesett, hogy nem ott vagyok ahol kell a villamos huss... Nem sértődnék meg, ha az E-M1 menüjében ki lehetne tiltani azt amelyik nem kell.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
.: JuSzT :.
addikt
Mekkora lehet egy lumix g6 doboza? és az összsúly? 20*20*20 és kb 2 kiló?
-
gorgo
őstag
válasz FEDman #37696 üzenetére
Még csak annyi, hogy feltehetőleg a Fuji jobban tartja az árát, talán a Pana idővel olcsóbb lehet. Bár attól tartok, hogy 2/3-ra sosem esik vissza az ára. Használt piaca úgy sem lesz egyiknek sem jó darabig.
Esetleg linkelsz nekünk mintaképeket, amik a noctironnal készültek? thx!"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #37682 üzenetére
Nekem abban is van logika, ahogy a pana csinálta, hogy az 1,2 mellett van az A. Lévén a szűk rekeszek sose kellenek (a mechanikus skála akár f5,6-nál véget is érhetne, oda jöhetne egy E, vagy akármi ahol már a vázról állítható). Ha viszont van teljes skála, akkor az obinak a tág rekesz és a módválasztásnak beillő A állás között így kell a legkevesebbet tekerni, ami az obinak egyúttal a legkisebb mechanikai terhelést is jelenti az állandó végállások közötti csapkodás helyett.
Szóval nekem ez is magyarázhatónak és logikusnak tűnik. Gyakorlatból meg úgyse tudom nincs mechnikus rekeszes obim.
Új hozzászólás Aktív témák
- Asztalos klub
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Politika
- Így építsd a billentyűzeted!
- Gumi és felni topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- World of Tanks - MMO
- MIUI / HyperOS topik
- További aktív témák...