Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #10701 üzenetére
természetesen megszokható, de valóban nem mindenkinek sikerül
pl. Nikonos berkekben jól csengő név Thom Hogané, nagyon kedveltek a vázakról szóló részletes könyvei - és ő sem mulasztja el megjegyezni szinte egyik cikkében sem, h mennyire nem tudta elfogadni azt a fajta mátrix mérés viselkedést, és inkább másik vázat használ
-
Flow
senior tag
válasz Degeczi #10696 üzenetére
Hasonlo cipoben jarok jelenleg en is. Szivem szerint D700-at vennek 18-35, 35-70 (es egy 2x-ezot ), de ra kell jonnom, hogy meg ha sok ido alatt ossze is tudnam kaparni ezt a rengeteg penzt, masra nagyon nem maradna, es a vazat sem tudnam kihasznalni. Nem vagyok profi fotos, kizarolag a sajat, es szuk kornyezetem kedveert keszitek fenykepeket - innentol kezdve barmennyire is faj a szivem, nem fogok ilyen csucs gepet venni.
A kovetkezo lepcso a D300 volt (D300s-nek szamomra nincs ertelme), viszont kicsit jobban a temaba melyedve kiderult, hogy azok az aprosagok, amikben tobbet nyujtana a D90-nel, nem mervadoak. Elvoltam en eddig az 5 AF ponttal is (bar hianyzott a tobb...) esoben nem fotozom, es a gondolattal gyorsabb/pontosabb AF sem gyozott meg a kozel dupla arral szemben.Igy en jelenleg a D90-nel tartok, legalabbis tervben van. Viszont az 50mm-es problemarol en is hallottam... Sot, van meg azon kivul par AF-D-m is. Eselyes, hogy gond lesz?
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
drkbl
őstag
Szívesen kipróbálnám én is a teljes képkockát, de bárhogy is kalkulálok, a tervbevett képmennyiséghez, ha egyeltalán valaha, nézek egy kb. D40 szintű analóg vázat, amivel esetleg van AF is az AF-S 50mm-el. Konkrétan még nem ástam bele magam a Nikon analóg vázakba, de ha esetleg te is csak fűszerként használnád a full-frame vázat, szerintem érdemes erre mozdulni. Majd ~5 év múlva lesz miből válogatni, ha így támad a Sony
-
Degeczi
nagyúr
az 50/1.8 példányok valóban hajlamosak az új vázakon enyhe frontosságra, ez még nem D90 specialitás, pl. D300-on is előfordul (csak ott a finomhangolás ehhez, fix obihoz jó lehet. Zoomokhoz és pláne nem Nikon gyártmányúakhoz már sajnos az sem, nagyon összecsapott funkcióként hozta létre a Nikon)
az enyém pl. egészen közeli célpontoknál, 1 m-en belül szintén ilyen - de nem használom ilyesmire (sőt, az 50-es eleve nem egy szerencsés fókusztáv DX-en, így amúgysem nagyon), ezért észre sem vettem volna, ha nincs durva gond egy Tamron 17-50-el, ami miatt tesztelgetni kezdtem
normál távokon egyébként ez is jóaz új vázaknál hangoltak vmit az AF rendszeren amitől az kényesebb lett,így furcsa módon előfordul, h egy régebbi vázon még jól működő obi már megkergül (ilyen volt a 17-50-em is egy régi D70-en)
más obikkal szerencsére nem volt gondom (leszámítva egy kipróbált Sigma 18-50/2.8 brutális frontfókuszát - de annál a típusnál D80 tulajok között is fordul elő panasz, így azt sem tulajdoníthatnám a váznak), pedig jópár fényerős obit is próbáltammindenesetre ki kell próbálni mindenképpen
-
nord_
veterán
A kovetkezo lepcso a D300 volt (D300s-nek szamomra nincs ertelme), viszont kicsit jobban a temaba melyedve kiderult, hogy azok az aprosagok, amikben tobbet nyujtana a D90-nel, nem mervadoak.
.
.
.
Igy en jelenleg a D90-nel tartok, legalabbis tervben van. Viszont az 50mm-es problemarol en is hallottam... Sot, van meg azon kivul par AF-D-m is. Eselyes, hogy gond lesz?Hm... szóval mégis van olyan dolog, ami nem apróság és ami mégis fontos? ;)
-
Degeczi
nagyúr
kérdés, mi is az...
amikor belefutottam a gondba a Tamron 17-50-el, rákerestem a neten, és az enyémmel egyező gondot találtam - egy D300 tulajtól, aki szintúgy nem tudott mit kezdeni a hibával (mert az AF finomhangolás arra nem jó), ugyanúgy meg kellett válnia a Tamrontól...
-
Degeczi
nagyúr
rengetegen használnak elégedetten D90-en még Tamron 17-50-eseket is, de persze 50/1.8-akat is: itt az egyes obik vmi egyedi jellemzője a kérdéses, ezért egyáltalán nem törvényszerű, h baj legyen a nálad lévő darabbal
azt kell megoldani, h az obiaid ki tudd próbálni egy ilyen vázon, lehetőleg persze pont a vásárlásra kinézetten
-
runner 125
nagyúr
..nagyon offba; A D300 full frame érzékelős? Vagy kisebb?
Köszi.
Üdv.M"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
dabgergo
őstag
válasz runner 125 #10714 üzenetére
APS-C, kisebb.
-
Flow
senior tag
Nem.
MEDIKER:
D300 379 000 Ft
D90 239 000 Ft35mm 55 900 Ft
50mm 108 000 Ftcirka 20 ezer hibázik. 380 ezernél tétel ez? De ha már szőrözöl rajta, akkor eladom a "régi" 50esem, már megvan a különbözet. Tudod mit, eladhatnam a 28mm is (ha mar lett egy 35-öm), es meg egy markolat is belefer.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
adnoctum18
senior tag
válasz runner 125 #10717 üzenetére
A D700-nál. (Álmom egy olyan gép, komolyan.)
Én most szégyen-gyalázat filmest nyúzok és baromira bejön az analóg "full frame".
[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
nord_
veterán
válasz adnoctum18 #10718 üzenetére
Nem szégyen az! Én egy F100-at használok!
-
Flow
senior tag
"Aha". Szoval az, hogy lehet, hogy korrigalni kell a focuson nem elmeleti. Az viszont, hogy kivaltom az objektiveket biztosan mukodokkel - mar "elmeleti".
Nem ertem, mire akarsz kilyukadni. Nyogd ki, es lepjunk tul rajta.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
runner 125
nagyúr
válasz adnoctum18 #10718 üzenetére
Ehh, hát akkor nekem sem mostanában lesz full frame vázam.
..bár a D80 bőven így is túlteljesít engem.
Üdv.M
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Drunkenpig
tag
válasz adnoctum18 #10725 üzenetére
F801s szuper! De az F100 se megvetendő! (Most szereztem be...)
-
nord_
veterán
válasz adnoctum18 #10725 üzenetére
Jó kis gép az.
Régebben, a filmes időkben úgyis azt mondták, hogy a váz csak a szükséges rossz az objektív és a fotós közt. Persze, ennek ellenére én lennék a legboldogabb, ha valaki hozzám vágna egy F6-ot. -
Flow
senior tag
válasz eastsider #10724 üzenetére
Erre gondoltam eloszor en is, csak nem lattam ertelmet. (Ezek szerint egy 24-es is felesleges lenne a 35 melle?) Ne felejtsuk el, hogy dx-en (arrol beszeltunk) mar 22.5 mm az a 15mm...
Ultimate question: Es amúgy jó a 35mm-es?
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
nord_
veterán
Erre gondoltam eloszor en is, csak nem lattam ertelmet.
Hm, volt egy pár fixem, nem szoktam a levegőbe beszélni. ;)Ne felejtsuk el, hogy dx-en (arrol beszeltunk) mar 22.5 mm az a 15mm...
Én közelinek tartom.
Persze, nem vagyunk egyformák: gondolom van valamilyen zoomobid alulra. Próbáld ki, hogy egy pár napig csak a 24 és 35mm-es gyútávra tekered a zoomgyűrűt. Aztán meglátod, hogy egyrészt mennyire érzed közelinek, másrészt melyik gyútáv a témáidnak leginkább megfelelő.
Ráadásul nagyon nem mindegy, hogy ez az általad említett, DX-re vetített 22.5mm különbség milyen fókusztávnál jelenik meg! (Ultra)nagylátónál ez tetemes különbség, 150, 200mm-től fölfelé pedig teljesen elhanyagolható.Gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha az ember fixeket használ, akkor (fullframe-es vázon fullframe obikkal) egy 24-50-105 vagy 20-35-85 sor az, amelyik jól kihasználható, ha nagylátótól indítjuk a sort és egy alapzoomnak megfelelő fókusztartományt szeretnénk lefedni.
-
Carsee
tag
A 35mm-t amióta megvettem, nem került le a vázamról (az esetek 75%-ban ezt használom). Szép éles képe van már 1.8-on is, 2,8-on már hozza a legjobbját. Hossza nem változik fókuszáláskor, ami számomra igen örvendetes, nem tekeri ki a kezedből magát ha fókuszálsz és éppen rajta van a kezed a gyűrűn (50 1.8-at géppel együtt már majdnem dobtam el, hozzászoktam a m/a-hoz az meg ugye nem az). Fókusza számomra elég gyors és pontos. Minősége nagyon jó, fém bajonettes, strapabíró szerkezetnek tűnik.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Carsee #10734 üzenetére
igen, talán ez a valódi AF-S előnye
(mert sok obiban hiába van saját motor, ha azok ultrahangos meghajtás helyett hagyományos fogaskerék áttétellel dolgoznak, így azokon is elforog a fókuszgyűrű eközben)
sebességben érdekes módon nem, kb. olyan, vagy tán még picit lassabb is, mint az 50/1.8 egy mai vázon (nem gond, egyáltalán nem lassú, csak az ultrahangos meghajtás még nem jelent feltétlenül gyorsabb működést) -
Flow
senior tag
Termeszetesen nem mind1, hogy hol jelenik meg az a par mm, de ezt en magatol ertetodonek vettem. Jobb talan aranyositani (bar az sem ad teljesen korrekt kepet). Ez telere vetitve peldaul 200mm eseten 280 korulit jelent... Ami azert nem elhanyagolhato.
Talan azert gondolkozom egy kicsit maskeppen, mert en zoommal kezdtem, azt szoktam meg, es utana lett par fixem. Ha 3 fix objektivvel kellene megoldanom az alap tartomany lefedeset, valoszinuleg en is valami hasonlo osszeallitassal probalkoznek, ha viszont kicsit tovabb lehet nyujtozkodni: 20, 35, 50, 85, 105. Ez most tenyleg teoretikus megkozelites volt, mert egy practican kivul nem volt meg FF vazam, raadasul a 20mm-rel sem talalkoztam meg szemelyesen - igy jobb hijan a dx-es gyutavokat valtogatom at (vissza).
Amugy pl nekem is szimpatikus lenne a 35mm-es, mert ha csak a 24-es es az 50-es kozul valaszthatok, nem mindig talalom a jo szoget, nekem sok a dupla FOV kulonbseg. Es az 1.8-as fenyero sem elhanyagolhato. Ez nem egyetemes allaspont, csak az en velemenyemet tukrozi, de meg tudom erteni azt is, ha valaki megveszi a 20-25-35-50 kombot, mert a nagylatot kedveli, de azt is, aki 20-50-105-ot venne, mert a felhasznalasi terulete ezt kivanja.
Carsee: Koszonom a leirast.
[ Szerkesztve ]
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
eastsider
nagyúr
nekem a 35-ös a második obim, előtte a 18-55-ös kit volt.
a fixet használva jöttem rá, hogy főleg a nagylátó végén használtam... viszont szintén használat közben jöttem rá, hogy sokkal érdekesebb képek jöhetnek ki 35mm-en (ugye ekv50 körüli).. még szokni kell, de nagyon tetszik. és egyáltalán nem zavar vagy kettőt-hármat-négyet odébb kell lépni.. érdekesebb sokkal az egész, mint tekergetni az obit... sokkal több dolog meglátható... meg az A/M fókusz is tetszik.. ég és föld a kit fókuszgyűrűjéhez képest... meg az egész...
amúgy kezdőként írok, szóval azért ezt vegyétek figyelembe (képek flikkeren utolsó két sor ezzel az obival készült már+ a pálma)szerintem tök meglehet lenni fix obikkal...én legalábbis biztosabb is vagyok a témákban, minthogy tekergetem még 1-2-3-4-5-10 mm-t az obit...
még egy igazi nagylátó kéne... meg egy jó kis tele -
Carsee
tag
Ami még érdekes ebben a 35mm-es obiban, hogy közelpontja 30cm. Engem meglepett..
-
Hth
tag
válasz Carsee #10740 üzenetére
A napellenző nem csak a becsillanás ellen kell ! Ha nem napnak háttal fotózol , akkor nagy mértékben befolyásolja , a kép kontrasztját ! Ahogy mondani szokták , a napellenzőt leginkább mindig kell használni A minap erőben , fényképeztem nagylátóval , nappal majdnem szemben , és a keresőben is jól látható volt a kontraszt különbség , árnyékolással , és nélküle .
-
lover summer
csendes tag
Tiszteletem!
Mi miatt lehet az, hogy pár képemnél az égbolton ilyen halvány fehér foltok (pöttyök) vannak?
Csak ha nagyon figyeli az ember akkor látni, szóval annyira nem feltünő, de azért észre lehet venni. Eddig vagy 3 képemen tapasztaltam ilyen jelenséget kék égboltnál (az objektív pedig tiszta volt), szóval nem olyan gyakori, de azért idegesíti az embert hogy mi lehet ez.
Vagy esetleg az közrejátszik, hogyha leveszem az objektívet akkor azon a négyzet alakú tükörvalamin egy nagyon kis maszatot lehet látni? (elnézést, hogy így fogalmaztam) -
nord_
veterán
válasz lover summer #10742 üzenetére
Ha teszel fel képet (vagy képkivágást), akkor biztosabban tudunk bármit is mondani.
Látatlanban egy kis piszokra tippelnék az érzékelőn.
Ilyen esetekre érdemes beszerezni ezt:
http://www.nika.hu/hu/search.html?lookfor=pump%C3%A1s+tiszt%C3%ADt%C3%B3&x=16&y=23 -
Degeczi
nagyúr
válasz lover summer #10744 üzenetére
ez ún. "poszterizáció"
tipikusan akkor jön elő, amikor túlzott utóbeavatkozás történik egy képen (ez a fölrakott sem kamera-eredeti, hanem "fotosoppolt"),
pl. széthúzva az eredetileg szűk kontraszttartományt nagyobbra, vagy túlzottan megemelve a színtelítettségetjellemzően tényleg az égbolton szokott előjönni, mert amúgyis a kék a legmostohábban kezelt minden érzékelőnél
RAW használat és visszafogottabb képszerkesztés segíthet rajta
-
nord_
veterán
válasz lover summer #10744 üzenetére
Milyen beállításokkal (jpeg beállítások, tömörítés vázon belüli mértéke) készült a kép?
PS-ben sokat állítgattál? Milyen minőségben mentetted el PS-ben a képet?
Mert ha az ég foltosodására gondolsz, akkor valahol itt kell keresnünk a hibát. Nem látok olyan dolgot, ami az érzékelő koszosodására utal. -
lover summer
csendes tag
Sima jpeg-ben fotózom, tudom érdemesebb lenne raw-ban, csak ahoz nem nagyon értek még, hogyan lehet azt megnézni, esetleg jpeg-be átkonvertálni stb..
Amúgy ps-ben ha szügség van rá kontrasztot, színtelítettséget szoktam állítani, na meg elsősorban ha kicsit ferde a kép akkor egyenesíteni, esetleg vágni belőlle. -
eastsider
nagyúr
válasz lover summer #10749 üzenetére
a kulcsszó RAW+jpeg basic
szerintem nagyon hasznos...
lehet küldözgetni a képeket, előnézetnek is t9kjó...