Új hozzászólás Aktív témák
-
|AP|
veterán
nekem az -elméletileg holnapután bemutatásra kerülő- új Pana "GM1" is mozgatja a fantáziám. Több helyen is olvastam, hogy nagy meglepetést fog okozni... pozitívat
Minőségi építésű vázról és obiról írnak mindezt nagyon kicsi méretben (a 12-32 obi is kicsi lesz). Gyakorlatilag egy zsebrevágható kompakt lesz nagy szenzorral és annak a lehetőségével, hogy ha nem elég a 12-32 átfogásilag vagy minőségileg, akkor az ember rádobhatja a már bevált obijait.
Persze így már nem lesz sem kompakt sem zsebrevágható, de ez lehet felülírja a korábbi (nagylátóra LX7, minden másra M43) tervemet. -
b.vr
őstag
A telét illetően én is hasonlóképpen vagyok, főleg mert m43-ban hosszabb telét illetően nincs lefedve a rendszerem (60as a leghosszabb, az is fix.) A 14-150 szuperzoomon el-el szoktam gondolkozni... de nem (úgy érzem ott is állandó "cserélgetési kényszer" lenne hogy inkább a specialistáimmal lőjek - így meg nem igazán lenne értelme) Gondolkoztam még pár variációban, és leginkább az tűnik még befutónak hogy lenne egy ilyen kompaktom a m43 mellé, így nekem a nagylátó tartomány amúgy sem lesz fontos (ha kell arra ott a 9-18) így a m43 ott a kis oldaltáskában mondjuk a 25-össel (mellette egy másik obi, a többi a hátizsákban az esőkabát, víz, kaja mellett egy hasonlóan kis táskában), a hátizsák vállpántján meg lehetne egy ilyen szuperzoomos kompakt (nem tudom mennyire lehet kiindulni a nikon P7700/800-ból, az még méretben beleférne9
Plusz van olyan helyzet (pl koncert) ahová már m43-dal sem feltétlen engednek be, de kompakttal igen - és ott is a tele kellene (persze hogy mennyire használható... de a telónál az biztos hogy jobb )Csak azért ezek persze jó drágák, úgyhogy még nem győztem meg magam arról hogy nekem ez megéri.
-
de!
csendes tag
-
.mf
veterán
"egy nagylátó jó esetben pedig lehet pici és kompakt, akár olcsó is (előtét stb.)"
Egy előtét viszont optikailag rontja az obi képminőségét, az olcsóak főleg nagyon csúnyán.
Nem mindig olyan kicsi és kompakt a széles. A 12/f2 is akkora, mint a 45/f1.8"m4/3-on ez talán egy samyang 7,5 + 14-140 lenne most, esetleg egy rektilineáris előtéttel a zoomra."
Jaja, én is ugyanezt írtam: utazni a legjobb / leginkább lencse- és helytakarékosan úgy lehetne, hogy 14-140 v 14-150 a gépen nappalra, esetenként a Samyang halszem; éjszakára pedig a Pana 20, s esetleg még bilibe lógó kézzel az Oly 12-es....
Viszont a 12-50-esen gondolkozok még, mert a kevés időjárásálló obi egyike, ha már E-M5 a kiszemelt. Néha jól tud az is jönni, főleg utazás során. Pl. amíg Szingapúrban voltam, szinte minden nap volt délután egy kisebb vagy egy nagyobb (az egyik elég durván nagy volt) zápor / felhőszakadás. Moszkvában pedig havazott, úgy kellett a gépet takargatnom, kabát alá rejtenem, hogy ne legyen túl havas. Ilyen helyekre nem jut el gyakran az ember, nem mindig lehet kivárni, amíg jobb idő lesz.Juszt: láttam már, volt már a kezemben is, tehát tudom, hogy még az elég kicsi PL3-hoz képest is szinte csak az ál-pentaprizmával plusz markolattal nagyobb, s a 12-50 kb. ugyanolyan hosszú, csak vékonyabb, mint a 40-150-em. Nekem a meglepetés az 1 V1 volt, ami alig kisebb, mint az E-M5, s még a kisebb 10-100-asa is alig kisebb (de még nehezebb is), mint az új Pana 14-140.
Roli, ne szórakozz
Most Mazsi vagy Freddy gépcserélőbajnok titulusára hajtasz? 
Egy napja van még csak nálad, nyugi, használd ki a jó időt ma meg holnap,pattanj motorraés menj fényképezni, ahogy én is teszem. Lehet, hogy csak egy kis idő kell, hogy hozzászokj.
ja hogy már azt is eladtad ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha mégis eladod, szóljMercutio: furcsa, én pedig a Pana-féle forgathatósat választanám. Utazáskor befordítom és védi a kijelzőt. Kifordítom oldalra, és oldalra tartva a gépet is látom, hogy mit néz. Vagy akár szemből is. A sima hajtogathatóssal mindezt nem lehet. Reméltem pedig, hogy az E-M1-be legalább belerakják...
-
rbalint88
veterán
rendben, értem, de az egész úgy kezdődött, oda is volt írva, hogy bilibe lóg a kezem. de hogy legyen mihez viszonyítani, leírom, mi alapján jutottam arra, hogy tudnának csinálni megfelelő üveget megfelelő áron. kijött most ugye az új 14-140, ami kicsi is, könnyű is, az ára sem vészes a tudásához képest és a képminősége is rendben van. ha mondjuk a régi 14-140 méretében, súlyában és árában tudnának csinálni egy 12-ről induló túrazoomot, én boldog lennék. és _laikusként_ nem tűnik megvalósíthatatlannak
a magas ló arra vonatkozott, hogy nem adtál konkrét magyarázatot arra, hogy miért nem jó, csak -bocs- hülyébbnél hülyébb példákat írtál, hogy akkor már miért nem akkorát. pedig írtam, hogy nem értek hozzá.
úgyhogy peace -
nord_
veterán
Maradjunk annyiban, hogy a mondatod első fele - a 12-60 reális - a lényeg.
Rbalint nem az első, hanem a nagyon is népes júzerek azon táborába tartozik, akiknek az az ekv.28mm a se hús, se hal kategória. Én is rühelltem ezt a látószöget... ha nagylátó kell, az a nem véletlenül évtizedek óta 'népszerű' ekv. 24mm. Ha pedig nem kell mormális nagylátó, az ekv.35mm adja az univerzális látószöget a legtöbb embernek. Fuji se hasrapacsi alapon hozta ki az X100-at ilyen obival.
Na most ehhez képest van nekünk mikrónégyharmadon 14, 14-42, 14-45, 14-140 és 14-150, amitől agyhúgykövet lehet kapni... Az meg a másik fele, hogy a nagy innovátor Panasonic a zúm kategóriában ennyire beszűkült módon dolgozik, mert legalább a Zoly felismerte az obik terén az igényeket. 12, 17, 45, 75, parádés kvartett. Zúmban kicsit sokat akartak markolni a 12-50-nel, ezért voltak kénytelenek a fényerőtlenségre gyúrni, de legalább van olyan gumiobjektív, ami normális átfogással, induló látószöggel rendelkezik. Ez egy igazi kirándulóobi, ami nyaraláskor rágyógyulhat a vázra: én, a fix-mániás is meg voltam lepődve, hogy egy tíz napos horvát túrán kvázi le se került a Nikkor 16-85 a gépről... Nyilván, néhány dof-játékos pillanatban fölmegy a fix, de a dof-játék miatt kell a kis "f", nincs az az emberi méretű zúm, ami ezt ki tudná váltani.Lényeg a lényegben, induló 24-et mindenkinek!
-
.mf
veterán
Persze, jó üveg, már az előző is jól teljesített optikailag -- pl. itt van az SLRGear teszt, csúnyán odavág élességben az Olynak és a régi Panának is.
Viszont még az új sem az a kifejezetten kompakt darab. 60.5 × 70.5 mm, 298 g, miközben az új Pana 67 × 75 mm, 265 g, pedig 33%-kal nagyobb szenzorhoz van tervezve. Az én szememben az lett volna a legnagyobb fegyverténye, ha a kisebb szenzorméretért cserébe kisebb és könnyebb obikat kapunk. Ehhez képest...
Másik, amit ugyancsak vártam volna, hogy a szenzor méretét ellensúlyozandó lesznek hozzá kicsi fényerős fixek. Nem éppen így alakult.Vendingo: miért nem kérted akkor többször kölcsön, szinte mindig ott volt nálam az is
Vagy azóta voltál megint?
Ja látom közben, szóval megvolt a második kör is. Milyen jó, hogy ez a medúza-invázió nem akkor volt, nem hiányzott volna...Rbalint88: s mellé teljesítsen optikailag is jól, ne CA-zzon, ne torzítson 12-n se, ja és olcsó is legyen. Ilyeneket én is álmodok néha
Én már egy 12-60 vagy -75 tartománnyal beérném, mint univerzális darab. Ennél hosszabb már ritkán kell, amikor meg igen, olyankor nem akkora macera felcsavarni egy másikat.Parci: velem lehet beszélni, rendben, akkor legyen 10-100
Ati3x: én is
pont ugyanezt várom: hogy az E-M5 váz elérje a 150k-t vagy a 12-50-nel kitben a 200k-t. Remélem az E-M1 boltokba érkezésével ez meg is történik (a boltok feltűnően hallgatnak. Voltak ezelőtt -150 USD-s akciók, meg volt E-M5 egy hónapja 700 USD-ért is Neweggen, de azóta visszaálltak az árak. Remélem csak a vihar előtti csend). Jó 30. sznapi ajándék lenne Ha nem, akkor kivárom, hátha lesz Karácsony táján akciósan. -
rbalint88
veterán
értem én a dolgot mester. itt most nem arról van szó, hogy mi megvalósítható vagy mi nem, de egyrészt objektívtervezési ismeretek nélkül nem tűnik megvalósíthatatlannak egy 12-120-as üveg, de a példa kedvéért legyen 12-150, mert az akkor mindkét végén rádob a 14-140-re. én pusztán azt írtam le, hogy felhasználói szemmel mi elégíti ki az igényeimet. és mint rendes felhasználó (ún. egységsugarú user) pont telibefosom, hogy ehhez hány mérnöknek hány álmatlan éjszakát kell végighánykolódnia, hogy megvalósítsa. de amúgy már az első bejegyzésben is ott volt, hogy bilibe lóg a kezem... gondolom, ha olyan egyszerű lenne, más érzékelőméretre megcsinálták volna már, ha rentábilis lenne a koncepció.
offoff: amúgy vicces, hogy egy olyan dologban próbálsz meggyőzni az igazadról/a hibás elképzelésemről, ami eleve elméleti síkon indult, másrészt nem tudom hány hozzászólás óta passzírozzuk a szart arról, hogy ez meg az is lehetne, de arra még nem adtál egyértelmű választ, hogy miért nem megvalósítható a példa okáért egy 12-120-as üveg. de lehet 12-150 is, ha az jobban tetszik. szóval a további ellenpéldákkal dobálózás helyett inkább egy részletes, nem magas lóról letekintő, magyarázó választ várnék, ha mindenképp folytatni akarjuk ezt a témát.
-
rbalint88
veterán
akkor marad a mostani felállás vagy 14-140 és meggörbítem a teret, hogy beleférjen a képbe
7-70: biztos megoldható. én nem vagyok a torzításkorrekció ellen, legyen az hw vagy sw... az megint más kérdés, hogy érdemes-e. a 12-es kezdő 90-120 közötti véggel szerintem kevésbé elrugaszkodott, de én nem értek a lovakhoz, csak a csökevényes logikámmal és a felhasználói igényeimmel erre jutottam
-
rbalint88
veterán
álmodozni csak szabad
12-nél nagyobbat látónak még sosem éreztem hiányát, azért 12-xx. A 12-50 rövid sokszor, aztán jó lenne cserélgetés nélkül megúszni...viszont elég hétköznapi helyzetben is kijött, hogy a 14mm még szűk lenne (direkt próbálgattam), viszont a 12mm már pont elég.
-
.mf
veterán
Oké, igyekszem, bocsánat.
Fedman: nem falnak beszéltél, én is megnéztem és megfogadtam. De sajnos még annyira új, hogy csak új gépekkel lehet kitben kapni, míg a két régebbi akár egy elfekvő régi géppel, de bontatlan új kitben, vagy akár használtan, már sokkal olcsóbban megkapható. Majd ha legközelebb leszek vhol külföldön, megnézem, hogy ott milyen árakban vannak.
-
FEDman
addikt
Nemrég írtam .mf obi tesztes dilemmájára segítségképpen egy hosszabbat, de mintha falnak beszéltem volna, semmit se reagált rá..
Most meg hogy egy fél sorban egyszerűen csak megjegyzem, hogy vannak ügyes mechanikus megoldások is, ezt meg egyből személyeskedésnek veszi??Lehet ezt persze így is, csak azt nem tudom nekem mi szükségem van erre az egészre..
-
b.vr
őstag
A készülődésről szólót is a Te linked alapján olvastam pár hónapja, és most amikor újból előkerestem egy korábbi hsz-hez nem is vettem észre hogy már megvan a tapasztalataokról szóló is!
Jó cikk lett!A cím alatt meg van egy link a "The E-M1 versus the E-M5" poszthoz. Szerintem azt is érdemes elolvasni. Én sokmindent máshonnan közelítek meg, de abban feltétlenül egyetértek ami a kiindulás: hogy azért gondolkozzunk el az 1400 dolláros (ami az EUban pláne 1500 euro, Mo-n meg ugye "még plánébb"
) áron.
És szerencsére őt nem lehett annyival lepattintani (mármint őt _sem_ , merthogy a múltkor hasonló ügyekben Steve Huffot hoztam) hogy csóringer ká-európai / mexikói vendégmunkás aki nem lát túl az üres pénztárcáján, meg hogy elvakult dslr-fan aki helyből utálja a m43-ot. Szóval egyetérteni ugyan nem kell vele - viszont egyszerűen csak csípőből ignorálni meg nem lehet. -
Studi
veterán
Pedig az 520 és a 620 között méretben nincs olyan nagy különbség, tán fél centivel szélesebb, és magasabb az 520-as. De a markolata szerintem kicsit jobb is.
Nekem már az E-3 a túl nagy, az E-30 első kézbevétel óta tökéletes, imádom.
madgie: pedig az L1 minden szépsége ellenére egy kicsit azért bumfordi.
-
de!
csendes tag
Június óta E-PM2-vel nyomulok egy E-PL3 után, és jól elvagyok vele. Leginkább a billenthető képernyő hiányzik _néha_. Meg az E-PL3-mal szép fehér fém burkolata. Lényeges különbség az E-PM1-hez képest, ami rövid ideig szintén járt nálam, hogy plusz 2 gombja van.
Az érintőképernyő miatt a módváltás két bökés, ami megint csak jobb az E-PM1 Menü-navigálás-OK szériájához képest.
Az érintőképernyőből nem hozták ki a maximumot, de a touch focus és shutter jó dolog, és a super control panelen is sokkal jobb érintéssel navigálni, mint megpróbálni kitalálni, hogy a sok nem egyforma téglalapon merre vezet az iránygombok diktálta egyenes út.
További kellemes meglepetés, hogy az érintőképernyő nem mancsolódik úgy, mint a nem-érintő. És bár felbontásra talán azonos, szín- és kontrasztspektrumban sokkal jobb az E-PM2 LCD-je, mint az E-PL3-é.
És 56 grammal könnyebb az E-PL5-nél. Ez egy fél palacsinta. Ha dupla E-PM2-ben gondolkodol, akkor egy egész.
(Hogy ez a -56 gramm mennyit ront a shutter shock kitettségen, az mondjuk jó kérdés.)
-
eeXaa
addikt
nekem inkább tűnik komolytalannak az ep5 az em5 hez viszonyítva... abból levonva hogy egymás után kézbevettem az egész jelenlegi oly sort, az ep5 volt a legsemmilyenebb... mindegyik vázat tudtam valahova tenni magamban, de az ep5 teljesen értelmetlennek tűnt... így utólag belegondolva, meg egyre inkább...
-
b.vr
őstag
Parci, ne kezd már Te is...
Szó se volt most arról hogy alsóbbrendű-felsőbbrendű, hanem csupán arról hogy a kommentelők próbáltak magyarázatot találni arra hogy miért szerepel a patentben akkora nagy méret.
FEDman: értem, és eddig is értettem, hogy szerinted ez már akkor is egy hülye ötlet _volt_ Amit nem értek hogy mi értelme ezt két héttel később írnod. De igaz, nem kell ezt értenem, Te tudod -
madgie
titán
A probléma gyökere a barátságban keresendő: videós jóbarátom szeretné megvenni az aláírásomban szereplő PC-met. Az a baja, hogy neki meg el kéne adni egy notit, hogy legyen lóvé (meg egy esküvőt videózni). Namármost, alapesetben nem várnék én ilyesmire, meg elhajtanám, hogy a f@szom, kéne az a pénz, de tényleg jó cimbora, meg gyakorlatilag mindenben segített a költözés óta is. Szóval evvan... a barátaiért inkább szívjon az ember
Hogy jön ez az LX7-hez? Más pénzt nem forgatok bele (nincs is most éppen mit
), tehát amíg nincs eladva a PC, addig nincs LX7. -
#31759
Mr.Csizmás
titán
Parci
#31758
Mr.Csizmás
titán
-
FEDman
addikt
Tényleg elég hülyén néz ki az új Nikon. Talán ha nem ragaszkodnak a kisvakuhoz, vagy csak nem az EVF elé teszik, esetleg megelégednek egy 2,7" kijelzővel akkor sokkal szebb arányosabb gép is lehetett volna.
Ezen így nagyon látszik, hogy igazi formaterve csak a P7700-nak volt, erre meg csak rá...ták valahogy a mérnökök a keresőt.
-
-
b.vr
őstag
Én nem ismerem eléggé a NEX-et, de ahogy olvasgattam (pl. amiket itt is többször írtatok) az egyik legkomolyabb baj az objektív-park hiánya volt (főleg ha az árakat is nézzük)
Akkor most ez kezdődik előlről FF-ben is?
(vagy mondjuk ez olyan lesz, mint (mármint persze ez csak egy vázlatos analógia) az e-m1-nél hogy olyan lesz valahogy a rendszer hogy a korábbi sony/minolta objektíveket is lehet használni, gyors AF-fel?
Persze a méret/tömeg-optimalizálás ilyenkor nem játszik (akárcsak ha valaki "legacy" 43-objektíveket használ majd az e-m1-en) -
-
zool1
őstag
"sejthetően egy sony lapkán alapul az e-m1 szenzora is, szóval én sokkal inkább azt tippelném, hogy a vele egy technológiai szintű aps-c lapkák jobbak lesznek... mondjuk kb. 2/3 fé-vel."
Ezért várom nagyon az A77-t hogy milyen(a szenzor miatt is), utána meg lehet ,hogy visszatérünk az Olympushoz (E-M1) talán...
Egyébként a Panasonicnak most melyik a "csúcs gépe" m 4/3-ban jelenleg?! 
-
FEDman
addikt
Azt mondjuk én is kizártnak tartom, hogy magában a szenzorban tényleg érdemben 1 FÉ plusz lesz.
Jpeg-ben viszont simán el tudom képzelni ugyanezt és azt is látom hogy mivel lehet ezt elérni.Az újabb Oly vázak E-M5 és társaj Jpeg-ben olyan durva élesítést alkalmaz ami néha már komikus. Részben emiatt is tűnnek olyan csoda jónak, iszonyú kontraszt és élesítés van a képeken. Portréknál viszont néha rosszul vagyok attól amit az Oly művel mostanában Jpeg-ben. Ez a fajta felkeményítés itt csak arra jó, hogy a bőrhibákat jól kiemelje..
És ez a fajta felkeményítés, a durva élesítés bizony megdobja a zajt is. Azaz ha az E-M1-nél nem alkamaz ilyen durva élesítést akkor máris lesz egy kis előny zajban.
És bizony több okot is tudok arra mondani, hogy miért fog visszavenni az Oly az élesítésből pont az E-M1-nél. Egyrészt ez így nem szép, másrészt elég amatőr dolog és a profi gépekre pont az a jellemző, hogy alapjáraton nyersebb képeket gyártanak. Ennek oka meg hogy utólag könnyen fel lehet keményíteni a képeket, de ugyanezt visszafelé már nehezen.
A másik ok, hogy a hírek szerint az E-M1-ben már tényleg nem lesz AA szűrő. Ez is a kevesebb élesítés és a kevesebb zaj irányába mutat. -
FEDman
addikt
Még egy kis 14-140 MkII.
Lehet már láttad, de ezt most azért is dobom be, mert gondolom már másoknak feltűnt, a mostanában bejelentett Pana 14-42 MkII, a 45-150, a 14-140 MkII mind a maga nemében meglepően jól sikerült üvegek.
Felmerülhet a kérdés, hogy miért is van ez? Ahogy nézem sok tesztben csak a szimpla élességgel foglalkoznak, pedig szerintem ebből a tesztből is jól látszik, hogy az igazán nagy különbség kontrasztban színekben van!
Ebből pedig én arra következtetek, hogy a jó eredmény igazi kulcsa egy új tükröződésgátló bevonat lehet. Amit érdekes módon egyrészt nem nagyon reklámoztak, másrészt még a sima 14-42 MkII kit is megkap, ami pozitív.
Szinte minden képen érzem a fent vázoltakat, de talán itt a legszembetűnőbb:
-
b.vr
őstag
Hát egyrészt ft5, másrészt ha abban meg is győzött fedman összehasonlítása hogy a 12-40 végül nem lesz nagyságrendileg nagyobb a 12-35nél, itt (ahogy írod is) már végképp valami termetes darabra számítok
PS: a Pana stabit én sem hittem. Bár tegyük hozzá hogy ha korrekt amit a múltkor linkeltem, akkor mindössze 1 fé a hatásossága - hát az igen kevés...
-
b.vr
őstag
Láttam de az alapján én nem tudom centire pontosan se belőni
Két hét és hivatalosan bejelentik
szerk:
12-35 kézben
12-40 kézben
Meg amúgy is mi van ha az egyikben Kobe Bryant tartja a másikban meg egy kiskezű fejlesztő. Szóval 2 hét -
FEDman
addikt
Az Oly nagyobb lesz a Panánál, de a képek alapján nekem is nagyon minimálisnak tűnik a különbség.
Azt a kérdést meg már fel se merem tenni, hogy a kommentelők mégis mi alapján gondolják azt, hogy az Olyban nem lesz szoftveres torzítás korrekció?
Szerintem nincs ember aki a tervrajzok alapján ezt megmondaná és méretre meg tényleg nem akkora a különbség.Ezen felül meg pont az ilyen bonyolult összetett zoom obiknál van nagy jelentősége az Oly/Pana által felállított rendszernek. Nem kizárt, hogy ez tényleg optikailag korrigált lesz, de hogy őszinte legyek én meglennék lepve, ha ezt pont itt nem használnák ki.
Elég csak abba belegondolni, hogy hány ekv. 24mm-ről induló zoom obinál tudták megoldani a torzítás kérdést korrekt módon pusztán optikai úton? Én most így hirtelen egyet se tudnék mondani.
-
b.vr
őstag
"a hsz-ed második felét csak annyival egészíteném ki, hogy elvileg a nagyobb szenzor (azonos technológia mellett) annyival érzékenyebb is, magyarán amennyit vesztesz a fényerőn, annyit nyersz azon, hogy magasabb iso-t adhatsz meg azonos képminőség mellett."
Én tudom
És ezt írtam a #31314esben is: "Az F4 egy fényértékkel rosszabb az F2.8nál, viszont ezt a nagyobb szenzor kompenzálja.A #31311-ben nem "igazságot tenni" szerettem volna a fényerős általános zoomok között, hanem csak arra felhívni a figyelmet hogy szerintem ez a "dof-kontoll" félrevisz (nem csak a 12-35-nél, hanem általában, ezért is írtam oda hogy "(és neki megfelelő társainál)" )
szerk: "méretben és súlyban kb. a pana 12-35 / oly 12-40-nek felel meg" itt viszont (ha az eddigi infók helyesek, az oly 12-40 jóval nagyobb lesz a 12-35-nél. És ahogy a 43rumors hsz-eit olvastam, elsősorban nem a a felfelé +5 mm miatt, hanem mert nem szoftveres torzítás-korrekció lesz hanem eleve optikailag küszöbölik ki. Meglátjuk.
-
rumos14
nagyúr
hát a 70/4 nagyobb a 40/2.8-nál
és amúgy is, nálam van a Lola-T
úgy, hogy ne aps-c-ztem meg m43-oztam, hanem a számokat értelmezem. végy egy FF vázat, tegyél rá egy 24-70/2.8-at és vesd össze a 40/2.8 és a 70/4 állásokon a dof-ot.. így. persze nekem egyik sincs. nincs nagy különbség, de van, a 70/4 javára, mármint ott szűkebb az éles tartomány. aki nem hiszi, járjon utána: [link] -
rumos14
nagyúr
ez az ár a mai viszonyok között teljesen reális, figyelembe véve a Zeiss logót is. ez van, ezt kell szeretni, sztem nem lehet azt mondani, hogy vastagon fogott volna a ceruza. az, hogy neked mennyit ér meg, az más kérdés.
méretre is teljesen rendben van, pont akkora mint a Pana 12-35. igen, az f2.8, de a Zeiss nagyobb képkört fed le és másfélszer akkora az átfogása. ezeket a tényezőket figyelembe véve jó munkát végeztek a Zeiss... akarom mondani, Sony mérnökei.
az F4 és az F5.6 között pedig pont akkora a különbség mint az F2.8 és az F4 között. a 70/4-es végben van valami háttérmosási potenciál is, lényegesen több mint a 35/2.8-ban. nem, nem akarom fikázni a Pana 12-35-öt, eszméletlen jó üveg az, annak megfelelő (vagy még kicsit magasabb) áron.
offoff, a 18-105/4 G a 600 doláros árával szerintem meglepően olcsó lett. -
#31239
sebgutkopf
őstag
Parci
#31234
sebgutkopf
őstag
-
Studi
veterán
A második pontban volt a "ha nem tévedek" mondatrész gorgo fórumtárs részéről, és pontosan azt írta, hogy a Panán a vázstabi kikapcsol, ha stabis obit teszel rá, ellentétben az Olyval, ahol kikapcsolható. Nem akarok mondatértelmezési kérdésekbe belemenni, fölösleges is. Gorgo mondandója arra volt kiélezve, hogy a Pana stabis obi esetén automatikusan lekapcsolja a vázstabit, míg Olynál ha ezt elfelejted, akkor nézheted otthon, miért lett minden képed rútul bemozdult a stabi ellenére.
A természetesen tévedsz kijelentésed innen is kicsit magas lovasnak tűnt, de szerintem csak félreértésből adódik. :-)
na de előbb egy jó notesz lesz, pana g3, ünnepek, költözés, és csak azután költhetek ilyesmire... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kerékpárosok, bringások ide!
- PlayStation 5
- Azonnali játékos kérdések órája
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Bittorrent topik
- MWC 2026: Úgy kell ide az aktív hűtés, mint kígyónak a sportcipő
- ASUS routerek
- További aktív témák...
- Sigma 150-600mm Sports + 1.4x Telekonverter - Újszerű -
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- Canon M50 Mark II fényképezőgép 5 objektívvel, konvertekekkel, kiegészítőkkel
- VANGUARD Quovio 44 Hátizsák
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest