Új hozzászólás Aktív témák
-
Studi
veterán
válasz
rumos14
#31908
üzenetére
A második bekezdéssel azért nem teljesen értek egyet. Az Olympus E-620 például DSLR viszonylatban egyáltalán nem nagy, de nem is lecsupaszított. Az egy tárcsától eltekintve jól kezelhető, minőségi anyagból van. Kár, hogy nem folytatták ezt a vonalat egyáltalán.
De az 510-520 se rossz sem anyagminőségre, sem kezelhetőségre. -
Studi
veterán
válasz
rumos14
#31725
üzenetére
Amúgy egyáltalán nem bunkó, vagy ilyesmi. Kicsit néha tolakodó. De elég távoli elképzelésekkel indul, és nagyon hosszan tépi az idegeid, míg nem tudja érvényesíteni az akaratát. Gyakorlatilag lukat beszél a hasadba, ha van rá időd.
Ha pénzt nem tud alkudni, akkor még kér tőled valami szűrőt/memóriakártyát/kacatot a cucc mellé.
És mindig teli táskával érkezik, és minden benne rejlő darabot megpróbál eladni neked. Még azt is, amit tőled vett pár héttel korábban.
-
Studi
veterán
válasz
rumos14
#31713
üzenetére
Írni nem nagyon ír, olvasni lehet, hogy szokott.
Nepper, gyakorlatilag szerintem semmit nem vesz saját célra. Én legelső alkalommal fürödtem be vele egy picit, de hamar kitanultam a stílusát, így már elég sokszor adtunk-vettünk, nem jártam rosszul azóta egyszer sem. De másoktól már hallottam, hogy ráfáztak vele. -
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31312
üzenetére
Nem, pont ellenkezőleg, a vita itt onnan indult, hogy Sebi kijelentette, hogy a Zeiss-nek jobb a DOF kontrollja.
Én csak annyit állítottam, hogy azért ez így egyrészt nem igaz, másrészt meg a különbségek elhanyagolhatóan kicsik.
A minimálisan nagyobb zoom átfogás persze jelent egy minimális előnyt a Zeiss-nél. Na de ez már egy másik kérdés, főleg úgy hogy az ekv. 80 és 105mm között a különbség olyan pici, hogy a DOF kontrollt még nem befolyásolja érdemben. Főleg úgy nem, hogy fényerőben a szenzort is figyelembe véve meg az Olynak van egy minimális előnye.
Ez a mindent egy pontról meglőve vizsgálok dolog meg nekem kicsit olyan lusta zoom mentalitás ízű.
Pláne mikor tényleg csak egy szűk fél lépésről van szó. Egy portrénál ahol annyira kényesek vagyunk a DOF-ra milyen gyakran fordul elő, hogy nem tudsz fél lépést közelebb lépni?
Azt meg végképp nem értem, hogy miért mindig inkább a Pana 12-35-höz méregetitek a Zeiss-t és nem a szintén most bejelentésre kerülő és átfogásban közelebb eső Oly 12-40/2,8-hoz.
Erre írtam korábban, hogy nem hogy örülnénk annak hogy mindkét rendszer ilyen piszok jó obikat kap, ehelyett megy itt a görcsös túlkompenzálás. Vagy épp a szenzor van túlértékelve, vagy épp a konkurencia obijai közül válogattok önkényesen..
-
b.vr
őstag
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Túl azon hogy (mint arra mások is rámutattak) amit itt írsz az teljesen fals, ha lehet még nagyobb probléma hogy teljesen rossz a megközelítés! (csak tegnap már nem akartam újrakezdeni, de hát mára sem csitult a dolog)
A 12-35/2.8-ban (és neki megfelelő társainál) nem a "dof-kontroll" a legfőbb attrakció (számomra biztosan nem), hanem hogy például hogy sétálsz Prágában, Dubrovnikban, Rómában, a budai várban, stb, stb, és bár közben lemegy a nap, ezzel akkor is tudsz fényképezni. Remek képminőség mellett, mégis a zoomok rugalmasságával (és ekv. 24ről indulva!)
(és pont a fentiekhez nem hiányzik (nekem biztosan nem) a hosszú oldal, főleg belegondolva hogy ezért milyen méret/súly/pénzbeli "áldozatokat" kellene hozni. Ha a fentiekben is olyan szituáció adódna - a kis oly 45/1.8 úgyis mindig kéznél van ) -
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Na, vettem pár mély levegőt..
Abba most nem mennék bele, hogy miért életszerűtlen az általad említett példa, nem akarok megint oldalakon át tartó tök felesleges vitát generálni. Ehelyett mondanék egy tényleg gyakorlati példát az általad linkelt kalkulátor segítségével. Főleg ha már azt írtad, hogy aki nem hiszi az járjon utána.
Abban szerintem nincs vita köztünk hogy ha mindent átszámolunk FF-re, akkor látószögben és mélységélességben a Zeiss egy FF 105mm/f6 , az Oly meg egy 80mm/f5,6 obi képének fog megfelelni.
Vegyük hát ezt alapul és vessük össze ezt a két felállást. Mind a két esetben vegyünk a kalkulátorban alapnak egy FF vázat.
A Zeiss szimulálásához válasszunk 105mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot (¤) és a tárgytávolságot pedig állítsd be 200cm-re. Az így kapott mélységélesség: 11,7cm.
Ezután jöhet az Oly, válasszunk 80mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot és a tárgytávolságot pedig állítsd be 150cm-re. Azért ennyire, mert az összehasonlításnak nyilván csak azonos képkivágás mellett van értelme. Ezt persze nehéz belőni, hogy mennyi is az annyi, de mint ahogy írtam is e két látószög között minimális a különbség így legyen csak egy szűk fél lépés (50cm) előre.
Az így kapott mélységélesség: 11,3cm.Azt hiszem ez elég jól visszaadja azt miért nincs a Zeiss obinak DOF kontroll előnye.
(¤) És mindezt úgy, hogy még jóindulatú is voltam, f6 rekeszt kellett volna Zeiss-hez megadni, de mivel ilyen érték a kalkulátorba nem volt, így a Sonynak kedvezve kerekítettem f/5,6-ra.
-
Ijk
nagyúr
válasz
rumos14
#31299
üzenetére
Egy D600+ Tamron 24-70 kombóval szinte teljesen ellennék, nagylátó, fényerő, viszonylag jó háttérmosás portréhoz. Kíváncsi vagyok egyszer bevállal-e valaki egy ilyen "kompaktot", nyilván nem veszi fel a versenyt a fix célobikkal, viszont kiváló egybegép lenne. Egy FF-re való Tamoron 24-70-et ráadásul olcsóbban megkapok, mint mondjuk a pana 12-35-öt, ami átszámolva f5.6-nak felel meg FF-en.
Az új Zeiis obit 1000$-ra lőtték be, én ezt is drágállom. Ha jó minőségű zoom obi kellene milcre, akkor én most a Fuji X-E1-et a 18-55-el tartom a legjobb vételnek. -
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#31293
üzenetére
Az eltérő szenzorméretek miatt nagyon becsapós így egymás mellé tenni a kettőt.
Ha viszont átszámolod mondjuk FF-re mind a kettőt és úgy teszed egymás mell, akkor egy 80mm/f5,6 és egy 105/f6 végű obi versenyez egymással.
Erre azt írni, hogy a Zeiss egyértelműen jobb lesz DOF kontrollban..Gyakorlatban itt minimális lesz a különbség, ekv. 80mm alatt meg nem is kérdés, hogy az Oly a jobb.
De ezek a különbségek mind nagyon aprók, gyakorlatban meg teljesen elhanyagolhatók. Éppen ezért én egyedül azon akadtam ki, hogy szerintetek a Zeiss érdemben jobb lesz DOF kontrollban, mikor a különbséget majd nagyítóval kell majd keresni.
Részemről ez a két obi nagyjából egy kategória, szerintem aki ehhez képest nagyon mást mond az legyen bármelyik oldalt erősen túlkompenzál.
Ezt az értelmetlen vitát ezzel részemről itt le is zárnám..
-
válasz
rumos14
#31295
üzenetére
szerintem pedig vegyünk bele a játékba, ugyanis ez a zeiss üveg is qrva szar "dof kontrollt ad", ha már itt tartunk. 70/4 aps-c-n? ne viccelj már! nem ezért jó ez az üveg, mindenki tudja, hogy ha érdemben szűk mélységélességet akarsz, nem ez a te üveged. számomra ez már megint az izzadságszagú érvelés/védekezés. ekv. 24-105, ami jó átfogás, zeiss minőség (tfh), picit a fényerőre is figyeltek, nem lett moby dick méretű. pont. egy jó alapzoom. mint a 16-85 vr. vagy a 12-60.
aztán más kérdés, hogy én persze pana 14-140, sőt, kompakt párti vagyok.
-
-
válasz
rumos14
#31014
üzenetére
a szenzor tényleg fontos, de pont az m4/3 és az aps-c közötti különbséget kikóstolni egyre kevésbé releváns dolog. 2/3-ad fé különbség van köztük, az egyszerűség kedvéért lehet őket egy ligába sorolni. a nikon 1 tényleg még egy lépés hátra, elfogadom, hogy valaki ott már inkább máshol köt kompromisszumot (arról nem is beszélve, hogy erősen foghíjas és ritka hülyén árazott rendszer, ráadásul, nekem csak azért tetszik, mert ami nekem kéne belőle, azt épp tudja: fasza nagylátó zoom, fasza superzoom, fasza fix fényerős alap, bónusz a nagyon gyors működés).
azt is elfogadom, hogy nem jön be nekem a 4:3-os képarány, és egyáltalán nem arról akarlak meggyőzni, hogy neked m4/3-os cuccokat kéne venned. megértem, hogy miért vettél nex-et.
ami végtelenül dühít, az az, amit a sony csinál évek óta. és azért dühít, mert kihagyott ziccer, mert egy-két ügyes üveggel hatalmasat dobbantanának, én is kiszórnék mindent (bár épp nincs nagyon mit) és boldogan rohannék. a tizedik öngól után már ideges lesz az ember, na!
-
válasz
rumos14
#31002
üzenetére
lehet fotózni egy nex-szel is, csak nem légüres térben van. a 16-ossal is lehet képet készíteni, csak hát ezerszer (!) inkább veszek egy pana lx-3-at használtan, akár. számomra nem jó irány, hogy a szenzor legyen nagy, cserébe az obik taknyolhatnak vagy lóbaszó nagyok lehetnek vagy mindkettő. a 18-200 a legértelmetlenebb obi a nex-hez, pont azért, mert a pana/oly 14-140/150 agyonveri és sokkal kisebb, a nikon 1 10-100 meg kétszer veri agyon és még sokkal kisebb. cserébe a nagy szenzor előnye (szűkebb dof) nem érvényesül, hiszen ezek mind sötét zoomok. az iso 25600 meg engem annyira nem érdekel.
szóval nem azt mondtam, hogy ne lehetne használni a nex rendszert, hanem azt, hogy az aránytalanságai miatt még mindig, évek múltán is egy csomó embernek egyszerűen nem jó választás. nekem sem.
* ja, és ha már mindenáron ekézni akarod a 12-35-öt, ami a legdrágább alapzoom mft-re, viszont qrva jó, ahogy kb. az összes többi is (!), akkor inkább a 35-100-on keresd a fogást légyszi, nex-ileg.
nem, ezt akárhogy cifrázod, a végeredmény az lesz, hogy előny a jó szenzor és a jó váz (akinek bejön a nex vázkínálat - nekem igen), minden más pedig hátrány.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#29157
üzenetére
Nem hiszem hogy nagyon leegyszerűsítettem volna a helyzetet.
Ahogy írtam a NEX-es obikat én alapvetően 3 kategóriába tudnám sorolni, úgymint nagyon gyenge, középszerű, valamint a 3db méregdrága Zeiss.Hogy ne legyen nagyon leegyszerűsített fejtsük ki ezt akkor bővebben. Gondlom te se vitatod, hogy van pár kifejezetten gyengére sikeredett NEX obi. Az se vita tárgya gondolom, hogy a méreg drága Zeiss obik pedig jók. Ami vita tárgyát képezheti az az ami a kettő között van. Az én állításom szerint ezek között csak középszerű, értsd semmilyen szempontból nem kiemelkedő, azaz átlagos obik találhatók.
Ha ezek között szerinted van olyan ami minimum nem átlagos képességű akkor oszd meg velem hogy ebbe a kategóriába melyik NEX obikat sorolod.És hozzáteszem a középszerű, átlagból nem kiemelkedő obi nem egyenlő a szar, használhatatlan obikkal. Ilyet sose állítottam. Sőt, mint írtam is egy 35/1,8-al valószínű egész jól el is lennék. Attól hogy valami nem top kategóriás az még nem feltétlen jelenti azt, hogy adott esetben ne lehetne vele élvezni a fotózást.
-
válasz
rumos14
#29157
üzenetére
nézd, a nex obik az átlagnál nagyobbak és rosszabbak, amelyik meg nem rosszabb, az drágább. a 16-50 remek, mint kitobi, ott a világon semmi gond sincs. az összes többi vérzik legalább egy paraméterében. és most mondd azt, hogy ez nem így van.
nota bene: nem azt mondom, hogy a fentiek kizárnák, hogy használni lehessen őket, sem azt, hogy de facto rosszak. de van átlagosan jobb, kisebb és/vagy olcsóbb. tisztelet az igen kevés kivételnek.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#29151
üzenetére
Most őszintén, mi a mondanivalója ennek a kommentednek?
Egyszer véded a NEX-et az obikkal kapcsolatban, aztán két sorral lejjebb te magad támadod. Egyszer azt írod APS-C szenzorra nehezebb jó objektívet tervezni, aztán utána megjegyzed, hogy azért a Samunak ez mégis összejött. Ehhez hozzátenném még, hogy a Fujinak is valahogy megy a dolog APS-C szenzorra is.
Meg sugallod, hogy nincs minden rendben a NEX obikkal kapcsolatos érték ítéletemnek, aztán nem sokkal később te magad kérdőjelezed meg, hogy tud e egyáltalán ennél jobbat a Sony, most akkor ez hogy is van?Nem mellesleg én mindig is azt mondtam, hogy szerintem ennél a Sony is többre képes, csak nem veszik elég komolyan ezt a vonalat. Ha a sokkal kisebb múltra visszatekintő Samunak megy ez akkor mennie kell a Sonynak is, csak akarni kéne..
Ami a mondandód elejét illeti, hát nem is tudom reagáljak e rá egyáltalán..
A Sony obik nagy többségét sose használtam. Hogy milyen az építésük, milyen az AF velük, milyen a stabijuk, ezekről tényleg nehezen tudnék komolyan nyilatkozni. Viszont ahhoz azért van szemem és kellő rutinom, hogy pár teszt képből is le tudjam szűrni, hogy adott obi optikailag mire képes. -
válasz
rumos14
#29115
üzenetére
a piacon elérhető legjobb minőségű evf szerintem az oly-é, eddig is az volt, a vf-4-gyel pláne az lesz. de ettől még a sony-é is komoly, tény. digitális vízszintező szerintem ricoh-ban hamarabb volt. a dönthető kijelző sem sony találmány, de szépen megoldották.
se nem csicsák ezek, se nem a sony az über-innovátor, egyszerűen teszi a dolgát mindenki. a sony vázakon jóval kevesebb fogást találni
, mint az obijaikon. -
madgie
titán
válasz
rumos14
#29116
üzenetére
Az A700 a váz formájában hasonlított valamennyire a 7D-hez, de a jobb felső része úgy volt elb@szva, hogy az már fájdalmas. Üres területek, oda nem illő fontos gonbok, amihez fogásváltás kellett... annak idején pont az A700-at néztem, próbálgattam hetekig... aztán megvettem egy 40D-t, mert az A700-zal nem tudtam együtt élni. Arról nem is beszélve, hogy akkor még nem volt rá normális fw, olyan csomós képe volt nagy érzékenységen, mint egy kompaktnak. Bocs, hogy nem vettem meg végül csak azért, mert neked most szonid van
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Studi
veterán
válasz
rumos14
#29115
üzenetére
A csicsa persze költői túlzás volt, de a képet mind a mai napig az objektív alkotja. A Minolta is nagyon erős volt objektívek terén, de lássuk be: a Sony nem tudta kiaknázni a megvásárlásukat, és remek vázak mellett az objektívek terén szakadozik le. Kétségtelen, hogy elektronika terén élen járnak.
-
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28759
üzenetére
Szerintem ahogy terjednek a különféle mirrorless rendszerek úgy lesz egyre telítettebb ez a hely, ha mindent ide ömlesztünk. Véleményem szerint már bőven eljutottunk arra szintre, hogy lehet a Fujinak is egy külön topikja, pont mint ahogy a NEX-eknek is.
Ettől függetlenül persze ha te ennek ellenére is szívesebben írsz ide akkor azzal sincs semmi gond.Ami a régi vázakat illeti, van azokon rendes vezérlőtárcsa is.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
rumos14
#28750
üzenetére
nem rossz, igazából sztem ezzel megmutatják milyen kellett volna legyen a leica mini...
habár gondolom így friss cuccként nem lesz sokkal olcsóbb mint egy x-e1...nekem nagyon tetszik a fuji filozófiája, masinái, viszont elnéznék több, akár harmadik fél által gyártott olcsóbb lencsét is...tudtommal nem igazán lehet adapterezni sem fuji x-ekre -
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28411
üzenetére
Úgy tudom volt egy hibás széria aminél néha beremegett a kép, de ez nem minden példányra volt igaz. Ennek megfelelően gondolom ezt azóta csak orvosolták. Persze az is lehet hogy nem és azóta is van egyfajta minőségi szórás a példányok között, hogy őszinte legyek nem igazán követem az ez irányú eseményeket, ez nem az a Pana obi ami nagyon lázba tudna hozni...
-
rbalint88
veterán
válasz
rumos14
#28411
üzenetére
"akik ezeket a belépő MILC-eket veszik, sztem örülnek a póva zúmnak meg főleg a kis méretnek."
ha ilyen pici méretben megvalósíthat lenne az oly 12-50 megoldása (akár macro nélkül), az lenne a tutiság.
G3 és E-P2 in da house, most egy darabig maradnak ezek, öröm&boldogság. Olyt kipróbáltam tegnap, a gépből kieső jpegek teljesen használhatóak, de azért a biztonság kedvéért jpeg+raw-ba fogok lövöldözni továbbra is, a kártya elbírja
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28410
üzenetére
Ezeknél a végletekig miniatürizált zoom obiknál nem az abszolút képminőség a pláne, hanem hogy egyáltalán képesek voltak ekkora méretben megoldani. Ezt figyelembe véve ebben a műfajban teljesen rendben van az amit a PZ 16-50 mutat.
Az viszont már kéréses lehet, hogy korrekció után is tényleg megmarad e az az ekv. 24mm? Gondolom Parci is erre gondolhatott. Az mFT rendszerben ez nem kérdés, úgy épül fel a rendszer, hogy az értékeket a korrigál végeredményre adják meg. Hogy a Sony-nál, ahol mindez nem volt az alapkoncepció része ez hogy működik azt nem tudom..
-
válasz
rumos14
#28406
üzenetére
ezt mondom, hogy a 16-50-nél ez a nagy torzítás ráadásul "optikailag javított". nem arról van szó, hogy döbbenet éles az üveg, meg ekv. 20-22 mm-t rajzol, csak torzítva, hanem egyszerűen ennyire gyenge optikailag. ezzel együtt is elfogadnám amúgy, de az már más tészta.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#28401
üzenetére
Pedig hidd el én következetes vagyok!
Gondolkodtam is, hogy hozok minderre egy mFT vagy akár NEX-es példát is. Ez végül kimaradt, de akkor most pótolom.Aki ismer az tudja, hogy nem vagyok a szoftveres torzításkorrekció ellen. Pláne nem a m43 esetében ahol eleve erre épül az egész rendszer és így a végeredmény nem csak remek, de gyakorlat közben észre se venni mi történik a háttérben.
Azt viszont én is leszögeztem több helyen is, hogy azért megvannak azok a keretek és mértékek amik között a torzítás korrekció még akár előny is lehet és nem hátrány. Egyrészt nem lehet akármekkora mértékű torzításkorrekciót büntetlenül alkalmazni, másrészt meg nagyon nem mindegy, hogy az adott obi milyen minőségű alap képet vetít eredetileg. A legtöbb m43-as obinál ez piszok jó minőséget jelent, így korrekció után is még remek a végeredmény.
Ezekről a Pentax obikról ez viszont nem mondható el..De legnagyobb bajom, hogy itt egy 1/2,3" szenzoron nagy torzítással megáldott gyenge képminőséget felmutató obit akarnak tenni egy nagyobb 1/1,7" szenzorra, ebből meg olyan túl sok jó szerintem nem fog kisülni.
És akkor mondom a példát. Vegyük példának mondjuk a 14-42-es mFT kit obit. Főleg ez az általad is linkelt PZ verziónak a legnagyobb erénye a kis mérete, de képminőségre nem túl combos. Na most képzeld milyet rajzolna ez az obi ha egy APS-C NEX vázon?
Vagy ott a NEX-es PZ 16-50. Az is egy igencsak kihegyezett obi, de szoftveres torzítás korrekcióval még elfogatható végeredményt ad NEX-en. No most te ismered ezt az obit, gondolom el tudod képzelni, hogy ez egy FF mirrorless vázon hogy teljesítene a sarkokban.
Tudom durva ez a hasonlat, de a 1/2,3" szenzorról 1/1,7" ugrani az kb pont olyan mint APS-C-ről FF-re.
-
Freddy76
addikt
válasz
rumos14
#28272
üzenetére
Sport 1 >>> Kisvakond
Kelés 10-kor >>> kelés 6.30-kor
Fröccsözés haverokkal péntek délután >>> Tehénnézés a Budakeszi Vadasparkban péntek délutánAmúgy tényleg nájsz
Studi: én sem csináltam volna belőle ügyet. Ha a pénztáros azt mondja, hogy menjek a vevőszolgálathoz, és visszadják a különbözetet, odamegyek. De a műszakvezető felhúzott.
-
arn
félisten
válasz
rumos14
#27091
üzenetére
Igy egy het hasznalat utan azt kell mondanom, hogy a gombok szokhatoak. Inkabb nehany funkcio logikatlan szamomra... Szvsz nagyon jo es sokoldalu masina. Az af tenyleg lassul sotetben, de 120 fpsel kicsit lehet dobni rajta, masreszt, ha olyan temat fotozok, ami sotetben problemat okoz, annak mar ugyis mindegy a reakcioido... Az egyik funkciogombra programoztam a mezo meretet, igy ha nem is pinpoint, de kisebb.
Hasznalatban jo a 12-50 is, csak lehet a minoseg nem uti meg a szintet
de a hetvegen kiderul. Majd osszevetem a 14-150el, nekem csak egy zoom kell.Hibatlan masina nincs, max toleralhato hibak.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26293
üzenetére
Igen, a Sony szenzoros GH3 alap iso-n kemény 2/3 FÉ-t ráver a G5-re dinamika átfogásban!
Komolyan néha azt érzem mintha már valami olthatatlan fétis alakult volna ki a Sony szenzorok irányába.
A félreértések elkerülése végett szerintem is egyértelműen a Sony a top jelenleg szenzorban, ez egy pillanatig nem kérdés. És ennek megfelelően én is jobban örültem volna ha G6 már Sony szenzort kap.
Ettől függetlenül az e körül kialakult hisztéria sokkal nagyobb annál, mint amekkora különbség a két szenzor között van.Egy kicsit más irányból megközelítve, a 4/3 Pana szenzoros G5-nek alap iso-n pont akkora a dinamika átfogása, mint az APS-C szenzoros Canon 7D-nek. Azért ez nem az a kategória amit az ember bottal se piszkálna meg.
Amire ki akarok lyukadni hogy azért a szenzor teljesítménye önmagában nem minden. Persze csak bizonyos határokon belül. A régi 12Mp-es Pana lapka például sehol sincs a Sony-hoz képest, ott tényleg van miért az asztalt verni.
A legújabb Pana szenzor és a Sony lapkája között viszont akkora különbség, hogy ha Pana mérnökei megkérdeztek volna mit tegyenek a G6-ba, Sony szenzort, vagy inkább használható elektronikus zárat min. 1/8000s-el, akkor bizony én gondolkodás nélkül az utóbbit választottam volna.
Gondolom most úgy tűnik mintha védeném a Pana döntését, ami azért vicces mert amúgy én is mérges vagyok rájuk amiért nem rakták bele a G6 az aktuális top szenzort. Amit fentebb írtam csak azért írtam mert érzek némi aránytévesztést a Sony szenzoraival kapcsolatban.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26266
üzenetére
És mennyi az az annyi?
Ha a sokat szidott 12Mp-es Pana lapkából indulunk ki az könnyen félre visz. Azóta azért a Pana is fejlődött egy keveset.Itt van 3 Pana gép, egy 12 és egy 16Mp-es Pana szenzoros és végül a Sony szenzoros GH3 iso3200-as Raw konverziója:
( csak azért csak GX1 mert a dpr-nek még mindig nem sikerült letesztelnie a G5-öst.. )
Persze nem kérdés, hogy a Sony szenzor jelenleg a top és jó lenne ha mindenben az lenne, de azért normál körülmények között a legújabb Pana szenzorral is bőven ellehet lenni.
A hosszú expós csillagfotózás, na az már más tészta, ott tényleg sokkal jobb a GH3 a Sony szenzorral. Ez a terület valahogy nem a Pana erőssége. De ez is egy olyan dolog ami leginkább csak madgiet zavarja és őt is elsősorban a hosszú fagyos téli éjszakákon.
-
-
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26112
üzenetére
Az hogy elégedett voltál vele még nem azt jelenti, hogy az obija nem volt középszerű. Elég csak házon belül az azonos szenzorral szerelt PowerShot G kompaktokkal összevetni és látni fogod, hogy az S modelleknek mennyivel lágyabb az obijuk.
Ami az utóbbit illeti nem egészen értelek, sose állítottam hogy LX7 mellett nincs értelme a nagy szenzoros gépeknek.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#25877
üzenetére
Minden az árazásán fog múlni. Ha a Sigma vérszemet kap és a fényerejére hivatkozva nagyon elszáll az árazásnál akkor onnantól kezdve lehet érdemesebb lesz adott esetben az APS-C vázat FF-re cserélni, mint egy ilyen obiba beruházni.
De persze a népek sok mindent megkajolnak. Olvastam már olyan véleményt is, miszerint ez olyan durván jó cucc lett, hogy az illető kijelentette be fog szerezni egyet a D800-asára és majd ott DX módban fogja használni.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#25828
üzenetére
Igen, a nagyobb szenzorok jobb dinamikája alap iso-n előnyt jelent. Kérdés csak az mekkorát..
Mikor azt mondtam, hogy a Sony 1/1,7" lapkája alap iso-n már bőven megfelel akkor azt a dinamikára is értettem. Ezek a gépek már itt is nagyon jól teljesítenek. Még DXOmark szerint is 11,3 EV az átfogásuk. Ez alig gyengébb csak az RX100 1" szenzoránál. Gyakorlatban ez kb kifullad annyiban hogy árnyékokban egy leheletnyit kevesebb a zaj, semmi több.Az meg hogy sok 1/1,7" gépnek műanyag a képe az sok esetben a túl lelkes amatőrökre hangolt Jpeg motor eredménye.
Itt van 1-1 Raw-ból LR-ban konvertált kép a két géppel:
Azon túl, hogy az Olynak jobb az obija én olyan túl nagy különbséget nem látok a kettő között.
Magas iso-n pedig nyilván a jobb fényerő kompenzál.
Szóval nem minden a szenzor.
Szerintem..
-
Studi
veterán
válasz
rumos14
#25466
üzenetére
Kb. 400-420 EUR-ért tudnám beszerezni ebayről postával. De annak azért megvannak a maga kockázatai (posta, állapot, Kancsal Gyurka kacsint egy sandát, és a leütés és fizetés között ugrik 5-10%-ot a HUF/EUR keresztárfolyam), így ha ennyit rá kell szánnom, akkor inkább venném itthonról, megtapizva.
Az elmúlt hónapokban kétszer már nagy mákom volt (az új ár 50%-áért sikerült vennem a 12/2 Olyt és a 100-300 Panát is), nem hiszem, hogy érdemes lenne sokáig várnom, hogy alkalmi vételem legyen. :-)
Ezzel meg lenne a vágyott fix sor, a nagytele, és nagyjából késznek látnám a rendszert. Még esetleg ha elmegy a GF3 és a 40-150, akkor egy GX másodváz, de ez már nem prioritás. Meg év vége felé talán egy Oly 60-as makró, de ez szintén távlati terv. Most viszont még van egy luk a rendszerben, 12-17-45 közül hiányzik az igazi alap, ez lenne a 25-ös. -
válasz
rumos14
#25283
üzenetére
f900 exr: 1/2"-os exr szenzor, 8 mp-es dr módban egész jó. raw van, adobe már támogatja jól. az obi nyilván olyan, amilyen, cserébe 25-500 mm.
itt már pd-af is van, jó fényben penge az af. gps viszont épp pont nincs. kár a 25-500-ért, lehetne komolyabb és picit fényerősebb üveg kisebb átfogással, de ez van. a ricoh p10-es modulnál sztem nem rosszabb, és azt is egész megkedveltem. -
válasz
rumos14
#24631
üzenetére
nem értelek, miért ne csinálhatná meg ugyanezt az oly? nyilván ennek van értelme, egy aktualizált, olcsósított e-m5 (ami az aktualizálás miatt sok tekintetben jobb is), a régi meg kifut (így mindegy is, hogy mibe került az életciklusa végén), illetve jön fölé egy überváz.
-
-
válasz
rumos14
#22098
üzenetére
de, zavarna, de egyelőre ezt pár kommentelőn kívül nem láttam még igazolt ténynek, nincs olyan kép az üvegről, ahol látszik, hogy valóban nincs benne stabi.
más: oly fikázó pana-mán emberkéknek sok szeretettel. lehet, hogy mégsem olyan szar ma már az az oly-féle af...
-
Tulku
veterán
De az 510-520 se rossz sem anyagminőségre, sem kezelhetőségre.
Ha pénzt nem tud alkudni, akkor még kér tőled valami szűrőt/memóriakártyát/kacatot a cucc mellé.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ilyen emberek között jól érzem magam 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen egeret válasszak?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Wise (ex-TransferWise)
- Revolut
- Hegesztés topic
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- PlayStation 5
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Amerika kész lemondani a kormányról
- További aktív témák...
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- Canon M50 Mark II fényképezőgép 5 objektívvel, konvertekekkel, kiegészítőkkel
- Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports objektív ( Canon ) - Újszerű -
- Canon EOS 7D Mark II + markolat + 4 akku / Megkímélt /
- Sigma 150-600mm Sports + 1.4x Telekonverter - Újszerű -
- darkFlash Shadow Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LENOVO GAMER BAZÁR - új lista (2026.03.14) - Legion Pro 7 (16IAX10H) RTX 5080
- Lenovo L13 G4 Core i5-1335U 10 mag 12 szál 16Gb Ram 256Gb NVMe Touch Boltból Számlával Garanciával
- Corsair VENGEANCE Pro 32GB (4x8GB) DDR4 2800MHz
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest