Új hozzászólás Aktív témák
-
Tulku
veterán
Azt hiszem kezdem kapisgálni ennek a v rendszernek a koncepcióját...
HA akarom felteszem a bitang fázisos nikony lencséket dslr-ről, HA akarom használom az egyre szélesebb (de csak egy fényerős fix-szel rendelkező, tehát itt erősítés kell) lencséimet...vagy lehet hogy rosszul értelmezem?És akkor ehhez kell egy bitang fókuszrendszer, illetve egy elfogadható szenzor (szerintem ebben biztosan jobb szenzor lesz, mint az 1-es kategóriában)
A kinézete egyébként bizarr....viszont használhatóbbnak, jobb fogásúnak ítélem meg, mint elődjét...azt hiszem az a százas reális ár érte
-
Mercutio_
félisten
Hol írtam, hogy a váz nem használható?
Bitang a szenzor, a stabi, jók az oly jpg színei, de attól még van hibája és minél drágább valami annál kritikusabb ak vagyunk.Van egy fotó-rezisztív keresztlányunk ott például nagyon jól jön az idétlen szögekbe beállítható tapicska
Egyébként Tulku ezen mondatára reagáltam: "talán az egyetlen tökéletes mft masina most az omd"
arn: #18375 ez egy olyan kérdés, mint, hogy "elcserélnéd-e a skoda oktáviát egy Audi A4-re", megfordítanám a kérdést: Ér-e plusz 120-200 ezret egy G3/G5-höz képest az E-M5? vagy költenéd inkább azt a pénzt 1(-2) jó obira?
t72killer: Azért van ami vonzóvá teszi a PM1-et, nagyon kis pofás a külseje
madgie: Az a FUJI X-E1 és a hozzá beszerezhető obik tényleg jó irány, bár az új sony nex6, ha tényleg kijön rá 1-2 értelmes fényerős obi talán anyagilag jobb választás
eddie1978: Szvsz előbb el kellene döntened mit szeretnél fotózni. Átlagos dolgokra már a MILC-ek is megfelelnek, madarászni pedig kevés a 200-as, de jobbára még a 300-as obi is, oda 50-500-as bigmát és társait vesznek az emberek, no meg vagy etetőt építesz, vagy kicsengeted a lét az épített helyek tulajának, különben csak szajkót és hasonló kert körüli madarakat fogsz fotózni, de arra nem érdemes ennyit költeni. Természetfotózás egyébként is a türelmes emberek sportja... Egyébként a V2 se annyira kicsi 10-100-as obival
-
arn
félisten
a userek mekkora szazalekanal lesz ez valasztasi kriterium?
nem ezzel allnek neki sportfotozni, meg ekkora szenzorral amugy se kene, az ft is hatareset.a nikont elnezve, ok sem ugy allnak hozza, hogy ez egy utokepes alternativaja lenne az slreknek. pedig van a tukormentessegnek par elonye.
-
Tulku
veterán
"akár 75e ft-ot is adnék érte."
Reggel még 50 vót...gyorsan gazdagszol, vagy ennyire megjött az étvágy?
Azt a kis fujit így bekapcsolásilag, kezelésileg nem igen vállalnám be akármilyen optikával sem (hát még az 5,6 végűvel) pláne hogy ujjpöcögtető zúmos, amitől égnek áll a hajam...
Én is batárnak találtam az x10-et de nem az, illetve nekem sokkal inkább az ovf kidudora b...ta a csőrömet, az x100 evf-e sokkal kevésbé áll ki (illetve az semennyire nem áll ki, és ez roppantul tetszik a panák után, most is itt van az övtáskában, a hétvégén a rövid gatyám zsebében lifegett...)
Új nikony obihoz: az első paraméter, ami erősíti ezt a rendszert...egy 1"-os szenzor 1,2 fényerővel bivaly lesz sötétben...azért valljuk meg, egyetlen kis rendszer sem tud felmutatni ilyen brutál fényerőt...és engem most a dof nem érdekel...végre lehet vele majd este videózni is...eddig csak cctv vagymilyen lencsékkel lehetett, és azokkal biza elég jó filmeket láttam, tehát van benne potenciál...a kérdés, hogy egy 10 dolláros manuált levált-e a júzer egy 500 dolláros AF-esre, ami persze sokkal jobb is lesz, de elég nagy az árkülönbözet...
-
rumos14
nagyúr
na ezeket a számokat én így nem bírom követni, de ha megnézzük, ami az obikra van vésve: 24/f2.5 és 30/f5.6, az ~2 FÉ különbség... az XZ1 javára.
de az biztos h kis dofozni ne kis méretű géppel vagy zoom obival akarjon az ember.
én most egy Canon S100-at vettem másodgépnek, na azzal a kis dof tutira felejthető, viszont a képminősége az elvártnál is jobb és úgy fér el a zsebemben h észre sem veszem. és most ez volt a no. 1. szempont, a vállalható képminőség mellett.btw megnéztem a V2-öt. nagyon ronda... de legalább normális tárcsák vannak rajta. kis méretű, F1 körüli fixekkel igazán szimpi lenne...
-
Tulku
veterán
Neked egy x10 kéne 24 mm-es indulóval...
Az optikája egyébként úgy jó ahogy van...egyszerűen nem találtam rajta fogást!
És az a manuális zúm...hát pana 14-45 is megirigyelhetné a puhaságát...Viszont szerintem álmodj tovább és vedd bele az evf-et is mert megbolondulnál az ovf-től (ezért adtam el, nem tudok lcd-n komponálni...ez van) egyébként álommasina!
tehát egy evf-es, 24-gyel induló x10...
-
Tulku
veterán
Döbbenet...p1-en voltam kiakadva...az még jól is néz ki...szerintem egy zúmmal átadod automatán a görlfrendnek (nem a tiednek...úgy általában) és kattintgat vele eszméletlen képeket...jobbakat mint kompaktokkal általában...
Hát igen az xz1 az valóban határeset ennyiért, mert ugye ott az a fránya 1,8-2,5-ös obi, ami viszont megér egy-két misét...persze a sebességüket össze sem lehet hasonlítani, én mértem mindét, az x10 a nyerő, szorosan a nyomában a g12...aztán lx5 lemaradva, de ezután hosszú szünet (xz1 is keres rendesen beltérben...)
T72killer: A nálam járt j1 alapján akármilyen az új szenzor csak jobb lehet mint az elődé...
-
t72killer
titán
Nem tudom, mennyire jó ötlet egy mft-hez képest feleakkora szenzorra 14MP-t zsúfolni, SzVSz annyira még nem vagyunk jók szenzorilag (CMOS alapon lehet sose leszünk). Köszi, én maradok mft-n... Főleg, hogy nikon CX-re nem csinálnak kicsi/könnyű obikat, pl egy adaptált 70-300-as nikkor 745g+150g adapter, míg egy pana 100-300-as natív tele bruttó 520g. (+ a tesztek alapján nem vagyok meggyőződve, hogy a DX-en dícsért nikkor túl jól szerepelne 300mm-en az aprópixeles szenzoron)
Fura, hogy a nikon CX feleakkora, mint az mft - ami szintén feleakkora, mint az APS-C, de ha a rendszerelemek súlyát és méreteit nézzük, nincsenek óriási különbségek, igazából a nehezebb tükrös vázak és a nagyobb fényerejű/fókusztávú obik okozzák a fej és hátfájást APS-c-n.
CX:
váz: nikon j2, 238g
obi: 1 Nikkor 10-100mm f/4.5-5.6 PD: 530g, 77*95mm,mft:
váz: Pana GX1, 318g (sic!)
obi: pana 14-140, 460g, 84*70mmAPS-c:
váz: nex6, 287g
obi: 18-200, 524g, 76x99mm -
-
Freddy76
addikt
A kijelzőt illetően, nekem ez a dönthetős verzió sokkal jobban tetszik, mint a kihajtható volt. Azt sosem hajtogattam, ezt gyakran döntögetem...
Viszont abban egyetértek Mercutioval, hogy az Omd-nek vannak olyan hibái, amelyek mellett még bőven-bőven használható, szerethető, de azért az ember elgondolkodik, hogy ezért a pénzért ezt miért nem tudták normálisan megoldani.
Az egyik ilyen a visszajátszás és az fn1 gomb, amely tényleg vacak. A másik, engem picit idegesítő az akksi töltöttség-jelző. Három pálcika van, az ember boldog, fényképez. Sokat. Nagyon sokat. Még mindig három pálcika van, maximális töltöttség. Hajj, de jó, az ember nem is gondolkodik, fotóz. Hoppá, egyszer csak két pálcika a háromból, az még mindig kétharmad. Majd fotózok KEVESET, és máris csak egy pálca van. Majd lemerül. Tehát olyan, mintha 5-10 % töltöttségi szintnél váltana a maximális töltöttséget jelző háromról két pálcikára... Összességében nem gond, nagyon sokat bír az akksi, de ez megviccelheti a nem elég körültekintő felhasználót.
Megszokható mindkettő, de furcsa egy elvileg felsőkategóriás váznál egy ilyen filléres baki... De ettől persze szeretem azt a dögöt, talán kellenek is ezek a bakik, hogy lelke legyen...
-
-
#18088
sebgutkopf
őstag
Parci
#18076
sebgutkopf
őstag
Ami nem megy nem kell erőltetni. A váz gyártás viszont megy. Tehát csináljon a sony mft vázakat is. Mft szenzort már csinál. Akkor legalább nem kéne az obi fejlesztéssel bajlódni, ami amúgy se megy.
Lassan vigyáznom kell mit kívánok. Pár éve azt kívántam, hogy legyen oly vázba sony szenzor. Ez megtörtént, ráadásul össze is házasodtak. -
rumos14
nagyúr
ugye itt most csak a NEX vonalról beszélsz?
amúgy meg, nem mentségül, de több éves Sony használóként a 2 alapszabály: 1. a Sony áutofkamera jpeg-ek gyengék 2. nullapontikszes fw-rel hótgyengék.szerk: a dpreview tesztképek az utóbbi időben elképesztően gyengék.
szerk2 schawo: sztem egyre inkább "Sony = k. jó szezorok" lesz az asszociáció
-
Tulku
veterán
Tökéletesen egyre jár az agyunk...amíg nem jön ki az általad vázolt termék megtartom az erősen kompromisszumos x10-et, aztán váltok...és ennyi (tényleg...)
Tudod mi a baj Parci? Az hogy erre vár majd a fél világ...azért nem lépik meg, azért csepegtetnek mindig valami keveset...nesze neked júzer vazze...kicsit közelebb az álomhoz, rohanj oszt vedd meg...ugyanis az általad vázolt szegmenseket minden valamirevaló cég kapásból tudná teljesíteni, esetleg egyesíteni...hogy miért nem teszi, na ez a kérdés (és én az összeesküvés elméletek pártján vagyok ezen a téren....)
-
4K videó? Az meg minek? Illetve, ja, valamivel meg kell töltetni a sok terrás vinyókat, meg a régi szar 3 éves plazmatévét / kamerát / mindent ki kell dobatni a jónéppel...
Olyan skizofrén lett kicsit ez a topik, egyfelől még csak hír szinten létezik valami új cumó, de már hanyatlóban van a másik, ami már fél éves, amúgy meg reneszánszát élik a _régi_ vázak (GF1, PL1).
-
madgie
titán
Szerintem velem van a baj, illetve másképp fogalmazom: fél tucat Panasonic fényképező tartós használata után rosszul esik, ha valami másképp működik
Mondjuk ennek kicsit ellentmond az, hogy alapjában véve pl a kiégett részek villogtatása, vagy a helyes, expozícióhoz mért élőkép is tetszik és megszoktam, illetve a NEX-nél sem éreztem ennyire rapszodikusnak az AF-et, mint a PL2-nél. De a wireless vakuzás sem nyűgözött le igazán, beltérben is elég válogatós, persze fotonkacsingatós módon működik, így nem is olyan nagy csoda ez. Itt jól jött volna, ha az egyik srác mögé rejthetem a vakut és hátulról veretek rajtuk keresztül felém valami karakteresebb árnyékot, de hát erre való a rádiós vakuvezérlés. Kár, ebben a mostani formájában nem sok mindenre fogom használni az FL-36R-t... ez is egy értelmetlen vétel volt, mostanában tökélyre fejlesztettem az ilyesmit
-
-
arn
félisten
a bejelentett penekre gondolok - en nem bizom benne, hogy penes formaban kapunk egy em5ot (ibis, evf). szvsz ugyanugy ~1 eves termekciklusos a gx. a jelleget tekintve a gxbe csak egy jo erzekelo kell, az ergonomiaja igy is a legjobb ekkora meretben.
(#17941) Mr.Csizmás: az nem pen. az em5 kellene amugy
-
Peethy
őstag
Igazából mindkettőnknek igaza van, de ez mellékes
Ezek az érvek igazából csak akkor számítanak, ha egy már meghozott döntés helyességét próbáljuk igazolni. Amúgy a Youtube-os Digitalrev tesztjének a végén van egy elég komoly összehasonlítás GF1 GX1 szempontjából, meg néztem G3 - GX1 összehasonlítást is. Utóbbinál elég vicces, hogy mennyire nem csak a szenzor számít: ugyanaz a szenzor, más algoritmussal sokkal többre képes.Ezen az oldalon felülről második ábrák: [link]
-
Peethy
őstag
Részben igazad van és egyáltalán nem zárom ki, hogy végül a GX1-et fogom eladni. Viszont valamit azért mégis hozzátennék, ez pedig az, hogy a GF1 idején a MILC még nagyon gyerekcipőben járt és ehhez méltóan biztosan több gyerekbetegsége is volt. Szerintem egy GF1 és GX1 között jóval nagyobb az ugrás, mint egy GX1, és majd a GX2 között. Ettől persze mindkettő nagyon használható! DSLR-ben volt D50-em, D70-em, és nagyon jó kis masinák voltak, de a D90 mindenben sokkal jobb volt. De a D90 és D7000 között ekkora különbséget nem lehet észrevenni. Szinte "ugyanaz" a két gép... persze, a dinamika, a felbontás, egypár új funkció... ezt 3000 kép elkészítése és feldolgozása után sem vettem észre.
Ettől függetlenül a D70-nel is elfotózgattam volna még évekig. Ahogyan GF-fel is így tennék
Talán így is teszek.(#17869) madgie: kegyetlenül jó, és szvsz a színes sokkal jobban néz ki.
-
Peethy
őstag
Nyilván ezek csak tervek, ezen felül nekem is eszembejutott, hogy lehet hogy a GF1 marad
Igazából mostmár lassan szeretnék letenni arról, hogy a cuccokat nézem a fényképezőkhöz, meg hogy mi milyen áron van... akarok venni egy gépet 2 fixszel és fotózni legalább 1-1,5 évig anélkül, hogy váltáson gondolkoznék. Erre a célra akarok most gépet, lehet hogy ezzel veszít az értékéből 40ezret a gx, de akkor ez van, utána is használom majd tovább Viszont a Pana 20 1.7 így jött ki árban a legjobban. -
Peethy
őstag
Mint anno a Nikon D600-ról is, aztán csak lett...
Na mindegy, nem akarok én előre rohanni, csak úgy körbelőtték ezt az ekv. 50mm tartományt (Pana 20, Sigma 19, Sigma 30), meg van egy jó drága alternatíva is (Pana Leica 25 1.4), hogy lehetne várni valami olcsó tömegobit is, mint amilyen Nikonéknál az 50mm f/1.8D. -
t72killer
titán
-
t72killer
titán
Egyetértek, szenzorszempontból a CX méret már túlságosan kísérti a diffrakciós limitet (a v1-nek kisebbek a pixelei, mint pl a gx1-nek).
DX: a canon már megcsinálta a milcét, rajtuk a sor - bár túl sok értelmét nem látom, lévén uazok a nagy/nehéz obik kellenek rá, mint mft-re. Kényes egyensúly ez a szenzorteljesítmény, obiméret és gyártási ktg-viszonylatban.
#17631: adott generációból (ha a nagyszenzoros részleget nem hanyagolják el) nyilván a nagyobb szenzor lesz jobb. Kérdés h mire van az embernek szüksége?
-
Tulku
veterán
Érdekes...a GH1 erősebb első adattal rendelkezik mint a GH2, illetve csak az OMD tudja megelőzni az mft mezőnyben, ami mint tudjuk sanyi szenzoros, ebből azt a (bizonyára hamis) konklúziót vonom le, hogy a GH1-nek van a leghatékonyabb pana szenzora az mft mezőnyben
És ha a panák is sanyi szenzort kapnak majd, akkor lehet ez így is marad...
Persze ez csak az első adat, gondolom a másik két paraméter is belejátszik az analízis elemzésébe...
V1-hez: itt is árul(t) valaki egyet 150-ért...bizonyára nem ugrálnak érte...
-
k1csi
senior tag
Köszi, ez tényleg nagyon jó link (három leglényegesebb adat tömören benne van), amit nem is ismertem (vsz. ebben a fórumban sem volt még).
A számolásom egy becslés volt a Clarkvision ábrából kiindulva, ahhoz képest a D5100-nál (ami elvileg ugyanaz mint a D7000) elég közel jártam (3% eltérés aminél ezeknek a méréseknek a hibája több lehet).
Az E-M5 alacsonyabb mint számoltam kvantumhatékonyságát nem teljesen értem.
Pl. mind a nagyobb pixeles Nikon D800 (ami szintén Sony mint az E-M5) mind a kisebb pixeles J1 jóval jobb.
Persze egyrészt lehet eleve pontatlanok voltak a kiinduló adatok. A Clarkvision egyértelműen 45%-nál, nagyobb kvantumhatékonyságot ad meg a 7D-re, itt meg csak 41% ami azért jóval alatta van. Másrészt meg az E-M5 kiolvasási zaja kevesebb mint gondoltam, messze kevesebb a jelenlegi átlagnál.Szintén furcsa, hogy pl. mintha egyes Pana szenzorok visszafelé fejlődnének. Pl. G3 vs. G5 (a kvantumhatékonyság csökkent úgy, hogy közben a kiolvasás magas ISO-s zaja meg nőtt vagy alig javult?).
Mindegy, a lényegi mondandómon nem változtat (az eredeti kérdésre). Mivel a QE 50% felett van, nagyon alacsony kiolvasási zajjal a jelenlegi full frame szenzorokat vsz. soha nem fogja egyetlen m43 utód sem utólérni, míg a jelenlegi APS-C szintjére (legalábbis elvi) lehetőség van.
-
k1csi
senior tag
Igazad van (különbenis a házigazdának mindig igaza van), ezek tényleg kár voltak ide.
Gondolom már mással is volt, hogy megesett a vita hevében.FEDman
Bátran írj ide (is), többen is kedvelik az írásaidat (pl. Freddy76 is). Én meg azt láttam benne, hogy végre ezt is kitárgyalhatjuk.
Valahogyan véletlenül felvettem ezt az ügyeletes troll maszkot (bár alapvetően nem ilyen vagyok vagyis szeretném azt hinni) és rájöttem nem áll ez jól nekem.Piece.
Gondwana
Nagyon jó/érdekes linkeket dobtál be, de ennek ellenére csak kicsit később fogok tudni ránézni mert késő van és sajnos holnap is korán kelek.
Azért köszi.
Az a Samyang többször átfutott az agyamon (és figyelőben is van az ebay-en), de valahol meg kell tudni állni. Túl sok cucc, kevés idő fotózásra ami nálam van nem jó kombináció. -
t72killer
titán
A szőlőcukor jó 5let, egyelőre konyhai törlőpapírral tesztelem (még mindig a víz alatt van
). A vízoszlop amúgy ezeknél a zacskóknál nem annyira probléma, mert a belső nyomás a rugalmas felület miatt megnő, így a nyomáskülönbség, ami az eresztés hajtóereje kicsi marad. A komoly gond az, hogy nincs egy standard, 100%-osan ismételt zárási rutin, mint egy merev váznál, iletve az ablaknál csak egy szimpla o-ring védi. Mind1, az idei+jövő évet megpróbálom ezzel szárazon megúszni, aztán ha a dx készletem elkel, jobban lesz keret egy nauticam tokra+portokra.#17293: az indexes vízalattis topicban is használják páran. Sajna a PH-s búvárfotós topic eléggé halott
-
FEDman
addikt
Végre megérkezett az a várva várt OM-D DXOmark mérés és ahogy az várható volt, van benne egy két érdekes adat.
Például ne menjünk el amellett, hogy egy 43 szenzoros gép elkapta a nagy Canon 7D-t!
Ami még ezen felül érdekes az az érzékenység belövése. Elég durva az az 1 EV "elcsalás" lefelé. Ekkora eltérést még nem nagyon láttam. Ellenben a korábbi megérzésem beigazolódni látszik, miszerint ez egy alapvetően iso100-ra belőtt Sony szenzor, csak annyira zajszegény, annyira jó a dinamika átfogása, hogy meglehetett vele játszani, hogy a középszürkét eltolták kerek 1 EV-vel lefelé.
Rossz látni, mikor kijön a DXOmark mérés, hogy érzékenységben ekkora eltérés van és emiatt szoktuk is mondani rá, hogy elcsalják, vagy épp túl optimistán kerekítik az iso-t, pedig gyakorlatban erről szó sincs!!
Azaz gyakorlatban az iso200 az tényleg iso200-ként jelenik meg. Jpeg-ben nyilván az alulexpot automatikusan korrigálja így nem lesz alulexponált. Viszont eddigi tapasztalataim alapján Raw-ban sincs ez másképp.
Itt van egy japán oldalról egy időben lőtt két kép, az egyik E-M5-el, a másik GF5-el.
Mindkettőnél iso1600 volt f/4 1/60s mellett és mind a kettő Lightroom konverzió.A DXOmark érékenység mérése alapján itt bő 1 EV alexpónak kéne lenni az Olympuson, de én ennek itt a nyomát se látom.
Valószínű azért mert a adobe programok is ilyen téren tökéletesen össze van hangolva az OMD-vel. Éppen ezért a képek megnyitásakor nem lesz alexpo Raw esetén se, az iso200, az iso200 marad, csak ezzel az eljárással így több tartalék marad a csúcsfényekben.
Ebből kiindulva pedig nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítnai ennek az érzékenység eltolásnak, mert ez korrigálva van, gyakorlatban ez már nem jelentkezik.
Ez azt is jelenti, hogy mondjuk mikor a dpreview zaj összevetését nézzük akkor ott se kell levonni az ott kapott eredményekből azt hogy az Oly nem olyan érzékeny, mert az már korrigált érték.
Azaz nincs semmi trükk az OMD zajban pont olyan jó, mint amit azt az ott kapott eredmények mutatják. -
t72killer
titán
Ez vicces, most az OM-d-nél a valódi iso tényleg feleannyi, mint a beállított? Vajon a zaj/dinamika adatokat valós, vagy beállított iso-függvényében ábrázolták? (uis csak valós iso-n érdemes összehasonlítani, a beállított mögött mindig más érték van)
Hasra azért nem estem tőle, bár a dinamikai tartománya tényleg szép. A fuji x1-pro szenzor hiányzik még a képből, az dpreview-n mindenkit aláz.
-
Tulku
veterán
Szerintem beltérben pont az ilyen esetekre való M módban az auto iso (Freddy OMD-je persze tudja, panák sajnos nem)...ott beállítod a két fontos paramétert, fény nagyjából (persze csak nagyjából, de kevesebb eltérést mutatva mint egy kinti fényképezésnél ahol jóval nagyobb eltérések lehetnek) egyforma, aztán lövöldözhetsz...legfeljebb ha statikus témáról mozgóra váltasz tekergeted az S értéket...
-
FEDman
addikt
Gyakorlatban is elég meglepően jó az OMD dinamikában. Ennek talán az is lehet oka, hogy az Olympus teljesen máshogy hangolja ugyanazt a Sony szenzort. Lehet pont ezért is bukjuk az iso100-at.
Ettől függetlenül nem tudom kik és hogyan készítették ezt az összevetést, így azt se tudom mennyire hiteles mindez. -
arn
félisten
ennyi erovel lepkedhetsz folyamatosan vissza lepcsonkent (mert kb ennyi a differencia kozottuk), aztan a vegen egy kompaktot fogsz a kezedben
ezert erzem egeszsegesebb lepcsonek az mft-ff valtast. lapkabol szerintem a nagyobb, mindig jobb lesz. hogy kinek mire van szuksege, az mar mas kerdes. -
t72killer
titán
Marketinghype. Elhitetik az emberekkel, hogy amit tavaly vettek, az sz@r, vegyék az újat, mert ezen és azon a weboldalon 3 hangyányival kevesebb a zaj, ill. forma-1 fotózáskor jobban követi az AF a kirepülő kocsit. Én a tavaly-tavalyelőtti generációval (d7k+gx1) elértem a képminőség-igényem maximumát, ha ennél jobb grafikát akarok, akkor elmegyek és személyesen megnézem azt a tájat/állatot/stb.
4-5évvel ezelőtt tényleg volt értelme fejleszteni, mert a korabeli gépeknek gondot okozott az iso400, ill. a 10MP körüli felbontás sem volt még a diffrakció határán. Felbontásilag a mai szenzorok elérték a Rayleigh határt f/4-5.6-ös fényerő környékén, efölött meg elég drágák a tényleg jó lencsék (nem mondom, egy 1.4/50-es FX-es zeiss tényleg tuti lenne f/2.8-on mft-n). iso oldalról meg 1600-al kényelmesen elvan az ember félhomályos épületben is.
-
Ijk
nagyúr
Szerintem nem lesz se sony, se fuji FF milc egy darabig. Igazából minek, van egy jó apsc rendszerük, még megfizethető áron. Túl nagy kockázat szerintem rendszer szinten egy méregdrága FF-be ugrani. Sony sem mert cserélhető obis vázzal kijönni az RX-1 helyett.
Leica más tészta, saját piaca van, milliomosoknak és őrülteknek legyártják azt a pár ezer darabot. -
ROBOTER
addikt
Egyetértek, de az árak kérdését én másként közelítem meg.
Ezeknek a nagy gyártóknak (Kodak/Dalsa) néha fellelhető, hogy milyen mennyiségben milyen áron hajlandóak szállítani szenzort.
Ezek alapján azt mondom, hogy a $15K-$40K-os digitális hátlap árazások elmebetegek, közük nincs a szenzor és az azt körbevevő áramkörök költségéhez (15..20%). Nyilván ebben szerepe van annak, hogy egy 100-as szériát nem lehet úgy árazni, mint egy 10000-es szériát, Ebben segíthet a Sony.
-
-
FEDman
addikt
Jaja, mindenki nagyon vágja, hogy szerinte milyennek kéne lennie az mFT-nek, de közben többek között pont az a szép, hogy a DSLR-ekkel szemben ez egy sokkal rugalmasabb rendszer. Ebből kifolyólag pedig lehet rendszeren belül sokféle váz és obi.
Ha nagyon sarkosítani akarok, akkor az egyik vonal a pici vázak, pici fixek olyan méretben amilyenről a DSLR rendszerek még csak nem is álmodhatnak.
A másik véglet pedig annak szól aki semmiképp nem akar lemondani a komolyabb zoom obikról, de azért a jelenlegi DSLR cuccánál szívesebben rohangálna kevesebb súllyal.
Na nekik ott a GH3, ami épp csak annyira nagy, hogy egy 12-35/2,8 vagy 35-100/2,8 vagy akár az egyenlőre még tervezés alatt álltó 150/2,8-al együtt is kompromisszummentes kényelmes fogást és használatot biztosítson. Mindezt teszi úgy, hogy közben rendszerszinten akár több kilót is spórol hasonló DSLR felszerelésekhez képest, ami azért nagyon nem mindegy.
Szerintem nem olyan nehéz azért ezt így átlátni, mégis mFT rendszerben mindenki valahogy a másik végéről próbálja megülni a lovat. Minden vagy túl nagy, vagy túl pici és foghatatlan. -
t72killer
titán
Megértelek - bár superzoom-om soha nem volt és valszleg sose lesz. Nekem a gx1 másodgép a D7k mellett főleg táj+vízalatti fotózásra, mindkettőhöz elég egy jó alapzoom/nagylátó. Telének ott a nikkor 4/300+1.7x-ező
Ami mostanában bökni kezdte a csőrömet: valszleg a kis gx1 adapterrel a nagy lencsére akasztva jobb eredményt adna, mint a DX szenzor 1,7TC-vel. Itt viszont már uis akkora a lencse, hogy nem a vázat fogod, hanem az állványfejjel/lencsére szerelt markolattal operálsz
. -
t72killer
titán
mft-nél nem tudom megérteni ezt a "legyen nagyobb, mert az a jó, ha van mit markolni rajta" dolgot. - vonatkozzon ez inkább a picérnőre/szobalányra
.
MFT-t szvsz azért vesz az ember, mert nem akar/bír nehéz slr-ekkel rohangálni. A nejemnél már a gx1x is határeset, de remélem, ezzel el tudon csábítani a kompaktjától. Az EM5 meg gh3 szintű batárokat már megjelenésükkor sem értettem...#16940: a szenzor-képminőséget a comparometeren tudod összehasonlítani másokéval.
-
Esetleg annyi remény lehet, hogyha szarul megy a bolt a Panának (mert az Oly elhappolta a vevőket) akkor ráadja a fejét, és elhinti hogyan lehet... Persze ettől még az egy 2 éves szenzor.
Kíváncsi voltam még a GH3-ra, de nem jön be. NAGY és főleg videóra gyúr, ami engem nem érdekel.
Egyszóval eléggé egyértelmű, hogy a köv. vázam Oly E-M5 lesz, igaz várok még 1 évet (?)
Nikon 12-24, Sigma 10-20, a Tokina 11-16 meg főleg veri.
Új hozzászólás Aktív témák
- 1000 W HP DPS-800GB-A szerver tápegység
- MacBook, Apple M1 / M2 kompatibilis dokkolók, DisplayLink 4K, USB-C, Type-C
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- MacBook Air 13" M2 16gb ram/256gb ssd 27% Áfás
- Dell Precision 7550,15.6",FHD,i7-10850H,16GB DDR4,512GB SSD,Quadro T2000 4GB VGA,WIN11, 2 KAMERA
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest