Új hozzászólás Aktív témák

• #34145 #40935168 törölt tag Vyndree #34139

  Új Válasz 2015-12-11 13:12:35 #34145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Vyndree #34139 üzenetére

  Szerintem pár dolgot félreértettél, vagy félreértelmeztél abban, amit én írtam. Meg lehet elferdült 1-2 dolog, olyan, mintha kicsit másra válaszoltál volna, pedig nem az általad említettek voltak az én levelemben.

  Haveri kör:
  - fotószakkör a cégben (ex cég), stúdió tulajdonos két profi fotós által, egyik oktat
  - nem rivalizálás, hanem tény, hogy mikor gépváztól függetlenül megjelentünk egy workshop-on 10-en, akkor ott volt 5 Canon-os, 4 Nikon-os és 1 Sony-s és ebben nem ez a szomorú, hanem hogy a Sony-s nem tudta felpróbálni kb. egyik üveget sem a vázára, én meg a 450D-re pattinthattam 50 1.4-et, 70-200 2.8 IS-t, 24-105 f/4L IS-t, satöbbi, tehát alkalmam volt belekóstolni abba, hogy mi hozható még ki a vázamból normális üveggel, pláne mikor indult a tapogatás az ödémakettőre, "úúúú". Az más, hogy ezzel a vázzal lehúztam 3 évet, utána Nikon D800 és én a Nikon D800 után álltam át MILC-re, nem egyből azzal indítottam. Egy tök kezdő számára egy ma már félhomály kategóriába menő Canon 24-105 f/4L is űrkorszak volt, kb. te jóóó ééég, ezt a 450D-vel csináltam ? Na, tehát a feeling.

  Nem d450, hanem 450D.

  70-300 lol egy alap 70-200 IS nélküli f/4-eshez képest, de szerintem még a standard, szintén fényerőtlen Canon 70-300-hoz is. Igaz, legalább árban is lol... olcsó a hús, de híg a lé.

  Szenzorstabi: egyszer gariztatta a srác, mert kiakadt az A200 szenzorstabija, a hatékonysága meg 70-80-as tarománynál már azért okot adott hümmögésre, na 200 milin a Sigma-val (vagy ekvivalens felette) komplett lol, ellenben mondjuk ha ez egy OS-es Sigma lenne, vagy IS-es Canon, vagy VR-es Nikon, az úgy klassz. A régi szenzorstabik alig fognak valamit, ezekből szerintem igazán jók csak mostanában kerültek piacra, nem említhetők egy kalap alatt a több évvel ezelőtti társaikkal.

  Szerintem a Sony A200 olyan, mint a bilikék Citroën C3: francia, sótlan, ...

  Tehát A200, nem 230.

  De ízlések és pofonok, ízlésről meg nem szoktunk vitatkozni (ezért a SZERINTEM)
  Én ha apa lennék, ide a rozsdás bökőt, hogy nem nyomorítanám az érdeklődő csemetémet egy alapvetően erősen CaNikon determinált közegben Sony vagy bármi egyéb vonalra és nem azért, mert rosszak (bár technikailag is vannak fenntartásaim a régiekkel), hanem szimplán mert ha egyszer belecsöppen egy fotós szakkörbe, egy közegbe, bármibe, ahol összeakad 10 másikkal, legyen lehetősége kipróbálni más dolgokat, levonni összefüggéseket (hogy az obi alapvetően fontosabb, mint a gépváz), satöbbi, ne álljon Sony-sként a sarokban mint egy tök, hogy hát igen, végülis van minden az én gépemre is, csak bocs srácok, én most nem nagyon tudok próbálni semmit, max nyálcsorgatok.

  Az megint más, hogy jómagam meg a Sony A7R II-vel szemezek és a 85- 1.8-as Batis-al teszetelve (Photoexpo) "uhhbazmeg" van, de ennek a Sony-nak nyilván semmi köze a kezdetekhez már.

  Tehát az érzelmileg érzékenyeket megnyugtatom, hogy szeretem a Sony-t, amit csinál, de az indokaim fentebb, miért nem ezt választanám a kamasz gyerkőcömnek. Ráér akkor különcködni, ha már tisztában van azzal, mire van szüksége és mire nincs + vágja a technikát mélyebben.

Új hozzászólás Aktív témák