Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz MrChris #100096 üzenetére
Akkor kukkants be a hír topicjába, csak ne felejts el vinni popcornt.
Újabb "fizetett hírdetés" (még az FF témához is kapcsolódik). Mondjuk alapvetően bírom a csókát, de talán most egy kicsit túl lelkes lett pár dologban.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz p_adam #100100 üzenetére
"Ha ez valóban így volna, akkor minek a másikat megvenni."
Nem kell a másikat megvenni, ki akar itt Canon-t venni? Szerintem te a fejedbe vetted, hogy 0 vagy közel 0 mft felhasználó maradt és a nulláról kell felhozniuk a rendszert. A valóság az, hogy az eladott tele objektívek 99% jó eséllyel tönkre se mentek, valakik használják azokat és az nem 1-2 ember. Vagy úgy gondolod, hogy mindenki eladta azokat és az új tulajok is csak otthon tartják őket a szekrényben, miközben már mindenki FF-t használ? Nem beszélve arról, hogy lesznek olyanok, akiknek nincsenek csúcs kategóriás tele objektíveik, mégis beruháznak erre. A Canon-os példa csupán arra volt jó, hogy lásd, olcsóbban érkezett és majd mindenki eldönti, hogy neki FF kell vagy MFT, a lényeg, hogy a szolgáltatások nincsenek elmaradva, a képminőség is javult és még mindig olcsóbb ha az egész csomagot nézzük, 12-40-el kerül kb. annyiba, mint az R6 váz. Hozzáteszem, tökre más a célközösség, csak általában nem bírjátok ezt elengedni és akaratlanul is csak 2 dolgot szoktatok nézni, az árat meg a képérzékelő méretét. Ami a ti dolgotok, a bosszantó csak az, hogy nem mi megyünk a FF fórumokba ezekről beszélgetni, hanem ti jöttök ide, kényszeresen.
Hidd el, ez egy új szervezet, új managementtel, ki lett az számolva, hogy mit kell ebbe a gépbe belerakni és mennyire kell beárazni, hogy az ne legyen bukó. Hozzáteszem, hogy az itt megjelent fejlesztések 80%-a le fog csorogni a legnépszerűbb termékbe is, az E-M5-höz. Ha nem így tennének, felesleges volt az egész és ki kellett volna árusítani a kínaiaknak mindazt, amit megvettek. De nem így tettek, és lehet, hogy jobban ismerik a piacot, mint Te vagy én vagy bárki ebben a fórumban. -
rob01
tag
válasz p_adam #100100 üzenetére
A dpreview mérése 1/125-ös leolvasási sebességet mutat, és azt írják nem nagyon fogunk talákozunk rolling shutter jelenséggel.
A Sony A7 IV kiolvasási sebessége 1/15, az R6 12 bites kiolvasási sebessége 1/50.A Sony A9, A1, Canon R3, és a Nikon Z9 előzi csak meg, az áruk 2-4 szerese az OM-1-nek.
Ha valóban olyan jó az C-AF mint ahogy a bemutató videók bemutatják, akkor szerintem sok hobby vadfotóst fog visszacsábítani. Köztük engem is, meg is rendeltem
-
ecaddsell
aktív tag
válasz rob01 #100103 üzenetére
Én nem aggódnám túl ezt a rolling shutter dolgot, pl. az A9-nek néztem több helyen is 1/150-nek mérték. Nem hiszem, hogy akkora nagy különbség lenne a 1/125 meg az 1/150 között.
https://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-sony-a9-electronic-shutter/Azt meg pláne nem tudjuk, hogy milyen szenzor kiolvasási módok lehetségesek és pl. az összeset kihasználták(kihasználják)-e (már). Ha a cross quad bayer kell a fókuszhoz akkor pl. a nagyon gyors sorozatban (ahol fókusz lock van) lehetne binned olvasás és lehet az is van ami sokkal gyorsabb kellene legyen.
Persze lehet sokkal drágább vázakhoz méregetni, hogy kinek van nagyobb vagy kisebb, meg miért nem jobb mindenben is kevesebbért.
-
forceberg
veterán
válasz ROBOTER #100097 üzenetére
De te is ki tudod használni a M43 rendszerben lévő technikát, így a képeid elérik az általad elvárt képminőséget. A tavalyi repülőnapon ott röhögtem a méteres objektíveken Én meg kb. meg sem éreztem, hogy órákon át lógott rajtam a két kis gép.
Red dotot vettél már? A gépek lekövetése miatt kellene ilyen célra, mert az EVF miatt nem könnyű a lekövetés.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
ROBOTER
addikt
válasz forceberg #100105 üzenetére
Áh, én beleuntam a repülőnapokba. Lehet, hogy fogok még járni, de most annyira nem érdekel. Egy 150-400 kellene, na akkor lenne kedvem járni. Abból kihoznám az utolsó fotont is, ami benne van.
Nem találtam tegnap egy rohadt galambot a Dohány utcában, pedig máskor szokott lenni. Szívesen kipróbáltam volna a kijelző késleltetését. Mert az E-M1 II-nél éreztem, hogy késik. De az OM-1 kijelzőjén embereken/kocsikon/motorokon nem vettem észre zavaró késést, de persze egy madárnál már lehet látszana. A kereső sokat fejlődött.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz forceberg #100107 üzenetére
"Mondjuk te voltál elég sokat" - áhhhhh, csak vagy 10..12 országban azon kb. 100 rendezvényen. Sajnos vagy nem, már nem a fotós tudás ad eredményt, hanem hogy hová tudsz bejutni. Nem lehet azokkal versenyezni, akik feljutnak a gépekre és bent vannak a gyakorlatokon, sokkal közelebb a témához.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz ROBOTER #100108 üzenetére
Kiegészítve azzal, hogy sok helyen még üldöznek is a biztonsági őrök ha nincs akkreditációd. Lassan marad a makró, meg a család amit büntetlenül fotózhatsz. Aztán csodálkoznak a gyártók, hogy a legtöbb embernek már ehhez nem is kell fényképezőgép.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
forceberg
veterán
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz jaanoo89 #100102 üzenetére
"csak 2 dolgot szoktatok nézni, az árat meg a képérzékelő méretét"
Valahogy úgy alakult ki - nem feltétlenül logikus, de ténylegesen így van - hogy szinte mindenhol az érzékelő mérete alapján kategorizálják a gépeket, csak hogy egy teljesen hétköznapi dolgot mondjak, webshopokban. Azért ez egy lényeges faktor. Mondjuk nekem az ár is.
-
aginor
addikt
Itt egy újabb cikk, szintén pár érdekes dologgal (esik benne pár szó a Quad Pixel Bayer-ről is). Különösen érdekes a sorozatsebességes rész (úgy látszik az Oly nem tud leszokni a mesterséges limitációkról).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
b.vr
őstag
Dpreview: Hands-on with the OM System OM-1
A szenzor résznél (bár az itt sem világos mi az információ forrása de most már mindegy, ha a dpreview elfogadta akkor remélem teljesen ellenőrzött)
"This is where the real fun begins. The OM-1 features a new 20MP stacked Live MOS sensor, but that number is a bit deceiving. It's an 80MP quad-pixel sensor covered by 20 million microlenses and a corresponding Bayer Filter array, giving it an effective resolution of 20MP. This means that each pixel comprises four photodiodes, each of which can be read out
independently and used to drive the camera's AF system."Most túl azon hogy innentől amíg ki nem alakul egy normális terminológia nem lesze gyszerű beszélni (ott is egymás utáni mondatban szerepel hogy ez egy 20MPes szenzor, utána meg hogy 80MP, aztán a pixel vs fotodióda (amire tegnap utalgattam a "szub-pixellel" pont azért idézőjelbe téve hogy itt azért "suskus" van - hiszen miért is számolnánk a szenzorra kerülő filter alapján a megapixelt mint a _szenzor_ jellemzőjét) és ez nem egy terminológiai kérdés, merthogy innentől ha tiszta lappal ezt a szenzort elkezdjük 80 MP-esnek nevezni, máris kezd érthetővé válni amit tegnap Thom Hogantól beidéztem aki alaposan hiszi hogy a GH6-ban ugyanez a szenzor lesz csak a Pana másként implementálta. Természetesen ezt Thom Hogan sem biztosra állítja, nem erről van szó, ezt majd jövő héten (talán) megtudjuk. De így fizikailag elképzelhető hogy a Pana pedig másmilyen filterrel terveztette és ezért lesz neki meg közel 6k videója. Na mindegy, ez majd kiderül.
Továbbá azzal hogy ez kész van, nem tudom ehhez magán a vázon is mókolni kell-e (tehát az majd egy mk-ii) vagy elég firmware-ben, de akkor mégiscsak lehetséges lenne a HDR mód ami a quad bayer fő értelme lenne ha már ott van.
Továbbá ha már van egy ilyen 80 mp-es szenzor, akkor innentől lényegében simán lehetne normál bayer filterrel is gyártatni, persze dinamikában az nem lenne túl jó (mert az egyedi fotodiodák fizikailag kicsik, és (a gyártástechnológián kívül persze) ez ezen múlik) de nagy felbontású műtermi gépnek viszont szuper lenne, lehetne értelmesen kétféle termékvonal (mint anno a Nikon stb hogy a riportergépek meg a nagy felbontású gépek)
Amúgy is az emlegetett "wow"ságnak is _lenne_ némi értelme (túl azon hogy a marketingesek elszabadultak) csak éppen most (nem tudni miért, ezer oka lehet, kár lenne találgatni) ez még nincs kiaknázva (attól még továbbra sem világos hogy ettől még ezt a szenzort lehetett _volna_ kiemelten prezentálni (és még lett is volna műszaki tartalom a marketing mögött), nem igazán értem miért ilyen felemásan lett ez kezelve (a dpreview azért mégiscsak az egyik legnagyobb oldal, a tegnapi bejelentéskor mégsem volt erről egy árva szó sem, feltétetelezem mert nem volt róla akkor még megbízhatónak tekintett forrásuk)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
nozs23, ha jól látom van rajta hűtőnyílás. Jó duci gép lett, G9 GH5 gyermek. Háromszor gyorsabb DFD
-
b.vr
őstag
válasz MrChris #100115 üzenetére
Amúgy erről a DFD-ről volt már hogy nem-hivatalosan megkérdeztek valakit aki képben van a Panánál hogy miért ragaszkodnak ehhez? Vagy legalább miért nem csak opcionális (végülis mert a szenzor tudná a pdaf-et, attól még nem kötelező mindig mindennél használni. Legalább a szenzorgyártásnál összeállhatna a pana és az oly, máris az összesített volumenre oszlana el a k+f meg a gyártási költségek egy része )
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
nozs23
addikt
A Pana szenzorokon nincs PDAF 'layer'. Azt pedig csak a headquarter-ben tudják megmondani, hogy miért nem úgy veszik a Sonytól. Bullshiteltek már erről, hogy hat a képminőségre, ami minimálisan, extrém környezetben talán egyszer igaz volt, de nem ez az igazi ok.
[ Szerkesztve ]
-
rob01
tag
[GH6]
25MP PLF szenzor. -
ROBOTER
addikt
"It's an 80MP quad-pixel sensor covered by 20 million microlenses and a corresponding Bayer Filter array"
Pont az általad linkelt oldalon látható, hogy az A7S-ben, ahol dinamika növelésre használják az elrendezést, minden pixelnek saját mikrolencséje van, és csak a színszűrő közös. Ez azt jelenti, hogy az OM-1-nél csak az PDAF-nél van jelentősége.
Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... Ha mégis 80MP, akkor az nem IMX472-AAJK.
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
Pletyka szinten olyanokat olvastam mar, hogy a Sony direktbe szivatja a Panat. Egy L-mountos tajekoztaton kerdeztek a Leicas csavot, hogy miert nincs PDAF a gepukben, amire azt valaszolta, hogy mert "it wasn't made available for us" vagy valami ilyesmit, kesobb a videot toroltek. De hat nyilvan erre sem vennek merget.
-
aginor
addikt
Robin Wong: "Amikor mindent beleadtál, és mindent megtettél, amit tudsz, de a munkádat és az eredményeidet teljesen figyelmen kívül hagyják és nem értékelik, akkor azt hiszem, ideje menni."
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #100125 üzenetére
Most olvastam én is. A legutóbbi videójában említette hogy hamarosan lejár a szerződése és nincs hír a hosszabbításról. Sajnálom, mert számomra a legszimpatikusabb márkanagykövet volt. Mindegy, ez volt Matti Sulanto-val is, őt is hagyták elmenni, azóta jobb a csatornája. Majd Robin is csinál videót másról is innentől fogva.
-
-
b.vr
őstag
válasz ROBOTER #100122 üzenetére
"Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... "
Abszolut egyetértek, és nagyon furcsa, én tegnap már arra hajlottam volna inkább hogy ez a quad bayer csak félreértés volt, de erre ma meg ugye már a dpreview is ezzel jött.
Tényleg olyan mint a találgatás (ahol persze szintén furcsa hogy ilyen, elvileg tök egzakt kérdésekben hogyhogy csak találgatni lehet és nincs betonbiztos info.
(amúgy a www.sony-semicon.co.jp weboldala sem túl penge, vasárnap próbáltam infókat kibányászni, de míg az a sokszor emlegetett IMX472-AAJK abban a formában fent van, de mobil szenzorokról semmi ilyen nincs (gondoltam össze lehetett volna hasonlítani hogy egy cégen belül már csak ugyanazt a terminológiát használják) meg amúgy a fényképezőgép kategóriába is csak néhány szenzor van (de azoknak legalább van adatlapja) de persze az A7SIII szenzora az nincs fent, így nem lehet megintcsak összevetni a terminológiát.
Ma kicsit fellelkesültem hogy ha már a dpreview is írja akkor csak adtak arra hogy előtte kaptak erről valami solid infót, de tényleg semmi sem biztos, el is engedem ezt a kérdést, csak kiderül majd hamarosan."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz nozs23 #100124 üzenetére
Hát ez is egy lehetőség, bár elég furcsa lenne (a Nikont meg az Olyt meg akkor miért nem szivatja) Plusz még pár éve Thom Hogan valamelyik akkori új Nikon kameránál részletsebben belement hogy azért (abban az esetben konkrétan a Nikon) tuladonképpen chip-tervezés szinten is részese volt a szenzornak (mintha a Sonytól lenne egy általános megoldás, de azt amúgy a megrendelők maguknak személyre tudják szabni), igazából úgysem vagyok mikroelektronikai mérnök meg végülis mindegy, csak egyrészt baromi furcsak hogy már X éve nem léptek ebben a Panánál előre (az eredeti E-M1 idén már 9 éves lesz) plusz azért egy évek óta szűkülő piacon tök logikus lett volna a két fényképezőgyártónak legalább a szenzor-kérdést összehanolnia (attól még a gépeikbe tehetnek épp elég különbséget, meg a szenzorokat is lehet azon belül már valamennyire személyre szabatni) de akkor ez se most fog megváltozni (új generáció meg ki tudja mikor lesz legközelebb ahol egyáltalán gondolkozni lehetne ezen)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Lassú Víz
őstag
Gondolom az A7SIII szenzora másnak nem eladó, így a részleteket sem publikálják. Egyébként őszintén szólva azon is csodálkozom, hogy ennyit tudni lehet erről a szenzorról. Ha visszagondolunk a korábbi kamerákra, a szenzort igyekeztek a lehető legjobban eltitkolni. Talán csak egy kivétel volt az E-M5 megjelenésekor a 16-os Sony. De hivatalosan azt sem erősítették meg az emlékeim szerint.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
b.vr
őstag
válasz Lassú Víz #100131 üzenetére
Igen, abból a szempontból igazad van hogy általában azt is találgatni kellett hogy egyáltalán ki gyártja, viszontmost meg hiába van róla még pdf-brossúra is ha abból szinte több a kérdés mint a válasz és még a nagy oldalak is olyanok mintha csak spekulálgatnának hogy akkor 20 mp vagy mégis jó az a korábbi quad bayer info viszont akkor persze 80 mp (de közben meg arról nincs szó hogy akkor HDRI az miért nincs), stb. De persze igaz hogy nem is kéne ezzel foglalkozni hiszen úgyis csak az a lényeg ami a gyakorlati tesztekből amúgy is látszik/látszani fog, csak ez a quad bayer úgy megkavarta a dolgokat hogy az ebből potenciálisan következő dolgokat nehéz elengedni hogy ne spekulálgasson rajta az ember...
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
atis78
tag
Elnezve a GH6 specifikacioit meg a DFD ellenere is sokkal inkabb tunik a GH6 WOW kamaranak mint az OM-1.
-
nozs23
addikt
válasz ROBOTER #100134 üzenetére
Gondolom ez is stacked, 1/300s readout-ot írnak, ami ha igaz, a leggyorsabb a piacon verve a Z9-et, A1-et is.
Én is így gondolom. ProRes HQ internal talán első MILC-ben, 5.7K/60 10bit, 4k/120 10bit ezek bár már nem egyediek a piacon, de elég nagy ugrások, ahhoz képest, amit elődmodell tudott. És hasonlót mondjuk 1.6 milliótól találunk FF-en (és 12mp-en, nem 25-ön). Real time dual exposure video is rohadt érdekesen hangzik a max. dinamikáért. Kijelző mechanika videóra szerintem a legjobb a piacon, hűtés garantálja, hogy ne legyen gond melegben, hosszabb felvételeknél. Nekem több érdekesebb dolgot hoz, mint az OM, igaz annyira a fotós smart feature-ok nem mozgatnak már meg.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz jaanoo89 #100137 üzenetére
Hasonló a véleményem.
Aki a max videót akarja kihozni a meglévő obiparkjához, az nem fog OM-1-et venni.
Aki a max fotót (akció is) akarja kihozni, az nem fog GH6-ot venni.Általános esetben viszont aki egy csúcs m4/3 vázat akar, azoknál a PDAF hiánya több helyzetből zárja ki a vázat, mint a 4K 120p hiánya. És ott van a -6EV-s AF, a brutál EVF.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz atis78 #100133 üzenetére
Ez a WOWs dolgot vsz. hanyagolni kellene mivel nincs definició mitől lesz valami WOW, a GH6 is egy korrekt update bár jobban specialista mint az OM-1 (ami miatt a potenciális vevőkör eleve kisebb), viszont a mérce is magasabban van ui.:
- Eleve borítékolhatóan többe kerül majd mint az O-M1
- Pláne, hogy több és olyan tárolóval kell etetni amiből nincs olcsó (CFexpress)
- Vsz. akku terén is többet igényel majd (mert jobban fogyaszt), vagy eleve nem akkuról megyMivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni (itt ugye overlay a beállítások) és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül (overlay nélkül) a feleslegesen drága kártyák helyett.
(Mive nem vagyok benne ebben a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Ha meg így van akkor a feleslegesen brutál drága CFexpresst-t hanyagolhatták volna, ha kell a mobilitás akkor azt talán még az UHS-II is kiszolgálta volna.
(Pl. 1 darab 256GB-os CFexpress kb. 140k abból kb. kijön 2 db 2TB-os SSD+rack hozzá...)#100135atis78
Vsz. a kamera iparban tevékenykedőknek most nem ott van a profit maximum, hogy kis lépésekben haladnak mert azt túl sokan kihagyják. Nekem úgy tűnik, hogy közös elemekből legóznak és így mindenki jobban jár meg többet is tudnak lépni új verzióknál.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
A két új váz hozni látszik a szétválasztott OM fotós, Lumix videós irányultságot. Az OM-1 videóban annyit lépett, hogy bőven elég jó, frissített G9 szint.
GH6 meg nagyon videóra hegyezett, nekem hobbira már kevésbé tetszik, vaskos és nehéz. Azon a pár másodperces videó mintán viszont magas érzékenységen a zaj alacsony szintje elég vonzó.
Kettő közül OM-1-re váltanék G9-ről, csak ennyit éppen nekem nem ér meg a kaland. -
nozs23
addikt
válasz ecaddsell #100139 üzenetére
Mivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
A gyors szenzor teszi igazán használhatóvá az elektronikus zárat, ha igaz a GH6 sebessége, akkor gyakorlatilag semmi szükség nincs fizikai zárra (amit a Z9 meg is lépett), mert mindenhez is elég gyors, tehát nem lesz banding a mesterséges fényeknél és nem lesz rolling shutter (se fotón, se videón). Tehát egy gyors szenzor ugyanolyan hasznos fotóra, mint videóra. Kvázi csak akkor kell csattogtatnod a zárat, ha ezt élvezed.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül a feleslegesen drága kártyák helyett.
Van nekik box kamerájuk, M43 és FF is. De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezni, van benne EVF/kijelző/IBIS, ami erre alkalmassá teszi és még fotózni is tudsz fele. Más felhasználásra vannak kitalálva, ez egy videó fókuszú hybrid kamera, mint az A7S III mondjuk. Van erre igény, nem is kevés, messze több mint a box kamerákra.
(Mive nem vagyok benne ebbe a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Elvileg 10gb/s tudású USB C van benne, tehát nem kizárt, hogy direkt SSD-re is lehet vele rögzíteni, de ezzel meg kell várni a hivatalos bejelentést.
#100140 MrChris
Nekem ebből a limitált burst rate-ből az jön le, hogy elég tudatosan van lekorlátozva, erre bőven ráver egy G9 is (AF-C-n), pedig itt van egy sokkal gyorsabb szenzor, új processzor meg fejlesztett AF. Vagy tényleg lepacsiztak az OM-el, hogy nem lépnek egymás lábára, vagy a horizonton van egy G10. Passz.[ Szerkesztve ]
-
-
nozs23
addikt
válasz MrChris #100140 üzenetére
Én egy GH6-ért így előzetesben odaadnám az S5-met. Viszont gyanítom 2x annyiba fog kerülni, mint amit a kis S5-ért adtam és ott vannak az üvegeim is, amiket pótolni MFT-n szintén 2x annyiba kerülne, ha szeretném megtartani a DOF-ot és gyújtótávot, úgyhogy valószínűleg kimaradok ebből a buliból. De egyszer majd kibérelem, Czetele Rentál biztos lecsap rá hamar.
-
ROBOTER
addikt
válasz nozs23 #100141 üzenetére
Én rengeteg szenzor PDF-et átolvastam, elektronikus zárral több dB-lel rosszabb a jel/zaj viszony, mint mechanikussal. Szerintem a Z9-ben azért merték meglépni, mert kitaláltak valami technikát ennek a jelenségnek a kiküszöbölésére. Senki sem vállalna be fél EV lemaradást manapság. Bár a Z9 minőségét nem ismerem a többivel összehasonlítva.
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
válasz ROBOTER #100144 üzenetére
Én nem olvasok szenzor PDF-eket, de a mindenki által rogyásig használt Sony FF 24mp-es szenzornál biztos nincs minőségromlás e-shutter és mechanikus között (leszámítva nyilván a rolling shuttert adott esetben), ezt Dpreview is tesztelte és megerősítette, itthon is próbáltam, mind ISO-t tolva, mind utólag felhúzva. Semmi különbség is. És egy 5 éves szenzorról van szó. Szerintem az újabbak csak jobbak lesznek. Az A1-es stacked szenzornál sincs különbség az összehasonlítás alapján, Z9-et ugyebár nem lehet összevetni, mert csak e-shutter van.
Dpreview összehasonlítás alapján ez többnyire a Canonokat érinti:[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz ROBOTER #100144 üzenetére
Ha jól emlékszem, megvágják a dinamikát. Anno a GF7-tel csináltam is tesztet, megdöbbentő volt a különbség, ha hozzá kellett nyúlni a képhez.
(#100145) nozs23 : ez akkor szenzor függő, hogy milyen képeeségekkel van felvértezve.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
ROBOTER
addikt
válasz nozs23 #100145 üzenetére
Én már nem emlékszem melyeknél olvastam, de canon PDF-hez biztosan nem fértem hozzá, csak Sony és mások. Bár nem most volt, az igaz. Alighanem az általad berakott szenzor volt az első, ahol ezt megoldották.
Viszont éppen olvastam, hogy középformátumnál is létezik a jelenség.[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
válasz ROBOTER #100147 üzenetére
Elképzelhető, hogy van labor körülmények között mérhető különbség, de hogy használat mellett észrevehetetlen az tuti, rendszeresen használom az e-shuttert (csak ha banding van, vagy gyors mozgás, akkor váltok mechanikusra) és eléggé húzom utólag a fájlokat, soha nem futottam még problémába.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz forceberg #100146 üzenetére
Ha jól emlékszem, megvágják a dinamikát.
Ez régebben tényleg így volt, hogy E-shutter esetén kevesebb bit jött le a szenzorról (tippem szerint az ADC nem bírta a sebességet), de a mostani csúcs szenzoroknál már nem így van (na jó -Canon).
Egyébként a Canonra mindig rájár a rúd a szenzoroknál, régebben globálisan gyenge volt a dinamika, most már csak E-shutter esetén. Persze nehéz úgy az élvonalba tartani ezt a részleget, hogy (ha jól tudom) csak házon belülre fejlesztenek mert nem lehet akkora a budget mint mikor a fél világnak szórják a szenzort (mint pl. Sony).
Remélem az OM-1-nél is hanyagolják ezeket a 10 bites módokat E-shutter esetén...
#100141 nozs23
De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezniOK, de amit leírtam az nem arról szólt, hogy ne lehessen vele run and gun filmezni (ami eleve vsz. időben limitált, azaz se kártya se akku se semmi sem kritikus), hanem egy alternatív mód más esetekre ami a HW-ben kb. adott és akkor nem kell még vagyonokat kártyákra meg akkukra rádobni.
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)...[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
válasz ecaddsell #100149 üzenetére
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)...
Az, hogy személyre szabhatod. Úgy építed fel, ahogy akarod, cage + külső felvevő + fogók + akkumulátor, follow focus, stb. stb. Csatlakozókban is van rajtuk egy rakás, ami nem férne el egy normál MILC-en. Van aki megcsinálja ezt rendes MILC-ekkel is, nekik nem feltétlenül olyan rossz opció.
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest