Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
válasz MrChris #99300 üzenetére
Pedig az Oly 25-öt szokták jobbnak mondani, mint a Panát. Arra elég sok panasz érkezik az optikai képlet miatt, ha jól emlékszem.
Namost, használtan már lehet találni 25 1.4-et, ami talán megfontolandó lehet, ha kell a fényerő, de nem akarod a vesédet adni érte, és az sem zavar, ha a sérv elkerül. Ha kell, az enyémet vmikor kipróbálhatod.
Ez az Oly 20mm elég jó árban van, nem is olyan nagy, viszont már fényerős, szigetelt és szép is (már ha ez számít), ellenben az én szememben ez nem "igazi" PRO, hanem csak egy szigetelt, közepesen nagy fényerejű fix. Nem teljesen értem, hogy míg a többi gyártó (igen, még a Pana is) bővíti a lencsék funkcionalitását, addig az Oly miért vág, pláne a PRO vonalon? Így képzelik el a prémium márka, prémium termékeit? Érdekes, de van róla egy elméletem.
Ezek a kamu "pro" lencsék képezik majd a kínálat alját, és a valódi PRO-kat szeretnék inkább tolni. Erre utal némileg az árazásuk is (magukhoz viszonyítva természetesen), illetve, hogy a szigetelést kivéve, elhagytak minden PRO szolgáltatást belőlük. Alap lencsének viszont kicsit drágának találom, de ez csak az én privát véleményem (és ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem venném/veszem majd meg).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #99301 üzenetére
Ezzel csak az a "baj", hogy összekutyulták a PRO vonalat. Minden PRO-nak ugyanazt kéne tudnia, hagyták volna le erről is meg a 12-45-ről is a PRO szót és prémiumként árulnák. Az se "rossz" elnevezés. A 60-as macro és prémium család része, csepp és porálló.
Mások se csinálják ezt jól, pl. a Fuji objektíveinek 75%-a e szerint PRO termék, de nem jelölik annak, de ott is van olyan, hogy nem csepp és porálló, viszont van rajta gomb meg egyszerű manuális fókuszra lehetőség.
Ezzel együtt az a 20-as nem lett annyira rosszul árazva, a képminősége rendben van képek alapján és abban a tartományban szinte nincs is "kis" méretű csepp és porálló objektív, szóval biztos sokak kedvence lesz. (Én kit-ben is adnám az E-M1 III és E-M5 III-hoz is, ezzel is kicsit fellendítve az eladásokat, amíg érkezik az új cucc.) -
aginor
addikt
válasz jaanoo89 #99302 üzenetére
Én is ezt mondom. Vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy lassan minden PRO lesz.
"hagyták volna le erről is meg a 12-45-ről is a PRO szót" - szerintem is inkább ez kellett volna, mint errodálni a PRO jelentését, csak azért, hogy pár terméket névben PRO-ként tudjanak belistázni. Szerintem egyáltalán nem gáz, ha egy termék névben nem PRO, de az építése, szigetelése megidézi azt, viszont a funkcionalitás miatt nem tagolódik "csak" a premium vonalba. Így hosszabb távon elértéktelenedik a PRO kategória, mert az csapódik le az emberekben, hogy mindent annak hívnak azért, hogy magasabb áron tudják elsózni. Javaslom a 75-öst is átnevezni, mert ára alapján alkalmas rá.Mondjuk egyelőre csak elviekben foglalkoztat az Oly bénázása, amikor épen azon dilemmázok, hogy hagyom a fényképezést.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz peppe79 #99297 üzenetére
Számomra a sigma 19mm f2.8 egy jó kis fix lencse. Biztos nincs az oly 20mm fix lencse szintjén ( igaz fényerőben kicsit le van maradva....), de nem hiszem, hogy 4x gyengébb lenne mint azt az áruk mutatja....
Azóta is sajnálom, hogy a 60mm-est nem vettem meg. Már nem kapható és nem is gyártják...[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Throme #99304 üzenetére
Igen, az f/2.8-as Sigmák nagyon jó ár/érték arányúak voltak. Hogy a vártnál kevesebb fogyott belőlük, vagy csak az f/1.4-es objektívek megjelenése miatt döntöttek a kivezetésük mellett, azt nem tudom; de tkp. már nincs is jelentősége.
Mindenesetre az biztos, hogy az 56mm F/1.4-es Sigma - mft rendszeren belül - pillanatnyilag a legjobb portré objektív. -
Throme
veterán
válasz peppe79 #99307 üzenetére
Igazából a 19mm és a 30mm kapható, vagy legalább is nem rég még az volt, a 60mm tűnt el hamarabb, de gondolom hasonló sorsra jutnak.
Szerintem pont az ilyen obik segítenének a kispénzűeknek, vagy a rendszerrel ismerkedőknek, hogy rákapjanak az MFT-re.
Hiába baromi jó egy új 20mm f1.2/4/7/8 lencse, ha 250k+ az ára.Oly .... izé OM system kiadhatna egy 75mm f2.8 alap fix lencsét (semmi PRO, semmi szigetelés..stb), ha nem is 60k huf-ért, de max 100k huf-ért, elfogadható képminőséggel és AF-el....
Egyszerű hobbistának az is jó lenne szerintem....
Még is csak lehet fényerősnek nevezni, de mégse PRO.
Ahogy hozzák most az f4-es zoom-okat (ami szerintem jó dolog), akkor jöhetne f2.8-as budget fix sor is.
-
peppe79
senior tag
válasz Throme #99310 üzenetére
A Fotoplusnál már kifutóként árulják. Gondolom, nem az ő szortimentjükre értendő, hanem ténylegesen megszűnt a gyártása, és már csak a készleten felhalmozott darabok maradtak. A Sigma weboldalán sincs már feltüntetve, csak az f/1.4-es darabok.
Nekem szerencsére nem fontos az AF, 40mm gyújtótávolság felett pedig simán el vagyok látva jobbnál-jobb, olcsó vintage objektívekkel. A Minolta 75-150mm-es objektívem pl. simán hozza azt a minőséget, amit a jobb gyártású 85-100-135-ös fix Minolták együtt. Mindössze annyi hátránya van, hogy f/4-el indul (viszont már nyitva is kellően éles). Nevetséges áron, olyan 15e forint körül vásároltam. Amíg vannak olcsó alternatívák, addig simán el vagyok az x százazer forintos natívok nélkül.
-
aginor
addikt
válasz Throme #99310 üzenetére
Ezzel most nem értek egyet, mert abszolút semmi értelmét nem látom m43-on a 2,8-az fixeknek, pláne olyan rajzolatú kit lencsék mellett, mint amilyenek a rendszeren vannak. Az 1.8/1.7-es sor nem drága (kivéve a 75-öt), és kicsik is, így egy 2.8, max akkor lehetne életképes, ha palacsintává lapítanák őket. A 75 meg amúgyis egy olyan semmilyen gyújtótáv szerintem és ezt igazolja, hogy viszonylag "sokan" adják el őket ilyen indokkal. Portrére nekem hosszú, telének rövid. Hiába bitang a rajzolata és szép a lencse, hogy soha nem tudnám használni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz aginor #99312 üzenetére
Annyira azért nem olcsók. Nekem pl egy oly fix obim sincs.
Az oly 17mm f1.8 170k
(látok f2.8-ast is az 74k)
Oly 25mm f1.8 140k
Oly 12mm f2 269k
Oly 45mm f1.8 110k(a panát most nem néztem végig, ott van ugye a 25mm ami kb 60-70k)
Nikonosok sokan vettek 35, 50, 85 fix obikat, hogy kicsit feljebb lépjenek a kit-ről, vagy éppen belekóstoljanak a fényerős fix-ek világába. A 35 és 50-es obik kb 50-60k huf voltak anno (hobbi szinten elegendő minőségben).
170-ért meg 250-ért biztos kihagytam volna, mert csak hobbi. -
Studi
addikt
válasz Throme #99313 üzenetére
Azért azt ne feledjük, hogy azok a CaNikon, de akár Pentax, Minolta fixek évtizedekkel korábban fejlesztett, már az életpályájuk derekán túllevő objektívek voltak. Ami persze nem jelenti azt, hogy ne lehetnének kiváló minőségüek is akár, csak ott az early adopter időszak valamikor a 70-es 80-as 90-es években volt, még a filmes korszakban.
-
aginor
addikt
válasz Throme #99313 üzenetére
Nem azt mondtam, hogy olcsók (bár igazából azok), csak azt, hogy nem drága.
A 12 és a 75-ösök kivételek, azok érthetetlen módon túl vannak árazva, de a 110-170 közötti sáv fotózásban nem számít drágának. Aztán persze ott van a Sigma 56 150-ért, és pl.: a 30-as 125k-ért. Ezek szerintem remek lencsék, és ár/érték arányban már nehéz lenne alájuk licitálni. Ha 125k egy 1.4-es, akkor mennyiért adnád a 2.8-at? 40-60k? Én biztos vinném helyette az 1.4-et, annak legalább van fényereje, elmosása. Ha pedig nem kell egyik sem, akkor ott vannak a kit lencsék gombokért. Persze nem ártana, ha lenne, de szerintem oka van hogy a Sigma is kezdi kivezetni a 2.8-asokat (már ha valóban így van). Igazából mindig fehér hollók voltak a használt piacon, ami mutatja a népszerűségüket (egyetemben a 17/2.8 és 14/2.5-el).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz Throme #99313 üzenetére
A vicc az, hogy ha az ember összerak egy sort a legfényerősebb AF obikból 10 és 25 között, akkor a minőséggel, a súllyal és az árral nagyjából ugyanott lesz mint a Pana 10-25 f1.7.
A különbség csak az, hogy külön obikkal lehet egyszerre csak egyet vinni és megspórolni ezzel egy doboz sör súlyát, cserébe viszont nincs nálad a többi ha mégis kéne. Valamint videó közben a zoomolás kevésbé töri meg a felvételt, mint az objektív csere.
Ez csak úgy eszembe jutott. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Throme
veterán
válasz aginor #99315 üzenetére
"Igazából mindig fehér hollók voltak a használt piacon, ami mutatja a népszerűségüket"
Ide akarok kilyukadni, hogy szerintem - bár nem értek a piackutatáshoz - lenne értelme ennek a kategóriának, és vonzaná a rendszerrel ismerkedőket.... aztán az is elképzelhető, hogy rajtam kívül a kutyának nem kellett a sigma 19,30,60 sor és azért engedte el a gyártó és ezért sincs a használt piacon.
"Ha 125k egy 1.4-es, akkor mennyiért adnád a 2.8-at? 40-60k?"
Venném, igen
Nekem a nagyon kicsi dof nem kell.#99316yle_greg
Hát nem tudom hányan gyűjtenék be egyszerre a 10,12,15,17,19,20,25 sort#99314Studi
Csak több történt, mint egy filmes obihoz hozzácsavarozták az AF motort (AF-S) és mondjuk a fém házból áttették műanyagba.
Ezek a fixek nem olyan 2008 +- 2év körül jöttek ki? -
aginor
addikt
válasz Throme #99317 üzenetére
Félreérted. Nem azért voltak fehér hollók, mert olyan faszányos lencsék ezek, hogy soha senki nem adta el, és csak hagyatékból kerülnek fel, hanem mert "nem sokkal drágábban" lehet méretben hasonló, de fényerősebb darabokat kapni. Aki már fényképezett korábban, az annyira nem izgul rá szerintem m43-on egy 2.8-as lencsére.
Nem vagyunk egyformák, de ahova nem kell nekem a dof, oda elég a kitlencsék 4-6-os rekesze is, ahova kell, ott pedig egy 2.8 nálam szóba sem jöhet. Mondjuk attól mert nem én vagyok a célcsoport, attól még lehet piaci relevanciája a dolognak, bár mostanában mintha mindenki a borotva dof-ra izgulna.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz Throme #99317 üzenetére
"Hát nem tudom hányan gyűjtenék be egyszerre a 10,12,15,17,19,20,25 sort "
Hát ez az! A 10-25 lefedi az általad írt 7 obit, míg csak a fent említett három obi, a 12, 17, és a 25 az 270+170+140 = 580 pénz, ami csak 50 ezerrel kevesebb mint amennyibe a nagy obi fájt (külföld, és erősebb forint).
És így 10 -től indul, nem 12, -től, és a köztes értékek, pl. 20 -as is le van fedve. Hátránya, hogy ha elromlik, akkor az összes egyszerre romlik el... :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz aginor #99318 üzenetére
A borotva DoF szerintem sosem fog kimenni a divatból, mert elképesztően jó hatásfokkal tereli a szemet oda ahova akarjuk. De van még egy oka a kis F értékkel való fütyiméregetésnek, a záridő. És nem a kézremegés miatt, hanem mert nincs mindig elég fény, és értem, hogy vihetek lámpát, vakut, de sokszor nem akarok, mert azzal megtörném azt a jelenetet amit fényképezek. A kis mitakon f0.95 tök jó sötétben, előtte egy 9-18 f4-5.6 -t használtam beltérben is, kell mondanom, hogy mit jelentett a félhomályos szobában a különbség?Mondjuk, néha jó lenne ha maradna a záridő, de nagyobb lenne a DoF, ez kétségtelen, de hát mindent nem lehet. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
Egy kicsit elsikkadt a hsz-ek között, vagy csak én nem találom, ugye az új oly 20/1.4-ről volt szó. Arról van már valami kép, hogy kb. hogy kell elképzelni méretre, súlyra? A Pana 20-ashoz szeretném viszonyítani.
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #99319 üzenetére
10-25mm közti tartományban, a gyakorlatban, 3 fix obival bőven elvagy. Ez meg, ha nem PRO obiról beszélünk, árban, és súlyban is alatta van a 10-25-nek. Nincs olyan ember, aki úgy használna fixeket, hogy egyszerre visz magával mondjuk egy 19-est meg egy 20-ast. Mindenki a témához legjobban illő, már bevált gyújtótávolságokkal, objektívekkel fotózik. És egyébként, így ismerhető ki legjobban a saját rendszer.
Zoom objektívekkel úgy vagyok, hogy szerintem a fotózással ismerkedők kezébe nem is lenne célszerű adni, mert teljesen félreértelmezik a használatát. A leggyakoribb esetek, amikor lecövekelnek egy adott ponton, és legtöbbször a gyújtótáv két szélső tartományában, meg úgy nagyjából "félúton" fotózgatnak. Ennek kb. semmi értelme, hisz így születnek meg például a tipikus, végtelenül unalmas, nyaralós fotók. A másik véglet meg az, akikor már odafigyelnek a kivágásra, csak épp nem tanultak meg komponálni. Vagyis: szintén egy véletlenszerű távolságból fotóznak, és a zoom objektívet arra használják, hogy módosítsák a "képkivágást"...ahelyett, hogy tudatosan választanák meg a témához illő, vagy épp egy érdekesebb megközelítésű gyújtótávolságot, és tárgytávolságot.
Emiatt én még mindig jobbnak tarto(tta)m azt, amikor anno csak egy fix 50-est adtak a váz mellé; és az illető vagy megtanult ezen a nehéz, amolyan "semmilyen" gyújtótávolságon, szokatlan megközelítésű fotókat készíteni; vagy rájött, hogy a fotózási szokásaihoz illő gyújtótávolságú objektívet kell vásárolnia. Manapság már nem kell ezzel foglalkozni: alapból adott a zoom obi, csinálhatsz vele végtelen mennyiségű fotót, legfeljebb kitörlöd, vagy szoftveresen korrigálod, croppolsz stb. Félreértés ne essék: nem azt mondom egyébként, hogy nincs a zoomnak létjogosultsága, csak tudni kell használni...mint ahogyan a fixeket is ésszerűen kiválasztani. -
peppe79
senior tag
válasz Throme #99320 üzenetére
Én is sokszor simán el vagyok f/2, f/2.8-al. Sőt: ha úgy adódik, hogy nincs más kéznél, néha még olyan eretnekséget is elkövetek, hogy a 12-32-es kitobival lövök 'portrét'. Manapság szinte mindenki, aki portrézik (is), címlapfotót szeretne viszont látni. Fétissé vált az extra fényerő adta, minél vékonyabb DoF. Nekem ez mft-n picit erőlködésnek tűnik, hiszen ha kizárólag az az illető vágyálma, hogy a portréalanya szabályszerűen kirobbanjon a háttérből, akkor léteznek erre ideálisabb rendszerek is. És a swirly bokeh "mániáról" is ugyanezt gondolom.
Én f/1.4-re még azt mondom, hogy már-már határeset, de belefér. Viszont ennél nagyobb fényerő, kifejezetten csak a vékony DoF miatt...teljesen értelmetlen dolog. -
nozs23
addikt
válasz peppe79 #99328 üzenetére
Én f/1.4-re még azt mondom, hogy már-már határeset, de belefér. Viszont ennél nagyobb fényerő, kifejezetten csak a vékony DoF miatt...teljesen értelmetlen dolog.
A gyújtótávolság is fontos, egy ekv. 24-35mm-en bőven elfér még az FF-es 1.4 is, még azzal sem feltétlenül tudod felrobbantani a hátteret, és igen ezek is tök jó gyújtótávok portrézni, sőt, szerintem jobbak, mint egy dögunalom 50-85mm. -
Throme
veterán
válasz peppe79 #99328 üzenetére
Egyetértek, hogy akinek vékony dof kell, annak az FF lehet jobb lenne.
Már írtam korábban, hogy ez a közelebbi szem éles fotók nem is tetszenek, akár divat, akár nem, akár ciki ezt bevallani, akár nem.A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Portrézni (itt most hobbi, családi képekről beszélek) nekem jó egy kitobi, vagy ey 45-150 is (beltérben vakuval).
Címlapfotó álmaim meg nincsenek
-
aginor
addikt
válasz yle_greg #99321 üzenetére
Pont emiatt owerkill a 10-25, ill. lenne az egy 1.7-es riporterzoom is. Rossz fényviszonyok mellett (lagzi, keresztelő, partnertalálkozó, stb) nagyon meghálálná magát ez a fényerő. Pont emiatt néztem össze nemrég a 10-25-öt a nagy gyártók saját 2.8-as zoomjaival. 1.5FÉ, az majdnem vissza is hozná az FF előnyét zajban.
Throme: és mivan, ha valaki nem csak vékony dof-ra vágyik, de bizonyos esetekben kellene neki. Ő tartson két rendszert (amúgy én elgondolkodtam rajta)?
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
nozs23
addikt
válasz Throme #99333 üzenetére
A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Manapság ez elég ritka. Főleg a 1st party vagy nagyobb nevű 3rd party (Sigma, Tamron, Samyang stb.) objektíveket tekintve. Inkább régen volt ez jellemző, illetve gondolom most is pl. a korábban linkelt 5ezer ft-os obiknál.
Az igaz, hogy mai fixek is jellemzően 2.8-4 körül érik el a legjobb élességet, kontrasztot, de a különbség, főleg középen, marginális. -
aginor
addikt
válasz nozs23 #99335 üzenetére
A Pana-Leica 25mm pont jó ellenpélda, mert manapság nem jellemző módon egy FÉ után kezd el karcolni (1.4->2.0), ellenben már nyitva is nagyon szép természetes rajza van, mégha egy kissé lágy is.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz aginor #99334 üzenetére
Nem tudnék most példát mondani hol jó a papírvékony dof, mert nem vagyok gyakorlott fotós.
Számomra nincs benne fantázia.
DE igen, akinek az kell annak f1.2, 0.95, vagy FF
Egyetlen nagy előnyét a fényerőnek a záridő csökkentésében látom (bemozdulás elkerülése, iso alacsonyabban tartása főleg MFT-n).
Csodálkozom is, mikor Robin Wong egy 75-300 lencsével 1/100 záridővel éles képet produkál (kézből) állatkertben .... valószínűleg én vagyok a reumás mókus a Dr. Bubóból ezért nem megy. -
Hi!King
őstag
válasz peppe79 #99327 üzenetére
Szerintem félreérted, hogy mire kell a zoom objektív kezdőknek vagy laikusoknak. Aki nem fanatikus fotós, az nem azért használja a zoomot, hogy lecövekeljen egy ponton, hanem mert sokat használja olyan helyzetekben a fényképezőgépet, amikor számára overkill lenni megkeresni a tökéletes pozíciót, vagy nincs is rá lehetősége. Mert elsősorban nem fotózni ment oda.
Én például a 12-32-t túrázáskor 90%-ban 12 mm-en használom, hogy a táj térélményét a lehető legjobban visszaadja (nyilván nincs az a kép, ami visszaadja teljesen), sokszor mindehhez kevés is. Ha kisebb látószöget használok, akkor az abból fakad, hogy valamit ábrázolni akarok, akár egy hegy, akár egy fa, facsoport, vagy mondjuk a kép szélén ne lógjon bele valami. Nyilván hegyek esetében nem játszik, hogy közelebb mész. Közeli objektumoknál sem lehet mindig közelebb menni vagy távolodni, illetve itt jön be az, hogy laikusként nem fogok annyi időt eltölteni azzal, hogy jobb pozíciót keressek, mint egy profi. Egy zoom objektiv nem véletlenül jobb egy nem csak a fotózásnak élő turistának vagy túrázónak, mert sokkal nagyobb rugalmasságot ad úgy, hogy egyébként egy alaposabb fotós meg tudná oldani jobban egy vagy egy-két fix obival.
Semennyire sem vagyok otthon az emberek fotózásában, de feltételezem, hogy aki egy társasági eseményen résztvesz, és mellesleg fotózik is közben, annál ugyanez van, kevesebbet fog azzal törődni, hogy megtalálja a legjobb pozíciót, mint az, aki profiként vagy lelkes amatőrként dedikáltan fotósa az eseménynek
És akkor még nem beszéltem arról, hogy egy kezdő is hamar eljut oda, hogy a zoom és a lábzoom geometriája nem ugyanaz, szóval hiába megyek közelebb vagy távolabb, az előtér és a háttér aránya más lesz, mint ha zoomolok. Hegyekben én kimondottan szeretem azokat a képeket, ahol a háttérben lévő hegy arányát a saját szájízem szerint tudom alakítani az előtérben lévő objektumhoz vagy személyhez képest.
Amúgy meg épp a zoom obival tudja jobban meghatározni az ember, hogy milyen tartomány kellene neki, ha később fix obit vásárolna, vagy mondjuk egy annál szűkebb, esetleg más tartományú zoomot. Ha én anno fix 50-essel kezdek, csak azt állapítottam volna meg, hogy legtöbbször valami szélésebb kellene, de hogy milyen, azt nehéz lenne meghatározni.
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #99321 üzenetére
Megint csak laikus vélemény, de én kicsit unalmasnak érzem a vékony dof-al készült képeket. Igen, kiemeli a tárgyat vagy személyt, csakhogy ezzel egyben arra is kevésbé kell figyelnie a fotósnak, hogy mi van a háttérben. Igazából ha lenne rá lehetőség rá, szerintem sok esetben a telés természetfotók is jobban mutatnának, ha az állat környezetét is látnánk a képen.
-
Hi!King
őstag
válasz Throme #99333 üzenetére
A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt.
Na de én még nem találkoztam olyan obival, tesztekben sem, amelyik a legnagyobb rekeszen lenne a legjobb, tehát ha f/2.8-as obit vesz helyette, az meg mondjuk f/4-re lesz rekeszelve, szóval nem feltétlenül az van, hogy kifizette a nagyobb rekeszt.Jó, értem, hogy ez nem egyformán igaz minden obira, gondolom Oly 12-45 f/4 PRO simán lehet, hogy van olyan éles f/4-en, mint egyes f/2.8-as zoomok ugyanott.
-
nozs23
addikt
válasz Throme #99337 üzenetére
Nem tudnék most példát mondani hol jó a papírvékony dof, mert nem vagyok gyakorlott fotós.
Számomra nincs benne fantázia.Most mondok egy bagatell példát, mondjuk az esküvőn elkapni valakiről egy jó portrét, anélkül, hogy a háttérben látnád, ahogy józsi bácsi épp tömi befele töltöttkáposztát.
De bárhol, ahol nem túl szép a háttér, nem mindig van alkalmad magad rendezni, vagy helyszínt választani. De simán lehet egy kreatív döntés is. A lényeg, hogy vannak olyan obik, amik megadják ezt a lehetőséget. Rekeszelni lehet ezeket az üvegeket is, egy sötétebb obit viszont nem tudsz jobban kinyitni.[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz nozs23 #99341 üzenetére
Itt a papírvékony dof-ról volt szó. Az általad írt példában nincs papírvékony dof, mert kapsz egy portrét élesben valakiről, zabáló józsibácsi elhomályosításával.
Inkább az a gond, hogy egy portrén a közelebbi szem éles, de már a másik nem az.
Ez ami nekem nem jön be, erre nem tudok példát hozni, ahol ennyire kicsi az élességi tartomány. -
yle_greg
tag
válasz peppe79 #99327 üzenetére
Zoom vs. fixek: A fix tervezése és gyártása könnyebb, ergo olcsóbb és szebb tud lenni, viszont cserélni kell ha gyújtótávolságot akar váltani az ember. Vagyis a felhasználás szabja meg,hogy melyik a célszerűbb, van amikor nincs idő cserélgetésre, pl. gyertyaelfújásról kéne közeli,csak a gyerek és a torta, meg kéne olyan ahol a dédi arca is benne van,és kéne olyan is amikor az egész család ahogy körbeállják az asztalt. Cirka 5 másodpercig tart a dolog, és az óvodás nem fog apára várni amíg gépészkedik, de ha mégis, akkor az arcán nem a szülinap izgalma fog tükröződni, hanem az, hogy már megint apára kell várni. Hátrébb lépni, dédit arrébb tolni megint csak nem lehet, és jó lenne láthatatlannak is lenni közben, hogy ne produkálják magukat az emberek.
Fentebb írtam, hogy a fenti 3 fix már majdnem ott tart árban mint az egy darab zoom, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy 10 és 12 között azért van különbség, valamint az, hogy egy 20-as fixxel ha nem tudsz közelebb lépni, akkor rajta lesz a képen olyan dolog is, amit szeretnél kikomponálni, de nem tudsz, míg a zoomon csavarsz egyet, és máris 22mm -es lesz, és gond nélkül mehet a dolog.
Ez olyan mint gyerekkorunk a fix csepel biciklije meg a váltós, fixen tanultunk biciklizni, szerettük, de azért a váltóssal könnyebb az emelkedő, nyilván nem veszek váltó nélküli bicajt, - csak akkor, ha egy cél feladatra kell, vagy nagyon olcsó.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz Throme #99337 üzenetére
A dof (nem csak a papírvékony) egy kreatív eszköz, segít, hogy azt és úgy mutasd meg, ahogy szeretnéd, vagy ahogy a kép/helyzet kívánja. Az általad említett nagy mélységélesség pl szakmaporténál vagy riportnál lehet előnyös, ahol láttatni szeretnéd a személy környezetét is, mert hozzátartozik. Egy mezei porté esetében a háttér általában inkább elvisz, mintsem hozzáad a képhez, ilyen esetekben egy nyitottabb rekesz lehet az előnyös, persze aranyszabály nincs rá. És ugyanakkor az is igaz, hogy egy jól bemosott háttérrel elfedhető a nem megfelelő háttérválasztás, de nem is mindig van rá lehetőség, hogy a megfelelőt válaszd. A nagy rekesznek további előnye a rövidebb záridő, valamint az, hogy azért még manapság sem a legnagyobb blendén a legszebb a rajzolat. Namost, szinte biztos, hogy egy 1.4-es lencse 2.8-ra rekeszelve szebben fog karcolni, mint egy eleve 2.8-as teljesen nyitva. És az is ott van, amit fentebb már írtak, hogy zárni a rekeszen lehet, a max értéket továbbnyitni nem nagyon.
Képstab: vannak olyan emberek, akik valamiért saját bevallások szerint ki tudnak tartani olyan záridőket, amiket a mezei halandó nem. Ezzel a jelenséggel rendszeresen találkozom tesztekben. Volt olyan teszt, ahogy 2 másodperces tesztképek is szerepeltek, állítólag kézből. Sok függ a fotós életkorától, alkatától, egészségi állapotától, pillanatnyi lelki állapotától, légzésétől, géptartás és kezelési szokásaitól, a képre szánt időtől, a képek számától, az zártól, a támasztékokig és még sorolhatnám. Tehát, amit az egyik röhögve kitart, az lehet, hogy a másiknak varázslat.Mondom ezt úgy, hogy nekem sem sikerül ezeket a csoda értékeket reprodukálni, de 150mm 1/15, 8-12mm 1/6-1/10, közelfényképezésnél 150mm-en 1/40-1/60-ad simán megvan, 150mm+26mm közgyűrűvel 1/140-1/160-ad, amik nem rossz eredmények.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz Throme #99333 üzenetére
"A másik, mikor olvasok néhány tesztet, hogy fényerős obi f1.xx jó-jó, de rekeszelve, f2.8-on igazán éles.... akkor gyakorlatilag van egy f2.8-as obija, csak kifizette az f1.xx rekeszt."
Ne felejtsük el, hogy nem csak fotózásra vannak a lencsék, hanem videózásra is, és a legtágabb rekesszel készült pixelkukkolva megállapított "nem igazán éles" kép a mozgó felvételen fel sem tűnik, viszont a vékony DoF -al leválasztott ember mozgása, vagy a fókusz sík eltolása látványos effekt tud lenni, ami egy f1.x -el elvégezhető, de f4 -el már nem. Ilyenkor kifizette és ki is használja az f1.x tartományt, és nem csak f2.8 -ban gondolkodik. Persze videó közben többet "forog a film" f4 és felette, mert a népek hajlamosak gázmolekulaként kitölteni a teret és nem egy síkba rendeződni, de azért van értelme időnként hirtelen tágra venni az apertúrát egy-egy snitt erejéig.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Hi!King
őstag
válasz topikk #99348 üzenetére
Ehhez valami olyasmi technológia kellene, hogy egy időpillanatban tudj sok képet csinálni eltérő fókusz beállításokkal, amit aztán utólag stackelnél. Ami szintén megvalósíthatatlan, esetleg úgy tudom elképzelni, hogy több fényképezőgép szinkronban (vagy egy brutálnagy 10 objektívvel, 10 szenzorral), a stackelésnél pedig az AI valahogy kiküszöbölné azt, hogy némileg eltérnek a képek látószögei.
De csak elméleti felvetés volt, hogy ha fizikailag lehetséges lenne, akkor lenne értelme.
Szerk.:
Nyilván, ha nem mozdul az állat, ma is lehetséges ilyet csinálni focus stackinggel (f/50-el akkor sem lenne jó a diffrakció miatt).[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
válasz Hi!King #99349 üzenetére
"egy időpillanatban tudj sok képet csinálni eltérő fókusz beállításokkal"
Bizonyos szempontból a fénymezős megoldások, ha kezdetlegesek is még, megoldják (nem egy 4K felvétel időben eltérő képkockái közül választhat ki az ember adott fókuszút, hanem egy pillanatból).
Van még a Frazier-objektív, amit filmesek használnak, a nagy mélységélesség tartománya miatt.Quoth the Raven "Nevermore."
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Szólánc.
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Mobil flották
- Motoros topic
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- SSD kibeszélő
- Gaming notebook topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Formula-1
- További aktív témák...
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor
- Gopro hero 9 black
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Sony A7III + Sony 24-70 F2.8 GM + Sony 85mm F1.8 + kiegészítők
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest