Aktív témák
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #8250 üzenetére
Igen, kétségtelenül impozáns belenézni egy FF keresőbe, a szemüvegesek (mint én) forgathatják a szemüket mindenfelé, hogy belássák a széleket
...viszont van egy "hátránya", ami pont az AF segédtükör miatt adódik. Mivel annak a maximális mérete a főtükör miatt adott, így nem nagyon lehet a szélekre AF érzékelőket rakni. Érdemes megnézni, a Nikon 51 érzékelős AF rendszere mennyivel jobban "beteríti" a D300-ban a keresőt, míg a D700-nál ugyanez inkább csak középre került.
Én már azt várom, hogy az egész korrekt sebességgel bíró Micro 4/3 kontraszt AF-et ötvözzék a régi Canon-féle infraérzékelős szemvezérléses AF-fel, így létrejöhetne egy olyan rendszer, ami pont oda áll élesre, ahová nézel. Persze könnyen meglehet, hogy a Canon levédette a technológiát, és nem lesz ebből semmi... vagy csak simán utópisztikus a gondolkodásmódom
-
HÁZIGAZDA
arra a d300 af-re igazából egyre jobban vágyom, oltári jó dolog lehet. picit javítsanak még az érzékenységen és dinamikán, és maradok aps. jópár üveg nincs ff-re elég (az általad említettek pl.).
a fixekben igazad van, de azok aps-re is jók (sőt), azt pedig, h másképp viselkednek, nem gond: egyet "tolni" kell a soron. 24 -> 35, 35 -> 50, 50 -> 85, 85 -> 135. persze alul így fényerős fix nélkül maradsz, de, mint írtad is, ott az überbrutál tokina 11-16.
jó dolog az aps, a d90 szenzora már nagyon komoly. pár évet kell még várni, és a 4/3-ad még jobb lesz!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
válasz Cassidey #8241 üzenetére
Hát én is el lennék egy FF géppel, de sajnos ilyen árak mellett esély nincs rá. Azért valljuk be 600k egy vázért, jó esetleg használt 5D de nekem sajna 300k is sok. Keresővel kapcsolatban nekem már akkor sírógörcsöm volt, amikor a d50-em keresője után egy d90-be néztem.
Néha azon gondolkozom, hogy vateráról veszek valami oldtimer nikont, felcsavarom az 50 1.8-at és elvagyok vele./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Szten Márs #8240 üzenetére
mért nem veszel egy 20-50éves Pentaxot?
nagy kereső, tekergethetnél rajta mindent meg anyagból is van, helios is rámenne.... akár filmet se füzz bele...Szeritnem itt csak annyiröl van szó hogy pénz. Egy D3ban gondolom A900ban is nagyon jó a kereső de mérlegelni kell megér e neked annyit. Én nemrég mérlegeltem. Nem vettem.
Egyébként ha már kereső. Ha Oly meg tudta csinálni, hogy E3nak akkora keresője van (kb)mint egy D300nak akkor nem elkézelhetetlen, hogy egy D400ban akkora kereső lesz mint egy D700ban. Na akkor tuti emegyek a botba vázat venni.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Szten Márs
nagyúr
Értem persze, hogy létezik ilyen hátrány, de engem igazából ez pont semennyire nem érint. Egyrészt baromira szeretem a fókuszgyűrűt tekergetni, így az esetek nagy részében manuális fókuszt használok. Ha pedig mégis AF-fel dolgozom, akkor mindig a középső fókuszpontot használom kizárólag és ha kell félig lenyomva tartott expógombbal átkomponálom a képet. Tudom, a felhasználási területek és a felhasználók jó részének ez valószínűleg kevés lenne, de leszögeztem az elején: kizárólag szigorúan szubjektív szemszögből fogok beszélni
Dare2Live:
Röhögni fogsz, nagyon gondolkodom rajta, hogy pont ezt fogom tenni De azért filmet fűzök bele, ha nem gond Viszont ott meg az előhívás, kidolgozás ideje, ami idegtépő, az, hogy nem látja az ember rögtön amit csinált. Na meg annak minden képnél van költsége. Tudom, sok baj van[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
Hamár Parci és Madgie is fokuszrendszerröl beszél, szvsz nem lenne egy nagy ügy megcsinálni kiegészítőnek a lézeres távolságmérést.
Amikor müködne tippem szerint sokkal pontosabb és kategóriákkal gyorsabb lenne. és ugye gyenge fényviszonyok közt is tökéletesen működne.Ezt csak így álmodozás képp beírtam....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #8255 üzenetére
Valamelyik nap láttam az index adok-veszekben egy síkfilmes fa csodakütyüt, na nekem meg azután indult meg a nyálelválasztásom. Tilt-shift, amit akarsz, óriási méretű filmre rögzíteni a gyönyörű fekete fehér éjszakai (és persze nappali) tájképeket. Csak nem tudnám hol előhívatni... Pest 300 km, a fürdőszoba kicsi és nem szellőzik (és nem mellesleg lusta vagyok vegyszerezgetni)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #8255 üzenetére
és (pár méregdrága profi gépet leszámítva) jegyzetelned kell a beállításokat, különben nem tudod, mi milyen értékekkel készült
mivel mindig ott van, az ember nem is gondol bele, mennyire hasznos egy ilyen apróság, mint az Exif adatok
-
Hth
tag
Hát srácok nagyon úgy érzem,ez a D700 nem egy ojan nagy szám.
Az APSC-hez vannak spéci obik. Megfizethetö áron, az FF-hez meg ott kezdödnek ahol ezek véget érnek. -
Ijk
nagyúr
válasz Cassidey #8259 üzenetére
Hát azért a k10-nek nagyságrendekkel jobb a keresője, mint a d50-nek. Mondjuk egy FF vázba bele sem mernék nézni, addig jó nekem, amíg nem tudom mi a jobb.
Ha most vennék FF vázat, valószínűleg d700 lenne, ha már megvan az sb600 meg az 50 1.8, amúgy meg már megszoktam a nikont. Bár mostanában eléggé elhanyagoltam a fotózást, ilyen szar időben nincs kedvem kimozdulni sem, pedig már bővíteni kellene a Flickr galériámat is, mert olyan kevés képem van, hogy szégyenlek fotós fórumon megnyilvánulni.
Hth: Tudom, hogy szőrözés a helyesírással foglalkoznom, de az "ojan"-t "ly"-vel írjuk.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Hth
tag
Tegnap vettem egyet és hasonlitgatom a D200-hoz . Hát....
Majdnem sirni tudnék. És nem azért mert ojan fasza. -
Hth
tag
Ez könyen meg lehet,de attol még ez van.
-
Hth
tag
Hát.. Ha cseréltem volna én sem sirnék ,de én el költöttem az egy éve sporolt pénzemet és többre számitottam .
Probáltam a szuper ( 3D-s szin érzékelövel támogatott Af-jét ), ahol a D200-as nem talált fokuszt ott ez sem. Vagy forditva.
De talán a leg nagyobb problémám az hogy nincs hozzá obim,és nem is nagyon tudom mit volna érdemes venni.
APSC-hez annyi fajta van mint égen a csillag. FF-hez meg.... -
Szten Márs
nagyúr
válasz Degeczi #8262 üzenetére
Nem az exif hiánya vágna földhöz ha analóg gépet használnék, az biztos...
Egyébként Parci nem azt mondta, hgy az Oly jóval szűkebb dinamikája is bőven elég, hanem azt, hogy az Olynak egyáltalán nem szűkebb semmivel sem a dinamikája, sőt - Így azért máshogy hangzik.Hth:
Az az igazság, hogy az igekötőket és horribile dictu a jeleket (!!) a szótőtől elkülönülten látni szinte fizikai fájdalmat okoz, de lépjünk ezen túl, bár szerintem, ha nem fordítassz több figyelmet az ilyesmire, előbb-utóbb magadat is megtalálhatod majd ebben a topicban néhány kellemetlen smile társaságában: [link] Nem azért szólok, mert épp kötekedni van kedvem, hanem mert egy olyan kommunikációs csatornán, ahol a kommunikáció kizárólag írásban történik, alapvető fontosságú legalább a helyesírás abszolút alapjainak a megléte - nem bonyolultabb, ritkábban használt, ilyen-olyan szabályok teljes ismerete, tényleg csak az abszolút alapoké.No, de mint mondtam lépjünk túl ezen. Amit viszont nem értek: elköltessz nem kevés pénzt, amit nem kevés idő alatt spóroltál össze - szóval igencsak nagy beruházásról van szó. Épp ezért nem értem, hogy miért is utólag jöttél rá, hoyg full framera bizony nehéz objektívet találni. Az objektívválasztékot, illetve az egyes FX-es objektívek árát előtte is lehetett tudni, nyílván ekkora beruházás előtt az ember felméri, hogy mi merre hány lépés. Ha olyan dolgok miatt lennél most elégedetlen, mint az AF, vagy bármi, ami csak használat alatt derül ki, akkor érteném a gondot. De olyan dologgal vagy elégedetlen, amit előtte is láthattál, felmérhettél, mérlegelhettél - így viszont értetlenül állok a probléma előtt.
-
Ijk
nagyúr
Nincs hozzá obid? Rátekersz egy 24-70-et aztán a menyország Ja hogy nincs pénzed rá? Hát sajnos tükrös gépeknél előfordul, hogy előbb érdemes az obik után nézni, és utána gondolkodni melyik vázat vedd meg. Viszont ha már így áll a dolog, javaslok pl. 35 f2-t és egy 85 f1.8-at, emberi áron megkapod és elég jól meg lehet velük lenni. Később pedig még egy nagylátó.
De a saját hibád miatt felesleges egy vázat becsmérelni, még ha kellemetlen is a dolog.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #8274 üzenetére
magad írtad, h nem látod rögtön az eredményt - és pár héttel később, amikor végül kézhez kapod, már rég elfelejtetted melyik képhez pl. milyen rekeszt használtál
még később már az sem feltétlenül biztos, melyik obit - tényleg magyarázni kell, miért rossz ez ha tanulni is szeretnél az elkövetett hibákból?
nyilván nem kizáró ok, én is kacérkodom a régi SLR beüzemelésével - de egyértelműen hátrányha kivétel nélkül minden teszt egybehangzóan állít vmit, legföljebb azt lehet vitatni, vkinek a saját felhasználásában ez mennyire vehető észre, ha egyáltalán
márpedig ha ott egyszer nem probléma a szűkebb dinamika, akkor egy jóval tágabb miért nem elég? -
Szten Márs
nagyúr
válasz Degeczi #8276 üzenetére
Nem kell magyarázni, nyílván átlátom magamtól, csak épp nem túl nagy a prioritása nálam. Most is nagyrészt manuális objektívekkel fotózok, így talán a legfontosabb dolog, a rekeszérték nem kerül rá az exifekre, szóval megszoktam a dolgot. Azt meg még x ezer képemből is szoktam tudni, hogy melyiket melyik objektívvel készítettem, és mivel fixek, annyira a gyújtótávolság sem kell, hogy rajta legyen bármin is
Igen, valóban fura, hogy minden teszt egybehangzóan hangoztatja a rossz dinamikát, és Parcinak ellentétes a tapasztalata. Arra gondoltam, hogy bár az E-520, E-420 szenzora lehet, hogy ugyanaz, mint az E-3-é, de a teljes képfeldolgozó rendszer, amit alátoltak tökmás. Az pedig simán kihat a dinamikára is. Így könnyen lehetséges, hogy ezen modellek dinamikája az azonos szenzor ellenére is jóval gyengébb az E-3-nál. De ez persze csak egy hipotézis.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Degeczi #8261 üzenetére
nem ezt mondtam, azt mondtam, h nem volt gondom az új oly-kkal a többi gyártó vázaihoz képest, bármit is mondanak a tesztek.
ettől függetlenül a dinamika jó dolog, ráadásul főleg úgy értettem, h mondjuk iso 3200-on se veszítsen akkorát belőle a váz stb. alapvetően a d700 szenzora úgy, ahogy van jó volna. álomjó. ha meg tudják csinálni aps méretben is, én leszek az első a sorban.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz Degeczi #8276 üzenetére
(alapvetően qrvára elegem van abból, hogy mindenki fossa sztereotípiáit és fórumos kollektív tudását a 4/3-ról, de természetesen nincs saját, érdemi tapasztalata.
tájképeket lőttem az e-3-mal. nem azért volt elég a dinamikája, mert "baromira nincs soha szükség rá" típusú képeket lőttem, hanem, mert egyszerűen nem volt gondom a vázzal ilyen téren, pedig belement 3-4e expó.)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Pilács
senior tag
Itt több embernek van 18-105VR obija, vki találkozott olyan jelenséggel, hogy ha lefelé fényképez VR-nélkül (ki van kapcsolva) akkor beremegősödik a kép amit látni lehet a keresőben? Szal olyan mint ha a VR nem akadna a helyére és beimbolyog a kéz remegésétől... de ez csak ha függőlegesen lefelé fotózok... (felfelé még nem próbáltam) amint VR bekapcs és aktiválódik, egyből beáll. Egyre jobban úgy érzem a gépem meg az obim egy csődtömeg csak legyen már időm elvinni szervizbe...
szerk.: természetesen a VR kikapcsolása a gép bekapcsolt állapota mellett történik.
[ Szerkesztve ]
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #8277 üzenetére
lehet, bár a jobb tesztoldalak (pl imaging-resource, dxomark) RAW-ban vizsgálódnak, ott pedig viszonylag kis különbség valószínű, ha valóban egyforma két érzékelő
-
Degeczi
nagyúr
az, h valahol teljesen elfogadható eredményt adott az Oly, még nem jelenti azt, h ugyanott ne lett volna láthatóan jobb egy másik, nagyobb dinamikájú váz
a tesztoldalak pedig pontosan ezt végzik: azonos, kontrollált körülmények között vetik össze a vázakat
a stílusodért viszont kár (pláne egy házigazdától... ) - korábban éppen a jobb hangulatért kedveltem az itteni topikokat más oldalakkal szemben
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Degeczi #8281 üzenetére
Nem a jpg feldolgozó egységre gondoltam, hanem az egész elektronikára, ami az érzékelőt ért fotonokból bármi értelmeset kialakít - akár RAW-ot. A tapasztalat azt mutatja, hogy lényegi különbségek is adódhatnak azonos szenzorral is, lsd: Sony A100 - Sony A 200 -Nikon D80 - Pentax K10D - Pentax K200D - ugyanaz a szenzor van bennük és mégis RAW-ban is nagyon más teljesítményt mutatnak.
Amúgy alkalom adtán igen fura dolgok tudnak kijönni teszteknél, az utóbbi időben már nem is nagyon olvasok teszteket, Sokkal többet mond nekem a felhasználók véleménye, tapasztalata, persze nem egy-két felhasználóé, hanem minnél többé, na meg persze a tesztképek.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Szten Márs #8283 üzenetére
JPG-ben biztosan
de pl. a RAW-ban tesztelő dxomark szerint nincs lényegi különbség ezek között, csak nagy érzékenységen jobb vmivel a Pentax -
lugosi
MODERÁTOR
Huhh csak most látom, hogy mennyi hsz született FF-DX témakörben.
Nem akarom elismételni azokat amiket mások már felhoztak ezzel kapcsolatban (zaj, dinamika, felbontás, kereső stb.), csak hozzátennék még az eddigi - szintén fontos - véleményekhez még egyet, ami szintén fontos (nekem pl).
Amiért mégis erre a hsz-re válaszolok és nem a korábbiakra, annak az oka ez a rész:
"a fixekben igazad van, de azok aps-re is jók (sőt), azt pedig, h másképp viselkednek, nem gond: egyet "tolni" kell a soron. 24 -> 35, 35 -> 50, 50 -> 85, 85 -> 135. persze alul így fényerős fix nélkül maradsz, de, mint írtad is, ott az überbrutál tokina 11-16."
Azért mert ez nem igaz, hogy egyet "tolni" kell a soron. A 35-ösnek dx-en nem lesz olyan perspektívája mint egy 50-esnek ff-en. Soha. Megközelítőleg hasonló lesz a látószöge, de a perspektívája nem lesz ugyanaz. Az olyan lesz mint egy 35-ösé (minő meglepetés). Ha csináltál már portrét 50-es objektívvel filmre vagy ff-re, és 35-össel dx-re, akkor tudod hogy mi a különbség, de ha ezen túllennél akkor ezt nem írtad volna be. Másrészt a nikonnál nem nagyon láttam ha már ennél a gyújtótávnál maradunk olyan fényerős 35-öst mint amit 50-esben, de ez nem annyira fontos.
Leírom inkább egy gyakorlati tapasztalatomat.
Egy barátommal ketten fotóztunk egy alkalommal esküvőt, és én éppen akkor próbálkoztam először kromogenikus fekete-fehér filmmel, gondoltam hogy a digitális gép mellett azt is kipróbálom. Nem a film a lényeg, hanem a perspektíva és a látószög amit ki akarok hozni ebből. Az ember felteszi a 85mm-es obit a dx-es gépre, kalkulál, az kb ennyi meg ennyi, hozza egy 85-ös perspektíváját, és majdnem egy 135-ös látószögét. Ez oké. 50mm-es obi, lesz 75-ös látószögű, és azt hiszed hogy már-már egy 85-össel dolgozol, de nem, mert soha nem lesz olyan a perspektívája.
Még ennél szubjektívabb dolog, felteszed a filmes vázra a 85mm-es obit, vagy az 50-est, és maguktól "helyükre kerülnek" a dolgok. Ezek a gyújtótávolságok nem véletlenül lettek kitalálva, felteszed a gépre és ösztönösen pont oda állsz be ahol hibátlan lesz a képkivágás, nem kell variálni, hogy oké ez most hány mm-nek számít. Szóval az 50-60 év alatt kitalált gyújtótávolságokat és perspektívákat nem kell felrúgni. A 24mm-esed sose fog csak annyira torzítani, mint a 35-ösöd.Emellett van még egy elég érdekes tévhit, hogy a ff-re aztán híjjnye de milyen objektív kell, hogy "kihozza a minőségét". Ezt tényleg nem tudjátok, hogy tévedés? A sokkal jobb (kisebb) pixelsűrűség miatt gyakorlatilag nem kell olyan jó obi az azonos felbontás, élesség stb elérésére mint dx-en. Azaz az erős közepes obik sokkal jobban teljesítenek mint dx-en. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy gagyi obikat vegyetek ff-re.
Az a kolléga pedig, aki megvette a D700-at itt a fórumon, és a D200-hoz képest csalódott benne, leírhatná egy kicsit részletesebben, hogy miben csalódott, mit várt és mit kapott helyette.
-
Szten Márs
nagyúr
A pixelsűrűségben annyira nem jó sajnos a helyzet, egy FF szenzor kb 2,25x nagyobb felületű, mint egy 1,5-ös croppos APS-C. És bizony jó sok FF gép 21-24MP környékén jár, ami azt jelenti, hogy pixelsűrűségük 10MP körüli APS-C vázakéval azonos. Persze a Nikon D3 meg D700 üdítő unikum a most kiadott FF gépek között, de a jövőben az FF gépeknél is keményen romlani fog a pixelsűrűség, attól tartok
-
HÁZIGAZDA
válasz Degeczi #8282 üzenetére
bárkit ki lehet hozni a sodrából, ha öszvér módjára, huszonhetedszerre is mondja az illető a magáét, meg sem hallva, amit a másik mond. pedig te egy értelmes srác vagy...
a dinamika, főleg a mai digitális utómunka mellett leginkább olyan értelemben fontos, hogy minél több adattal tudjál dolgozni az exponálás után. magyarán: ne égjen ki olyasmi, aminek nem muszáj. te is tudod, h ez nem azt jelenti, h a tűző napos égboltnak és a móló alatti árnyékoknak egyszerre és egy képen kell mind-mind látszania.
nem egészen értem, h ha nem volt gondom az e-3-mal, akkor hogyan lett volna jobb még 2-3 fé dinamika. amit akartam, lefotóztam, minden rajta van a képen, és lehet vele dolgozni utólag. annyira pedig nem vagyok pro user, h mindenáron "expose to the right", h 13 bittel több infóm legyen, és inkább utólag sötétítsek stb.
jó volna, ha technofília mellett azért a gyakorlat nem szorulna a háttérbe. ugye te is belátod, h teljesen értelmetlen elméleti értékeken lovagolni, ha ugyanazt a fotót A és B vázzal is ugyanolyan jól meg lehet csinálni. vagy ugyanígy focizol majd azon is, ha A váz iso százezret tud, B pedig izó kétszázezret?
de, ne szeresd az e-3-at. neked nem volt, nekem volt. te nem fotóztál vele, én igen. arra kérlek csak, h valótlant ne terjessz róla, amíg nem tudod igazolni az állításod. és igen, a tesztekre linkelés kevés lesz.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
Jááááj
A perspektíva nem csinál olyat, hogy megváltoztatja önmagát, csak mert más médiumra képződik le. Ha FF-en egy 24mm-es objektívvel, majd egy DX-en egy 35mm-es objektívvel fotózunk le valamit, akkor a perspektíva ugyanaz marad. Nem fog a villanyoszlop a közelben megnőni, meg ilyesmi. A mélységélesség más lesz, az biztos. De a perspektívát ne ide említsük, mert az attól változik, hogy ha közelebb, vagy távolabb megyünk. Tehát csak a mi helyzetünktől függ, semmi mástól. Ha kivágod a FF 24mm-es képből a DX-nek megfelelő crop-ot, akkor nem meglepő módon azt a képszöget kapod, mint a DX-en a 35-össel.
Persze a 24mm-es objektív valószínűleg torzít valamennyit a széle felé, de a lencsékből adódó hordó/párnatorzítást ne keverjük össze a nagy képszögből ( széles perspektívából) adódó "torzítással".
A filmes gyutávok tényleg okosan lettek kitalálva, de például van (és sokan szeretik) 35mm-es objektív FF vázra is. Akkor miért ne lehetne egy 24mm-es FF objektívet DX-en használni? Az pont jó, ha valakinek cca. 62 fok átlós képszögre van szüksége... mert mindkettő azt nyújtja. Ugyanígy, ha valakinek 135mm kell, nosza, ott van a jó 85-ös, megfelel a célnak. Nem lesz ugyanaz a mélységélesség (bár egy 85/1.8 bőven mos úgy DX-en, mint mondjuk egy 135/2.8 FF-en), de a képszög jó lesz.
De ha mondjuk a pl. 85 mm-nek megfelelő kéne DX-en, akkor tényleg nincs alternatíva. Az ötvenes nincs olyan "tele". -
HÁZIGAZDA
"Azért mert ez nem igaz, hogy egyet "tolni" kell a soron. A 35-ösnek dx-en nem lesz olyan perspektívája mint egy 50-esnek ff-en."
ezt végig kell gondolnom így nagy hirtelen, de szerintem tévedsz. a látószög és a perspektíva azonos, a mélységélesség (minden egyéb változatlansága mellett) más.
"Emellett van még egy elég érdekes tévhit, hogy a ff-re aztán híjjnye de milyen objektív kell, hogy "kihozza a minőségét". Ezt tényleg nem tudjátok, hogy tévedés? A sokkal jobb (kisebb) pixelsűrűség miatt gyakorlatilag nem kell olyan jó obi az azonos felbontás, élesség stb elérésére mint dx-en."
ez viszont nem ilyen egyszerű. a pixelsűrűség egy dolog. a nagyobb szenzor miatt az obik "szélének" használata viszont egy másik. felbontásra középen lehet, h javul egy obi, ha "visszateszik" fx-re, viszont a képszéleken fokozódnak azok a hibák, amik dx-en nem látszottak. ráadásul még csak ennyire sem egyszerű: valahogy szenzor-függő is a dolog (függ a mikrolencséktől, aa-szűrőtől, mindentől. van, ami d200-at nem szereti, aztán a d90-et mégis stb.).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Dare2Live
nagyúr
ázábáj ezzel, hogy mi már APSCn nöttünk fel vagy 2-3-4-5éve avval számolunk, így az van a fejünkben....
Nekünk már APSCn kerülnek maguktól helyére a dolgok, állunk oda ösztönből ahova kell, rekeszeljük anynira amekkora mélységélességet akarunk.....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
Optikai alapok. [link]
Ajánlom mindenkinek.hárásó: Bár engem nem érdekelt de anno neten nagyon profi leírások voltak, mit, hogy kell csinálni digiten PSel ezért a "fantasztikus" filmes szemcsézettségért cserébe. Persze tudom a film,film.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz #01758976 #8290 üzenetére
Anno én is sokat gondolkoztam rajta, mikor a hülye fejjel eladott filmes felszerelést újra összeszedtem, de végül nem manuális vázat vettem - bár olyat szerettem volna - hanem egy F90x-et markolattal. Megadtam magam az ilyen dekadens dolgoknak hogy ttl vakuvezérlés Esetleg amennyiért egy Fm2n-t kapsz, lehet hogy összejön ebayről egy F100. Bár az FM2-nek megvan az az előnye, az érzés, az "akárhol tutira működik, minden körülmények között" dolog.