Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
Sztem bátran megveheted, ha ez és a mérete nem zavar, nem a legmodernebb gép, de mást nem tudok felhozni ellene... a képminőségben meg tesztábra ide vagy oda, iso3200 alatt nem hiszem, hogy csalódnál, csak ha teheted inkább a második generációs kitobit vedd meg hozzá.
Szerk, ja a szokásos pana negatívum kifelejtettem: a jpeg motra nem egy olympus szint[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
jjeahh
nagyúr
Nem ismerem a gf6-ot, de a g6 tudja az 50fps-t. Amúgy én azt hittem a gx7 mindenben jobb a g6-nál, de most látom, hogy van pár dolog amiben nem, pl. kijelző nem forgatható, ha jól értem nincs mikrofon csatlakozó, lassabb sorozatot tud... cserébe jobb a szenzor, nagyobb a kereső, valszeg jobb az építési minősége és gyorsabb záridőt tud (1/8000)
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
hito
nagyúr
válasz Mercutio_ #68305 üzenetére
Nagy az, de ezen majd ráérek gondolkozni ha meglesz Egyébként G3-at választanám ha lenne rá fHD 50fps hack. Tényleg, megnézem megint az a géhármat, hátha elég lesz az nekem
jjeahh: GX7 valószínűleg kicsit feljebb van a ranglétrán érzésem szerint, bár mondom, nem ismerem a Panasonic m4/3 palettát túl jól. Egyébként most nézem az összehasonlítás alapján, hogy iso3200-nál már elfogy a Samsung NX300-am előnye a GF6-hoz képest. A Pana ugyan valamivel zajosabb, de több részlet marad meg, Samu jobban mos, amit nem szeretek.
Nem röhög, de azért válok meg az NX300-tól, mert mint utóbb kiderült, nincs videó alatti digi zoom. És márpedig egy magamfajta fizetésből élő halandónak nincs pénze egy 18-200-as obira, így a 3x-os alap zoomobit ki kell pótolnom egy jól működő és kevés veszteséget produkáló 2x-es (minimum!), de inkább 4x-es digit zoommal. Tudom, boszorkányüldözés megy a digitális zoommal kapcsolatban (állóképnél soha nem használnám), de ha jól van megírva a szoftver és úgy hozza a helyzet, hogy nagyon muszáj, akkor ki lehet pótolni az optikai zoomot videó alatt egy jól működő digitális zoommal.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
.mf
veterán
válasz jjeahh #68298 üzenetére
Csak pár oldallal ezelőtt is írtuk, hogy a régiek a nagyon éles 4/3-os Zuiko 50 f2 Macro-t használták, de utána a valamivel kevésbé éles (de pixelkukkolva már észrevehetően) m4/3-os m.Zuiko 45 f1.8-ra tértek át, de nem gond, jó a write-only mód...
Hito: "Nem röhög, de azért válok meg az NX300-tól, mert mint utóbb kiderült, nincs videó alatti digi zoom. És márpedig egy magamfajta fizetésből élő halandónak nincs pénze egy 18-200-as obira, így a 3x-os alap zoomobit ki kell pótolnom egy jól működő és kevés veszteséget produkáló 2x-es (minimum!), de inkább 4x-es digit zoommal. "
Ne. De tényleg. S főleg, 4x?
Inkább vegyél egy kit-telezoomot, hátha ott is olcsón dobálják a DZK-esekből...
Olyhoz a 14-42 kitobi aprón de szinte használatlanul 20-25, a 40-150 meg 30-35k.[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
hito
nagyúr
És videó alatt kapjam le, meg rá a másikat, és ez 10x? Már megfigyeltem, hogy nem update-elik magukat az emberek a digitális zoom fejlődésével kapcsolatban. Nem azt mondom, hogy optikai zoom szinten van, mert nincs és soha nem is lesz. De egy jól megírt veszteségmentes digitális zoomot bizony bátran lehet ma már használni videó alatt, ha a szükség megkívánja Na a Samuból ez kimaradt, legalábbis a fényképezőikből.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
jjeahh
nagyúr
Hm, pana fronton asszem a "PZ" jelzésű üvegek tudnak elektromos zoomot, pl, 14-42 PZ vagy 45-175 PZ, de lehet tévedek.
.mf: Te komolyan csak akkor jelensz meg ha beleköthetsz, hogy megint nem olvastam el valamit abból a 68310 hsz-ből?
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
g_g_g
őstag
Sziasztok!
Szeretnél tanácsot kérni a következőkben.
Elég sokat fényképezem a gyerkőcöket és ők bizony mozognak, szaladgálnak. E-PL5-öm van jelenleg és bizony elég sok a bemozdult, életlen kép.
Ebben a gépben a kéttengelyes képstabilizátor van az E-M10-ben pedig a háromtengelyes. Kérdés az, hogy mennyire látható a gyakorlatban a háromtengelyes előnye ezeknél az izgő-mozgó gyerekeknél?Köszönöm a válaszokat.
-
Mercutio_
félisten
-
asdf_
veterán
-
Lassú Víz
őstag
Semennyire. Statikus téma, kevés fény, relatív hosszú záridő. Ott működik a stabilizátor. Ha szaladgál, tedd S módba, növeld az ISO-t. Vagy vidd sötétbe őket, és egy atomvillanással fagyaszd meg a mozgást.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Rum.cájsz
tag
Szerintem az új 1.7-es üvegek a DFD Af-et szolgálják, ezért csorognak akármilyen gyútávval is, tök mindegy az Oly-nak milye van, azok sohasem fogják ezt tudni.
Ha a 14-42 II-t upgrédelnék DFD-sre, azzal mi a gond, merthogy képileg igencsak rendben van?!
A Pana öntörvényű, kitalált valamit (DFD) és ahhoz ragaszkodik és úgy tűnik a CDAF-ből többet is ki tudnak hozni, de egyenlőre csak a saját üvegjeikkel. -
hito
nagyúr
Egyébként az a szenzor (APS-C vs. m4/3), az üveg, vagy a kodek/bitrate miatt van, hogy akárhány videót megnézek, az NX300 videóinak sokkal élesebb a képe, mint a G6/GF6-nak? NX300 Ph-s tesztből érdemes lementeni gépre a sample videót. Olyan éles képet még nem nagyon láttam egy kamerából sem kijönni 1080p@50fps mellett. Mi a véleményetek erről?
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
80hun
addikt
Valakinek itt volt már dolga a Pana 30mm f2.8 Macro-val?
Tapasztalatok.? -
gorgo
őstag
válasz Mercutio_ #68312 üzenetére
Ööö, itt a link. A kép közepén van egy sárgás kisebb épület az lenne a belga sört áruló hely (nem tudom mi a neve ). A Le bistro magasságában van, de nem a le bistro, csak ez van feltüntetve a térképen.
Sztem 19-re tudok odaérni... Akkor is megyek, ha senki sem lesz. Legfeljebb legurítok egy Stellát[ Szerkesztve ]
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Lassú Víz
őstag
Ez a belga Stella nekem is jöhet, de biztos nem gurítanám le a gátról
asdf_: Ha csak azt nézzük, hogy ma mennyit változott a helyzet, én sem alapoznám a hazajutást a MÁV-ra.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
asdf_
veterán
válasz Lassú Víz #68323 üzenetére
Nemtom, en ma este meglepoen siman hazajutottam (ertsd: oldalt bementem es felszalltam a vonatomra). Reggel az utolso vonatok egyiken voltam, ami bejott a palyaudvar lezarasa elott, no akkor azert teljesen mas volt a szitu, gyakorlatilag a karam (aka: peronkapu) kinti resze meg volt szallva, tomve volt menekultekkel. De aztan lezartak a palyaudvart, kitereltek mindenkit, ujra megnyitottak es azota csak rendorokon keresztul lehet bejutni, tehat a palyaudvar teruleten elvileg nincsenek menekultek, igy a vonatok akadalytalanul jarnak. Kis kesesek abbol lehetnek, hogy nem tudjak rutinbol porgetni a vonatokat, mert railjeteket kipakolak a 12. 13. vaganyra igy egy rakas vonat mashonnan indul. Hacsak erovel nem tornek be kintrol a palyaudvarra (kiindulva abbol, hogy hetfon este olyan fegyelmezett kb. 50+ meteres sorban alltak kettesevel a railjetre feljutni kivanva, hogy par ovodas csoport megirigyelhetne), szerintem ettol egyelore nem kell felni (fenntartva persze, hogy ekkora tomegben barkinel elszakadhat a cerna es lehet hulye -barmelyik oldalon-, es tobb ezer menekult vs. 100+ rendor komboban azert masodpercek alatt spiralba lehet vinni a dolgot).
-
.mf
veterán
Akkor ott vannak a 10x turistazoomok is, az Oly 14-150-est 70-től már el lehet csípni, de a régebbi Pana 14-140 f4-5.6-ot is láttam már annyiért nemrég.
Én kipróbáltam a gépemen a digitális zoomot. Nem voltam elragadtatva tőle.
(Másrészt Olyn nem is túl kézreálló - csak menüből lehet kapcsolni, SCP-ről nem, és fixen csak 2x).Élesség: obi, bitráta, de beállítás is. Contrast, sharpness, saturation beállítás nézd meg, hogy van-e videónál, és ha igen, akkor a sharpnesst változtatva milyen lesz. Ha túlságosan magasra van állítva, okozhat természetellenes élességet, moirét, részletes textúrájú tárgyak lassú mozgásánál zavaró artifacteket.
Jeah: jajj de sündisznók vagyunk, mikor kötöttem beléd utoljára?
Bocs, de ezt viszont gyakran elköveted. Pedig szerintem több időt töltesz itt, mint én (hsz-ek száma és gyakorisága alapján mindenképp), tehát nálam többször látod. Lehet, hogy itt aMeszkalinCavinton ideje?G_g_g: ahogy Lassú Víz is írta, teljesen másra való. Meg azt sem árt tisztázni, hogy a képek miért nem lettek élesek:
a.) a gyors mozgástól elmosódott/bemozdult -- ezesetben túl hosszú a záridő, csökkentsd a záridőt ISO emelésével vagy vakuzással. Plafon felé fordítós, diffúzorral, és akkor nem is atomvillanás. Meg különbenis, még betegség felismerésére is használható
b.) a gyerkőc kimozdult a fókusz-síkból -- ekkor próbálkozhatsz a követő-AF-fel, hátha, de ez nem a rendszer erőssége; a kioldást állítsd késleltetés nélküli sima vagy sorozat-L, és ha van elég fény, esetleg még rekeszelhetsz, hogy mélyebb legyen az élességi tartomány.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
jjeahh
nagyúr
válasz Mercutio_ #68312 üzenetére
Jaj tényleg, elnéztem
hito: Tényleg élesebbnek tűnik, bár beállítás meg obi kérdése is és a panák is a legélesebbek között vannak, mondjuk egy canon 700d, 60d vagy 5d mk III videója mellett (ezekkel volt alkalmam összehasonlítani és rengetegen még mindíg canont használnak videóra) meghökkentő a g6 meg gh2 élessége.
.mf: Igen, feledékeny meg szétszórt vagyok néha és nem olvasok el mindent a topikban, senki nem hibátlan, meg nem csak fórumból áll az életem... Más meg kövér, játékfüggő vagy éppen alkesz, de ettől még nem fogom hetente kigúnyolni, nem teszek szemrehányást vagy semmi ilyesmi, inkább elkerülöm vagy elnézem neki ha ezzel nekem nem árt, anélkül is van elég gondja mindenkinek a világban, hogy azt külön generálnád. De mindegy Most már jöhetnek a képek meg timelapse-ek, hogy éppen hol jártál, az jobban szórakoztat mindenkit
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Valami nem jól sikerült a dpr tesztben, mint korábban írtam a gf6-ban a gx1 szenzora van, g6-ban meg a gh2/g5.
Az em10mk2 studió képe tényleg gáz, széttartó vonaltesztnél sokkal hamarabb majrézik és kevesebb a részlet. Ha ez az obi hibája akkor nem sok értelme van ennek, mert csak azt látjuk, hogy az a 45-ös gyenge, nem elég a feladathoz.
-
jjeahh
nagyúr
válasz jjeahh #68326 üzenetére
Ej így reggelibe kávé előtt nagyon szappanoperás lett ez
(#68327) MrChris: Szerintem több sebből vérzik ez a studiós dpr összehasonlítás, nem csak az obikkal van gond, olyan ez mint a pontozásuk, annak sincs sok értelme. Mármint nem gond, hogy van ilyen is, de ezek alapján nem érdemes gépet vásárolni sztem. Amúgy a g6 szenzorát meg feldolgozó prociját vagy mijét elég szépen feltuningolták, egyértelműen jobbnak tűnik minden szempontból, mint a gh2-ben lévő.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #68327 üzenetére
A 45-öst használni tesztábra fotózáshoz elég meredek. Kicsit feltúrtam a netet, valamint visszanézegettem a képeimet ezzel az obival. Nekem az a gyanúm, hogy shutter-shockol szép magyar szóval.
1/1600-as záridőnél is találtam ilyen shutter-shock szerű jelenséget. Szerintem a tesztben is ezt látjuk.
Nem értem, minek váltották le a régi obit. Ezzel kb. ki is lett rúgva a pixelkukkolók lába. Max. azt lehet megvizsgálni, hogy most sikerült e a tesztkép vagy megint el lett aszva. -
jmakk
őstag
válasz hibavissza #68330 üzenetére
Szóval már odáig jutottál, hogy az obi okozza a zár (azaz shutter) mozgása általi berázódást. Ezt gondold át még egyszer szerintem. Hacsak nem a 45/1.8 központi záras lett időközben.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
Pedig így is lehet. A kurva gyors AF, meg OIS miatti kis tömegű, olykor lebegő lencsetagok is bemozdulhatnak a zár hatására, nem csak a szenzor. Másképp a Pana vázakon ismeretlen lenne a jelenség, pedig nem az.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jmakk
őstag
-
rumos14
nagyúr
melyik gépben van jól megírt veszteségmentes digi zoom? jellegéből fakadóan minden digi zoom egy fosch, sztem.
aminek lehet értelme, az a crop zoom, vagy hogy is híjják, pont a régebbi Pana-ktudtak ilyet, pl. asszem a GH2, tehát hogy az érzékelőnek csak a középső x részét használják, nem az egészet, így létrejön egy extra zoom, a középső 1920x1080 pixelt használja a gép. -
rumos14
nagyúr
-
Lassú Víz
őstag
Te mit értesz azalatt, hogy fixálás? Szerintem csak annyi, hogy a mozgó elemek nem kapnak további pozíció vezérlést. Semmi nem hegeszti le azokat .
Ez egy nagyon sok összetevős dolog. A mozgó alkatrészek mindig okoznak bemozdulást, ezért is van a tükrösöknél a tükör felcsapás, a MILC-eknél meg a rázkódásvédelem. MILC-nél először be kell zárni a zárat, de azt lehetőleg nagyon gyorsan, hogy kicsi legyen a késlekedés. A mozgási energia meg ugye négyzetesen arányos a sebességgel. Az adódik át egy leszorított tömegű gépnek, ahol egyre nagyobb a felbontás, tehát egyre kiseb bemozdulások is láthatóvá válnak. (Az E-M1 + HLD7 + MMF3 + 50-200 kombónál még sohasem láttam shutter shockot ) A megoldást egy tényleg jól működő, a szenzor egészét egyszerre lementő elektronikus zár fogja jelenteni. Biztosan megoldható lenne, hogy képpontonként legyen egy memóriacella erre a célra, amiből a tartalmat a szokásos módon lehet kiolvasni, de akkor ugye már a rolling shutter jelenség nélkül.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
hito
nagyúr
válasz rumos14 #68336 üzenetére
Őőőöö, hiszen mutattam. jjeahh még írta is, hogy igen, tényleg élesebb, ezt még a vak is látja. Mivel nem gondoltam, hogy egy Samsung gép jobb lenne, mint egy jobb Pana, ezért is kérdeztem, hogy ez a különbség (jelen esetben a Samu javára) vajon minek köszönhető. Mivel a Pana és sokan mások AVCHD kódolással oldják meg a videóikat (ha jól tudom ez jobban tömörít), a Samsung meg MP4-ben rögzít, így valószínűleg ennek is köszönhető a különbség. Illetve lehet, hogy a lencse rajzolata is közrejátszik, nem tudom. Az érzékelőt nem keverném bele a dologba, szerintem annak nincs köze hozzá, illetve kevésbé szól bele a dologba mint a két említett dolog. Még az is lehet, hogy csupán a sharpness van feljebb húzva a Samsungnál. Csak tippelgetek, nem értek hozzá igazán.
A lossless zoom kérdéséhez meg csak annyit, hogy nézz meg egy PV Nokiát 1080p-ben 4x-es zoom mellett és akkor mond, hogy fos a digi zoom Egyébként RX100-amban is elég tisztességes a 3.6x-os optikai zoom után még egy 2-3x-os digi zoom. A legvége már lekvár, azt nem is használom. Egyébként többször hangsúlyoztam, hogy jól megcsinált digitális zoom, kizárólag videó alatt és csak ha a szükség megkívánja.
RX100-amat most cseréltem erre az NX300-ra. RX10 nem érdekel a maga 250-350eFt-jával Pana FZ1000 tetszik, de szintén sokallom.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
totálkezdő
tag
válasz hibavissza #68330 üzenetére
Azért – tekintettel arra, hogy azóta nemcsak a képeket néztem meg, hanem a szöveget is elolvastam – kicsit pontosítanám, amit a 68109-es hozzászólásomban írtam, s amiről azóta itt vitázunk. A dpreview világosan leírja: JPEG
The E-M10 II, like its predecessor and big brother, the E-M5 II, is based around a 16MP sensor. Its JPEG settings appear to have been tweaked, with the M10 II offering smoother, slightly less detailed images than those other two Olympuses. (http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/8).
Mivel mind az M10 I-es mind az M5 II-es ugyancsak a 45mm-es obit használja, a kevesebb részlet (elvileg) nem lehet az obi hibája. Ráadásul, ha észrevették a különbséget, akkor ellenőrizhették volna, hogy valóban a gép teljesít-e gyengébben, vagy más probléma van.
[ Szerkesztve ]
-
totálkezdő
tag
válasz totálkezdő #68341 üzenetére
Egyébként Parci (68128) már megírta: nem volna meglepő, amikor hirtelen 1 fé-t javul egy gép, tök ugyanolyan szenzort használva , akkor általában itt van a kutya elásva.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz jjeahh #68329 üzenetére
Szerintem is javult. Viszont a színhibáját nem tudta elhagyni. Iso 640 felett nagyot esik a dinamika és kezdenek eltekeredni a színek. A szürke színkavalkádja nem bír egy szinten maradni, általában a zöld kiugrik, ha meg korrigálod a rózsa az uralkodó, míg az új gépeknél bár szintén színes ponthalmaz a szürke de kb egyensúlyban marad. Olyan mintha az rgb dinamika görbék külön életet élnének. Meg a dinamika közép-világos tartományban ahová az arcbőr is kerül ott elég vacak a kontraszt/dinamika és részlettelen, főképp hasonlítva.
Csináltam egy zaj sorozatot és nekem úgy tűnt, hogy az iso 160, 320, 640, 1280, 2500 az 'igazi' érték, mert elég lépcsős a látvány, de ezt szerkesztésnél is tapasztaltam. Arra okoskodtam, hogy nem a Pana nem adta el ezt a szenzort annak idején az Olynak hanem az nem akarta megvenni, mert hát nem lett valami túl jó fotózásra, a videó meg őket nem különösebben érdekli. -
jmakk
őstag
válasz Lassú Víz #68338 üzenetére
Semmi nem hegeszti le, de azért egy feszültség alatt lévő motor+fogaskerék/léc/gyűrű+mittudommégmi kombó fogja. Meg ez, az OIS-sel ellentétben, előre/hátra mozog, ezért sztem inkább a fókuszsíkra lehet maximum valamilyen hatása, ami meg az obi lerekeszelésével egyre jelentéktelenebbé válik. De igazad van, túl sok a tényező, a legjobb megoldás a kompromisszum mentes elektronikus zár lenne.
gorgo: igazad van, mivel vázat önmagában elég kevesen használnak, nem zárható ki az obi hatása teljesen.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz totálkezdő #68341 üzenetére
Mivel mind az M10 I-es mind az M5 II-es ugyancsak a 45mm-es obit használja, a kevesebb részlet (elvileg) nem lehet az obi hibája.
Akkor "(elvileg)" a G6-nak is olyan a képe mint egy jobb kompaktnak. Ok, meggyőztél "(elvileg)".A lényeg: az Oly 45 kifogástalan objektív "(elvileg)".
(#68345) MrChris: a 45-200-zal kizárólag olyat tudok. Mikor a húgom fotózott simán "shock-os" lett az 1/1600 is. Szóval az is számíthat, hogy tartod a gépet. Az érdekes, hogy a PL 25-tel még nem tudtam "shock-os" képet lőni. Pedig jobbára azt használom.
[ Szerkesztve ]
-
eeXaa
addikt
tudja vki, hogy az em5 battery grip-je jó e a mk2 -hez, vagy ahhoz külön verzió van?
-
rumos14
nagyúr
ok akkor jobb a Samu
az említett Nokia(k) pont úgy dolgoznak, hogy a 42 mpixeles érzékelőnek csak egy kis (ahogy zoomolsz, egyre kisebb) részét használják, tehát az valóban kb. lossless zoom, leszámítva azt, hogy ha az egész érzékelőt használod, akkor kevésbé lesz zajos a képed (csak kevés fényben jön ki a különbség).
és bár nem volt RX100-am, de azt gondolom, hogy ott a digitális zoom csak szoftveres trükk, tehát interpoláció. ennél a videónál az látszik, hogy az optikai zoom végétől tovább zoomolva, átérve a digitális tartományba, hogyan romlik a képminőség [link]. de ha te mást tapasztaltál (esetleg a clear zoom-mal?) akkor írd le.
a Pana FZ1000-rel arra gondoltam, hogy olcsóbban kijön, mint egy G6 + 14-140 obi. és 4k. az RX10 meg ismerős lenne neked az RX100 után.
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Nintendo Switch
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- Egyéni arckép 1. lépés: ARCKÉPHEZ VALÓ JOGOSULTSÁG
- Háztartási gépek
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...