Új hozzászólás Aktív témák

• #98029 yle_greg aktív tag

  Új Válasz 2021-05-06 16:06:11 #98029

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yle_greg

  aktív tag

  Hogy mi? Valahol elvesztem.

  Megprobalom leirni amit gondolok, aztan valaki remelem ramutat, hogy hol a hiba a logikamban. :-)

  Szoval... Ami egy FF gepen 50-es obi, az nalam MFT-n ebbol a szempontbol a fele, vagyis 25, nem?

  Ez a szempont a gyujtotavolsag, ami meghatarozza, hogy mekkora a latoszog, a "kepkivagas". Ha nagyobb az erteke, akkor szukul a latoszog, vagyis latszolag "messzebre nez", mert felnagyitva teriti ki a latott szuk kepet, ezert tele a teleobjektiv.

  Ha a gyujtotavolsag kicsi, akkor szelesebb a latoszog, vagyis a szenzorra "lekicsinyitve", belezsufolja mindazt a szeles tartomanyt amit lat.

  Jol irtam a szorzot, nem? MFT 7 az a FF 14-es gyujtotavolsagnak megfelelo latoszoget adja, nem?
  Ahogy a Pana 35-100 obi az megfelel a 70-200 -as FF objektivnek, abbol a szempontbol, hogy ugyanakkora terulet kerul a kepre, ha egymas mellett fotozik ket ember, a kepuk nagyjabol ugyanazt fogja tartalmazni.

  Ez alapjan, ha a FF 50 az megegyezo latoszoget ad mint az MFT 25, akkor a FF 14-28 felel meg az MFT -s Pana 7-14 -nek, es ez alapjan MFT - ben 4.5 mm lenne rairva egy ugyanolyan latoszoggel rendelkezo objektivre, amit FF erzekelore gyartottak, es 9 mm-ert irtak ra.

  Nekem igy tunik logikusnak. Hol tevedek?

Új hozzászólás Aktív témák