Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#96398
üzenetére
Nézd, én leginkább azért vagyok itt, mert nincsen külön Olympus csoport. Nincsen jó tapasztalatom a Panasonic termékekkel kapcsolatban, különösen a magyar szervizzel kapcsolatban.
Ár/érték arányuk mindig nagyon jónak hatott, ezért volt nekem is egy gx80, de a színekkel nem jöttem ki és nagyon soknak éreztem vele az utómunkát, így visszatértem az Olympushoz.
Kevésbé elfogultként, azért nem teljesen ugyanazt nyújtja a két váz. Az E-M5 III sokkal könnyebb, az pici, könnyű objektívekhez való, nagyobbakhoz jobb a G90 mérete, markolata. Videóban is többet nyújt a G90. A követő fókusz az E-M5 III-nak egész biztosan jó lesz, a G90-é meg kérdéses.
Csak fotózásra én az Olympust venném, de sok extra funkciója amit nem tud a Pana, az Zuiko objektívhez van kötve. -
Warton
őstag
Kérdés!
Eddig úgy makróztam, hogy váz | Minolta adapter | Minolta közgyűrű (20mm-es) | Minolta objektív.
Vettem egy Viltrox közgyűrűt, arra gondolva, hogy így egy univerzális közgyűrűm lesz, azaz:
váz | Viltrox közgyűrű 16mm-es | Minolta adapter | Minolta objektívEgyetlen bökkenő van, hogy a második felállásban nincs fókuszom és nem nagyon tudtam rájönni, hogy miért is? Ezek szerint nem mindegy, hogy hol is van az a közgyűrű pontosan? Erre tud valaki mondani valamit? Amúgy a kitobjektív + Viltrox közgyűrűvel egész jó eredményeket el lehet érni.
-
asdf_
veterán
válasz
MrChris
#96395
üzenetére
Két hete még 365 is volt. Ezt az obit meg jobban emelték mint a többit. Ha nem lenne vírus, akkor úgy 6-8 ezer Ft. egy Budapest Bécs vonatjegy, és 850e Ft-ny euróért már vihető is. És még egy kis városnézés is belefér. De SRS-nél 830e körül van, szállítanak is ide, ott is meg lehet rendelni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#96392
üzenetére
Sok mindennek felment az ára. 75/1.8-t nézegettem, drágább lett. Poénból megnéztem az egyik legdrágább terméket, a 300/4-et 800-ról ment fel fixen 970 ezerre.
Szerintem az E-M5 III eleve már ezeken a magasabb árakon nyitott. Pedig ha belegondolsz, alig volt fejlesztési költsége. Egy az egyben megkapta az E-M1 II belsejét. Külső tekintetében némi fejlesztés volt, viszont az anyag használat olcsóbb az E-M5 II-hoz képest és mégis drágábban nyitott annál. Pedig az elődje tartalmazott addig nem látott újításokat is (Hi-res mode) míg az E-M5 III tényleg semmi újat nem kapott, amit ne láttunk volna már az elődöknél.
Én vennék egyet, mert a 2012-es szenzorhoz képest előrelépés lenne az a 2016-os is ami abban van (valószínűleg ez lesz idővel, mert az objektíveimet nagyon szeretem), de még nekem is szájhúzós kiadni (akciósan) 400.000 Ft-t egy régi szenzorral szerelt gépre. Ha ebben egy új lenne, már ma megvenném.
Úgy hogy hajrá JIP, én az E-M5 II építési minőségét, E-M5 III tudását várom egy teljesen új szenzorral, első napon vásárolnék. -
Throme
veterán
válasz
Mercutio_
#96391
üzenetére
Mégdrágább lenne az EM10. Természetesen én is örülnék 20 MP PDAF szenzornak, csak az árcédula ugye...
Az EM5 mk3 durván drága. Lehet, hogy király váz lett, de akkor is drága.Eladás kapcsán eshettek volna az árak... ráadásul a vírushelyzet se tett jót a fotózni vágyóknak...
Mégsem volt árcsökkentés. Mondjuk egy 12-45 150-ért
-
Mercutio_
félisten
válasz
jaanoo89
#96389
üzenetére
Nem kellene mást tenniük, mint a 20mpx-s PDAF-es szenzort és egy tisztességes keresőt beletenni a kisebb vázakba és tolni mellé frankó marketinget.
ZolikaDB: A 12-32 összecsukva pici, átlagnál élesebb a rajza az m4/3-on nagyon nagy előny, hogy 12mm-ről indul szemben az átlag kitobik 14mm-ével. Az, hogy a vége "csak" 32 nem 42 marginális.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#96388
üzenetére
A Fujinak azért sikerül 2 évente új szenzort szereznie és kb. hasonlóan 5%-ra tippelik a piacukat. Bár ők talán könnyebb helyzetben vannak, mert a Sony saját magának is gyárt ugyanakkora méretű szenzort.
Akárhogy is, ezzel valamit kezdeni kell. Egyébként nagyon jó az a 20 megapixeles szenzor ami az E-M1 II-ben van, szó se róla, csak új vevőket is kéne hozniuk valahogyan. -
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#96382
üzenetére
Szenzorban nem lehet ugrálni, abból kb egyféle van amit a sony gyárt talán több változatban ki tudja milyen feltételekkel és áron... Lenullázni a kínálatot és újra elkezdeni egyesével kialakítani, azzal megpecsételnék a sorsukat. Innen nem tudjuk megítélni a globális piacát, pl japánban sokszor vezették a milc eladásokat, míg másutt 3., 4. helyen voltak, de igazán részletes adatok is alig vannak.
-
jaanoo89
aktív tag
Ez igaz, de nem egyik napról a másikra kellene. Nem gondolnám egyébként hogy az E-M1 II-t még gyártanák, szerintem azok már mind le vannak gyártva. Ez a folyamat lehet akár 1 év is, de a bizalom visszanyeréséhez kellene egy komplett új termékpaletta, arculat, célok stb. Még én is úgy, hogy jóformán csak Olympus gépem volt életem során, keserű szájízzel adnék ki fél milliót lassan 5 éves szenzorú vázra, ráadásul 5 éves pici szenzorú, ahol igazán számítanak az évek.
Nem tudják elkerülni, hogy egy új gépet dobjanak ki jövőre, lehetőleg minél előbb, akkor pedig mégis ki fogja venni a régi csúcs gépeiket? Pedig azok jók, akár változtatás nélkül ugyanazokba a vázakba mehetne az új szenzor és az se kér sok ennit feltétlen, tervezés oldalon.
De majd meglátjuk mi lesz, mert a JIP úgy néz ki, tényleg akar fejleszteni is.
-
t.imi
addikt
válasz
zolikaDB
#96384
üzenetére
Ezt a szakik megmondják :)
E-M5 II volt csak nálam rövid ideig, többi Panasonic. Én imádtam őket. Ennyi eszem van, léptem Fujira. Ez már másik történet.
GX-80-ban emlékeim szerint 1/16000 e-zár, utólagos fókusz, árnyék kiemelés, kva hasznos funkció volt számomra. Ami hirtelen eszembe jut.
12-32-vel egyik nadrágzseb, 25-1.7 a másikban és mehetsz is.
Fuji 18-55-öt adtam most el, tulaj szerint (aki fenti gépet árulja) a 12-32 megeszi a fuji alap obit reggelire, pedig az f2.8-4. Használt árban majd 3x a különbség. De, valóban nagyon korrekt "üveg" a pana alap obi. 25 1.7 szintén. -
asdf_
veterán
válasz
jaanoo89
#96382
üzenetére
Én a helyükben lekotornám a komplett (váz) termékpalettát a boltok polcairól. Szép akciókkal fusson ki mindegyik és újra lehet gondolni.
Ez a legnagyobb baromság, amit tehetnének. Egy már kifejlesztett termék, amire be van állítva a gyártósor, megvannak a beszállítók, az be van járatva, nem kér kenyeret, gyakorlatilag ingyen hozza a pénzt (és nem mellesleg minden eladott példány csökkenti az egyésgre jutó R&D költséget).
-
zolikaDB
veterán
Koszonom neked es a tobbieknek is.
Kb ilyesmire gondoltam!!!!
A Pana 12-32 "jobb", mint az Oly kitobi?
Lassú Víz: igazad van, igy ertem. Azok a vazak nem opciok. GX9-et kiprobaltam, annak a fokuszrendszere, sebessege egy fix fenyeros obival nekem nagyon tetszett.
t.imi: koszi neked is! Lehet tudnek egy GX8-at is kedvezo aron... GX80 vs G8!
Ezek a vazak hogyan viszonyulnak egy alap Olyhoz? Pl E-PL8! -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#96366
üzenetére
Én a helyükben lekotornám a komplett (váz) termékpalettát a boltok polcairól. Szép akciókkal fusson ki mindegyik és újra lehet gondolni. Az E-M1 III -ra építenék. Ott az Olympus kitesztelt egy nagyon jó zárszerkezetet, tovább fejlődött az egyébként is jó ibis, kézből működő HI-RES mode és társai, ez egy jó alap lehet.
Olcsó megoldás mindenféle tervezés nélkül én ugyanazt a vázat változtatás nélkül kiadnám csak egy új szenzorral és ezáltal fejlettebb fókusz rendszerrel, az új szenzor valószínűleg hozná magával azt is, hogy menne a 4K 60 fps videoban is. Első körben megnézném, hogy erre hogy reagálna a piac, azaz, hogy tényleg húzó erő lenne-e egy vadi új szenzor vagy már az sem.
Ugyanezt kicsit később megismételném egy E-M5 méretű vázban, a kettő között csak a méret lenne a különbség, meg a markolat miatt az akkuidő (de még a dupla kártyafoglalatot is beleraknám), azaz tényleg ugyanazt a tudást adnám pici méretben.
A belépő kategória is fontos, mert azon is lehet sok pénzt keresni, a Pen széria megy a nőknél, abból egyet hagynék csak simán Pen néven, evf-el. Az E-M10 kérdéses, talán még az is maradhatna, a csepp és porállóságot már ott is tartanám és akkor az egy tudásban csökkentett váz lehetne. A lényeg, hogy az E-M5-t abszolút csúcskategóriás vázzá tenném, csak pici méretben. Ez csak az én elképzelésem, ők biztos más fele fognak menni, de ha erre nem jól reagálnak a vevők, akkor nem kell nekik ez a rendszer.
Objektíveket már kibeszéltük, kell még pár darab, de ott nem állnak rosszul, csak át kéne árazni a mai piachoz megfelelően. 9-18 190 ezerért, ne máár, betyáros üveg de nem ér annyit. -
vond
MODERÁTOR
válasz
zolikaDB
#96348
üzenetére
Részemről (használt) Pana GX80 + 12-32 kitobi + 25mm f/1.7. Kb. 140-ből meg is van.
Videóban nem túl acélos (nem rossz, csak néha megbízhatatlan), viszont fotóban teljesen jó, gyors és pontos AF, elég szép 50/60 fps FullHD videó, a 4K 25/30 meg egyenesen szuper (minimális, kb. 1.1-szeres crop-pal), masszív ház, jó kezelhetőség, sok programozható gomb, fel-lehajtható kijelző, gyengécske EVF (de legalább van), beépített, felfordítható vaku + papucs is van mellette, és persze ott a bitang jó stabilizátor, aminek a segítségével simán tolhatod kézből a videót, fotóban meg kitarhatóak ilyen fél másodperces expók nagylátón.
-
#96376
lugosi
MODERÁTOR
philoxenia
#96372
válasz
philoxenia
#96372
üzenetére
Na, majdnem pont ilyen volt!
-
Hi!King
őstag
válasz
kovsol
#96373
üzenetére
Kimondottan szeretem azokat a tájképeket, ahol az előtér mögé magasodik a hegy, vagy ahol akár 3-4 rétegnyi táj van egymás mögött, ezekhez pedig teleobi kell. De a széles és a tele tartomány között is vannak jó tájképek.
Bár mára elcsépeltnek számít, de extrém példa Sopron belvárosa a Tűztoronnyal, a háttérben a fölé magasodó Schneberggel, ami a valóságban 60+ km-re van.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
Nyilván, és is túrázok, így tudom, de klasszikus tájképhez panoráma vagy nagy látószög kell. Erdőben már a 8-18 is rövid sokszor, de egy 10-25 nagyszerű lenne, mert mehetne vele az erdő is, de már elég nagy a látószöge az egyképes tájképhez is akár.
Szerintem nem volt hiba a PRO vonal, inkább gondolom szükséges lépésnek. Pláne, mivel nagyobb szenzorban -teszem hozzá logikusan- nem gondolkodtak. A baj inkább a mértéke volt. Mert miközben volt olyan év amiből lényegében csak PRO optikákra emlékszem, ott tátongtak a nyilvánvaló rések az objektívparkban.philoxenia: Hááát, pénzt ugyan nem keresek vele, de az sem lenne hátrány (bár a múltkor lőttem egy keresztelő/szülinapi bulit gyakolásképpen), plusz az iskolához sem baj, ha minőségben meg tudod oldani a feladatokat. Arról nem beszélve, hogy szívesebben használom, mert jobb hozzáérni, megfogni, tekergetni is.
kovsol: nekem az ilyen képekkel sokszor az a bajom, hogy a légköri párával nem tudok mit kezdeni. Nálad ez nem okoz problémát? Esetleg mutatsz pár képet?
-
kovsol
titán
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
Meg ugye a compression is teljesen más egy telefotós tájképnél. Nem az lesz, hogy ami az előtérben van nagyobb mint mondjuk egy hegy a háttérben.
youtube tele van ilyen telefotós landscape fotós videókkal. Én személy szerint az FF 70-200 -t is tájképezni használom a legtöbbet, de nem egy tájképem készült 400 vagy 600mm -es objektívvel. -
#96371
philoxenia
MODERÁTOR
aginor
#96368
-
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
"Tájképezni nem csak széleslátóval lehet, elég sok olyan téma van, amelyik szűken-mélyen mutat jól"
Erre eszembe jut egy érdekes példa. Azt hiszem a luminous landscape-en olvastam egy olyat, amikor az illető egy ff canon vázzal és (azt hiszem) az 50/1.4-essel csinált 1.4-en egy tájképet, és nagyon erősen megcroppolta a közepét. Olyan nagyon, hogy a képnek ez a középső része erősen elmosott lett. Érdekes kép lett, jó volt a hangulata.
-
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#96366
üzenetére
Tájképezni nem csak széleslátóval lehet, elég sok olyan téma van, amelyik szűken-mélyen mutat jól, meglepően jó tájképeket látni még a kistelékkel készültek közül is. Erdőben pedig általános útvonal jellegű, vagy hangulat képekre a széleslátótól az 50 mm ekvivalens gyújtótávolságig bármi megfelel, és háttérelmosás sem kell.
Közel akkora, de azt is nézd, hogy árban mekkora a különbség, miközben túl szűk a pro kategória azon célközönsége, amelyiknek ez kell, de a nagyobb szenzor meg nem kell. Tévút volt pro rendszert csinálni a m4/3-ből, ha az Olympus csinál mellette egy FF rendszert is, és oda fejleszti a pro obijait, valamint a Panasonic is időben lép a FF felé, akkor azt a szerepet tölthetné be a rendszer, mint amit a Canon EOS-M tölt be.
-
#96368
aginor
veterán
philoxenia
#96367
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96367
üzenetére
Ha nem használod sokat, és egyéb paramétereivel is elégedett vagy, akkor neked megfelelő lehet. Nálam volt a dologban egy "kevés" sznobizmus is a Leica logó és a ritka kivitel miatt (nem túl gyakori típus, ellenben az 1.7/1.8-asokkal) illetve mivel elképzelhető, hogy a jövőben azért rendszeresen lesz használva komolyabb "munkára" is, így már egyből szerettem volna egy olyan darabot, amit fél év múlva nem akarok lecserélni.És az sem mellékes, hogy egy ideje csak prémium és pro optikákat használok, így ezek az olcsó nagyon műanyag "vackok" már nem vonzanak annyira, hiába remek a képminőségük.
Mellesleg nem újként kell megvenni, hanem keresni egy szép használt darabot, az 90 környékén negvan, úgy már nem elviselhetetlen a difi (pláne, ha a gyakoribb Oly-hoz nézzük). Nem mellesleg nem csak a százalékos különbség számíthat, hanem a forintosított difi is, ami már az 1.2 esetében számomra még használtan is indokolhatatlanul sok volt (sem keret nem volt rá, sem valódi igény a teljesítményem alapján). -
#96367
philoxenia
MODERÁTOR
aginor
#96366
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
aginor
#96366
üzenetére
Nekem az 1.7 is elég, arra a pár alkalomra mikor használom.
Nekem már a 210is nagyon sok egy obiért. Pláne így, hogy valószínűleg mire vázat váltok majd, rendszert is kell váltanom az eddig tárgyaltak fényében. Tehát nekem, de nyilván sokan vannak így, ezt a felárat nem éri meg. Mondjuk ez 3.5 x -ös felár a másik durván kétszeres felárával szemben... -
#96366
aginor
veterán
philoxenia
#96352
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96352
üzenetére
Én viszont pont azt vettem. Jó kompromisszum volt, a normál 1.7/1.8-nál jobb építési és képminőség, fényerő (igazából dof) és méret kontextusában. Az általad linket tesztben is jól látszik, hogy alig nagyobb, mint az 1.7. Ahol az elfér, ott az 1.4-is, miközben vannak előnyei is (különösen igaz ez a kettes verzióra, ami már szigetelt is).
Throme: arculatban mondjuk pont nem, de a többivel egyetértek, különös tekintettel az olcsó uwa-ra. Viszont a 60-as makró pont, hogy egy nagyon jó mintapéldája a rendszerben rejlő lehetőségeknek, mivel kicsi, olcsó, és remek képminősége van, miközben még szigetelt is.
Hi!King: akkor átfogalmazom, "szerintem semmire nem jó". Igazából terepen makrózni általában rövid, nem igazán jó a háttérelmosása, általános objektívnek nekem szűk kissé (tájképre meg pláne), nagy fényerejűnek pedig sötét.
"nem a könnyű, túrázós irány, ahogy az 1.4-es fix sor az 1.8-as helyett " - nézd meg a fentebb linkelt tesztet, ami jól mutatja, hogy ha odafigyelnek, akkor az 1.4 sor lehet közel akkora, mint az 1.7/1.8. Amúgy én túrákra viszem magammal a G85-öt, a 40-150Pro-t, a 8-18-at és mostanában a 25mm-is egy pici állvánnyal, és így a teljes táska (egyéb holmikkal is megrakva) 6,5kg, tehát még vállalható.jaanoo89:
"az időjárásálló makrovakuval nincs bajom" - nekem sem, csak arra akartam utalni, hogy egyszer meglátják azt, hogy mi kell a rendszernek, de a másik oldalon nem csinálnak mellé makró obiparkot, hogy rendesen ki is tudja futni magát a dolog. Amúgy -egymás közt- zseniálisnak tartom, hogy van ilyen vaku, és tervben is van, hogy venni kellene egyet, de a közel két kilós ára eddig megakasztotta a projektet, mert mindig van más, amire szórni kell a pénzt.
"Nagyon remélem, hogy a JIP szeretne valamit kezdeni a márkával" - ja, ma is jött egy hír, hogy a prémium szegmensben látják a jövőt. Nem azt mondom, hogy a rendszernek nincs keresni valója ott, vagy hogy ne lenne alkalmas munkára (én is fényképeztem már vele keresztelőt is), csak nem vagyok benne biztos, hogy ha elhanyagolják a belépőbb szinteket, akkor apsc/ff vonalról annyi embert tudnak átcsábítani, ami képes lehet rentábilissé tenni a rendszert. Lehetne még olyat, hogy megismétlik a Fuji mutatványát, és kialakítanak egy amolyan sznob hipszter imidzset, és akkor viszont már foghat bárhogyan a ceruza, mert a fanok eltartják, de ahhoz még sokat kellene melózni, és nem is biztos, hogy ennyi rétegmárkát el tud tartani a piac. Arról már nem is beszélve, hogy a Fuji piaci részesedése sz 5% körül van, ahol az Oly is tanyázik, tehát többet keresni csak drágább holmikkal lehetne, de az meg nem biztos tud működni az előzmények fényében.
Néha amúgy van együttműködés (p.: képstab, videó), de többnyire valóban lehet olyan érzése az embernek, hogy mintha egymással akarnának versenyezni a többi rendszer helyett. Valószínűleg ez a hozzáállás is kannibalizálja a belső piacukat, és a nem tud egyik sem rendesen kifelé koncentrálni, mert a másik szemével folyamatosan a hátát kell figyelnie. Valahogy elfelejtették, hogy egységben az erő, és pont az lett volna az egyik legnagyobb előnyük, hogy "megosztozhatnak" a fejlesztéseken, mert nem kell mindent csak az egyik gyártónak fejlesztenie, hanem helyette közösen tudták volna -lényegében fele erőfeszítéssel- lefedni a teljes kínálatot, még úgy is, hogy bizonyos kötelező dolgokat mindkettőnek meg kell csinálnia.philoxenia #96364:
"azért a PRO obi eléggé elveri élességben, CA-ban... Főleg a szélső rekeszértékeken." - ez igaz, de cserébe nem 210k, hanem 450. Nincs miről beszélni. egyszerűen az Oly pro nem éri meg ezt a felárat, csak ha a pénz nem számít és/vagy a legjobb kell.
Amúgy nem minden az élesség. Az 1.4-nek van egy érdekes karaktere, és szebb a bokeh-ja is. Én remek objektívnek tartom, még úgy is, hogy közel sem a rendszer legélesebb darabja (még azonos gyújtótávon sem). -
#96365
jaanoo89
aktív tag
philoxenia
#96364
jaanoo89
aktív tag
válasz
philoxenia
#96364
üzenetére
Amikor az olcsó 25-öst hasonlították a Leica-hoz. Ahhoz képest írtam, hogy az a Leica változat azért jobb annál a 25-nél, főleg a II verzió, mert az még csepp és porálló is.
-
#96363
jaanoo89
aktív tag
philoxenia
#96362
jaanoo89
aktív tag
válasz
philoxenia
#96362
üzenetére
Eleve nincsenek fókusz problémái, jobb építési minőség, F/2.8-tól felfele talán a legélesebb MFT objektív a DXO szerint. A II változat ugyan drágább, de abban az AF is gyorsabb és időjárásálló is.
-
#96362
philoxenia
MODERÁTOR
nozs23
#96354
philoxenia
MODERÁTOR
-
vond
MODERÁTOR
válasz
forceberg
#96358
üzenetére
Szerintem a tele végén 1:2-t tud. A Lumix 12-60 kitobi meg még ennél is durbább, az 0.54-szeres nagyításra képes, szintén a tele végén. Én már eladtam az enyémet, de tényleg nagyon állat volt, hogy 60 (ekv. 120) mm-en, a frontlencsétől kb. 10 centire már élesre lehetett állítani. A 14-140 is kemény, ott a végén olyan 30-35 centinél van a közelpont. Mindkét objektív abszolút jó választás (nem is annyira) koca makrózásra.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#96351
üzenetére
Hasonlóan látjuk a helyzetet. Egyébként az időjárásálló makrovakuval nincs bajom, mert az olcsóbb fixek közül pont a 60-as macro időjárásálló és a pici e-m5 II is az és ez így van nagyon is jól!
Csak e mellé kellett volna felsorakoztatni a többit is időjárásálló ruhában, eleve úgy adni ki őket. De gyakorlatilag ha pici időjárásálló vázad van csak ezt a macro-t tudod rátenni, vagy a hatalmas pro objektíveket. Esetleg még az új pana 25/1.4-et de azzal meg ez meg az meg amaz feature nem működik.
Nagyon remélem, hogy a JIP szeretne valamit kezdeni a márkával, és gatyába rázza a termékvonalat, mert jó az alapanyag, csak jobb piackutatás, marketing kéne.
Panasoniccal ha ennyire nem akartak együtt működni, akkor meg pláne kiadtam volna egy M.Zuiko 20/1.7-et időjárásálló ruhában és gyors AF-el. Basszus az az egyik legnépszerűbb objektív, tuti rárepültem volna. Ha valami, az tuti profitot hozott volna, még se lépték meg. -
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#96351
üzenetére
Egy 30 mm-es macro ebben a rendszerben nem igaz, hogy semmire sem jó. Pont előnyösebb a túrázós, utazós, nyaralós irányban, mivel egy ilyen gyújtótávolságú objektiv csere nélkül alkalmas másra is, még ha makrozás terén nem is a legjobb, de épp hogy egy olcsó, könnyű rendszer kompromisszumokkal jár. Nem mondom, hogy ne lenne igény hosszabb makroobjektívekre, de ez ugyanúgy nem a könnyű, túrázós irány, ahogy az 1.4-es fix sor az 1.8-as helyett sem, ez inkább hasonló irány, mint a pro objetivek, amik sem árban, sem méretben nem illeszkednek egy olcsó rendszerhez, míg a FF rendszerek hasonló vagy alacsonyabb áron megvalósítják ugyanazt nagyobb szenzorral.
Egyébként technikailag miért olyan nehéz megvalósítani egy olyan zoom obit, aminek a hosszú végén 1:1 makro van, hogy szinte egyáltalán nincs ilyesmi (régebbi kompakt gépekben fordult elő hasonló)?
@Throme:
A budget nagylátót én is komálnám. -
#96354
nozs23
addikt
philoxenia
#96352
nozs23
addikt
válasz
philoxenia
#96352
üzenetére
Attól az még egy minden szempontból jobb objektív, amit az általad linkelt teszt is alátámaszt.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#96351
üzenetére
Inkább működtek volna együtt szorosabban (oly - pana). Obik terén egységes arculattal minden másodikat felváltva gyártani. Esetleg a best sellerekből duplázni max (pl 25mm).
Még a zoom gyűrű forgatási iránya is ellentétes. Ezek a dual IS témák -amiket írtatok - is viccesek, hogy csak egyező rendszeren működik...
Inkább konkurenciát látnak a másikban, nem partnert...Budget obiparkba még egy olcsó nagylátó (7-14) (nekem full műanyagból is jó lenne a ház, akár műanyag bajonettel is), és egy olcsó makró (min. 60mm).
Időjárásállóság ebben (budget) a kategóriában nem annyira fontos, csak minél olcsóbb lenne.Szerintem ezzel tudnának több fotózni vágyó amatőrt beszipkázni.
Hiába a pro obi, meg az EM5/G90 től felfelé vázak, ha nem jön a "friss hús", akik ha jól érzik magukat a rendszerben, akkor itt fognak feljebb lépni.szvsz
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#96341
üzenetére
"Ha az elején tisztázták volna, hogy srácok, ez a rendszer az utcára és a túrázásra, nyaralásra született" - ez lényegében megtörtént. A rendszert népszerűsítő anyagok szinte mindegyike kiemelte a hordozhatóságot: itt pl. mindjárt az első pont.
"Az objektív választékot pedig erre lehetett volna kihegyezni, kezdetektől fogva.. Ez csak részben történt meg és közben elkalandoztak ilyen-olyan irányokba" - ebben mondjuk van valami. Ha nem is minden típusnak kellene szigeteltnek lennie, de az olcsóbb darabok között is biztosítani kellett volna erre a lehetőséget. Ugyanakkor ha már objektív, én hiányolom az 1.4-es fix sort. Az fényerőben dof-ban jobb lenne, mint az 1.8-as darabok, miközben még a méretük is kordában tartható, lásd. Pana 25mm 1.4.
"Ehelyett zsinórban jöttek a pro fixek/zoomok, mintha mindegyikre hatalmas igény lenne. Csomó pénz ez, amit talán hasznosabban is el lehetett volna költeni." - ezzel is egyetértek, anno én is mondtam, de jól le lettem hurrogva, mivel állítólag a PRO obikon lehet sokat keresni. Látjuk, hogy mennyire..
" nagy fegyver a macro lehetett volna, ez a szenzor méret tökéletes macrozni, erre abból még nem jött pro objektív" - ezt is többször szóvá tettem, mint szükséges fejlesztési irányt (a zoom és fix uwa lencsékkel és a kis vakukkal egyetemben). Különösen az bosszantott, amikor mindkét gyártó kidobta egymás után a semmire nem jó 30mm-es makrókat, de egy 90-105 közöttit, vagy ne adj' Isten egy 150-est valahogy elfelejtettek. Amúgy most van az Oly útitervben egy 100mm-es Pro makró (kíváncsi leszek rá, hogy kijön-e, és ha igen akkor mikor, milyen áron/méretben). Mire kihal a rendszer, addigra szépen rájönnek a dolgokra.
De hogy mondjuk egy példát az inkonzisztens termékfejlesztésre, van időjárásálló makróvakujuk, ami a többi gyártónak nincs, ha jól tudom. -
zolikaDB
veterán
Sziasztok!
Ha most kezdenek M4/3-ot hasznalni...
Es fontos lenne a gyors es pontos fokusz (viszonylag), valamint ertekelheto fullHD video, akkor melyik vázakat erdemes mindenkepp szamitasba vennem?
Hasznaltan es ujonnan is erdekel, ha csak váz, akkor max 100e HUF-ot szannek ra, ha van melle kitobi es/vagy valami fenyeros fix, akkor max 140e HUF.
Nem sertodok meg, ha ennel olcsobban jovok ki.
Kukucska nem feltetel, es a vaku is jo ugy, ha felcsatolhato. Felhajthato kijelzo elony.
Csak azert kerdem, mert A6000-ek mar egesz ertelmes aron mennek fb csoportokban, de E-M10 II, netan III is hagyjan áron megy, es ott van par Pana vaz is, meg Fuji is.
De nem vagyok tisztaban, mi megy váz es obi fronton ebben a kategoriaban.
Obikra nem fogom elkolteni a vagyonom, tehat egy alap zoom objektiv es egy fenyeros fix lesz az alap repertoarom resze. Utana meglatjuk.
Tudnatok segiteni?
Koszonom! -
jaanoo89
aktív tag
Igen, az E-M5 időszak volt szerintem is a csúcs, akkoriban csúcs szenzorral, mindenki oda-vissza volt és csepp és porálló is lett. Én addigra már kialakítottam volna azt a koncepciót ami alapján mentem volna tovább. Mindent is megakartak oldani az MFT-vel ezért minden féle fajta objektívet gyártottak, de pl. feleslegesnek érzem egy kis szenzorú gép esetében házon belül 3 portré objektívet készíteni, a két 45 és a 75-ös helyett esetleg érkezgetett volna csak egy ekv. 105mm-es objektív, mondjuk f/1.6-el, talán még kezelhető lett volna méretben, ad is megfelelő DOF-ot és azt mondani, lehet ezzel is portrézni de csak ez van, kész, más a prio.
Szerintem folyamatosan a kis méretet és a stabilizátor előnyeit kellett volna szajkózni és úgy alakítani az objektív kínálatot is, hogy azok vásároljanak be ebbe a rendszerbe, akik tényleg folyamatosan úton vannak. Fix nagylátó mai napig nincs pl. nem is értem.
Valamint gyártanak pici méretű csepp és porálló vázat, de amíg a Pana frissítette az objektíveit, az Olympus hagyta a teljes régi fix sort úgy, hogy csak a macro csepp és porálló. Oké, ott vannak a PRO üvegek, csak azok meg nem a E-M5 II-re valóak méretben.
De a PEN-F jelenléte az E-M5 II mellett is nagyon érdekes volt, nem pro kategóriába sorolták, de drágább volt az E-M5 II-nél, ami már megkapott mindent amit a PRO vázak is.
Ezzel együtt szerintem se jött jól a jakuzza balhé és inkább ez hagyják elúszni mint az orvosi részleget, de sokkal következetesebben is lehetett volna ezt a rendszert fejleszteni.
A Panasoniccal pedig jobban együtt működni. Dual IS oda-vissza és minden funkció oda-vissza. Két kicsi gyártó csak így tud érvényesülni.
Egyébként a saját szettemmel elégedett vagyok, valószínűleg karácsonyra beszerzek egy E-M5 III-t és azzal aztán kihúzom egy jó ideig, csak ha ügyesebben csinálták volna, még 1-2 dolgot vásároltam volna, illetve 3-4 év múlva megint egy felső közép kategóriás váz jöhetett volna, így viszont majd meglátjuk... -
Hi!King
őstag
válasz
jaanoo89
#96341
üzenetére
Az Olymposnak kellett volna csinálnia egy MFT-el átjárható vagy nem átjárható FF rendszert is (vitatható melyik célszerűbb), és oda céloznia a pro objektívjait. Ezen a piacon az marad életben, amelyik a felső és az alsó kategóriában is jelen van, mivel az előbbivel lehet a fejlesztéseket finanszírozni, utóbbiba meg lecsorgatni a már lefutott fejlesztéseket, és jó sokat eladni belőle viszonylag olcsón. Viszont felső kategóriának kicsi ez a szenzorméret. A Canon sem csinált EF-S-re profiknak szánt obikat, és nem fog EF-M-re sem.
-
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#96341
üzenetére
Szerintem az emlékek kezdik meghazudtolni magukat és teljesen egyoldalúvá csúnyítani a valóságot, az elejétől fogva az igényes amatőröket célozták be, lásd pl. Kevin Spacey reklámját. Első gépek P1, PL1, P2, PL2, P3. Évekig csak a Pen széria volt. Szerintem van/volt kínálat a hobbistáknak is és mellé bejött az igényesebb profibb vonal, majd a munkára is alkalmas vázak obik.
A szívás az volt, hogy a jakuzzákat és csalókat is el kellett tartani, valamint a gigabüntetéseket is ki kellett fizetni. Olvasd el a wikipedián, ez milliárdokba került. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#96329
üzenetére
Jó kis rendszer ez, csak lehetett volna nyereségesebb is. Olympuséknál a marketing meg a termékvonal csak részben volt jó.
Ha az elején tisztázták volna, hogy srácok, ez a rendszer az utcára és a túrázásra, nyaralásra született és e szerint nyomatják mindenhol a marketinget, talán többet is elérhettek volna.
Az objektív választékot pedig erre lehetett volna kihegyezni, kezdetektől fogva csak és kizárólag csepp és porálló objektívekkel és vázakkal operálni és nyomatni ezerrel, hogy bizony túrázni, nyaralni ezzel a rendszerrel fogsz mert a kis méret és időjárásállóság itt maximálisan meg van. Ez csak részben történt meg és közben elkalandoztak ilyen-olyan irányokba.
Nem vagyok piackutató, de én ezt tettem volna. f/1.8-as pici csepp és porálló fixekkel operáltam volna (igen, a 12mm-es is f/1.8 lenne, ahogyan lett volna 9mm-es is, az talán már f/2.0-val). Amit pedig menet közben a legtöbben vesznek, abból kreáltam volna f/1.2 változatot, hogy legyen előre lépés rendszeren belül. Ehelyett zsinórban jöttek a pro fixek/zoomok, mintha mindegyikre hatalmas igény lenne. Csomó pénz ez, amit talán hasznosabban is el lehetett volna költeni. Ráadásul a másik nagy fegyver a macro lehetett volna, ez a szenzor méret tökéletes macrozni, erre abból még nem jött pro objektív. Ki érti őket?
Igazából most is majdnem össze lehet vadászni ezt a túrázós szettet, csak hol Panasonic hol Zuiko objektívvel. Aztán hol működik ez meg az a feature, hol nem. Nagyon nem hangolta össze a két cég a fejlesztést. Jó rendszer, de ebben sokkal több lehetett volna. -
-
#96333
hibavissza
veterán
forceberg
#96331
hibavissza
veterán
válasz
forceberg
#96331
üzenetére
(#96332) Throme
Az engem annyira nem zavar, hogy nem veszik olyan sokan. Ettől még jó.
Egy szóval nem írtam, hogy nem jó. Arról értekezem, hogy egyre szűkül a felhasználási kör ahol valóban jobb ár-teljesítményt ad a konkurenciánál, pedig ennek nőnie kéne az életben maradáshoz, mivel a felhasználók összessége csökken.Ahogy itt olvasgattam a fórumot, az eladás oka nem a forgalom miatt van valójában...
Nem a forgalom miatt. A forgalom egy segédszám. Azért adják el, mert nem nyereséges. Miért nem nyereséges? Mert hülye a management. Leegyszerűsítve.Fényerő tudtommal arányszám, ami ugyanúgy számolandó mindenhol, a záridő meg SI . Ezeket miért kellene átszámolni FF-re?
Ennek két oka van. Egyik, hogy a pénzünkért nem fényerőt meg ISO-t veszünk, hanem jelet/töltést. A másik, hogy nem az objektívet nézegeted, teszed ki a falra, hanem a jelekből generált képet. Több jel, jobb kép. Több fény több jel. Gondolj a napelemre. Mivel gyártasz több áramot? A kicsivel vagy a naggyal? Leegyszerűsítve. És le tudjuk, mert manapság az uralkodó szenzortechnika (jel-zaj viszony) és objektívgyártás (T érték, feloldóképesség) adott árszinten durván ugyan azt tudja nagyüzemi körülmények közt. -
#96332
Throme
veterán
hibavissza
#96330
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#96330
üzenetére
Az engem annyira nem zavar, hogy nem veszik olyan sokan. Ettől még jó.
Ahogy itt olvasgattam a fórumot, az eladás oka nem a forgalom miatt van valójában...Fényerő tudtommal arányszám, ami ugyanúgy számolandó mindenhol, a záridő meg SI . Ezeket miért kellene átszámolni FF-re?
-
#96331
forceberg
veterán
hibavissza
#96330
válasz
hibavissza
#96330
üzenetére
Marketing.
[Csak a Puffin...] -
#96330
hibavissza
veterán
Throme
#96329
hibavissza
veterán
válasz
Throme
#96329
üzenetére
Teljesen jó kis rendszer ez.
Mégsem veszik elegen. Valami nem stimmel.Habár én ilyen drága obikat nem veszek, csak feltételezem, hogy nem a DOF miatt vásárolnak - többnyire - az eberek f1,2, 1,8...stb obikat.
Ezeket (mft) még sem veszik valamiért.FF rendszeren nekem inkább hátrány lenne ez az f érték, a brutál kicsi DOF miatt
Nem csak az f érték határozza meg a DOF-ot.Fényerő és zársebesség esetében meg nincs ekvivalencia.
Van ekvivalencia. -
#96329
Throme
veterán
hibavissza
#96328
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#96328
üzenetére
Teljesen jó kis rendszer ez.
Habár én ilyen drága obikat nem veszek, csak feltételezem, hogy nem a DOF miatt vásárolnak - többnyire - az eberek f1,2, 1,8...stb obikat.
FF rendszeren nekem inkább hátrány lenne ez az f érték, a brutál kicsi DOF miatt.Fényerő és zársebesség esetében meg nincs ekvivalencia.
Ezek neke többet érnek a DOF-nál... -
#96328
hibavissza
veterán
MrChris
#96303
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#96303
üzenetére
Számomra teljesen élhető a rendszer, f3.5-en nem érzem úgy hogy most f7-en fotóznék, vagyis ez az egész engem nem zavar/hátráltat.
Pedig ott fotózol. Ekv. f7-en.
Nem is értem mit akartál ebből kihozni. Tök jó, hogy neked megfelel. Ettől még sajnos ugyan ott tart a rendszer ahol. Fél kilós, ekv. f2,4-es fixek fél milláért (25 f 1,4 és 25 f1,7 mellé....olyan mint szakadékba zuhanva lapot húzni 19-re), 4 éves top vázak és rendszerből kiszálló alapító. Szerintem ez az aminek látszik.Engem ez csak azért zavar/idegesít, mert minimális józan ésszel teljesen jó rendszer lehetett volna.
-
#96327
Throme
veterán
philoxenia
#96326
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#96326
üzenetére
Én ezért vagyok elégedett a sigma fix-szel, van, hogy az f2.8 is sovány dof-t produkál. Záridő miatt kell igazából...
-
#96325
asdf_
veterán
philoxenia
#96324
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#96324
üzenetére
Szeriinem itt nem fényerőt veszel, hanem mélységélességet.
-
#96324
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából a mai szenzorok mellett nem éri meg szvsz. a nagy fényerő nagy pénzért....
-
válasz
Lassú Víz
#96321
üzenetére
Én is úgy érzem hogy ez inkább készletkisöprési akció (megpróbálnak annyi bevételre szert tenni amennyire csak lehet amíg övék a cég).
Az én véleményem is az hogy jók ezek az 1.2-es pro obik de csak a saját koordináta-rendszerükben van értelmük, azaz ha valakinek van egy olyan m43 szettje, amit kár lenne feladni, akkor neki logikus egy ilyet megvenni, de ez valóban nem valószínű hogy fog észrevehető számú új felhasználót bevonzani. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#96320
üzenetére
Azért ha körülnézünk a mai kínálatban, új felhasználót nem az 1.2-es objektívek fognak ebbe a rendszerbe csábítani. Vegyük a 25 1.2-est. dxo-nál 26 pont, Nikkor Z 50 f1.8 s pedig 44. Kevesebb mint féláron és csak 5g-mal nehezebb.
Egyébként akinek 300 ezerért kellett az 1.2-es fix, már megvette a 100 éves akcióban, jobb gazdasági körülmények között egy akkor még aktív gyártótól.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
kenguru99
#96314
üzenetére
Szerintem jó áron bármelyik eladható, de jelenleg az új objektív árából indulnak ki a friss váz tulajdonosok, és hát a vevők sem hülyék. Aki megadta volna azt az árat, már megvette volna a 100 éves akcióban.
Ha nem engedheted meg magadnak, hogy rajtad ragadjon, akkor ne ugorj bele. Ha meg igen, akkor azt válaszd, amelyiket szívesen megtartanád.
-
dippe
tag
válasz
zolikaDB
#96311
üzenetére
Eszembe jutott, hogy az Olympus honlapján meg tudod nézni, adott gép + obi kombinációval mit lehet kihozni halandó emberek által: https://my.olympus-consumer.com/search?q=e-pl8
Jobb oldalon válaszd ki milyen obi-t adnak a géphez.
Ha más olympus gép is érdekel, fent a keresőben keress rá először, én nem találtam külön szűrőt hozzá az oldalon.
Ha esetleg bármi kérdés vagy kétség van, szívesen küldök képeket privátban különböző fényviszonyok közt, stb. csak írd meg mire lenne szükség
Ja, és előzőleg elfelejtettem említeni, hogy az EM-10 és az E-PL8 képminősége közt nem láttam különbséget. Szerintem 100%-ban ugyanaz az obi, elektronika, érzékelő, csak a firmware és a váz butább kicsit. -
#96310
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#96309
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#96309
üzenetére
Mindenképpen. Én sem látok más megoldást
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#96308
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#96305
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#96305
üzenetére
Vettél már gyári Olympus BLH-1 akkut? Kapsz hozzá tokot is...
-
dippe
tag
válasz
zolikaDB
#96304
üzenetére
Igen, nekem E-PL8 van, bár nincs összehasonlítási alapom hasonló kategóriával, régebbi csúcskompaktról váltottam. Először EM-10-et vettem, de átcseréltem inkább erre, mert számomra elég ennek a tudása, viszont olcsóbb, kisebb és nekem kényelmesebb. Kirándulásokra ideális. 1 feltöltéssel 1 napot nekem kibír kb. 300 képpel.
A Lowepro Dashpoint 30 tokba pont belefér, de nagyon ki van számolva, kicsit legózni kell a pánttal. Viszont ezzel a tokkal szuper hordozható.
A gép fogása meglepően stabil, a kialakítása masszív. A kihajtható kijelzőt nagyon szeretem, sok témánál jól jön.
Szerintem a fókuszsebesség okés, az élesség jó, a követést sosem próbáltam.
Szerintem a kitobi képminőségben teljesen korrekt. Viszont műanyag, és nekem a zoom kicsit "ragadós" amikor tekerem. A manuális fókusz totál jó a zoomos élkiemeléssel.
Szerintem elég nagy a dinamikája a képeknek. Az érzékenysége is meglepően jó. Pl.nyáron sötét barlangban, kézből, vaku nélkül fotóztam a családot ISO6400-al és teljesen élvezhető az eredmény. Napfényben szintén rendben van. Vízesést lehet vele fényképezni ND szűrő nélkül is kis elmosással. Szobában nappal vaku nélkül szintén rendben van, kis zajjal éles képek lőhetőek. A vakuja ugyan ledes, de meglepően erős, és tetszik hogy levehető.
Negatívumok:
Ami kicsit fáj, hogy ebben még nincs benne: focus stacking. Az újabbakban, és ha jól emlékszem az EM-10-ben is van.
Az akku USB-n keresztül nem tölthető. (WTF??)
Így utólag bánom, hogy nem pancake-val vettem kicsit többért. Képminőségben kb. ugyanaz, de kisebb és masszívabb.
Összességében nagyon elégedett vagyok vele, ár-érték arányban nagyon rendben van. -
-
totálkezdő
tag
válasz
fixirsó
#96299
üzenetére
Én teljesen egyetértek veled. Szerintem is szemtelenség, hogy bizonyos gépekből kihagyják mind az infrás, mind a vezetékes távkioldót. A 2004-ben kiadott Canon PowerShot G6-hoz adtak infrás távkioldót. Sohase fogom elhinni, hogy ez és az ehhez hasonló, az életet megkönnyítő apróságok úgy megdrágítanák a gyártást, hogy ne érje meg.
Hasonló példa, hogy amíg az általam ismert Sony akkumulátorokhoz alapból jár egy műanyag tartó tok (az utángyártottakhoz is), addig a Canon, az Olympus és a Panasonic nem ismer ilyet. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#96302
üzenetére
Akkor neked simán lehet alternatíva. Nekem kissé drága és nagy, mert más objektívvel gondolnám használni.
hibavissza: Vannak méretes darabok amik számomra is érdektelenek, de azért vannak kicsi, kisebb változatok is. Pont makróhoz hosszú kihuzat kell, ahhoz ez van. Az sajnos tény, hogy az obik még a kisebbek esetén se mind annyival kisebb mint gondolná az ember. Ezek az ekvivalencia dolgok bizonyos esetekben lehet érv, viszont én most két nyaralást is f5.6 és f11 között kb f8-on csináltam végig a PL12-60-al. Számomra teljesen élhető a rendszer, f3.5-en nem érzem úgy hogy most f7-en fotóznék, vagyis ez az egész engem nem zavar/hátráltat.
Úgy hogy hajrá JIP, én az E-M5 II építési minőségét, E-M5 III tudását várom egy teljesen új szenzorral, első napon vásárolnék.
Valamint gyártanak pici méretű csepp és porálló vázat, de amíg a Pana frissítette az objektíveit, az Olympus hagyta a teljes régi fix sort úgy, hogy csak a macro csepp és porálló. Oké, ott vannak a PRO üvegek, csak azok meg nem a E-M5 II-re valóak méretben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Akció! Gamer PC-Számítógép! Intel Ultra 5 245K / RTX 3080 10GB / 16GB DDR5 / 1TB SSD!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4013
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Apple iPhone 15 Pro 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest