Új hozzászólás Aktív témák
-
Allien
veterán
válasz
olajecset
#96498
üzenetére
Mondjuk, ha találsz Pentax adaptert, ami működik is, akkor szólj, azonnal váltok pentaxról. :-) Igaz, csak annyi, hogy veszek egy vázat.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk, nem tudom, megérné-e, zsákutcából befordulni egy másik zsákutcába...
De, Pentax mögül már kifarolt a Sigma is. Azért választottam anno a Pentax-t, mert nincs pánzem félmillás optikákra féláron se.
-
olajecset
tag
Sziasztok!
Az Olympus fényképezővel kapcsolatban a fejlemény, már ha valakit érdekel, a szerviz azt mondta Pixel-hozzárendelést csináljak és ha akkor is fenn áll a probléma megjavítják. De sikeresen eltüntette a hibás pixeleket, így marad a gép nem kell össze-vissza utaztatni.
Viszont lenne egy kérdésem, van egy Pentax 50-200 objektívem, ezt hozzá lehet csatlakoztatni adapterrel a PL8-hoz? Mivel itt a blendenyitást a gépnek kellene végezni, de az Olympus ezt nem tudja. -
válasz
Throme
#96493
üzenetére
Egyetértek veled, sokszor sajnos a fotós nem tudja elengedni az F/1.4-en készült képet, mert meg akarja mutatni hogy márpedig neki tuti objektívje van (a nagy többséget kitevő laikusoknak semmit sem fog jelenteni, csak azt hogy a fotó fele “homályos”, ez a többi fotósnak üzenet, techdemó nagyon sok esetben - kivéve azok a szerintem kisebb hányadban levő esetek amikor a kép megkívánja ezt a hatást).
-
Throme
veterán
válasz
nozs23
#96491
üzenetére
"hogy minden eles rajta "
Félreértesz, mert ez a másik véglet, amolyan kompaktos, minden éles kép.
Én arra gondoltam, hogy az arc mindenképp, de nem árt ha a fej is éles, aztán a többi lehet mosoda.Nem fotózok modelleket, lehet nekik bejön, ha az egyik szem éles, vagy a szakma ezt ismeri el.
Nincs is f1.8 vagy ennél is fényerősebb obim. Itt az f2.8 már jó eredményt ad, vagy a tele (45-150, 75-300) kültéren, normális fényviszonyoknál.#96492) PuMbA
Nekem csak azzal volt gondom, hogy az egyik szem éles. Az nem baj ha a háttér homály. -
PuMbA
titán
válasz
Throme
#96489
üzenetére
Attól, hogy nem éles még nagy valószínűséggel meg tudod mondani, hogy mi van ott :) Ezt te szabályzod. Ha annyira elmosod, akkor ki sem derület hogy mi van a háttérben, viszont a színek akkor is jelenthetnek dolgokat. Szóval a téma környezetét ugyanúgy megmutatja a nem éles rész, el tudod helyezni a dolgot, esetleg hangulatot ad, de nem emeli ki, nem az a fontos.
-
nozs23
addikt
válasz
Throme
#96489
üzenetére
A melysegelesseg egy eszkoz, amit hasznalsz, ahogy akarsz. Attol nem lesz jo egy foto, hogy minden eles rajta es szerintem ez hibas megkozelites is. Ahogy attol sem lesz jo, hogy blur az egesz. Ezt betvegi eskuvon lottem, szinte semmi nem eles rajta, meg szem se. A par imadja es nekem is tettszik. Viszont abban is biztos vagyok, hogy pont semmilyen nem lenne ha f/8-on lottem volna.
-
Throme
veterán
válasz
nozs23
#96487
üzenetére
... akkor minek a smink, a frizura, a ruha, az ékszer, ha a szeme, azokból is az egyik éles(ha nem szemből van fotózva), minden más homályos?
Tudom, én nem értek hozzá, nem keresek benne logikát..Jah, nekem találták ki ezt a rendszert
Sötét telével is lehet szétmosott hátterű portrét lőni, igaz nem beltérben. -
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#96486
üzenetére
A legtöbb makroobjektiv konkrétan legjobb esetben 1:1 leképezést tud, ami azt jelenti, hogy amit fotózol, az pontosan akkora lesz a szenzoron, mint a valóságban. Ha azonos a két szenzoron a pixelméret, akkor a lehetséges legnagyobb részletességnél nagyobb lesz FF esetében a látószög. Persze ez csak akkor lesz igaz, ha nagyjából azonos a pixelméret, azaz egy 16 megapixeles m4/3 szenzorral szemben 64 megapixeles FF szenzor kelleme. Ha nincs meg a 4-szer annyi pixel, akkor m4/3-al nagyobb részletességet tudsz elérni.
-
nozs23
addikt
válasz
Throme
#96484
üzenetére
Alapvetoen viszonylag ritka az, hogy a fulre vagy orra szeretnenk koncentralni egy portren.
Eles csak az lesz, amin a fokusz van. Zarhatod osszebb a rekeszt, ugyanolyan eles nem a masik szem, ha nem egy sikban vannak.
Raadasul, ahogy zarod jon vissza a hatter is nem csak az arc, ami azert nem mindig kivanatos.De ha ruhelled, fotozz osszezart rekesszel, igazabol neked a legjobb, mert nem kell fenyeros obira kolteni.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96479
üzenetére
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy a látószöget az objektív határozza meg, de valóban van hozzá köze a szenzorméretnek (vetített képnek) is, emiatt van, hogy könnyebb nagylátóban azonos képszöget FF szenzorra vetíteni. Mondjuk ez sem egyértelműen előny, inkább csak sajátosság, mivel telénél pont az ellenkező lesz igaz: könnyebb „nagyobb” telét csinálni 43-ra, mint FF-re.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#96484
üzenetére
Lehet növelni a mélységélességet, ha neked úgy tetszik, de szerintem is jobb, ha a közelebbi az éles.
Minap voltam egy stúdiófotózásigyakorlatonvalamin, ahol az ablakon kívül volt egy LED-es softbox derítésnek mert vagy nyolcan fotóztuk ugyanazt a modellt egyszerre.Ahogy kell. f1.4 mellett 1/50 adódott, és bizony látszik ha nem ott van az élességi sík ahol annak lennie kell.Nem tudom mire jók ezek a LED-es cuccok, mert rendes fényük nincs, de ahhoz már elég kellemetlenek, hogy a modell ne akarjon arra nézni. Ráadásul a vaku fénye gyönyörűen merevítette a modell mozgását, LED mellett meg tele van az anyag bemozdult shift+del képpel. Hiába a jó stabi, az a ficánka modellt nem állítja meg.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#96477
üzenetére
"tudjátok m43-on úgysincs mélységélesség"
Na ezt kellene mindenkinek elfelejtenie. Nem egy rontott képem van amiatt, mert az obi nyitva is éles, és "nincs háttérmosás". Az utóbbiból annyi igaz, hogy nem lesz olyan bokeh mint FF-en, de ahhoz épp elég, hogy ha berakod a képet ide a kezdő fotósokhoz, megkapd, hogy kár, hogy az élesség nem a közelebbi szemen van
. -
Sajnos nincs 12-60-asom hanem nekem a 12-32 van hozzá (bár az is egy jó objektív). Ezen a 20-ason sokszor gondolkoztam hogy megvegyem-e korábban, aztán egyszer nagyon leértékelték és nem tudtam otthagyni. Azóta csak ezt használom szinte, egy bajom van csak vele a nagyon lassú AF. De az tényleg nagyon lassú.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
lugosi
#96477
üzenetére
Azoknak az f/1.7-es MFT obiknak akkor van igazán értelme, amikor tényleg kevés a fény és/vagy a cél a legjobb szeparáció, legnagyobb háttérmosás. Ha te nagyrészt olyan helyzetekben használod, ahol nem hogy előny, hanem inkább hátrány a szűk DOF, akkor valóban sokkal többre mennél egy jó f/2.8-as zoom-mal. Amit ugye rekeszelhetsz is bátran, de ha nincs ok fény, még mindig ott van az f/2.8, ami azért nem olyan rossz még micro4/3-on sem.
Mind az Oly 12-40, mind a Pana 12-35 II brutál éles, és minden más tekintetben is abszolút professzionális objektív. Elég csak kézbe venni, és megtekergetni őket. A Pana ráadásul még elég kicsi és könnyű is. Az Oly sem vészes, de a 12-35 II konkrétan ugyanakkora, mint a Lumix 12-60-asod, és csak 90 grammal nehezebb. Plusz ugye OIS is van benne, ami együttműködik a váz IBIS-ével, meg tapasztalatom szerint az AF is érezhetően jobb, mint a 12-60-asnál, és így gondolom, a 20-asnál is.
A 12-60-as elmegy aprón 60-ért, a 20-as is 50-60-ért biztosan, és akkor már tényleg nem kell sok egy használt, vagy szürke 12-35 II-höz, vagy 12-40-hez.
De azért azt gondold át, hogy nem hiányzik-e majd nagyon a 35(40) és a 60 közötti rész.
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#96477
üzenetére
Bár a legtöbb itteni kommentelőhöz képest sokkal laikusabb vagyok, szóval nem terjeszteném ki általánosan másokra, de nekem sem kell a kisebb DOF, amit a FF rendszerek és/vagy a fix obik nyújtanak.
Nincs amúgy fix obim (leszámítva a 9 mm-es Oly BCL-t), de ennek elllenére lenne olyan, amit adott esetben használnék akkor is, ha amúgy nem nagyon használnám ki a fényerejét. Pl. biztos vagyok benne, hogy egy 12 vagy 14 mm-es fix obi jobb lenne, mint a kitobi ugyanezen gyújtótávolságnál, mert a kitobik jellemzően épp a rövid végén torzítanak legtöbbet, én meg a legtöbb képet épp ott csinálom. Emellett feltételezem, hogy amelyik obinak f/1.7 a legnagyobb rekesze, az optikailag jobb minőséget produkál f/3.5-f/5.6 között is, mint a kitobi, mert a másik gyengéje a legtöbb obinak a teljesen nyitott rekesz. De persze ehhez konkrét modellhez kellene néznem tesztet, jelenleg nem tervezek új obit venni, de a következő zoom nagylátó lesz, nem egy fix.
-
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#96478
üzenetére
Végiggondolva elvileg annyi előnye azért lehet a FF rendszernek, hogy azonos leképezésnél, azonos pixelsűrűség esetében (ehhez nyilván négyszer annyi pixeles szenzor kellene FF esetében) nagyobb látószögű lesz a képed. Tehát ugyanolyan részletesség mellett nagyobb részt mutathatsz meg a témából, amennyiben a téma egy részletét fotózod.
-
aginor
veterán
Ha kezdőbb fotós vagy, akkor nem ad semmi lényegi előnyt egy FF rendszer, mert az m43 sem fog korlátozni, mivel általánosságban te leszel a szűk keresztmetszet, nem a technika. Az én véleményem szerint az FF rendszerre is meg kell érni, azelőtt felesleges (persze ártani nem árt, csak éppen szükségtelen).
Hi!King: ez nézőpont kérdése. Ha ugyanazt kapod az FF rendszerrel is mint az M43-al, közben ehhez eltapsoltál több száz k-van többet, és cipeled a 2-szer 3-szor nehezebb motyót, akkor szerintem az tetten érhető hátrány (Oly 60mm makró 56*82mm 185g kb. 140k vs, Sony 90mm 79*130mm 602g 435k).
"mivel jellemzően normál fotózáshoz képest nagyobb DOF kell, ezért nem használható ki a FF nagyobb abszolút rekesze" - ez az, amit sokan elfelejtenek, amikor a makró kerül szóba. Hiába van kb. két fényérték előnye zajban egy FF kamerának, ha azt el is veszíted a rekeszelés miatt és akkor még szóba jöhet, hogy az adott FF gép képstabja hol teljesít egy Oly/Pana verzióhoz képest, mert még itt is változhat a képlet (bármelyik irányba). Persze ha vakuzik a delikvens, vagy állványozik, akkor a képminőség tekintetében változik a felállás, de én pl tök szeretem, hogy nem kell ilyen vackokat magammal cipelni állandóan. Pl. tegnap már így is elég rendesen feszítettem a húrt asszonynál, de ha még állványt is villantok, akkor lett volna hiszti (lehet megint hazaküldött volna vele, mert úgy állítólag nem tud ölelgetni.. ).lugosi: nyugodtan lophatod. Sajnos szerintem is igaz, még sajnosabb, hogy sokszor még nálam is.
Dof: kicsit túl van ez lihegve, bár tény, hogy van alapja. Múltkor kellet egy portrét csinálnom 3 emberről, akikből az első kettő egy sorban volt, de a harmadik hátulról lépett közéjük. Rekeszeltem 2.2-re, de a harmadik személy már nem igazán volt éles, és mindezt egy szar dof-al rendelkező m43 vázon. FF-en még ennél is jobban rekeszelni kellett volna, ami nem baj, ha közben nem száll el az Iso. Az FF-nek akkor lehet előnye, ha van a vázban jó képstab és/vagy nem kell az érzékenységet as m43-hoz képest emelni (vagy csak simán sokat fényképezel gyenge fényben). Ilyenkor a nagy szenzor csodákra képes ez tény, de sajnos drágább is és/vagy kompromisszumra kényszerít (legalábbis engem, bár, mondjuk mi nem kényszerít arra..). -
"a Lumix 12-60-at és a 25 f/1.7-et cseréltem 12-35 II-re, és bevált"
Érdekes, épp ezen gondolkoztam a hétvégén.
Az elmúlt kb. 3 hónapban most először vettem elő a gépet (gx80), mindig csak telefonnal fényképeztem. Reflexből kapásból csináltam egy képet a kutyáról séta közben, figyelte a fene, hogy hol a fókusz. F/2 volt a rekesz, tudjátok m43-on úgysincs mélységélesség, mindegy is (ja 20/1.7 obi). Egy tőlem kb 1-1.5 méterre ülő kutyánál normál testtartásban ülve, a testén volt az élesség és az arca már totál életlen. Ugye fejben hozzászoktam, hogy telefon, céloz-katt-éles minden.
Lett pár kép 2.8-on is, nem ennyire zavaró de ugyanez. Így azon gondolkoztam el, hogy a való életbeli felhasználásnál nekem mint átlagfelhasználónak több mint bőven elég lenne egy 2.8-as zoom, tekintettel arra hogy egy nagy fényerőnél a 15-20cm-es sávon kívül eső terület már nem biztos hogy éles, és a kép lényege nem öncélú bokeh lett volna, hanem csak egy elkapott pillanat. Szóval jó ez az 1.7-es fényerő, de felteszem magamnak a kérdést, hogy többre megyek-e vele mint egy 2.8-as zoommal. Én valószínűleg nem. Megvan a varázsa a fix obikkal való ügyködésnek, de ahogy öregszek ez egyre kevésbé érdekel az idő nagy részében. -
Hi!King
őstag
válasz
aginor
#96471
üzenetére
Az FF a méreten kívül miért hátrány a kisebb szenzormérethez képest makrozásnál? Azonos leképezés, azonos pixelméret mellett ekvivalens rekeszértékkel a DOF és a képzaj is azonos lesz (eltekintve egyes szenzorok fejlettségétől). Én inkább azt mondanám, hogy a FF nem előny, de nem is hátrány makrózásnál (eltekintve a mérettől), mivel jellemzően normál fotózáshoz képest nagyobb DOF kell, ezért nem használható ki a FF nagyobb abszolút rekesze. A nagyobb méret persze önmagában is hátrány, amit az ellensúlyozhat, ha az adott FF rendszerhez esetleg jobb (makro)objektív áll rendelkezésre.
-
rizso
addikt
válasz
aginor
#96471
üzenetére
& vond:
nekem is az a tervem most, hogy csak a 45/1.8 marad portréra meg tárgyfotóra, mellé egy 12-40 (vagy 12-35), a többit eladom (14-140 és 25/1.7 kb fedezi is a pro obit).Egyébként nincs különösebb oka másik rendszernek, csak a tapasztalatlanságom meg a kíváncsiság, mert a legtöbb tesztben azt olvasom, hogy milyen fasza a dinamika tartomány és a low light képesség Sony FF rendszeren - de lehet, hogy ez is túl van tolva kicsit, többet képzelek bele, mint ami...
-
vond
MODERÁTOR
Ugyanazt javasolnám, amit aginor.
14-42 és 25 elad » 12-40 (vagy 12-35) megvesz.
Én a Lumix 12-60-at és a 25 f/1.7-et cseréltem 12-35 II-re, és bevált. Sokkal többet használom.A 42.5 f/1.7-et egyelőre megtartottam. Elég ritkán veszem elő, de ha netán kell portrézni, vagy hasonló dolgokra, akkor legalább van. Ezért én is megtartanám az Oly 45 f/1.8-at.
Ezek mellett szintén van egy 14-140 mindenesnek, meg (nem extra hosszú) telének.
Az UWA-t meg egyelőre egy speedboosteres Sigma 10-20-szal oldottam meg a költséghatékonyság jegyében.
Nagyjából megvagyok, nem igazán hiányzik semmi.
Ja, de. Egy maximálisan megbízható (videós) AF. Az mondjuk nem lenne rossz. -
aginor
veterán
Ha kezdőként és kis büdzséből, akkor fogadd el, hogy a minőség és/vagy nagyítás nem lesz nagypályás, de egy fix+raynox kezdésnek valóban tök jó lehet, de gondolkodj a világításon is majd, mert az esetenként kellhet.
Nézd, a 12-40 rugalmasabb, de cserébe sötétebb is. Én mondjuk a 45-ötöt megtartanám, az még jól jöhet portéhoz, vagy ha van, akkor gyerekhez, ellenben a 14-42 + 25mm cserélhető egy 12-40-re.
FF váltás: Makrózáshoz nem előny, hanem hátrány az FF. Alapvetően alacsonyabb képzajra és kicsivel jobb dinamikára számíthatsz (meg persze kisebb dof-ra, már ha ez lényeges). Nekem az a meglátásom, hogy gyerekre, családi összejövetelekre tök felesleges pazarlás egy FF rendszer. Persze ha vonz a dolog, és a lé nem számít akkor rajta, de ha szeretnéd jó ár/érték arányban megúszni a dolgot, akkor elgondolkodhatsz azon, hogy maradsz a rendszeren, ha már úgy is invesztáltál bele.
Amúgy mi lenne az oka a másik rendszernek? Mi az amivel elégedetlen vagy?lugosi: abszolút igazad van, de ha van jobb, akkor nem elég jó az ami éppen van.
pitagi: milyen pályázat már az, amihez minimum fájlméretet adnak meg?!
Remélem ezekután a képméret, vagy a szerkesztések tekintetében pedig nem határoztak meg követelményeket. -
Throme
veterán
-
rizso
addikt
válasz
aginor
#96442
üzenetére
Igazság szerint full kezdőként foglalkoznék makrózással, saját magam szórakoztatására. Éppen ezért szeretném minél olcsóbban megúszni, de azért jó lenne, ha nem csak közeli képek születnének, hanem igazi makrók is.
Jelenleg az M10II kit 14-42 mellett egy Pana 14-140, 25/1.7 és egy oly 45/1.8 a "lencseparkom". Kezd megfogalmazódik bennem, hogy a nagy zoom helyett jobban járnék egy 12-40/2.8-cal, és a két fixre sincs szükségem, vagy max az egyiket tartanám meg.
Ééés...azon is agyalok, hogy a teljes m43 pakkot (fenti lencsék +M10II+GX8) cserélem, és kipróbálok mást is, pl Sony FF egy A7II-vel, meg kezdésnek egy 28-70 kitobival (250-350k között mennek használtan). A7III vagy A6400 tuti tetszene, és az érintőkijelzőről sem kellene lemondani, de nem akarok százezreket költeni pluszban. Egyáltalán lenne érzékelhető különbség valamelyik m43 vázam+12-40-hez képest? Teszem az családi összejöveteleken, beltérben mozgó személyek fotózásánál többet ki lehetne hozni más rendszerből hasonló árfekvésben, mint egy m43 váz+12-40 pro-ból?
-
-
olajecset
tag
Sziasztok!
Véleményt, segítséget szeretnék kérni. Mégpedig kb egy hete vettem egy Olympus PL8 fényképezőt. De észrevettem több pixelhibát, pontosan 4 fehér pixel és 2 piros. Ez milyen gyakori hiba az Olympusoknál? Esetleg ez idővel még gyarapodhat? Szerintetek visszaküldjem? Viszonyítás képen a tíz éves K100-on egy hibás pont sincs. Köszönöm! -
#96452
Hi!King
őstag
philoxenia
#96451
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96451
üzenetére
Azért a linkelt kép nem is lenne különleges a háborús kontextus nélkül. Az ugrókákról viszont tucatnyi technikailag is jó kép készült, ahol nem random a kép éles része, ahol látszik, hogy nem csak laikus próbálkozás eredménye a kép.
Szerk.:
Persze, tudom hogy a művészet nem a tökéletességről szól, ezért nem is kell tudni megmagyarázni, hogy miért jó egy kép. Egy totálisan elrontott kép is lehetne különleges, épp azért, ahogyan elrontva valami különlegest ábrázol. Ez a kép viszont konkrétan egy élőlényt ábrázol a mikrokörnyezetében, és azt szubjektiv meglátásom szerint sem túl jól, ezért is kérdeztem, hogy csak én látom-e így. -
Hi!King
őstag
Ha már makrofotózás, egyedül vagyok, aki nincs elájulva ettől a díjnyertes fotótól?
https://www.turistamagazin.hu/hir/magyar-fiu-lett-a-vilag-legjobb-ifju-makrofotosa
Mármint azért nem, mert egyáltalán nem találom kifejezőnek a képen a fókuszt, mélységélességet, minimális része éles a kis állatnak, és nem emel ezzel ki semmit. Értem, hogy maga a téma nem egyszerű, de ilyen képeket, igaz nem ennyire nehéz témáról, de teljesen kezdő makrofotósok szoktak készíteni, akik még nem jutottak el odáig, hogy eltalálják a megfelelő fókuszt, rekeszt, illetve ha kell, akkor focus stackingeljenek.
-
#96449
Lassú Víz
addikt
philoxenia
#96445
Lassú Víz
addikt
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Attól függ. Egy fókusz sorozathoz azért nem árt. Körvaku nem baj ha van, de sokszor elég jó képet lehet készíteni a vázról levett vakunál is. Robin Wongnak van valahol egy videója, ahol lehet látni, hogy egyik kézben a vaku mini softboxszal, másikban a váz makróobjektívvel, ééés megoldja!
Persze láttam már csillió pixeles hangya (tetem) fotót is. A werkben mikroszkóp állvány meg valami olyasmi lencse, rengeteg egyedi kép, majd panoráma összefűzés látható.
-
#96448
Mercutio_
félisten
philoxenia
#96445
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Ha van elég fény, nem kell.
-
#96447
aginor
veterán
philoxenia
#96445
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Nem, nem kell feltétlenül az 1:1 leképzéshez sem. Az a tükrös vonal ahol kell.
Az Oly is többször kommunikálta már, hogy a határok nélküli hordozhatóság az egyik vesszőparipájuk, még makróban is. Lehet ezért nem jött hosszabb makró, mert azt nehezebb lenne kitartani kézből.
Mivel én nem szeretek állványozni, korábban vaku+diffúzor páros volt nálam a nyerő, de mióta m43-on vagyok, azóta ezeket elhagytam és alapvetően csak természetes fénnyel dolgozom (ami csak részben saját akarat következménye). -
#96446
Hi!King
őstag
philoxenia
#96445
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Elvileg kéne, de nem mindig megoldható.
-
#96445
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Makrónál nem kell mindenképp állvány? (valódi makróra gondolok, nem közelfényképre) Meg körvaku, meg hasonlók?
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#96443
üzenetére
Nem, ha Olympus vázon már 1/40-ed is megoldható volt, és ott az 1/60-adat teljesen megbízhatónak teszteltem ki (ami G85-el 1/80 vagy több).
Amúgy meg általánosságban, de. A 40-150-el általános témánál akár 1/13-ad is kitartható 150mm-en, de az 1/25-öt 100%-nak minősítettem korábban.
-
aginor
veterán
válasz
csaabz
#96436
üzenetére
Én G85-ön használtam, de a stabilizálás nálam nem volt elég hatékony. Az E-M10mk2-vel 40-60-ad kitartható volt, a Pana vázon inkább csak a 80-100-ad, alatta meglepően sok lett a bemozdult kép. Alapvetően pont emiatt szoktam le (és végül adtam el) a 60-as makrót, maradt helyette a 40-150, amivel ugyanazon a vázon 150mm-en 60-80-ad kitartható, közgyőzővel 1/125-öd.
rizso: itt két kérdés van, ez egyik az, hogy mennyire komolyan akarsz foglalkozni a dologgal és milyen elvárásaid vannak, a másik pedig, hogy mennyit szánsz rá. A legjobb megoldást mindig a dedikált objektív fogja hozni, ez nem kérdéses. A kérdés csak az, hogy használni fogod-e eleget ahhoz, hogy vegyél egyet. A két általad említett objektív közül, amennyiben az 1:1 leképzés elegendő, akkor az Oly. Van autófókusza, szigetelt, és talán kisebb és könnyebb is, de az biztos, hogy fókuszt állítani könnyebb vele az elektronikai kapcsolat miatt. Ha érdekel az extrém makró, vagy szeretnél egy fém tubust szorongatni, akkor Laowa, aminek még a rajzolata is jobb egy hangyányit.
-
rizso
addikt
válasz
csaabz
#96436
üzenetére
Engem az érdekelne ezen felül, hogy milyen makró lencsét érdemes venni. Szemezek a 60mm makróval, illetve a Laowa 50mm 2:1 lencséjével is, illetve az Olympus 12-50-nel, annak is van makró funkciója, ha jól tudom. Utóbbi mellett szól az ár, előbbi kettő viszont elvileg profi makró obi, talán jobb makrókat lehetne velük lőni.
M10II vagy GX8 vázon használnám.
-
Hi!King
őstag
válasz
zolikaDB
#96433
üzenetére
https://prohardver.hu/tema/milyen_cserelheto_objektives_gepet/friss.html
@aginor:
Őszintén, soha nem asztrofotóztam, de amúgy ott nem előny a fisheye, hiszen azzal 180 fokban a teljes égbolt fényképezhető, míg a leképezésnek nem kell geometriailag a legpontosabbnak lennie? -
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#96428
üzenetére
Az a baj a 8mm-el, hogy halszem, akkor már inkább választanám helyette a Laowát, ami nem az, és így sokkal univerzálisabban használható. Az 1.8 és F2 között pedig nincs lényegi különbség, már ha a fénygyűjtő képességük is hasonlóan aránylik egymáshoz.
Jah, ha már itt tartunk, akkor nekem is ki kellene már valamikor próbálnom a 8-18-at asztróra. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#96427
üzenetére
Én továbbra is a 8mm-et ajánlom. Neki astrora kell, nem utazni és épületekre. Oda viszont fényerő kell ehhez a relatív pici szenzorhoz. Az f/1.8 sokkal használhatóbb az f/2.8-nál éjszaka. Néha megállhatna iso800-on is ahol elég piacképes az összes MFT gép, a 7-14 pro-nál ez esélytelen, ráadásul drága a 8mm de a 7-14 még drágább.
-
vond
MODERÁTOR
Meg kell ezeket is kétszerezni, de a 14-42-t is.
Nekem volt egy darabig Samyang/Rokinon 12mm f/2. Jó kis obi, de én nem használtam ki, így eladtam. Koca asztrofotóra szokták is használni, amennyire én tudom. Bár mondjuk alapvetően a rendszer nem a legideálisabb erre a kisebb szenzorméret miatt. A Leica 15mm f/1.7 már elég szűk lenne ide szerintem (ekv. 30mm), mondjuk a 12 (ekv. 24) sem túl széles.Ha van pénz lóvéra, akkor csillagozáshoz vegyél inkább szélesebbet, ahogy jaanoo89 írja.
-
jaanoo89
aktív tag
Hali, mindenre rá kell számolni a 2x-t, tehát az a samyang ekv. 24mm-nek felel meg.
Egyébként az ajánlás ha telik rá, Laowa 7.5 f/2.0. Ez az egyik legjobb opció erre a célra MFT-n.
A másik az M.Zuiko 8mm f/1.8 csak az halszem és elég drága. (de talán a legjobb minőségű UWA a rendszerben) -
waltz
csendes tag
Sziasztok, szeretnék kérdezni, valaki hozzáértőt:
Fényfestéshez/asztróra szükségem lenne egy állítható rekeszes manuál objektívre. Ki is néztem egy Samyang 12mm f2.8-at illetve a 7artisannak is van egy, panasonic is lenne (az talán 15mm de az még jó)
A kérdés, hogy ezekből ami direkt m4/3-ra van hirdetve, az tényleg széles látószög lesz, mint a kitobjektív (14-42) vagy ezekere is rá kell még számolni a 2x crop faktort. (Olympus omd e-m5 m II-m van)
Illetve bárki használ-e ezekből valamit, tud-e ajánlani?
Köszönöm! -
#96423
Studi
veterán
philoxenia
#96421
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96421
üzenetére
Igen, éreztem én már, hogy itt én szeretem melegen a kocsonyát.
-
#96421
philoxenia
MODERÁTOR
Studi
#96419
philoxenia
MODERÁTOR
Persze, csak ez kicsit olyan, mint anno apósom munkatársa, aki húsvétkor, mikor mindenki kocsonyát vitt enni a munkába, megkérdezte:
"Hogy van az, hogy mindegyikőtök kocsonyája kemény, az enyém meg folyik?"
többiek:
"De hát a tiédet miért melegítetted meg?"
"Nem tehetek róla, hogy én melegen szeretem..." -
#96420
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#96418
philoxenia
MODERÁTOR
-
#96419
Studi
veterán
philoxenia
#96417
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96417
üzenetére
De én nem is arról írtam, hogy melyik váltható ki könnyebben, nehezebben, hanem arról, hogy melyik kiváltására lehet igény. Ez pedig fotózási szokásokon, egyéni igényeken múlik.
-
#96418
Hi!King
őstag
philoxenia
#96417
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96417
üzenetére
3. A kettő közötti eset, amikor a témáról a neten egyetlen képet lehet találni, amit valaki mobillal csinált, és gecaching oldalra töltött fel.
-
#96417
philoxenia
MODERÁTOR
Studi
#96416
philoxenia
MODERÁTOR
Nehezebben váltható ki a 12 mással, mint a 42, ez egyértelmű. Igazából egy fix 25-el mindent le lehet fényképezni, kreativitás kérdése.
Kétféle képet csinálhatsz:
1.Ha csak te vagy ott, ekkor minden mindegy, akár egy olcsó mobil is elég, nincs aki jobb képet csinálhat nálad...
2. Már hatmilliószor ellőtték a témát, itt meg nemigen tudsz olyan fotót csinálni, amit még nem csináltak meg előtted... -
#96416
Studi
veterán
philoxenia
#96415
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96415
üzenetére
Láttam már teleobjektívet, meg alapobjektívet is.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy kategorikusan kijelenteni, hogy a 12-32 jobb, mint a 14-42, mert a széles oldalon sokkal fontosabbak a miliméterek szerintem túlzó, mert a felhasználástól függ, hogy mire van inkább igény. De látom itt közmegállapodás, hogy mindenkinek a széleslátó fog jobban kelleni egy alapobinál úgyis. -
topikk
senior tag
A legjobb, 7 tengelyes IS
https://youtu.be/PTpX21IJZz0?t=28 -
Lassú Víz
addikt
válasz
Hi!King
#96412
üzenetére
12-100 és meg van oldva, ...csak vidd magaddal. A tartalék akkut is!
A dual IS elég energia igényes. Nem mondom, hogy egy 40+ Mpixeles szenzornál nem vágnék bele, de a saját házunk táján inkább szeretek úgy komponálni, hogy az legyen benne amit lát(tat)ni akarok. Nyilván ez nem a 10x15-ös album esetén kérdés, hanem, akkor ha nagy nagyítás készül belőle.
-
Hi!King
őstag
Ez nem pusztán szokás kérdése. A széles vége felé nincs vagy csak nagyon korlátozottak a lehetőségeid, a "lábzoom" is sokkal több esetben nem játszik, egy szűk utcában vagy szurdokban nem hátrálhatsz bele a falba. A másik irányba meg cropolhatsz, ha közeli a téma, közelebb mehetsz. Ha belecropolsz a 40-be is, és csak szökőévente mész 25 alá, akkor meg nem biztos, hogy a normál látószögű zoom kitobi az optimális számodra.
Nem mondom, hogy nincsen olyan, hogy neked meg inkabb a 14-42 jön be, de amit kovsol írt, az általánosan megállja a helyét.
-
#96408
Studi
veterán
philoxenia
#96403
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96403
üzenetére
Honnan jött az ötven?
-
Studi
veterán
válasz
kovsol
#96404
üzenetére
Igen, itt a "szerintem"en van a hangsúly: a ti igényeiteknek a 12, nekem a 42 a fontosabb.
Ezért is kár úgy említeni, hog az egyik oldal nagyon fontos, a másikon csak marginális a különbség: honnan tudhatnánk, hogy a kérdezőnek melyik oldal a fontosabb? A saját felhasználói szokásainkat tévút mindenkire kivetíteni. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#96405
üzenetére
Akkor hasonló cipőben járunk. Ha szereted az Olympust és meg is szoktad, szerintem maradj ott, én megpróbáltam, elcsábított az ár/érték arány és nem jött be, bukóval szálltam ki. :/
Engem sem korlátoz az E-M5 II, ezért sem rohanok, de a picit kevesebb zaj mondjuk érdekelne, de nem ennyiért. Akció tuti lesz, érzésre már télen, legkésőbb tavasszal. A kérdés, hogy milyen hírek érkeznek majd, mert ha a JIP nyereségessé akarja tenni amit vett, akkor ott az is lehet, hogy piackutatás is lesz, ha pedig lesz, kizártnak tartom, hogy ne érkezzen egy kis méretű haladó váz. Egyenlőre kivárok, ha nem jönnek bíztató jelek, akkor akciósan majd veszek egy E-M5 III-t. -
Throme
veterán
válasz
jaanoo89
#96400
üzenetére
Pont ezért kérdezem, mert árban elég érezhető a különbség, és árakról is beszélgettünk.
Értem a szempontokat, a szerviz nekem is fontos, pláne, hogy nem olyan régen járt az EM10 vázam Protugáliában...
Csak az a fránya ár!
Nekem is az EM5 lenne továbblépés, vártam is jelentős akciót a JIP kapcsán , egyelőre kanyarban nincs, nem mintha túl sokban korlátozna az EM10. Csupán a pdaf és a 20MP, ami jó lenne...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Attól függ, hogy milyen közelről fotózol. APS-C-n 85mm f/1.4-en is lehet az egész fej éles, ha pl. nem fejkivágásos portrét csinálsz.
.
Remélem ezekután a képméret, vagy a szerkesztések tekintetében pedig nem határoztak meg követelményeket. 
Köszönöm az ötleteket!
, pedig tuti megtenném..
![;]](https://i.pinimg.com/originals/87/13/14/871314e5882e5c46ba1d80f4f464a405.jpg)
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer Egér RGB!!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3360
- magyar billentyűzet - 136 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - i9-14900HX, RTX 4080 - 4 ÉV GARANCIA!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest