Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Amit írtam korábban, az a 2 milliárd $ büntetés és kártalanítás (wikipedia) kifizetése, valamint a franc se tudja mennyi kilopott pénz, sikkasztás, vesztegetés amit eltapsoltak valószínűleg csak elvették valamiből és csak hiányzik.
Ugyan arról a vázról többszöri bőrlehúzás teljesen általános, legviccesebb a Canon, vagy Nikonnál volt mikor csak a típusszámot változtattak.
-
aginor
veterán
Ahogy korában is írták, ezek a lencsék valószínűleg már olyan stádiumban vannak, hogy megéri őket végigvinni, pláne mivel ezzel lehet üzenni a felhasználóbázisnak, hogy "lássátok, jönnek az új lencsék, no para". Valamint ezek megjelenésével igen komoly eszközt tudnak adni a nagykövetek kezébe, így tudnak friss megjelenésről videókat csinálni és hitelesebben tudják tolni a mantrát, hogy "nincs itt semmi baj kérem, új tulaj van, le ezzel az élet nem áll meg".
A mostani helyzetben szerintem a legfontosabb, hogy a bizalmat megtartsák/visszanyerjék a gyártó és a rendszer iránt, ennek pedig egyik legjobb módja a folyamatos termékmegjelenés (maga a termék másodlagos, az a fontos, hogy legyenek). Rövid távon nem az új vásárlók elérése a cél, hanem a meglévők megtartása, az egyszerűbb, olcsóbb és gyorsabb is. A termék portfólió átrendezése szerintem középtávú cél lehet, és valóban kell egy olyan versenyképes olcsóbb szegmens, ami volument tud generálni, de emellett kellenek a pro cuccok is. Egyrészt ez presztízs, kettő nagyobb hasznot lehet rajta realizálni, három, ha egy haladó nem tud technikában továbblépni, akkor elmegy, ha elmegy, akkor nem vásárol tovább, plusz elterjed a rendszerről, hogy nincs benne potenciál, ami eltántoríthat sok új belépőt, ami a rendszer lezülléséhez vezet. -
grigo
őstag
válasz
MrChris
#95496
üzenetére
Nem tudom. Ezekhez azért kis halak vagyunk, nálam okosabb emberek vannak ott a leg gyíkabb pozícióban is. Valami oka csak van a az eladásnak. Az is lehet hogy nem is rosszak a számok önmagukban csak a med részleg terveit figyelembe véve nem férnek bele a vezetés üzleti elképzeléseibe.
-
topikk
senior tag
válasz
MrChris
#95496
üzenetére
Nem az számít, hogy hányadik, az sem hogy mennyit ad el, hanem hogy a végén mennyi a nyereség / veszteség. Az utóbbi években erősödött a verseny, állandó fejlesztési nyomás van, ha megnézed a teszteket akár egy-egy paraméter alapján is lehúzzák a tesztelt vázat, akkor is ha ez a mindennapos használatban nem jelent problémát. Emiatt sok pénzt kell nyomni a fejlesztésbe. Ezen a fórumon is megy a sírás ha egy váz és szenzor már 3-4 éves.. Azon sem lepődnék meg ha kiderülne, hogy a Sony fényképezős üzletága (ha lenne ilyen) veszteséges.
-
MrChris
nagyúr
Kíváncsi lennék az eladási számokra, mert csak olyat találtam amiből az látszik, hogy sok éve 4millió milcet adnak el világszerte a gyártók, valamint japánban a canon, sony, olympus váltogatja az élen egymást. Ebből egyáltalán nem az jön le, hogy az Olympus a lista végén lenne, Panasonic fel se kerül ezekre, mégis szépen fejlesztgeti a jó lencséket és fényképezőket. Ha valaki egyik évben első helyett csak második akkor az szart se ér?
-
#95495
#31733248
törölt tag
philoxenia
#95470
#31733248
törölt tag
válasz
philoxenia
#95470
üzenetére
A Sony a MILC-világ piacvezetője, szóval én nem miattuk aggódnék elsősorban. A mobiloknál a Sony Ericsson óta szinte csak bénáztak...
Az milyen már, amikor valaki mosolygót tesz egy olyan mondat végére, melyből kiderül, hogy képtelen a szövegértelmezésre? Azt mondtam volna, hogy a GX9 mellett csak a 4K szól? Ugye, nem?
Közel egy fényértéknyi a különbség (1,3 crop szorzó) az MFT vs. APS-C összevetésben. Magyarul közel egy fényértéknyi, ami bizony sok.
Ez is csökkentette az Oly vonzerejét. Ugyanúgy, ahogy az APS-C is halványabban csillog sokaknál a FF őrület fényében. "Csakhogy ők nem azt írják, hogy nem jó nekik az MFT vagy valamelyik APS-C rendszer, hanem azt próbálják megmagyarázni, hogy másnak sem jó."
Az ilyeneket hagyni kell, az MFT-sek közül is sokan kifejtik, hogy ennél nagyobb szenzor teljesen felesleges, tulajdonképpen csak divathóbort és farokméregetés.
-
-
topikk
senior tag
Ez majd az új tulajdonos feladata lesz. Egyelőre még nem lépett életbe a tranzakció, ezek meg valószínűleg a végső , piacra dobás előtti stádiumban vannak, nincs értelme leálítani (esetleg már raktárkészlet is van). + sok Oly használüt megnyugtat, hogy na, mégis jönnek az új obik.
-
grigo
őstag
válasz
topikk
#95490
üzenetére
Nekem ezzel az a bajom, hogy értelmetlennek tartom egy ilyen helyzetben. Most nem ez kellene hanem egy ésszerű átgondolt válságterv. Át kellene gondolni hogy kell-e m10 pen egymás mellett kell e valójában m1x. Én inkább palettát szűkítenék de azok biztosan maradjanak gyártásban és piacon ami piacon marad az pedig legyen árban úgy versenyképes hogy elgondolkodjanak a vásárlók hogy feladják a FF trendet mert annyira megéri. Az életbenmaradást és az eladási számok okozta válsághelyzetet nem új pro üvegek piacra dobása segíti. Hanem az ha az ázsiai amerikai piacon tömeges új eladásokat tudnak produkálni. Pro üvegeket a már pro mft felhasználók vennének szerintem. Nyilván az sem rossz de a problémát ami miatt eladták a részleget nem oldja meg. Legalább is én így érzem.
-
aginor
veterán
válasz
topikk
#95490
üzenetére
Ebből az első kettő jól hangzik, kíváncsi leszek, a 8-25 árára és méretére. Ha hasonlítani fog a 12-45-re -amit azért kétlek- akkor az elég fasza lenne.
Az a makró valószínűleg a korábban pletykált 100mm pro lehet. Mondjuk én jobban örülnék ha vagy hosszabb lenne, vagy extra munkatávolsággal rendelkezne majd. -
topikk
senior tag
a DPR-en olvasom, hogy megjelent az új Oly roadmap (a Finn márkaképviselet küldte ki emailen)
Idén jön a
8-25mm f4 PRO
New PRO macro
150-400 PROszerk: közben itt is: https://youtu.be/yxYnbwzivTw
Kár a JPI sztoriért, a 8-25 valószínűleg kiváló tájképes obi lesz és érdekelt volna. Hosszabb távon talán a macro is.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#95482
üzenetére
Pedig a fórumszabályzat III/10. 7. és különösen a 8. tiltó pontja egyértelműen áll rá. Mert hogy közösséget rombolni posztol ide, ha visszaolvasod semmilyen más célja, végeredménye nincs, csak erre megy ki a játéka. Trollkodni és flame-t indítani, égve tartani.
Hogy ne lógjon ki... van néha egy kis lesajnálkozás, vagy dícséret amit egyúttal kontráz, vagy nincs is benne köszönet. Eddig csak rúgni jelent itt meg, semmilyen építőt, értelmeset nem tett a prohardveres m4/3 fórum közösségéhez. -
#95484
Mercutio_
félisten
philoxenia
#95483
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#95483
üzenetére
Honnan tudod, hogy nem egy jól felépített troll móka?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És ha valaki valódi laposföld hívő ő is tolhatja minden topicban?
-
#95482
Throme
veterán
philoxenia
#95477
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#95477
üzenetére
Nem írt semmi olyat, amit moderálni kell, vagy lehet. Nem szólt be, nem anyázott stb... csak szimplán hozta a mantrát amin itt páran felbosszantották magukat, kiakadtak, ő jót nevet az egészen, ti meg még etetitek is. Végül senki nem győz meg senkit, marad minden a régiben
-
#95481
aginor
veterán
philoxenia
#95477
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95477
üzenetére
Engem nem zavar, még mulattat is.
-
#95479
vond
MODERÁTOR
philoxenia
#95477
vond
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#95477
üzenetére
Kitűnő ötlet.
-
Hi!King
őstag
válasz
#31733248
#95469
üzenetére
Csakhogy ők nem azt írják, hogy nem jó nekik az MFT vagy valamelyik APS-C rendszer, hanem azt próbálják megmagyarázni, hogy másnak sem jó.
Egyébként szerintem szó szerint akkor fog a következő 5-10 évben meghalni a rendszer, ha a Panasonic FF-en bukik. Csak épp fejlesztés nem lesz (vagy csak minimális, néhány techológiát átvéve FF-ről, ahogy a kompaktokba is csorognak le most dolgok), de nem hinném, hogy vázat, obikat ne lehetne kapni. Maga a Panasonic egészen régi kompakt gépeket is gyárt még, a Sony annál régebbieket is, ha van fotós részlegük, akkor semmi értelme nincsen nem árulni a FF cuccok mellett a kifutó MFT modelleket is. A Nikon 1, Samsung NX, Pentax Q azért volt más helyzet, mert ott nem volt előtte egy egy évtizedes elterjedés, így ennyire sok kifutó user sem.
-
#95475
philoxenia
MODERÁTOR
aginor
#95474
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
aginor
#95474
üzenetére
Persze nem a vázzal, maradna a klasszikus módszer...
-
aginor
veterán
válasz
#31733248
#95469
üzenetére
"Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont." - vagy a legerősebb, attól függően, hogy mi a cél.
"ha nagyon a mosodára hajt, akkor a Sonyt stb.." - ha már mosoda, akkor az APSC sem sokkal jobb. Ha valóban fontos a kis dof, akkor valami FF, nincs értelme APSC-vel játszadozni..
philoxenia #95466: persze, ahogy én is.
-
-
#95472
Balinov
titán
philoxenia
#95468
Balinov
titán
válasz
philoxenia
#95468
üzenetére
nyalcsorgatas, EM1MK1-en nem is lenne (olyan) orrnehez, ennyiert meg tenyleg ajandek, O40-150R-t talan 80-90€-vel olcsobban vettem.
Most meg nezem Robin Wong videojat, hat bacca meg, ez sem segit...raadasul 2 het mulva megyunk staycation-ra, 1 bazis, 5 nap, atlantiocean, hegyek, gleccservolgyek, balnat, orkat is lehet latni, erdokben meg szarvas, roka, borz...
p_adam: neha USA-bol is megeri, 2-3 eve amazon BF sale-ben jott egy O30mm, valami 120€-ba allt meg, ups-szel szallitva, vammal, afaval
-
p_adam
addikt
válasz
Balinov
#95467
üzenetére
Pár napja nekem is segített ez a fórum az első m43-as objektívem vásárlásával, gondoltam illik kompenzálni valamivel - bár vázam az még nincs, remélhetőleg találok valami hasonló egy napos dolgot arra is - ha igen, akkor belinkelem
Az EU-ban sajnos annyira nem akarnak akciózni, az USA-ban ugye az objektívekhez "ingyen" dobálták a vadonatúj vázakat, már az is eléggé árulkodó jel volt... -
#95470
philoxenia
MODERÁTOR
#31733248
#95469
-
#31733248
törölt tag
válasz
Hi!King
#95441
üzenetére
"A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség."
Nem kell emiatt bosszankodni, hiszen a saját szempontjukból valószínűleg igazuk van. Leírják a Sony APS-C-ről is sokan, hogy kevés nekik a mosoda, én sem bosszankodom rajta, meg tudom érteni, miért mondják.
"Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája."
Akkor a könnyebb értelmezhetőség kedvéért kiemelem neked a fontosabb szavakat:
"Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont."
Igen, tényleg lájkolgat, véletlenül vettem észre.
Az meg, hogy kinek jön be a GX9 és kinek az A6000, ízlés és igény kérdése. Ha például nagyon fontos valakinek a 4K, akkor nyilván a Panát veszi, ha nagyon a mosodára hajt, akkor a Sonyt stb...
Biztos nagyon meglep majd, de a Sonynál is ugyanez a helyzet: az első öt gépből négy full-frame. Amíg van Pana MFT, ezt ne felejtsük el. A magam részéről sok pénzt nem tennék arra, hogy túléli a platform...
-
#95465
aginor
veterán
philoxenia
#95464
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95464
üzenetére
"Amikor meg Palvin Barbi áll modellt.." - akkor mindegy milyen felszerelés van nálad, úgysem arra fogsz figyelni..
-
#95464
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából belegondolva....
Jobb a nagyobb szenzor, mert jobb a háttérmosás, jobb a nagyobb szenzor, mert nagyobb a kép....
Most mi van? Jobb, ha az elmosott rész nagyobb?
Igazából a legtöbbünk két okból fényképez. Emlékképeket készít, család, kirándulás stb.
Reménykedik, hogy olyan képet készít, amit még más nem. Aztán rájön, hogy már rég van ilyen kép sokkal jobb, mint amit ő csinált.
Azaz igazából két szempont fontos:
-Legyen a rendszere annyira kézreálló, hogy amit meg akar valósítani az emlékképeken, az menjen elsőre
-Legyen a rendszere annyira kézreálló, hogy az adódó pótolhatatlan pillanatban tudjon reagálniMinden más csak f*ngreszelés valójában....
Példa:
-Eljutok a Taj Mahalhoz és lefényképezem a feleségem ott, mert ugye...
Itt a feleségem lesz a lényeg a TJ igazából csak kellék. Sok minden fontos lesz, de az, hogy hangyaf..nyival jobb lesz a háttérmosás, a profibb obi/nagyobb szenzor miatt, másodlagossá válik.
-Mellettem történik valami váratlanul, megjelenik öt másodpercre egy repülő csészealj akár. Itt meg nyilván a gyors reakció lesz a fontos, azaz nyer a mobil....Kitalálok egy koncepciót egy képre. Megtervezem a látószöget, a megvilágítást, adott látványhoz.
Itt viszont szinte mindegy lesz, hogy a zoom kétszer nagyobb-e, mert általában közelebb mehetek. Az optika fényerejének gyengesége is kompenzálható, megfelelő időponttal, szűrővel stb.Azaz szvsz nem a felszerelés tesz engem jó fotóssá.
Profiknál ez persze azért más, mert pl. amikor majd a Felcsút megnyeri a BL-t, nem tudok közelebb menni a pályán a játékosokhoz mint a többiek, jobb zoom kell majd. Amikor meg Palvin Barbi áll modellt... (akkor a bilibe ér majd a kezem....
) -
#95463
aginor
veterán
philoxenia
#95459
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95459
üzenetére
Most már talán nem, de még pár éve egyértelműen igen lett volna a válasz egy ilyen kérdésre. Abban megegyezhetünk, hogy a két gyártó közül inkább az Olympus a húzónév, míg a Pana csak a furcsa kistesó, akivel senki nem akar játszani. A Pana akkor és azokkal a termékekkel szokott inkább "tarolni", amik pofátlanul jó áron vannak (pl: gx80, G80, G9, 12-32, 14mm2.8, 20mm 1.7, stb) különben az emberek a m4/3-hoz inkább az Oly-t társítják. Atekintetben mondjuk joggal, hogy jobban tolta a szekeret és marketingben is jobb volt, sok téren átgondoltabb volt a koncepciója is.
-
#95462
b.vr
őstag
hibavissza
#95458
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95458
üzenetére
Miféle "látó ember"? Nem jósló cikkekről beszélek, azok az aktuális helyzetet összegző cikkek voltak. Azért írtam hogy ezekből sok-sok évre folyamatosan vissza lehet keresni hogy a milc rendszerek között aktuálisan mindig is a m43 volt a legteljesebb, tehát nem ebben érdemes keresni a problémát.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
"én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd. Teljesen logikus feltételezés, hiszen anyagilag is ez áll hozzájuk a legközelebb."
Teljesen logikus mi?
Akkor segítek picit, az egyik nagy nemzetközi képmegosztó oldalon az Olympus 3 legnépszerűbb váza sorban: E-M1 II, E-M5 II, E-M1.
Nem olcsó pen vázak, hanem három magasan pozícionált termék, szemben pl. a Pana vagy Sony APS-C felhasználókkal.
Na most, hogy kiderült, hogy csak vannak pénzes Olympus felhasználók is, tényleg valóban "logikus", hogy ha rendszerváltásra kerülne a sor akkor nem férne bele nekik egy hasonló árkategóriájú Fuji váz (ahol ráadásul megkapnák a kicsi fixeket, meg amire nagyon harapnak az Olympus tulajok, a használható jpg motort is) és helyette vesznek egy olcsó Sony a6000-t hogy aztán ráguberáljanak valami böhöm nagy legacy objektívet, mert az olyan jó móka szerinted.
Akik viszont nem szánnak ennyi pénzt a fotózásra, na azoknak meg púp a hátukra az egész rendszerváltás és valszeg majd vesznek egy Panasonic gépet és használják tovább a felszerelésüket.
De neked legyen igazad, csak menj már innen máshová és máshol segítsd a tömeges Olympus felhasználókat, hogy tudnak szegények Sony-ra átállni. -
#95460
hibavissza
veterán
philoxenia
#95459
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#95459
üzenetére
PHocsánat kicsit előreszaladtam
javítom! -
#95459
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#95458
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#95458
üzenetére
Most akkor az Oly nélkül kuka a rendszer? A Pana magában kevés?
-
#95458
hibavissza
veterán
b.vr
#95446
-
#95456
Mercutio_
félisten
philoxenia
#95452
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#95452
üzenetére
Reggel óta az önigazolási kényszeres jól menő nemzeti érzelmű hazai vállalkozón kuncogok
-
#95455
philoxenia
MODERÁTOR
#31733248
#95439
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
Senki nem győzködte itt a másikat, én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd.
Te olvasod is amit írsz?
Állítasz valamit, magadból kiindulva, aztán azt mondod, hogy nem akarsz meggyőzni másokat....
A Sony a legdrágább, azonos "paraméterek" mellett. Nekem aki nem fogok pixelvadászni stb. egy kitobjektív és egy tele az igényem általában. Most vettem GX9-et, de képben volt a Sony is, nem vagyok márkafan, (na jó a Mamiya a szívem csücske...) egyedül az ár/érték arány riasztott el a Sonytól....Váz vs A6000
itt mondjuk a hasonló ár mellett lényeges a Pana előnye.... [link]Azonban objektívügyben:[link] vs. [link]
és ez az alja....
Anno a tévém is azért lett inkább LG, mert a Sony ugyanazért az árért sokkal kevesebbet nyújtott.... -
vond
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#95453
üzenetére
Azért a Panasonic 14-140 és az Olympus 14-150 elég erős alternatívák. Itt nincs akkora különbség (kb. 1/3-ával drágábbak csak, mint a 18-135, újonnan és használtan egyaránt). Ráadásul a nagylátó és a tele végén is többet adnak. A 14-140-nek átfogásához képest képminőség tekintetében sem kell szégyenkeznie. Az Oly-ról nem tudok nyilatkozni, de a Lumix-ot nagy megelégedéssel használom.
-
Hi!King
őstag
A másik, ami egészen olcsó a Canon EF-S rendszerben, az a 18-135 IS STM, a MFT rendszerben nincs 200 ezer Ft alatti alternatívája.
Viszont Canon EF-S rendszerben 18 mm-től indul a legtöbb normál zoom obi, addig MFT-ben 12-ről, ami ott 15 mm lenne, azaz a tartomány ~harmada UWA obi beruházás nélkül is le van fedve. Viszont ugyanez már igaz EF-M esetében is, viszont ott drágább a 11-22, igaz nem annyira, mint az Oly 9-18.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
forceberg
#95448
üzenetére
Nekem még az is nagyon drága.
Akcióban is kétszer annyi, mint a Canon 10-18. Meg az sem a legjobb, hogy ekv. 18 milliről indul. Bár ezzel még bőven együtt tudnék élni, ha meg lehetne venni újonnan 70-80-ért, és nem lenne ennyi probléma a szalagkábelekkel.Én egyelőre egy Sigma 10-20-szal oldottam meg ezt a kérdést (lett belőle ekv. 14-28 mm f/2.8-4 a G9-en). Így, hogy amúgy is volt speedboosterem, elég gazdaságos beruházás volt, de ha még azt is kéne mellé venni, akkor 100k fölött lenne még használtan is. Meg aztán ez már egy combosabb kombó így. Nagyon nem egy Oly 9-18 méretben és tömegben.
Csinálhatna a Pana egy f/5.6-os, f/8-as 7-14-et harmadáron.
Persze akkor sokkal kevesebben vennék az f/4-est. Bár aztán ki tudja, lehet, hogy összességében még így is jobban járnának. 
-
b.vr
őstag
De a Canonnak a legeslegelejétől fogva ez volt az az objektívje ami minden más rendszerhez képest feltűnően olcsó volt. Ilyen volt a m43-ban is, csak persze más fókusztartományban. Ezek kiugró anomáliák, nem ezzel lehet jellemezni semelyik rendszert sem.
Maga az uwa tartomány viszont régesrégóta le van fedve, négy zoom (köztük fényerősek is), pár éve a külsős laowa révén a fényerős fix, meg kétféle halszem, ha most jól szedtem össze mindent. Nekem 2012 decemberében a második rendszerobjektívem volt a 9-18, és tökéletesen beváltotta az elképzeléseimet. -
#95446
b.vr
őstag
hibavissza
#95443
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95443
üzenetére
Amit írsz objektíveket nulla perctől az teljesen irreális elvárás (bárkitől, nem csak a m43tól), általánosságban pedig az objektívpark hiányossága is téves megközelítés, sőt pont az ellenkezője az igaz, ezt például Thom Hogan sansmirror cikkeiben sok-sok évre visszamenőlegesen vissza is lehet keresni, kb. félévente-évente voltak áttekintő összefoglaló cikkei a milc rendszerekről hogy épp melyik rendszer hogy áll, és az elejétől fogva a m43-nál volt a legnagyobb a lefedettség (nyilván nem meglepő módon, hiszen ez indult legkorábban), évek óta lényegében teljes a rendszer, csak nagyon spéci darabok hiányoznak (pl. mondjuk tilt-shift, de azt meg senki se gondolhatja hogy ez lenne a baj)
-
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
A fotósok egy részénél. Aki turistafotót, tájképet, épületet, stb-t fotóz, azt meg pont nem érdekli (és ha igen, akkor is vehet egy 75/1,8-at, vagy egy szegény ember 135/3,5 Sonnarját).Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája.
-
#95443
hibavissza
veterán
b.vr
#95437
hibavissza
veterán
Amit leírsz igaz, de most igaz. (megjegyzem bőven vannak még lyukak a szortimentben) Ezt megelőzően évtizedes töketlenkedésről beszélhetünk. Pl. a Pana 10-25-nek, 100-400-nak nulla perctől jelen kellett volna lennie a rendszerben. Az ökör redundanciákat most direkt nem sorolom. Azt hitték eltart ez a rendszer két márkát meg a jakuzát.
-
Hi!King
őstag
válasz
haruspex
#95438
üzenetére
Egyetértek, hogy a több MP kelleni fog, meg erősebb computational photography módszerek, tekintve hogy amit a telefonok kihoznak 1/2" szenzorral, annak sokszorosát ki lehetne hozni nagyobb szenzorral, ideális esetben egy (1/2)/(4/3) cropnak hoznia kellene a telefon képének részletességét, ami sajnos jelenleg nem igaz. Amihez persze kell a jobb processzor is, amit viszont nem értek, hogy miért nincs, egy fényképezőgép vázon elvileg jobban megoldható lenne a hőleadás, mint egy tepsi telefonon, ahol sokkal kevesebb a hely.
Viszont a 4k/8k TV-t, monitort egyelőre nem tudom hová tenni. 4K a legkisebb felbontású szenzoroknál is belefér, 8K nem, de utóbbi elterjedettsége sehol nincs. 5 éve mondogatta mindenki, hogy a 4K egy-két éven belül mindent uralni fog, ehhez képest még mindig tömegesen veszik a full HD monitorokat, TV-ket, nekem mellesleg (programozó vagyok) ezidáig egyetlen munkahelyemen sem volt full HD-nál nagyobb felbontású monitorom (most 2 ilyen monitor és egy laptop mögött ülök). Ami a TV-ket illeti, ott pedig nagyban függ a nézési távolságtól, de idővel mindenképpen korlátokba ütközünk. Ha a 4K ennyire nyögvenyelősen terjed, akkor hány év kell a 8K-nak? Közben máig megnézünk 360p-s tartalmakat a youtube-on.
-
Hi!King
őstag
válasz
#31733248
#95439
üzenetére
"Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni."
A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség. Csak nem értem, hogy ki állította az ellenkezőjét? Akit érdekel a nagyon kicsi mélységélesség, az FF gépet vesz, de nem jár a MFT fórumokra leírni, hogy semmit sem ér az a rendszer, mert nem tudja azt, ami neki kell. Ez kb. olyan, mint ha a kamionos járna a kisteherautó fórumra, hogy a kisteherautók semmire sem jók, mert csak töredék annyi áru fér el (direkt nem azt írtam, hogy a Ferrari tulajdonosok járnak az Opel fórumra, hogy utóbbi nem tud 300-al menni, mert akkor nem az előny-hátrány, hanem csak egy puszta paraméter ragad meg).
-
#31733248
törölt tag
válasz
Terapeuta
#95428
üzenetére
"szóval az tény, hogy a piac diktál és az m4/3 nem igazán alkalmazkodott...úgy általában semmihez."
Nagyon igaz, régebben folyt már arról itt őszinte beszélgetés a márkafan tagok részéről is, hogy az Oly mennyire nem jól reagál és mennyire elhibázottan fejleszti a fotós cuccait. Most sajnos "beérett" a gyümölcs és tönkrementek.
"épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia"
Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
Senki nem győzködte itt a másikat, én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd. Teljesen logikus feltételezés, hiszen anyagilag is ez áll hozzájuk a legközelebb. Akinek meg nem tetszik valamiért a Sony, annak ott a Canon MILC kínálata, vagy mélyebben a zsebébe nyúl és penget a Fujiért, esetleg valamelyik FF rendszerért. Sok MFT-st benyelt már a FF világa, a Sony topicban is többen vannak olyanok, akik korábban MFT-vel tolták.
Ezek számodra alighanem egy olyan rejtvények maradnak, amelyeket nem kell megfejtened.
-
haruspex
aktív tag
Mindenképpen lenne piaca szerintem a rendszernek, kérdés, hogy, hogy adják el, meg kinek. Pláne hogy nem látszik,hogy más rendszeren a croppos milchez annyira törnék magukat a gyártók, pár kit jellegű objektíven kívül eddig. (Kivétel Fuji), Bármekkorát lendít egy-két célra a Sigma amit hozzá tesz.Az alsó közepet vitte sokáig az ára, és a formaterv, de Canonnak/Sonynak jobb neve van. Aztán a trendek meg a fejlődő szenzor hiánya eléggé visszavette a dolgokat. Persze mivel egy gyártó van kb. nem sokat lehet ebben tenni a piacon. De akkor se adjanak már ki gépet 8 éves szenzorral,pláne, ha már van újabb 3 éve...Trendeken értem pl. a sok okos YT-s megmondót, meg hogy hirtelen pl. mindenki 85-mmel szeretne vállas portrét (Mondjuk sztem pont az egyik legkevésbé izgalmas műfaj talán.). PL. amikor még megvetem anno az e300-at akkor még legnagyobb előnynek a nagyobb mélységélesség volt emlegetve a fórumokon, most ez meg hátránynak. (Nyilván önmagában egyik sem igaz).
Az ár nem lenne olyan nagy gond a felső kategóriában, de el kell magyarázni, hogy miért kellene azt éppen megvennie valakinek. Ezért is annyira elhibázott lépés az 1.2 sor, nem sok érvet tudnék mellette, míg pl a 45. f 1.8 -ra, de akár egy Pana 25.14-re igen igen. (Izlandon a Laugavegur trailen találkoztam egy csókával aki az FF nagylátó mellé egy Oly vázat, és egy kistelét hozott, mondván, hogy még mindig könnyebb, mint a Nikonjára így. )
Más: igenis kell a több MP, a jövő a 4-8k tévéké, montitoroké pláne ha croppolsz, hogy 10 év múlva felskálázás nélkül tud mutogatni a képeid. Illetve, én azt olvastam valahol, hogy a BSI a magasabb pixelszámmal hoz inkább előnyöket.
-
#95437
b.vr
őstag
hibavissza
#95436
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95436
üzenetére
Nem hiszem hogy az objektívkínálatban lett volna a hiba. Talán a fényerős uwa fixet lehetett volna hiányolni, de már vagy 3 éve ilyen is van a Laowa 7.5/2 személyében (de előtte zoomokból még ez is le volt fedve mind a Pana, mind az Oly részéről, persze nagyobb és drágább verziókban. A rendszer felhasználója szempontjából meg végülis mindegy hogy ki gyártja, lényeg hogy legyen, nálam ez a Laowa kb. az egyetlen objektív amire még szükségem lenne, kiválóan illeszkedne az utazós szettembe)
-
#95436
hibavissza
veterán
Hi!King
#95435
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#95435
üzenetére
Jó pár éve lehetett érezni, hogy az mft rendszer nem jó irányban halad. Néhány látószög soha nem lett lefedve, másokból pedig elképesztő redundancia volt. Miután észbe kaptak, hogy kisebb a piac mint számolták, elkezdték ugyan arra a szenzorra kihozni a méregdrága obikat, vázakat hátha az termel elég hasznot. Nem termelt eleget. Nem lett annyira népszerű az elgondolás mint tervezték. Persze utólag könnyű okosnak lenni, hogy mi kevesebb szakét rendeltünk volna a jövőképet meghatározó meetingre. Evvan.
-
#95435
Hi!King
őstag
hibavissza
#95433
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#95433
üzenetére
Én azzal nem értek egyet, hogy lett volna más lehetősége az Olympusnak (a korrupciót leszámítva). Ha csak és kizárólag amatőr, hobbi cuccot gyártanak, tehát nincsenek ff méretű kitek, nincsenek pro objektívek, akkor mitől tudták volna jobban fenntartani az ágazatot? A belépő és hobbi kitek is a fentről lecsorgó technológiákon alapulnak, nincs is olyan nagy gyártó, amelyik kizárólag lentre-középre pozícionál, a K+F költségeket mindig a pro userekkel, azon belül is elsősorban az early bird-ökkel fizettetik meg. Ha nem fejlesztenek fentre, akkor mivel lent is lemaradnának, szépen lassan vándorolna át a hobbi-amatőr közönség valamely olyan rendszerre, ahol van minden (jelenleg ez Sony, Fuji, Canon).
Egyébként lesz más, az APS-C MILC rendszerek mindegyike még sok évig biztosan talpon marad, amennyiben pár éven belül a Panasonic is feladja a MFT rendszert. Majd csinálnak palacsintább obikat, mint a jelenlegiek, mert vázaik már vannak egészen kicsik.
Én mindenesetre ki fogom használni a lehetőséget, ha tényleg végleg kipurcan a rendszer, és venni fogok 1-2 obit használtan, amit most újonnan az ára miatt nem vennék meg, ilyen pl. az Olympus 9-18, valamelyik macro objektív, és esetleg egy nagy tele, valamint ha nagyon szórják a használt piacon, akkor egy jobb váz.
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#95424
üzenetére
Te olvasod is amire válaszolsz? Hogy jön ez ahhoz amit én írtam? Én arra válaszoltam hogy szerinted ez egy márkafan topic ahol márkafanok akarják megmondani mi mivel egyenértékű. Erre hoztam hogy egyrészt én nem vagyok márkafan ebben a topicban, másrészt épp kívülről akarják nekem megmondani mi mivel egyenértékű (és ez nem a te hsz-ed hanem amit olvashattál a másik amire válaszoltam)
Hogy ehhez hogy tartozik hogy te mivel fotózol az nekem rejtély, nem is tettem ezzel kapcsolatban semmilyen állítást most. Eddig. Viszont ha már magadtól kezdted írni, ismét a 6 számjegyű FB (régebben YT) követőd most már tényleg áruld el mi ez az oldal mert iszonyat kíváncsi lettem. Sőt, most sok a (saját) csajos fotód (mondjuk ezt is kérdés nélkül írod, csak hát ugye írod, nem, nem teszed be. Milyen meglepő) Mondjuk eddig a fotós munkásságodból kb annyira emlékeztem ahogy az uwa objektívet különösebb elképzelés nélkül maximumra nyitod épületekkel szemben hogy váá mekkorát lát. Hát fantasztikus. Namindegy. Viszont tényleg nem értem hogy miért hozod fel a fotóidat ha amúgy meg titok. Akkor kár is beszélni róla.
-
#95433
hibavissza
veterán
Hi!King
#95429
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#95429
üzenetére
Abban teljesen igazad van, hogy egy ff kit általában nehezebb, nagyobb egy mft kitnél. Viszont ez marhára nem mindenkit zavar. Engem zavar, téged is. Ezért erős kompromisszumot vállalva a képminőség terén megvesszük az olcsóbb mft kiteket. Mivel ez egy tech hobbi mások inkább copnak a jobb képminőségért. És valljuk be, nekik IS igazuk van. Különbözünk. (mi pedig copunk PS-ban
)
Hol hibázott az Olympus? Elhitette magával, hogy a világnak szüksége van a már nem könnyen hordozható, közel ff méretű kitekre, saroktól-sarokig pengeéles rajzzal és a ff-hez képest jóval több zajjal és alacsonyabb dinamikával, de ff/apsc áron. Az a néhány fan pedig nem képes eltartani egy maffiával is terhelt konglomerátumot.
Ki jár ezzel rosszul? A fanok? Dehogy! Őket nem zavarja a gigászi méret, ár és tömeg. Most majd vesznek picivel nagyobbat és elhúznak Fujira például. Rosszul az ár-tömeg-teljesítményt patika mérlegen egyensúlyozó, ésszel vásárló userek járnak. Mivel ők nem tudnak mire váltani, ha kipusztul az mft. Igazság szerint az az mft már rég kipusztult. Az utóbbi években már csak gigászi vázakat és horror obikat hoznak ki, agyonvágva az induló filozófiát. Véleményem szerint a mai mft rendszerért nem kár, mert ha már "cipelni" kell akkor megette a fene az egészet. -
#95431
aginor
veterán
philoxenia
#95403
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95403
üzenetére
Persze nyilván, de az akkor is igaz, hogy itt ugyanabból a pénzből egy -szó szerint- profi rendszert tudsz kiépíteni, ami azért pont az amatőröknek nem mindegy. A másik fele pedig az, hogy pont az amatőrök tudnának jobban kompromisszumot kötni a képminőséggel -tehát a kisebb szenzorral- ha felmérnék a valós igényeiket és potenciájukat.
"Természetfotóra meg lehet, hogy a középformátumba kellene beruházni." - csak ha te vagy Hulk. Az m43 egyik nagy erőssége szerintem a természetfotózásban van. Meglepően sok ilyen irányultságú pana és oly nagykövetet láttam. Amikor profi vagy és napokra, hetekre kimész a természetbe fotózni, akkor minden esetlegesen szükséges cuccot szeretnéd, ha nálad lenne, és mindjárt nem mindegy, hogy milyen súlyt kell cipelned, mekkora táskával. Ezek jelentősen befolyásolják a napi távot, amit meg tudsz tenni, valamint a rugalmasságodat is.lugosi: "Fuji X-T4-re viszont igaz amit írtam....profi, munkagép" - most megnéztem kíváncsiságból ezt a csodát és nem vagyok tőle maradéktalanul elájulva, bár kétségtelen, hogy vannak jelei a dolognak. Mi a "bajom" vele? Nincs markolata, vicces lehet órákon át fotózni vele egy rendezvényt vagy esküvőt. Ott a portrémarkolat ami helyre teszi a dolgokat ugyan, de az újabb 120k beruházás, ami egy M1 esetén (vagy G9, ha jobban tetszik) nem biztos, hogy szükségszerű. Ugyanakkor ami azonnal szemet szúrt, hogy időjárás állóságról nem beszélnek sehol, ami szerintem nem árt egy profi gépnél, hogy ne kelljen az első esőcseppnél abbahagyni a kültéri fotózást (természetfotónál pedig egyértelműen alapkövetelmény szerintem). Amúgy jó gépnek tűnik, pér igazán impozáns tulajdonsággal (pl. sorozat, videó). A kifutott X-H1 inkább tűnt valódi profi gépnek, és a kifutó 300k-s ára eléggé baráti volt.
Nikon Z6. Ez nem profi gép. Amit kapásból már azzal is definiálnak, hogy csak egy kártyafoglalata van. Ugyanakkor egy kis érdekesség: amikor én próbáltam egyet, akkor az "af targeting pad" nem volt a funkciók között, csak a sima bökdösés (van viszont helyette joystick). Amúgy a Nikon milc vázai tetszenek a legjobban a konkurenciától, ez igaz a Z50-re is, kár, hogy a képstabot kihagyták és a kezelése sem az igazi. -
jaanoo89
aktív tag
Van egy külön szakmai fórum pont az ilyen témákra, amik itt előjönnek rendszeresen az idegen látogatók végett. Miért nem látok Canon, Nikon esetleg Fuji önjelölt térítőket itt az MFT fórumban? Csak a Sony felhasználók ilyen lelki sérültek, hogy mindenhová fossák a hülyeségeiket?
Úgy sem fogjátok meggyőzni azokat, akik 6-700.000 Ft-nál többet öltek MFT-be, hogy a Sony miért jobb nekik, hiszen azok az emberek tudatos MFT vásárlók. Ezt kellene megérteni, bármilyen hihetetlen is számotokra, itt vannak olyan emberek, akik utolsók közt vennének Sony rendszert, mert ha még váltanának is, találnának a szokásaikhoz jobban passzolót. -
Hi!King
őstag
válasz
Kristof93
#95409
üzenetére
Egyrészt önmagadnak mondasz ellent, mert ha kellenek még fixek is, akkor bizony nem helyettesít mindent a Sigma 24-70 2.8. És igen, rákerestem mekkora, és baromi nagy.
Emellett puszta paraméterek alapján sem helyettesít minden Oly pro fixet, épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia, hát egy f/1.2-es mft obinak a FF ekvivalense f/2.4. Persze, egy olcsó f/1.8 FF fixnek már nagyobb a fényereje, csakhogy optikai minőségben ami olcsó, az rosszabb minőségű, de nem lennék meglepve, hogy ha ebben jobb lenne egy zoomoa Sigma-hoz képest is ex Olympus pro prime.
A MFT rendszer előnye épp az, hogy ha kell, akkor kicsi tud lenni. Nyilván ez nem minden objektívre és vázra igaz. Eleve rossz a megközelítésed, mikor azt veted össze, hogy a pro obikhoz képest jobbat lehet kihozni hasonló áron full frame-re (az olcsóbban persze enyhe csúsztatás), mivel a pro objektívek nem feltétlenül azért vannak, hogy valaki csak azokból összhozza a profi felszerelését. Hanem azért is, hogy rendszeren belül legyen előrelépés, mondjuk hogy legyen egy fényerősebb fixed, nem biztos, hogy egy külön rendszerbe akarsz miatta beszállni.
Egyébként mit gondolsz, mit kellett volna másképp csinálnia az Olympusnak? A MFT rendszerbe csak olcsó obikkal beleállnia, és közben FF rendszert fejlesztenie? Mert nekem erős a gyanúm, hogy abba még hamarabb tönkremegy az imaging részlegük, tekintve, hogy messze nem olyan tőkeerősek, mint a Panasonic (vagy a Sony). Mellesleg a Panasonic is nyomul pro obikkal a M4/3 rendszerben.
-
Terapeuta
őstag
válasz
nozs23
#95426
üzenetére
Száz szónak is egy a vége: azért az a topikban is állandó téma, hogy a gépvázaknak az ára elég magas annak ellenére, hogy fejlesztéseket ritkán és általában csak "csepegtetik". És hogy nem csak a pro optikákat kellene nyomni....és blabla...szóval az tény, hogy a piac diktál és az m4/3 nem igazán alkalmazkodott...úgy általában semmihez. Nem tudták eladni elég felhasználónak az amúgy szerintem jó rendszer-koncepciójukat.
-
-
nozs23
addikt
válasz
#31733248
#95419
üzenetére
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Óh, megszólalt az objektív racionalizmus nagykövete, aki külön weboldalt készített önigazolás kereséshez és kedvenc márkája fényezéséhez.
-
#31733248
törölt tag
Olvastál valahol olyasmit, hogy én csak Sonyval fotózom? Van mellette Olympusom, Canonom, Nikonom, voltak Panáim és obiból is széles a skála a 40+ éves manuálistól az új fejlesztésekig. A legtöbbet mostanában a Sony pengeéles és jó árú 85mm f1.8-at használom, sok a (saját)csajos fotóm. Nem, nem teszem be, 6 számjegyű FB-követőm van, egyebek mellett ebből a topicból is lájkolgat egy olyan zseni, aki a fórumos véleménykülönbségeink miatt amúgy gyűlöl.
Hogy mi műszakilag az egyenértékű, az mindig vita tárgya és az is marad, különösen a márkatopicok érzelemvezérelt közegében. Az Oly mellett felhozott tulajdonságok viszont láthatóan nem voltak eléggé erősek ahhoz, hogy a piacot meggyőzzék. De ettől még szemlátomást élnek azok az összeesküvés-elméletek, mely szerint az Olynak nagyon jól ment, mégis befejezik valamilyen csoda folytán.
-
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95422
üzenetére
Hol írtam hogy összesen csak 1-2 prime kell? Portrézáshoz nekem igen, utazáshoz meg nem. Tudod, cserélhető objektíves rendszer, ahogy írtam. Azt viszont pont hogy Te írtad hogy mindent kivált. Csakhogy ez marhaság.
Folyamatosan, órákon keresztül a szemed előtt tartva, kézből végzed a fotogrammetriai munkádat? Legközelebb amikor a fórumhuszárkodás mellett demonstrálni is támad kedved szólj majd légyszi, ezt élőben is szívesen megnézem, meg amikor egy nehéz (neked persze könnyű) objektívet így órákon keresztül folyamatosan kitartani nem nagy erőfeszítés
-
Látom a szelektív olvasás komolyan megy. Már kétszer is leírtam, hogy ha csak 1-2 prime kell, akkor a FF 1.8-2.8 választék általában olcsóbb, könnyebb mint az oly pro felhozatal.
Oly zoomokat pedig lassan a kit objektív is kiáltja - egyáltalán nem volt éles az a 12-40, soha nem voltam megelégedve 4k fölött vagy kinyomtatva.És igen, órákon át tartom kézben a 100-400-at (fotogrammetria), egy 24-70 igazán nem nagy erőfeszítés.
-
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95420
üzenetére
@Econ: Mondjuk nem hinném hogy rám vonatkozna amit írtál, mert én a magam részéről egész biztosan nem vagyok márkafanatikus (használok Olympus és Panasonic vázakat és objektíveket, Fuji vázat és objektívet, Samyang objektívet és Sony RX100 nagyszenzoros kompaktot), ellenben van némi tapasztalatom hogy mit és hogyan fotózok és annak megfelelően állítottam össze a felszerelésemet. Viszont a hsz-eddel szemben pont most itt egy példa hogy épphogy kívülről szeretné valaki megokoskodni hogy mi az egyenértékű.
@Kristof93: Szóval azt mondod 2-3 órákat tartod kvázi _folyamatosan _ _kézben_ a _szemed_előtt_ a 100-400-at? Mit is csinálsz pontosan?
Valamint a " könnyebben, praktikusabban" kapcsolatban úgy tűnik nem sikerült megértened amit írtam. Én a magam részéről a cserélhető objektíves rendszert az elnevezésének megfelelően használom, ennek megfelelően az adott fotózáshoz szükséges objektívjeimet viszem magammal, és az adott helyzetnek megfelelően cserélem őket. Mivel pedig pontosan tudom hogy mennyire fárasztó egy 40-150/2.8 méretű objektívvel 2-3 órán keresztül portrézni (és ahogy írtam, a Sigma 24-70 2.8 még nehezebb is) így pontosan tudom hogy bizony a 25/1.4 sokkal-sokkal praktikusabb (két vázam van, a másikon pedig a 42/1.2. Amúgy ráadásul ha FF-en lenne akkor se 24-70/2.8 és 70-200/2.8at használnék hanem 50/1.8at és 85/1.8at)
Ugyanígy külföldi utazáskor 12-40 és a 9-18 van nálam (ezt le se képes fedni az az obi amit írsz, arról nem is beszélve ahogy írtam repülőgépen mennyi helyet foglal, túrázás közben meg értelmetlenül húzná le a vállamat (ami helyett plusz vizet/kaját tudnék vinni) , persze ott kezdődik hogy bele se férne a kis oldaltáskámba, pakolgathatnám folyton ide-oda a hátizsákomba. Egyszerűen ez a 24-70/2.8 tökéletesen kivált mindent és milyen praktikus, ez egy marhaság. Természetesen ettől még van akinek pont megfelel a fotózási szokásainak (használják csak nyugodtan), csak éppen másoknak meg nem felel meg, nekik meg egyáltalán nem ez a jó és megfelelő választás. Ez van. -
Igen, használtam. Általában vagy a 100-400-al vagy egy 28-75+másfél kilós ring flashel mászkálok teljes munkaidőben. De nem csak egy fikszet vagy zoomot vált ki, hanem az összeset a tartományban. A nagyobb felbontás+crop miatt még többet is. Úgy már jóval könnyebb, olcsóbb. De alternatívaként ott van az összes 1.8-2.8 prime - könnyebbek és olcsóbbak mint az Olympus pro felhozatal.
Lehet kardoskodni, de az ár érték arány annyira gyalázatos lett Olympusnál, hogy én már rég váltottam, mert egyértelmű volt hogy ez lesz a vége.
-
#31733248
törölt tag
válasz
jaanoo89
#95384
üzenetére
Amikor írtad, válaszoltam is a hozzászólásodra, így nem volt nehéz emlékeznem rá.
"Akkor hol van az E-M1 mk3 előnye? Miért vennék ezt új belépők?"
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Az egyik ember szerint azért nem versenyképes a konkurencia ajánlata, mert nincs dupla kártya, a másik szerint a nagy méret miatt versenyképetlen a másik platform, a harmadik az időjárásálállóságban véli felfedezni az Oly megkerülhetetlen előnyét, a negyedik pedig abban, hogy szerinte utolérhetetlenül jó árúak az obik. Mindegyik mögött vannak valóságon alapuló érvek, de a vásárlók láthatóan nem ezek alapján döntenek a legtöbbször. Akik meg igen, azok nincsenek annyian (vagy nem költenek eleget) ahhoz, hogy eltartsák ezt a márkát.
-
asdf_
veterán
válasz
jaanoo89
#95415
üzenetére
No igen. Ugyan mocskosul nem én vagyok a főfotós akiből élnek a fotóscégek (sőt), de az elmúlt tíz évben mindössze két alkalommal voltam úgy külföldön, hogy feladott poggyászom volt, az összes többi esetben az 55x40x20 cents nagy kézi az istenem, abba kell beleférnie MINDENNEK (neccesen szokott, így a váz + két obi eleve övre csatolható fotóstáskban jön, amit ha nagyon kell, talán bele tudok paszírozni a kézibe, ha esetleg sutyerák a gate agent és elkezd egy utas egy csomagozni). Ebbe (és a több napon keresztüli egész napos mászkálásba) pedig kizárólag az MFT fér bele, ennyi. Természetesen más meg máshogy és mást fotóz, de annak meg vélhetően már most sem MFT cucca van. És jól is van ez így. Csak ne próbáljuk már mindenáron mindenkire ráerőltetni a kiló környéki uvegeket, a bokehbuziságot, meg hogy minden képet -6EV-ből kell megmenteni.
-
jaanoo89
aktív tag
Sok +1. Azok írnak ilyet, akiknek nem számít a külön bőrönd a repülőgépre és az se zavarja őket ha 1 kiló felszerelés lóg a nyakukban 3-4000 méter magasan. Lehet tényleg nem zavarja őket mert a képminőség mindenek felett, vagy egyszerűen tökre más témákat fotóznak és nem is csinálnak ilyet, de persze jól kiokoskodják.
-
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95409
üzenetére
"Egy a7m3 vagy a7r3 és egy Sigma 24-70 2.8 komolyabb kompromisszum nélkül kiváltja az összes zuiko pro objektívet 12 és 40mm között, beleértve a fixeket, olcsóbban, könnyebben, praktikusabban."
Már megint tipikus íróasztal mögötti okoskodás. Az az objektív 835 g (!!!), nehezebb mint az Oly 40-150/2.8! Fotóztál már ekkora objektívvel folyamatosan mondjuk 2-3 órán keresztül? (portréfotózás, ahol kevés a megállás) Mert én igen. Íróasztal mögül jól hangzik hogy milyen szuperul "kiváltja" mondjuk a Pana 25/1.4-et (FF-ben 50/2.8 ami matek szempontjából bele is esik a tartományba), csak éppen a valóságban egész máshogy néz ki a "praktikussága".
Meg mondhatod hogy mellé még milyen jól "kiváltja" az Oly 12-40/2.8-at is sőt rendszerszinten nyersz vele két fényértéket, aztán menj egyikkel meg másikkal (más objektívek társaságában mert többel megyek, nem elég ez a zoom tartomány, főleg uwa oldalról) repülővel, kézipoggyászban külföldre, vidd egész nap, menj egész nap túrázni lentről a tengerpartról fel a hegyekbe, és rájössz hogy dehogyis váltja ki mert egyáltalán nem erre van ott szükség.
-
Olympus ott rontotta el, hogy a FF pro rendszereknek ment neki. Amíg csak dslr volt a konkurencia legalább meg volt a méret, súly és ár előny, de ma már egyik sincs meg hála a ff milc-nek. Egy a7m3 vagy a7r3 és egy Sigma 24-70 2.8 komolyabb kompromisszum nélkül kiváltja az összes zuiko pro objektívet 12 és 40mm között, beleértve a fixeket, olcsóbban, könnyebben, praktikusabban. Tele és nagylátókra ugyanígy vannak jobb, olcsóbb alternatívák. Ha csak 1-2 látószög kell, vannak 1.8-2.8 fixek, ugyanúgy könnyebben, olcsóbban. Sajnos ez így közel sem volt versenyképes.
-
válasz
aginor
#95402
üzenetére
"Az E-M1-nek Sony, Nikon és Canon oldalon nincs APSC milc megfelelője, a Fuji-t viszont nem ismerem annyira. Az a6600-nak az aktuális M5 és a Pana megfelelője a párja (jelenleg G90). Az E-M1 egy MUNKAGÉP"
Ebben szerintem teljesen igazad van, ez eszembe se jutott.
Igen, így az a6600 ilyen értelemben tényleg nem igazi konkurense az M1M3-nak, mert az a6600 egy hobbista gép.
A Fuji X-T4-re viszont igaz amit írtam, az a gyártó olyan értelemben csúcs váza, hogy aps-c vonalon nincs a márkán belül feljebb, és szintén profi, munkagép.
Szerintem az Olympus sikeresebb lehetett volna a vázak árának reálisabb belövésével, de ezt nálam hozzáértőbbek határozták meg valószínűleg a marketing részlegen.Full frame vonalon viszont az EM1M3-nál olcsóbban ott van a Nikon Z6, nem tudom mennyire profi gép, a Canon R adapterrel van kb egy árban az olyval, ezt sem ismerem közelebből, de nem tűnnek rossz gépnek. Szóval így értem, hogy azt a gépet elárazták, más vázaik viszont jó vételek voltak.
Igazad van szerintem abban is, hogy a teljes rendszer bekerülési költségét érdemes összehasonlítani, és abban jól áll az olympus. Pl most makró objektívet nézegettem több gyártónál, mert ez érdekel, árban a 60/2.8 makrónak nincs ellenfele. Még m43-on belül sem.
-
-
#95404
MrChris
nagyúr
hibavissza
#95399
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#95399
üzenetére
Asztro fotóhoz (is) vannak több képből összeillesztős programok, így virtuálisan megnő az expó idő és csökken a zaj. Csak a fix dolgok, mint épület, fa... okoz némi problémát, de ezt is meg lehet bennük oldani. A bemozdulást kevésbé, de maszkolás mellett kiválasztható melyik felvételből kerüljön oda a fa.
-
#95403
philoxenia
MODERÁTOR
aginor
#95402
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
aginor
#95402
üzenetére
Gondolom itt a legtöbben amatőrök vagyunk. Ellenben, ha profi lennék komplett rendszert vennék és pár éven belüli megtérülésre számolnék. Egyszerűen lehetetlen megmondani szerintem, hogy tíz év múlva mi lesz elég profi fotózásra. A műtermi fényképezés ("elmegyünk és lefényképeztetjük magunkat"-ra gondolok) azért eléggé visszaesett szvsz. legalábbis amit én látok belőle. Riportra kiszámíthatatlan, hogy mi kell, már szinte most is, hiszen fontosabb a gyorsaság/aktualitás, mint a minőség szerintem. Természetfotóra meg lehet, hogy a középformátumba kellene beruházni. Esküvőre ha tervezettek a képek szintén elképzelhető a minél nagyobb méretű, ha jobb minőséget ad. A mobilokkal egyre jobb képeket csinálnak az alkalmi kattintók is, sokaknak szinte az is elég a legtöbb helyzetben.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#95400
üzenetére
Hát itt most van pár tárgyi tévedésed szerintem.
Az E-M1-nek Sony, Nikon és Canon oldalon nincs APSC milc megfelelője, a Fuji-t viszont nem ismerem annyira. Az a6600-nak az aktuális M5 és a Pana megfelelője a párja (jelenleg G90). Az E-M1 egy MUNKAGÉP, ehhez "méltó" szolgáltatásokkal (abba most ne menjünk bele, hogy a szenzor alkalmas-e rá), mint pl: dupla memóriakártya foglalat, időjárás álló kivitel, zárszerkezet és kezelőszervek tervezett élettartama, testre szabhatóság, ergonómia, stb. Meg lehet nézni, hogy mennyibe kerül, már ha van ennek megfelelő milc FF váz, mert a Sony-t leszámítva nekem nem rémlik. Ha hobbista szempontból nézzük, akkor az E-M5 ugyanezt tudja, mint a két említett váz (sony, fuji), csak jóval olcsóbban, pl.: em5mk3 - 325.600Ft, a6600 - 445.600Ft ugyanazon a helyen. Az viszont igaz, hogy ha csak a váz árát nézzük, akkor a Sony az a7mk3-al rendesen alávágott az m1mk3-nak (m1mk3: 548.500Ft, a7mk3: 600.000Ft), bár a teljes rendszer ára még így is jóval alacsonyabb a m4/3 esetében.
Ha csak hobbista szemszögből nézzük, akkor a kifutó (em-1mk2 - 377.000Ft) profi gépet 15-20%-al olcsóbban kapom meg, mint az APSC haladó amatőr Sony-t. Ez nekem annyira nem tűnik rossz üzletnek, még a kisebb szenzorméter ellenére sem. Persze tudom, hogy sokan nem jutnak el addig, hogy rendszerben számoljanak, hogy fel tudják mérni a saját igényeiket, vagy, hogy túl lássanak a "nagyszenzor" sznobizmuson, nekik hiába is mond az ember bármit. Az is tény, hogy az m4/3 egy rétegrendszer, nincs benne sokkal több potenciál a piaci részesedést tekintve, mint amit már kihasított magának. Ezt próbálta az Oly azzal ellensúlyozni, hogy PRO termékvonalat épített, mivel azzal növelhető a nyereség azonos volumen mellett, de szerintem itt egy kicsit elszámolta magát, mivel az utóbbi pár éven fejlesztésbe befektetett pénz nem tudott megtérülni -nem térülhetett meg- amilyen ütemben jöttek a pro optikák. -
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#95400
üzenetére
Vegyél már valamit vagy várj türelemmel az MFT jövőjére, csak ne terhelj minket a hezitálásoddal. Helyetted nem dönthetünk. Van gépválasztós topik is, ha egyedül nem megy.
Két lehetőséget látok: az első egy azonnali rendszerváltás, a második, hogy most bevásárolsz az elérhető cuccokból kb. 5 évre, technózás helyett fotózol és addigra eldől, hogy mi lesz. Lehet sokallni az árat, de egy RX100 VII is 400 ezer, egy jobb telefon amit a fényképező ad el bőven 200 felett van. Tök mindegy mi mennyibe kerül, egy rendes hobbista úgyis annyit fog elb*szni fotós cuccra (hw, sw, modell óradíj, műterem), amennyit válás nélkül a családi kasszából ki tud szakítani.
Ez is csökkentette az Oly vonzerejét. Ugyanúgy, ahogy az APS-C is halványabban csillog sokaknál a FF őrület fényében. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ááá, meghagyom ezt az ópiumot másnak. 
Akcióban is kétszer annyi, mint a Canon 10-18. Meg az sem a legjobb, hogy ekv. 18 milliről indul. Bár ezzel még bőven együtt tudnék élni, ha meg lehetne venni újonnan 70-80-ért, és nem lenne ennyi probléma a szalagkábelekkel.
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3050
- Acer Predator Helios 18 AI I9 ULTRA 9275HX, 192GB RAM, 2TB SSD, RTX 5080
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700 10GB Zalman T4 Plus Chieftec 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest