Új hozzászólás Aktív témák
-
-
|AP|
veterán
válasz
FEDman
#26163
üzenetére
Igen, engem is ez bosszant... ez szinte egy teljesen átlagos kompakt, átlagos átfogással (kicsit fényerősebb kezdővel), átlagosnál csak egy picit nagyobb érzékelővel és egy EVF-fel (ami a hírek szerint szintén nem túl acélos).
Mindezek mellett gondolom horror áron fog nyitni.Fujinak majdnem sikerült a tökéletes csúcskompakt (X20 - egy EVF és egy 24-120mm híján)
Panának most nagyon nem, pedig én tőlük vártam.
Oly majd talán ősszel (de ezek után nem sok jót várok).Többiekről nem tudok semmit, reménykedem tovább és addig is marad az occsó GF2
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#26136
üzenetére
Bazári. Ezzel a külsővel szerintem nem fognak nagy szeletet kifogni a piacról. Ha már ilyen komolytalan, legalább lenne csajos, hogy megvegye valaki. De még az se. A fekete vázon a fehér objektív szánalmasan gagyi, az pedig főleg, hogy még az objektív mozgó része is fehér, mintha neoluxszal fújták volna le...
-
#26125
n.andras74
aktív tag
FEDman
#26093
-
válasz
FEDman
#26082
üzenetére
Ok, értem
"Persze fix obival lehet néha egy kicsit közelebb kell majd lépned a témádhoz, de szerintem még mindig kevésbé leszel feltűnő egy kicsi mFT cuccal, mint egy közel 2 kilós FF szörnyeteggel.
"
Az igazi férfiak fényképezőgépe az 1.5kg-nál kezdődik, és azzal az igazi sport feltűnés mentesen kocsmafotózni
-
-
válasz
FEDman
#26061
üzenetére
oké, de ez inkább obiteszt, mint a váz tesztje. de eleve hülyeség 24 mp-es, aa-szűrő nélküli csúcsszenzorra gyenge obikat aggatni. 16-85, 35/1,8, oszt máris van értelme a cuccnak. 18-105-tel használni fixen egy ilyen vázat pont olyan bölcs, mint kompaktokkal f16-on fotózni (ahol mondjuk nem nd-szűrő állítja elő, hanem rendes blende).
-
válasz
FEDman
#26054
üzenetére
srácok, azért kezdtek erősen átesni a ló túloldalára. ha lövök egy tájképet, jó nekem az f6,3, és egészen biztos vagyok benne, hogy a d7100 egy lerekeszelt 18-105-tel bucira veri az lx-7-et. nézegethetek 24 mp-t 100%-on, és jó lesz, ellentétben az lx-7 10 mp-ével, ami nem. igazán nem vagyok azzal vádolható, hogy lenézem a kompaktokat, de azért össze sem tudom hasonlítani a nálam lévőt egy tetszőleges dslr-rel.
arról nem is beszélve, hogy hol is lehet a diffrakciós határ egy kompaktnál? f2-2,8 körül? jó, az lx-7 mentségére legyen mondva, hogy alatta marad (ezért nincs is ráció az ilyen f3,5-5,6 kompaktokban egyébként).
lényeg a lényeg, nem mindenki full nyitott blendén koncerteken fotózgat, én például sosem.
nord: oké, elhiszem, hogy a 18-105 gyenge. legyen. de miért kéne pont azt rátenni szerencsétlen d7100-ra? (aminél kanosabb aps dslr-t szerintem még nem csináltak, konkrétan hibátlan) amúgy is értelmesebb átfogású a 16-85.
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#26036
üzenetére
Konkrétan jobb, mint egy D7100 18-105-ös obival.
Összességében a konvertált jpeg valóban ütős, de részleteiben hol ide, hol oda billen a mérleg nyelve, attól függően, hogy a kép melyik szeletét nézzük. (A gyári jpeg önmagában is több mint figyelemreméltó egy ekkora szenzortól, bár a Pana picit hidegebb wb-t állít az én ízlésemhez képest.) -
válasz
FEDman
#26036
üzenetére
ki kéne már próbálnom egy gépet ezzel az újabb sony 1/1,7"-os lapkával. végül ezért is adogadtam el a ricoh gxr cuccok zömét egyébként, mert ott is a p10-et használtam, aztán az meg régi 1/2,3"-os, ergo annál biztosan érezhetően jobb ez az új.
szóval nekem jó lesz, és nem félek raw-t használni, a szemcsésséggel meg nincs bajom, dslr-ekkel sem dolgoztam elég tisztán (állvány, ettr, iso 100, tökéletesre hangolt zajszűrés/élesítés stb.), mindig is baltával faragtam a képeket.
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
FEDman
#25819
üzenetére
ezzel nem értek egyet.
a nagy(obb) szenzor előnye _mindig_ előjön, kevésbé lesz tőle "digitális" a kép jellege és sokkal jobban reagál az utómunkára, jobb a dinamikája. a háttérmosás pedig... túró, egy nagyobb szenzoros géphez képest. ez azért ne legyen szempont...
az LX7, XZ-2 kétségkívül faja gépek, ennek megfelelő áron, de ha az a k...a Sony (RX100) 24mm-ről indulna és még egy két Sony-s hülyeséget kijavítanának, na az lenne a "Lola T" kompakt.
mindazonáltal! a kis szenzort a Pana ügyesen kihasználja a fényerős optika érdekében, ezt elismerem, az LX7 mellett a másik jó példa az FZ200 az ekv. 600mm-en f2.8-as fényerejével. videóra nagyon fincsi. -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#25819
üzenetére
"Innentől kezdve meg hogy kis mélységélességre, low light teljesítménye hogyan alakul az már csak az obi fényerején, minőségén múlik."
Én ehhez annyit tennék hozzá a saját szempontjaim szerint, hogy a kompaktnál a dof nálam nem lenne szempont, arra úgyis ott az mFT (bár az sem épp FF, de egyelőre nekem megteszi), viszont a low light annyiból érdekelne, hogy akkor ezt zsebben tudnám vinni koncertekre, illetve hát lehessen azért elfogadhatóan használni erdőben alkonyatkor, városban meg éjszaka. Az optika fényerejét is bekorlátozza, hogy azért fizikailag nem lehet túl nagy, mert onnantól már nem igazán kompakt. Viszont egy jó stabilizátor itt sokat segíthet. -
Studi
veterán
-
válasz
FEDman
#25796
üzenetére
Igen, így van. Mármint, hogy f1.2 nem látványos difi, ellenben még nehezebb lesz az obi, még drágább, és ami még fontos: esetleg túl lágy lesz, illetve durván jön már a CA. Azaz több már a negatívum. Lehet, hogy meg lehetne csinálni úgy ,hogy egyedül az ár csak a negatívum, de horror áron/méretben. Főleg APSC-re fölösleges f1.2.
A panára nagyon kíváncsi leszek én is, de csak elméletben, mert bőven 1000€ fölött lesz. -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25725
üzenetére
Písz! Need_ azt is leírta, hogy neki egészségügyi oka is van, hogy másképp látja a stabi témát.
Amúgy az érdekes dolog az, hogy sokan nem is érzékeljük, hogy a mai technológia milyen lehetőségeket rejt magában az 1-2 évtizeddel ezelőttihez képest, pedig akkor is bőven készültek jó képek. A gyors technikai fejlődés, erős marketing állandó elégedetlenséget próbál generálni a saját cuccokkal kapcsolatban. Mindig van szebb, mindig van jobb, pedig nem mindig tudjuk racionálisan elmondani, miért is szeretnénk a másikat. Holott egy pár éve nem nagyon álmodhattunk elérhető áron használható ISO1600-ról, ekv. 90mm-es, 1,8-as objektívvel, stabilizálva.
Én sem tagadom, a jelenlegi cuccaim messze meghaladják az én tudásomat, és az itthonülő, netfüggő életmódom miatt túl keveset is használom ahhoz, hogy igazán tudjak fejlődni. Többet kellene használnom az eszközeim, és kevesebbet bújni a netet. Gyakorlatilag feldolgozhatatlan mennyiségű információ zúdul ránk, és a lényeget hajlamosak vagyunk elfelejteni emellett... :-( -
need
addikt
válasz
FEDman
#25646
üzenetére
szerintem néha tök jó felkavarni az álló vizet..
olyan hiénás érzetem van...felbukkan valami és mindenki ráront..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
komolyra fordítva a szót..ha Pana gép+ 45 1/8..rossz fényviszonyok.. 1/10 zársebesség.. akkor én is lehet hogy ezt választanám..
mint ma reggel az út szélén a fácán..aki ott ólálkodót csináltam 8 képet ebből 2 lett olyan ami értékelhető! ha akkor nyomok 1 bátor sorozatot kb 10-15 képet akkor az arány jobb lett volna..! -
nord_
veterán
válasz
FEDman
#25522
üzenetére
Nekem filmesen a 24-85, 50 1.4 páros vált be. Ugyan a zoom fényereje csak 3.5-4.5 volt, de ha a dof mértékét nézzük...
---
Az egy szem 20 F1.7 nálam is megvolt és való igaz, ez a gyútáv valami elképesztően sokoldalú tud lenni!
Szulitával egyetértve, fixekből az ekv. 35, 85 páros a legjobb nekem (ilyet Nikon F100-on használtam), ha kétobis minimálszettben gondolkodnék. Próbáltam alulra a 14-est, de sajnos nagyon nem az én világom: nagylátónak szűkös, alapobinak meg túl sokat mutat. -
Freddy76
addikt
válasz
FEDman
#25520
üzenetére
K.rva jó
. De azért a gondom fennáll, mi legyen? Panát nem akarok, mert csak, nem jön be. Sony nem az obipark miatt, samu szintén. Omd bejönne, jók a képek, jó az af, de kellene az evf, a stabi, az omd-nek viszont (nekem) elbaszott a kezelése, idegesítő a menüje, nyavalyásak a gombjai.Fuji XE-1-et ki kellene próbálni, olvastam, hogy lassú az af, kiváncsi vagyok, valóban az-e. De amúgy az bejövős gép, a 18-55, 35 kombóval nyami lenne.
Amíg nincs meg az "ez az!" érzést kiváltó cucc, maradok a csattogósnál. De tény - és ezt a nikon topicban is leírtam -, hogy amikor decemberben visszaváltottam dslr-re, kb. három nap elteltével tudtam, hogy ez átmeneti lesz, nagyon megszoktam az m4/3 előnyeit.
-
Szulita28
senior tag
-
rumos14
nagyúr
válasz
FEDman
#25503
üzenetére
nem, de el tudja dönteni h pl. ha csak egy obik akar magával vinni, melyik legyen az.
aps-c-n 30/1.4 és 50/1.4 obim volt sokáig párhuzamosan, és akkor jól jött a választás lehetősége. mondanom sem kell, azóta 35/1.8 lett a kettőből. amit a 16-50/2.8 beszerzése óta szintén nem használok -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25506
üzenetére
No igen, váz pár tíz deka a nyakban, még egy-két fix elfér a zsebekben, hasitasiban, és nagyon kényelmesen tudsz mozogni. Esetleg egy kisebb vaku felfűzhető övre, ha kell.
De a DSLR feeling nekem akkor is hiányzik belőle, így E-30 azért még megmarad. Ha lesz sok pénzem, akkor kap egy 50-200SWD-t is, mert most elvitték a 70-300-as SigmaOlyt. (véletlen fent felejtettem a Vaterán, pedig már nem nagyon akartam eladni...) -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25503
üzenetére
Eladja a 17-est. :-)
Az alap elképzelés 9-18, 25, 45 (+100-300) volt, de azért igyekeztem kipróbálni többmindent. Amikor elhoztam tőled a 14-est, az jó vételnek tűnt (végülis az is lett), így kipróbáltam. Aztán jött szerencsére jó áron a 12/2, így gondoltam azt is kipróbálom, ha nem jön be, anyagilag nem veszítek rajta, továbbadom. Bejött, múltkor volt nálam kölcsönben 9-18, úgy érzem nem hozna számomra többletet a váltás, inkább marad a 12. De a 12-14 egymás mellett totál felesleges, a 14-es nem akart gyorsan elmenni, így lett a 14 csere a 17-esre, szintén próbaképp. Nem tudom még, hogy hosszabb távon marad-e, értékében nem akkora, hogy nagyon terhelje a büdzsét.
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#25503
üzenetére
Egy hülye és nyakatekert filozófiát vallva azt gondolom, hogy nagy általánosságban akkor lövök jobb képeket, mikor kevesebb objektív van nálam. Három négy "optikánál", nagy átfogásnál elveszik az ember a technikában, azon pörög az agya, vajon amazzal milyen volna. Előfordult velem is számtalanszor, hogy kimentem csillagozni a teljes cuccal. Csere ide, csere oda, otthon kuka az összes kép. Volt olyan is persze, hogy nem akartam az adott látószöggel látni, hazamentem mondjuk a húszasért... na akkor is kuka lett a vége. Ahelyett, hogy felvettem volna az adott eszközök ritmusát és mondjuk a 14/2.5-tel gondolkodtam volna ,folyamatosan azon kattogtam ,hogy mit lehetne mással csinálni. Talán ez a legnagyobb kerékkötője annak, hogy (relatív) jó képet szülessenek. A múltkori esküvős sorozatnál direkt csak két objektív volt nálam, direkt csak a 45/1.8-cal gondolkodtam nagyrészt, és mit adj isten, ha kellett a 14/2.5, pont időben le tudtam cserélne. Ezzel szemben életemben nem lőttem olyan pocsék sorozatot, mint amikor három váz volt nálam három objektívvel és azzal voltam elfoglalva, mikor melyikkel hová álljak, mit csináljak, nem lenne-e jobb mégis XY összeállításban lőni, miért épp ZW objektívet raktam az Oly-ra, stb.
Röviden, mert sok lett a rizsa: öreg vagyok én már a technózáshoz
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#25410
üzenetére
"Szerencsekerék egyébként már volt a GF3/5-ön is."
Lemaradtam, mint a borravaló. A minap volt az indexen egy szép GF2, 41 ezres irányáron, ott is akkor jutott eszembe, hogy nincs rajta távcsati, mikor már elküldtem egy érdeklődő emilt
hja, a lelkesedés erősebb néha az észnél, hackelt 1080 soros videó, tapicska, vaú de jó lesz... -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25375
üzenetére
Attól is függ majd az ár, hogy a 14-42PZ-hez képest hogy pozícionálják, és hogy állja meg a helyét minőségben. GF-hez talán célszerűbb a kisebbet választani, és zsebkompatibilis szinten tartani a cuccot, míg nyilván G-nél nem olyan fontos szempont ez, sőt, a nagyobb, "normál" obi kényelmesebb lehet.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#25282
üzenetére
most még nem szabadulok, megvárom, hogy zuhanjon egy kicsit az e-pl5, om-d ára...valószínűleg előbbié hamarabb fog, mivel nem annyira "prémium" cucc...
és ha mégsem, maradok a régi szenzornál, és befektetek egy e-p2-be 160€-ért...illetve akkorra már ki tudja már mennyiért...pár napja láttam egy e-p1-et 98€-ért, az is egyre olcsóbb, és szerintem olyan sok expo sem lehet benne -
válasz
FEDman
#25278
üzenetére
vágyni én sem erre vágyom, de az igazság szerint most komolyan elgondolkodtam egy fuji f900exr-en, szóval a gyakorlatban nekem több mint elég. asszony dslr-jét úgy sem tudom leépíteni, bármennyire szeretném, két cserélhető obis rendszer meg az ultimáté luxus, amikor alig fotózunk.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25271
üzenetére
Nekem az E-30-on és a G5-ön is kihajtható-forgatható van, szerintem is nagy áldás, remekül használható. Ha csak +4mm-t jelent, akkor még a zsebgépekre is mehet tőlem. :-)
Ami még piszok hasznos számomra, az a vízszintező, ez nekem jobban hiányzik a GF3-ból, mint a kihajtható kijelző. Lehet, hogy vadászok is egy jóárasított GX1-et, nincs valakinek? :-) -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25265
üzenetére
G5-ön is van már power zoom pöcök, csak nem az expo gomb előtt kompaktosan, hanem mögötte. Paraméterezhető, hogy mit szeretnél vele állítgatni, sőt, van automatikus módja, amikor az objektívtől függően vált a power zoom/általad beállított funkció között.
GF (zseb)szériára nem biztos, hogy a kihajtható kijelző a legfontosabb fejlesztés, ez szerintem elég lett volna egy GX2-re, ha lesz olyan.
-
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#24709
üzenetére
Pénz, pénz, pénz... Még ha egyre többen is használják a 16/9 képarányt, azért a többség számára irreleváns, hogy mekkora érzékelőről jön le a kép, nem éri meg emiatt nagyobb szenzort rakni a vázakba.
Főleg, ha figyelembe vesszük azt, hogy szeretnek egy-egy érzékelőt több vázba is felhasználni, úgy tudják költséghatékonyabbá tenni a gyártást, de egy GF, GX szériában kifejezetten útban van az a +1,5-2mm is. -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#24657
üzenetére
"Ennek megfelelően mFT-n az f/2,8 - 1/125s - iso1600-nak a tökéletes FF ekvivalens megfelelője az f/5,6 - 2/125s - iso6400."
A kettes a záridőnél hogy jött ki? Ha azonos háttérmosást szeretnél akkor 2 fényértékkel le kell rekeszelni az obit FF-en. Ha ezt tisztán ISO-ban szeretnéd kompenzálni akkor 2 Fé ISO-t kell emelni (1600->6400), de ekkor a záridő változatlan kell maradjon!
Egyébként számomra a top m43 vázakhoz hasonlóan a FF-ek túl vannak árazva.
A FF viszont ad 2 Fé extra háttérmosást azonos fényerőnél vagy ha nem gond a nagyobb háttérmosás kb. 2 Fé ISO előnye van stb.
Hogy ez megér legalább dupla árat meg szintén 2x annyi súlyt az inkább személyes preferencia kérdése.
Pro használatra biztos.Viszont a 2.8-as Pana zoomok hasonlóképpen vastagon árazottak...
Ha fényerő kell ott vannak a tényleg kicsi fixek. Egyébként meg a zoom hiába 2.8, ha 2 Fé hátrányban van egy szintén 2.8-as FF zoomhoz képest (vagy 1 Fé nettó hátrányban stabis f/4-es FF zoomhoz képest).
A zoomoknak viszont pont a maximum flexibilitás lenne a lényege. A max fényerő amit még kezelhető méret/súly mellett ki lehet hozni. FF-en f/4-es zoom legalább annyira kezelhető mint az f/2.8 mFT-n és van 1 Fé előnye... -
válasz
FEDman
#24647
üzenetére
"De ha minden áron bele akarunk menni akkor itt van például ez a felállás. Itt csupán egy váz + obi párosról beszélünk és máris elég nagy a méretbeli különbség és árban is durván olyan 1400$-ral drágább az FF DSLR."
- Csúsztatsz a GH3 javára Ha pariba akarod hozni őket, légyszíves tegyél a GH3-ra egy Zuiko Digital ED 14-35mm f/2 SWD-t, azzal közelebb lenne. Vagy tegyél a D600-ra egy kevésbé fényerős zoomot.
Köszi."Itt is ugyanaz igaz mint amit már az előbb leírtam, a 2,8 Pana zoom obik kisebbek és könnyebbek az FF DSLR 2,8-as zoom obiknál."
- Mennyivel is kisebb a szenzor? -
válasz
FEDman
#24647
üzenetére
ezt az összehasonlítást ne erőltesd légyszi, mert elpukkan az agyam. tedd csak rá a 70-300 vr-t a d600-ra, minden szempontból versenyképes lesz a 35-100/2,8-cal. és a 24-70/2,8 sem a párja a 12-35-nek, hanem ellenben egy két fé-vel ütősebb valami, persze, hogy nagyobb.
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
Jogos.
A kis váz + beépített kereső szintén: nem foglal annyi helyet, hogy ne lehessen kicsi - de még nem túlminiatürizált - vázakat készíteni. A kereső egyrészt ebben a kategóriában legyen már egy minimum szint; másrészt annyival másabb a kinézete a rangefinder-like típusnak a dslr-re hajazó vázakhoz képest, hogy elég kicsi a két halmaz közös metszete. Ráadásul még mindig jobb, ha saját termék kannibalizál valamelyest, mintha a konkurencia tenné. -
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#24619
üzenetére
OMD: épp múlt héten írtam, hogy mennyire hiányzik az Olytól egy G5 konkurens középkategóriás váz, időjárás-álló burkolat nélkül, esetleg az egyszerűbb, Penekben használt stabival. Most nemigazán van "középkategóriás" váza az Olynak mft-n belül.
záridő: most, hogy látom is néha a napot, már én is érzem, hogy kell a szürkeszűrő a 45/1.8-ra, ha ki szeretném használni az alacsonyabb mélységélességet. Főleg, hogy az ISO100-at se tudja már a G5. :-(
-
válasz
FEDman
#24614
üzenetére
a panáról alkotott standard véleményekkel kapcsolatban van ellenérzésem. ahogy sebi nex-mániáját is nehezen viselem. viszont a termékek ettől még lehetnek bármilyen jók. a panát, mint gyártót amúgy kifejezetten kedvelem, a kenyérsütőnk is pana
, meg a plazmánk is. a g5-öt pedig egy bitang jó vételnek tartom, ha megkapja a sony szenzort, eléggé elkezdek majd vakarózni én is (szerencsére a 14-140 otromba mérete visszatart, mert stabi viszont kell).szóval, bennem fel sem merült, hogy a gh3 ne lenne tök jó, de örülök, hogy volt, aki rendesen kritizálta a zavaró dolgai miatt is. csak az olympus-t szokták cseszegetni a hülye gombjai, hülye lcd-je, hülye xy miatt, így most helyreállt a lelki egyensúlyom
-
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
nem egészen, szerintem az az alap, hogy oly=unergonómikus xar, bezzeg a pana vázak. mondjuk az e-m5 végül nem várt siker lett, valamiért mindenhol díjakat kapott stb., de előtte nemigen kapott az oly dicséretet a vázai miatt, ellentétben a panával. szóval nekem azért volt érdekes, mert egy ellenvélemény, ráadásul némely tapasztalatát én is megéltem a gh1-gyel.
de nem gondolom azt, hogy bármi olyan baj lenne a gh3-mal, hogy jobb lenne, ha nem is létezne. és igen, a nagyobb zoomokhoz kell a jó fogás.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
Abszolút egyetértek! A GH3 váz kell ahhoz, hogy teljes legyen a rendszer. Egy 100-300-at az ember nem fog tudni megfogni egy GF, vagy E-PM vázon, ahhoz már igenis kell a markolat, masszív, méretes váz.
Nekem is elég a G5 markolata, mérete, masszivitása, sőt, kifejezetten úgy érzem, hogy a G5 számomra az ideális a m43 rendszerben, de ettől függetlenül szerintem is kell lehetőséget nyújtani annak, aki ennél nagyobb, profibb vázat keres a rendszerben. -
sphe
senior tag
válasz
FEDman
#24311
üzenetére
Igazad van. A hozzászólásom kimondottan az akkori választásra feladott kérdésre vonatkozik és csakis ebben a kontextusban állja meg a helyét, hiszen itt is kettő 'leutított belépő' mft vázról volt szó kereső nélkül!
Sajnálom ha félrértettetek, egy csónakban evezünk, egy mft valóban fejleszthetőbb, csak abban a szituációban amit a fórumtárs felvetett, más nézőpont ami megfontolható, de nincs legjobb választás.Bár a pana-oly kitobik is fényerőtlenek, sonyra tényleg csak a 30as sigma van (ami azon az áron ajándék), onnantól viszont csak méregdrágán lehet pár 'prime' obihoz jutni. De itt ki mondta hogy pénz és idő keret nélkül jobb egy kisfurgon egy kombi autónál?
-
-
Schanyee
senior tag
válasz
FEDman
#23075
üzenetére
Elképzelhető, hogy félre értettem a helyzetet, magamból indultam ki, és éjszakai tájfotózásnál még nem volt olyan, hogy legrosszabb esetben manuálisan ne tudtam volna fókuszálni, pedig ezt az expo szimulációs módot nem is ismertem. Meg ezt a végtelenre állításos módszert is kösz, sose jöttem volna rá magamtól
-
-
ati3x
senior tag
válasz
FEDman
#22912
üzenetére
Ezt tudom.
De eredetileg ezeket az obikat fullfrme-re tervezték. Igazából nem tudom egy régi film milyen felbontással rendelkezett.. Igen és ez is függött az érzékenységétől... Most néztem utána, kb 25megapixeles felbotás volt a hagyományos filmeknek FF-en.. Azaz ugyanabban a nagyságrendben van. Azaz a "croppolás" sem ront a helyzeten..
felül még bőven túl van a diffrakciós limiten is egy ekkora szenzornál. 1/1,7"-os lapkáknak tényleg ilyen f1,4-2,8 dukál, és annak lehet is örülni jól.
Konkrétan jobb, mint egy D7100 18-105-ös obival.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem érdekel se Fuji, se Sunyi, se Samu se semmi más rendszer. :-)
. De azért a gondom fennáll, mi legyen? Panát nem akarok, mert csak, nem jön be. Sony nem az obipark miatt, samu szintén. Omd bejönne, jók a képek, jó az af, de kellene az evf, a stabi, az omd-nek viszont (nekem) elbaszott a kezelése, idegesítő a menüje, nyavalyásak a gombjai.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tavaszi RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- Garmin Forerunner 405 GPS óra
- iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4589
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo T14s Gen 1 Ryzen 7 pro 4750U, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest