Aktív témák
-
TayRol
veterán
válasz Real_Necro #20500 üzenetére
Az hogy eladta nem azt jelenti hogy rossz uveg.
-
Kleroo
veterán
válasz Real_Necro #20500 üzenetére
A 35mm-es obi az árához képest atombrutáljó objektív. És számomra a látószöge is tökéletes. Amíg az volt a gépemen,nem is gondolkodtam a zoomon,csak előre-hátramentem,ha valami nem stimmelt.Tényleg az ideális fóksuztáv ami a legtöbb dologra jó. Az 50es már másra való.És sokszor nem férne bele elég dolog,amit szeretnél. Szóval 50eset csak akkor vegyél,ha előre elhatároztad. Ha egy univerzális fényerős fixet akarsz,akkor a 35mm-es egy musthave.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz Real_Necro #20504 üzenetére
Igen
Nálam Karima kolléga 35-öse járt.
Azóta is hiányzikHodor. Hodor? Hodooor!
-
forceberg
veterán
válasz Real_Necro #20500 üzenetére
Az 50/1,8 AF-S helyett az 50/1,8 AF-D-t ajánlanám! Alkalmanként használtan 25-ért is lehet venni, amiért ajándék... Nekem a 35-ös különösebben nem jött be, még az AF is gyorsabb volt az 50-esen. Talán nyitott rekeszen kicsit élesebb a 35-ös, de az 50-es is elég jó.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
hemaka
nagyúr
válasz Real_Necro #20500 üzenetére
35/1.8
85/1.4 portréra van a legjobban kihegyezve, 50/1.4/1.8 szinte semmire sem jó DX vázon. (saját vélemény)
Sokan úgy vannak az 50/1.4|1.8-al, hogy megveszik, szép a háttérmosás, bokeh, de utána megunják, aztán csak porosodik és áll benne a pénz.
Inkább a 35/1.8-t vedd, ha mindenképpen kell egy fényerős fix. Egész alakos portréra is jó, meg az akváriumot fotózni is. Nem utolsó sorban jó az ár/érték aránya. -
csacsi77
senior tag
válasz Degeczi #20491 üzenetére
Én is ezt akartam mondani.
Két hónapja voltunk Bécsben. Hátizsák, fotótáska, feleség, nagynéni, kollégák( a gyerek otthon maradt a nagyival). Egész nap rohangáltunk a városban, nagyon nem hiányzott még két objektív a nyakamba.
Ezért is gondoltam a 18-200.ra. Persze egy 36x-os bridge gép tartományát még inkább ki tudnám használni, de volt bridge gépem és köszönöm szépen sosem kérek belőlük többet.
Lassú fókusz, az is pontatlan. Az élőkép módtól pedig elegem van. Aki fényképezik, az nézzen bele a keresőbe.Öreg fater megoldja!!!!
-
csacsi77
senior tag
válasz Throme #20511 üzenetére
Már szemeztem vele......
De hát mégiscsak egy Tamron! Mindenhol, ahol kérdeztem vagy beszéltem róla lenéző sajnálkozás volt a válasz, hogy így szar meg úgy. Ettől elment a kedvem tőle.
Egy 55-200-as Tamronom már volt, jó hangos volt benne az élességállítás, azzal nem lehetne madarat fotózni, mert elrepülne mire kitisztulna az élesség. Aztán eladtam és váltottam a 18-125-re.Öreg fater megoldja!!!!
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz csacsi77 #20512 üzenetére
Ha már ötletelünk, én feldobnám még a 18-55 + 55-300 verziót is. Persze ha mindenképpen egy objektívet szeretnél csak, akkor ez is felejtős. Ha nem, akkor viszont elég tisztességes zoomátfogásod lenne két viszonylag kompakt méretű objektívvel. Az 55-300 árban is kb ott van mint az általad linkelt sigmák.
Holnap majd jól beletépünk...
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz csacsi77 #20514 üzenetére
Mint már fentebb volt, azt váltotta a 18-105VR. Anno én ezt vettem a 18-55+55-200 helyett illetve mellé. Aztán le sem tekertem a vázról vagy egy évig, el is adtam az 55-200-at annyira kihasználatlan volt. Szerintem volt olyan nyaralás amit ezzel az egy optikával végigfotóztam. Persze azt te tudod, mennyire hiányzik az a 20mm.
Hazamegyek, ki is próbálom mi a helyzet 105-ön és 135-ön[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
csacsi77
senior tag
válasz t_a_m_a_s #20515 üzenetére
Én is így akarom használni. Rátekerem és lövök.
Jó példa a használatára: kollégákkal kirándultunk egy borospincébe. Csináltunk egy csoportképet. El is készítettem, amikor láttam, hogy az egyik épp egy szagolgat egy régi edényt és vág egy furcsa arcot közben. Nem mondhatom neki, hogy várj már, amíg feltekerem az 55-200-ast és lekaplak egy jó portréhoz. Na erre kell a nagy gyújtótávolság.
Vajon mennyit jelent az a 30 mm a végén? Komolyan kérdezem, mert a 18-125-össel szép portrékat csináltam viszonylag messziről is.Öreg fater megoldja!!!!
-
csacsi77
senior tag
Jut eszembe. Az a két Sigma amit belinkeltem feljebb.
A szűrőátmérőjük különböző. Nem is kicsivel.
A stabilizátorosnak 72 mm, míg a másiknak 62 mm. Ez jelent valamit?
Nagyobb üveg->több fény, így amelyik nagyobb az több fényt enged be. Vagy rosszul gondolom?Öreg fater megoldja!!!!
-
Kleroo
veterán
Csacsi77!
Szerintem a 18-105 mindenre elég ami hirtelen kellhet. Annál nagyobb tartományt már inkább előre célzott szándékkal fotózol. szerintem vegyél egy 18-105VR-t. kiváló obi. Mellé pedig egy 300as végű telét.
így megvan a praktikum és a minőség is.Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Throme
veterán
válasz csacsi77 #20512 üzenetére
Hát nálam a sigma nem nívósabb mint a tamron, igaz a 3 év gari nem hangzik rosszul. Ezek az újabb tamron obik már jobban teljesítenek mint a régiek.
A 18-270VC -nek van egy új változata, PZD. A Digitális FM-ban is írtak róla és nem lesajnáló stílusban. Tény, hogy drágább a sigmáknál, bár a sigma 18-250-hez képest nem biztos.Akik leszarozták a tamront meg is írták, hogy miért, vagy csak szar és pont?
Teszteket néztél?
Szerintem ne hagyd magad lebeszélni semmiről (legyen az bármely obi), amíg meg nem győződsz (tesztek, mintaképek....) arról, hogy valóban nem megfelelő számodra. -
Real_Necro
veterán
válasz Kleroo #20518 üzenetére
A 18-105-öt én sem bántam meg. Kiránduláshoz szerintem ideális. Most már csak a fix obira vadászok, ami lehet 35/1,8 lesz.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
-
szeva000
addikt
válasz hemaka #20525 üzenetére
áááá..nem teljesen...most kinyomoztam már,hogy vérvonalat is néznek valahogyan benne...de nem nagyon árulják el
Elég szégyen ez rám nézve,hogy nem tudom,pedig apám is galambász ...de nem érdekelt soha az ilyen jellegű probléma,hogy egy galambnak vörös vagy sárga a szeme.Csak fel kell hívnom,ne nézzenek már hülyének -
Istv@n
aktív tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy a Nikon 55-200/4-5.6 AF-S ED VR DX objektív front lencséje forog élességállításkor, vagy nem? CPL szűrő miatt lenne érdekes...
Köszi előre is! -
Throme
veterán
-
Real_Necro
veterán
válasz csacsi77 #20541 üzenetére
Én nem régen vettem a D90-es vázat (van benne motor) 18-105-ös kitobival. (amiben szintén van motor).
Szóval nem értem miért olyan meglepő ez.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
nesa
veterán
válasz csacsi77 #20541 üzenetére
Mi ertelme a D90- hez meg 18-105 volt, abban is van motor.
Amelyik nikon obin ott figyel hogy AF-S abban van motor DX es obi tovabra sem ugrik be ami motor nelkuli lenne.
A sigma nem DX-es, es volt belole motoros ill motor nelkuli verzio is, mivel gyak minden letezo bajonettre megcsinaltak.
-
hegyimorc
senior tag
válasz csacsi77 #20541 üzenetére
Halkabb, pontosabb, gyorsabb és a motor nélküli vázakon is használható.
OK, nem mindig gyorsabb, meg van mikromotoros és valódi ultrahangos AF-S obi, meg ezek között is van olcsóbb, gyengébb és drágább ami minden szempontból jobb, de a lényeg az, hogy ez egy moduláris rendszer, amiben nem egy vázhoz készül egy obi, hanem bármelyikhez bármelyik.
Az én vázamon van status LCD,de amit ott látok azt láthatom a hátsón is, és nagy részét a keresőben is. Van optikai keresőm, de van live view. Van a gépemben vaku, de van vakupapucs is. Menüből is minden állítható, mégis tele van gombokkal. Tud villanásokkal más vakukat vezérelni, de lehet kábelesen is. .... stb
Modularitás, sokoldalúság, testreszabhatóság. Ez a rendszer lényege.
A kurblis fókuszmeghajtás hosszabb távon valószínűleg meg fog szűnni, de ezt úgy illik megcsinálni, hogy szépen lassan minden objektív saját motort kap, különben sokan úgy éreznék a váltás pillanatában hogy jól meg lettek szivatva.
[ Szerkesztve ]
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA