-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chapel
addikt
válasz
_seth_
#22798
üzenetére
Hupsz, kicsit összemosódott a 7D II és a 70D; jogos
Szóval 70D lenne a nyerő, most 7D van ,de visszasírom a 650D forgatható kijelzőjét és a touch screen is hasznosabb mint gondoltam, utólag hiányzik, kényelmes.Egy baj van a jelenlegi 7D-vel, jó fényeknél is tud zajjal telehányt képet csinálni, iso 400-800-on. A felett csak dokumentálásra jó erdei környezetben
-
#22599
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#22593
-
sweet122
tag
válasz
_seth_
#22593
üzenetére
Amig meg nem vettem en a letezeserol sem tudtam.
De bevalt, ugyhogy boldogsag van. Kicsit aggodtam, de jelenleg ez az egy obim van(jo meg egy Helios), de teljesen jol hasznalhato barmikor. Brutalisan szepen mossa a hateret is, ugyhogy tenyleg meg vagyok vele elegedve. 80mm-en kicsit lagy teljesen nyitva, de ha jol tudom a 28-70 es a kesobbbi 24-70 sem jobb, igaz ott 2.8 vegig a fenyero, de ezert nem fogom a ketszereset kiadni ertuk.
Az 50 1.8 STM-re pedig en is ugranek, ha 50k-nal megallna az ara.. Jaj, de szep is lenne. -
.DLL
veterán
válasz
_seth_
#22588
üzenetére
Persze azt írtam is, hogy ha a DSLR¹ és a kényelem egy mondatba kerül, az a markolat (és részben a kezelhetőség²) miatt van. Nyilván vannak kisebb, nagyobb gépek, csak általában ha elhangzik valakitől egy ilyen tagmondat
"a kényelem pedig nem kicsit fontos tényező..."
annak általában eleve nem DSLR méretű gépet ajánlunk.
Ha ilyen méretű gépet vesz, minden velejárójának tudatában, az nem mondhatja, hogy neki a kényelem (és itt a másik kényelemre mondom) kiemelten fontos, hiszen fontosabb a képminőség, testreszabhatóság, fogás, kezelés, stb.
Szóval mindent csak ama tagmondat miatt írtam.¹Régi, klasszikus értelemben vett DSLR méretet értem itt, tehát nem a tükörreflexes felépítést kizárólag. Bármi ami "ekkora".
²Volt Minolta kompaktom amin szinte az összes beállítás kint volt tárcsákon és gombokon. Ok tudom, ez ma már nem trend, szándékosan, hogy a menüben kelljen turkálni. Pedig az érintőkijelzők terjedésével egy kompaktnál szintén könnyedén megoldható lenne, hogy egy adott érték a kijelzőn két kattintással megváltoztatható, beállítható legyen.
-
sweet122
tag
válasz
_seth_
#22590
üzenetére
Persze, én is állandóan cserélgetek. Illetve most a Canon 28-80L nagyon bejövős, ez nagyon sokáig maradni fog. Nálam már kialakulni látszik egy maradandó felszerelés, már csak idő kell a megvásárlásához. Valami nagylátó 10-18 STM pl., ez a Canon 28-80 L, 85 F1.8 vagy 100 F2 és 70-200 L és szerintem itt meg is állnék. Esetleg egy 24 F2.8 STM vagy a 40 2.8 STM még szóba jöhet, vagy egy jó Sigma 35 1.4 ART, de az már tényleg csak desszertnek.
-
sweet122
tag
válasz
_seth_
#22588
üzenetére
Mindegy, mint mondtam, nem a 18-135 megvétele bosszant konkrétan, hanem az, hogy szerintem felesleges, de maga az objektív váltását is annak érzem. Nem sértésnek szánom, de aki a 18-55-tel nem tud jó fotót csinálni(technikailag), az ne vegyen (még) 90k-ért obit.. Ennyi a lényege annak, amit gondolok.
Én is így kezdtem, nem nézek le senkit vagy ilyesmi. Volt egy szaros 1000D-m, egy 18-55 non IS obim, később egy fix 50-es Canon.. persze elhittem, hogy ha veszek egy 18-200-as Tamront, az sokkal jobb lesz nekem. Lószart. Ugyanolyan szar, semmi értelme képeket csináltam vele, mint a kitobival. Aztán volt rengeteg másik objektívem, de 30-40 ezer Ft-nál nagyon sokáig nem adtam ki érte több pénzt, mert rájöttem, hogy nem attól lesznek szép képeim, hogy drágább objektívet veszek.
Persze mindenkinek a magánügye, hogy mire és mennyit költ, csak mivel fr3ntzen-nel ismerjük egymást személyesen is, gondoltam segítek neki a tanácsommal.Az pedig egyenesen bosszant, hogy ott az a "féligcsoda" fix 50-ese és konkrétan nem is használta még és eladná. Pedig azzal, ha megtanulja használni az ember, elég jó képeket lehet csinálni. De megint oda lyukadunk ki, hogy egy 50 1.2 L-t is rakhatna a gépére, ha nem tud vele mit kezdeni...
-
aleister
veterán
válasz
_seth_
#22582
üzenetére
"DSLR világában a keveset költésnek nem sok értelme van"
Már hogyne lenne!
Minden területen érdemes a legjobb ár/érték arányra törekedni."a kényelem pedig nem kicsit fontos tényező"
Ez igaz, de ahogy .DLL kolléga is írta, a markolat nélküli belépővázaknál nagyobb gépeknél a kényelem már nagyon relatívvá válik. Ha valakinek a kényelem az elsődleges, akkor sokkal inkább keresgéljen a MILC-ek között. Esetleg érje be egy belépő váz+kis fényerős fix kombóval. -
.DLL
veterán
válasz
_seth_
#22582
üzenetére
Ott kezdődik a dolog, hogy a DSLR nem a kényelemről szól. A kényelem a markolatig tart ami mondjuk a ##D-ktől fogdosható örömmel, tehát a használhatóságot pl. munka közben nagyban segíti.
Ha kirándulás, utazás közbeni kényelem a fontos, akkor nem feltétlenül DSLR-t kell venni.Tehát azzal egyet értek, hogy egy családi kirándulásra egy utazó zoom obi bőven megfelel, pláne ha olyan jól sikerült mint a 18-135 STM, de ha alatta egy 70D méterű gép van akkor szinte mindegy.
-
-
sweet122
tag
válasz
_seth_
#22563
üzenetére
Oke, nem eroskodom, nem az en dolgom. Segiteni akartam, mert mar megint ott tart az ember, hogy mar azelott lecsereli az objektivet, mielott megtanulna fotozni, illetve az adott objektiv hatarait eleri. Ez igy mokuskerek, sosem lesz vege, mindig jon majd egy uj obi, hatha attol majd jok lesznek a kepek.. Hat nem.
-
nfsu17
veterán
válasz
_seth_
#22516
üzenetére
+1
A C17-55 2.8 USM-re köröket ver. De a 70-200 F4L-re is. Csak azért ezeket írom, mert ezekkel tudom összevetni.
Az STM-nél nem tudom mikor fókuszál, mert nem hallom. Az IS nem tudom mikor aktív, mert nem hallom.
Ezt mind tudtam eddig az USM-eknél.
Az FTM nekem új volt, azt eddig nem mertem kipróbálni, mindig kapcsolgattam AF/MF között.
De sejtettem, mert egyszer véletlenül azt tekertem a zoomgyűrű helyett és semmi nyekergő hangja nem volt, nem úgy, mint a régi Sigmámon.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
fr3ntzen
aktív tag
válasz
_seth_
#22446
üzenetére
Köszi neked is. És akkor mégis milyet kéne venni ? (nem kell arra gondolni, hogy a duna közepén van a madár és azt akarom lefotozni....)
Csak pl multkor egy varju ivott egy pocsojabol, ami igen latvanyos volt , de nem tudtam odakuszni elég közel , mert elhúzott a fenébe... De amit irtatok 55-250 mar valszeg elég lett volna. 
-
.DLL
veterán
válasz
_seth_
#22386
üzenetére
Lekopogom, hogy a közel két éves Tami 17-50 ilyet nem csinál
17-35mm között kifejezetten szoros*, 35mm-től kicsit könnyebb tekerni, de sétálás hatására még nem jön ki. Másnak, korosabb Tami 17-50-nel mi a tapazstalata, várható kóros kikopás?*Lock kapcsoló nem tudom minek van rajta 17mm-nél, ha rajta van a gép (550, kártya, akksi), és felemelem az obi pereménél fogva, akkor sem csúszik le, csak erős noszogatás hatására.
-
-
#22244
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#22239
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#22239
üzenetére
Nekem is volt 17-55 2.8-om és taknyolt, mint az állat és nem 70D-n használtam. Azt még nem próbáltad, hogy a fókuszálási problémát a gépen belül állítod be pontosra? Ha nincs tesztábrád, akkor egyesével menj felfelé és lefelé a kalibrációban. Ahol élesedik a téma, ott jársz majd jó helyen!
Bárcsak minden gépben lenne kalibrációs lehetőség! -
#22231
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#22230
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#22230
üzenetére
Garanciás volt mindkettő így nem kellett fizetni.
Bevittem, hogy fókuszproblémás, elkérték és elvitték "hátra" majd visszaadták, hogy valóban nem pontos. Aztán 1 héten belül kész is volt, de mint mondtam nem lett tökéletes (erre mondjuk fel is hívták a figyelmemet, hogy ennél a típusnál előfordul, hogy nem lesz 100%-os az AF.Az adatlap szerint a vázhoz nem nyúltak (csak gyári értékekre állították vissza szoftveresen) és az objektíven mechanikai kalibrálást végeztek. Ez észre is vehető volt rajta, mert a fókuszgyűrű SOKKAL finomabban, egyenletesebben járt, amikor visszakaptam. Előtte olyan "száraz" futása volt.
A többi objektívemen nem vettem észre változást, bár nekem a 18-55 STM-et és a 70-200 F4 IS-t is MFA-val kellett pontosítanom (mindkettőnél mindkét végen). Jelenleg mindkettő szinte a manuális élességállításhoz közeli AF pontosságot produkál (csak 1:1 arányban vehető észre néha-néha kisebb eltérés, és az is csak akkor, ha a képeket egymás után oda-vissza váltogatom)Azóta járt nálam egy másik, de régebbi gyártmányú 50 1.8 II, ami japánban volt gyártva (az én típusomat máshol gyártották, de már nem emlékszek, hogy hol). Na az totálisan használhatatlan volt! Az enyém ahhoz képest egy kezesbárány volt. :-)
-
#22229
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#22228
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#22228
üzenetére
Nálam is felmerült ilyen gyanú, amikor az 50 1.8-at használtam 70D-n. Elvittem a Camera Kft-hez, hogy bekalibrálják a vázat, meg az obit. Utána érezhetően jobb lett, de messze volt a tökéletestől...
Aztán végigjártam 5-6 boltot pesten és kértem próbára olyan obikat, amik 2.8-as vagy nagyobb fényerejűek. Volt a régi 35 f2, 85 1.8, 135 f2, 70-200 f2.8 IS, 50 1.4, 24 2.8 IS meg még egy pár... Csináltam optikai keresőn át AF-el 2-3 képet, majd LV-en keresztül is ugyanoda és összehasonlítottam őket. Olyan szintű kiszámíthatatlanságok egyik sem produkált, mint az 50 1.8. Egyedül a Sigma 30 1,4 ART és a Sigma 18-35 ART voltak katasztrofálisak. A gyári objektívekkel nem vettem észre hogy pontatlan lenne. Lehet, hogy neked is ki kéne próbálni párat hogy kiderüljön a váz vagy az objektív-e a ludas....
-
-
_seth_
veterán
válasz
_seth_
#22225
üzenetére
Nemrég jött válasz: vigyem be a béketéri üzletbe a vele együtt használt vázzal... viszek én tesztképeket is, másik két obit, a 70D-t is (ami szintén 220voltos
), ha felhúznak akkor mérges leszek és megemlítem, hogy internetes vásárlás volt, 14 nap elállással élnék, csengessék ki az árát és itt sem vagyok... ekkor fog koppanni Az obi probléma előtt leadott villanj körtés panaszra válasz azóta sem futott be...
-
#22218
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#22211
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#22211
üzenetére
Én meg már úgy vagyok ezekkel a tesztekkel, hogy meg sem nézem őket. A saját szememnek hiszek és a saját kezemnek. Végigpróbáltam tucatnyi obit az elmúlt években, mégpedig úgy, hogy használtan megvettem őket és bukta nélkül tovább is adtam ha nem tetszett, vagy ha rájuk untam, vagy ha találtam hasonlót jobb képminőséggel. Voltak nagy csalódások. A legnagyobb éppen a 17-55 2.8 IS volt. Annyira hype-olják mindenhol és írják, hogy "ez valójában egy L-es optika, csak nem merték ráírni". A nagy túróst L-es minőség! Messze van ez tőle, de nagyon! Az L már építésében is egy komoly minőségérzetet ad, nem bicskával meg körömmel kell a kapcsolókat tologatni rajtuk, a gyűrűk akadásmentesen, szépen forognak, nem kotyognak a tubusok. Az L obik éles képeket lőnek a legnagyobb rekeszen is. Még a leggyengébb L-esek is szebb képet készítenek (például a 24-105 f4 IS). Az én szememnek a saját képeimen a Tamron 2.8 17-50 (stabi nélküli) szebb és élesebb képeket lőtt. Hogy az "újságíró" tesztelők nem így gondolják, az nem az én bajom, mint ahogy az sem, hogy "rejtett" L-es obiként emlegetik a 17-55 Canon-t. Amit én magam tapasztaltam a tucatnyi obi után, hogy soknál a képminőség nem mindig arányos a magasabb árral. Volt már olcsó obival is pozitív tapasztalatom és drágával is negatív tapasztalat. Nyilván ez egyén függő, ki és mit tart jónak. Számomra ezidáig a 70-200 f4 Canon a referencia. Ez az az objektív, ami hatalmas mosolyt tudott csalni az arcomra, amikor visszanéztem a vele készült fotókat. Sajnos a 24-105L-em már nem ennyire vadkan, de nagyon szeretem azt is. Jóval drágább objektívem nem volt és feltehetően nem is lesz, így más összehasonlítási alapom nincsen.
-
nfsu17
veterán
válasz
_seth_
#22204
üzenetére
Nekem is van 17-55 2.8 7D-n.
100%-ig én sem vagyok elégedett a képekkel.
Viszont 2.8-on a kép közepén jónak kell lennie. Csak egy hangyafaxnyival jobb a kép, ha 3.2-re rekeszelem, onnantól felfele meg már nincs különbség a kép közepén, csak a szélek élesednek.
Szélek.
Na azoktól hányingert kapok. Főleg 17 és akörüli mm-en.
Bizonyos esetekben úgy elkeni a sarkokat, főleg a kép távolabbi sarkában lévő részt, hogy a kitobi 3x körberöhögi. Kb úgy képzeld el, mint itt a képen bal oldalt lent. Teljesen odabaxxa az amúgy jó kép egészét emiatt. A köz közepe még ekkor is borotválásra alkalmas.
AF: nem mondom, hogy nem szokott téveszteni, de nincs összehasonlítási alapom nagyon más obikkal, csak 2-vel, amik korábban voltak. Ezer éves kitobi, meg sigma 17-70. Mindegyiknél jobb, de szeret mellélőni.
Összevetésként a 70-200 F4L-em (gyerekek, az az obi mennyire király ) nem téveszt ennyit ugyan olyan körülmények mellett.
Mikor feltettem először a 17-55-öt, lefotóztam egy egyszerű épületet, 3x is, és egyszer sem lett éles. Nem sok híja volt, hogy géppel előre beleájuljak a földbe. De aztán nem tudom mitől, nagyjából elmúlt ez a dolog, vagy megtanultam, hogy hova kell lőni az élességet és újrakomponálni a képet. De adtam neki ha jól emlékszem még -3 micro AF adjustment-et, így már lehet használni.
Kalibrálva sosem volt sem a 7D, sem a 17-55. Kb 3 éve már megvan mindegyik.Lehet, hogy 17-40 F4L-et kellett volna vennem (most már majdnem biztos), mert most tudnék venni akkor fullframe vázat, de így most nem tudom mi legyen. Nekem azért visszalépés lenne most, ha cserélnék 17-40-re, mert nekem kell a nagyobb fényerő, az IS néha, de az 55mm meg mindenképp.
-
#22206
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#22202
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#22202
üzenetére
Csak azért kérdeztem, mert olvastam olyat, hogy pár embernél a 70D nagy fényerejű objektívekkel (2.8 és attól jobb) hajlamos pontatlanul fókuszálni. Próbáld ki manuál fókusszal is és hasonlítsd össze az AF-es képpel. A nincs égbekiáltóan nagy eltérés, akkor az üveg annyit tud 2.8-on. Ha a manuális élességállítás szembetűnően jobb, mint az AF-es akkor valószínű, hogy fókuszproblémád van, ami vagy az objektív vagy a váz hibájából történik.
Viszont azt már én is hallottam és láttam is, hogy a 17-55 2.8 közel sem olyan világbajnok üveg, mint ahogy azt sokan állítják (vagy ha igen, akkor nagyon sok a kevésbé jól sikerült darab). Nekem mondjuk nem volt soha ilyen üvegem (egyszer majdnem, de az Edigitalos ügyintéző akadékoskodott a hitel miatt, így inkább otthagytam a fenébe...) -
#22205
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#22204
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#22204
üzenetére
A legnagyobb baj az, hogy pont nem lehet kihasználni a nagy fényerőt, mert mosottak a képek 2.8-on. Ahol meg már szép éles, ott meg vannak olcsóbb obik is amik ugyan ezt tudják. Egyébként az a fura szivárványos vignyettálás ami a belinkelt képen látható (óratoronyról egy fotó 2.8-on) az nagyon gyakori volt nálam. Sokszor teljesen megszínezte a hátteret. A gyári napellenző egyébként mindig rajta volt. Az élénkebb színek meg rikítottak vele, pedig nem volt feltolva sosem a színerő a menüben. A Tamron ilyet nem csinált és 2.8-on is élesebb képeket lőtt.
-
#22203
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#22198
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#22198
üzenetére
Én úgy eladtam a 17-55 2.8 IS USM obimat, mint a huzat! A tulajok áradoztak róla, hogy mekkora frankó cucc, így vettem egyet. Kapásból az IS és az AF kapcsoló egy hulladék. Körömmel lehet csak átkapcsolni, izomból. Jól van, gondoltam ez legyen a legnagyobb baja. Nézem a kész képeket és állam leesett. 2.8-on tiszta homály az összes. Egy 230ezres obitól ez bizony fájt. Sokszor tévesztett az AF is. A színek néha ocsmányak voltak. Éles képet valahol f5-f6 körül tudtam lőni vele, vagy felette. Megnéztem gyorsan a régebben készült IS nélküli 17-50 2.8 Tamron képeimet és akkor egy szép cifrát káromkodtam. A Tamron élesebb, színhűbb, szebb képeket csinált IS nélkül! A Canon ezért a pénzért egy óriási lehúzás, ezt hápogom már ezer éve, de mindig akad, aki ezt cáfolni szeretné. Hatalmas csalódás volt nekem a 17-55 2.8 IS! El is adtam azonnal.
-
.DLL
veterán
válasz
_seth_
#21976
üzenetére
Maximum ha előzetes bejelentés nélkül változtattak a műszagi tartalmon, akkor lehetséges. Egyébként nem, s csak a véletlen műve lehet, hogy egy gyengébb non-VC-t és egy jobban sikerült VC-t eresztettek össze, emiatt közelebb kerültek egymáshoz.
Ha viszont a beltartalmon is változtattak, akkor azt nem rejtenék véka alá, legalább egy II. jelöléssel ellátnák az új optikát szerintem -
#21951
kaposznyak
aktív tag
_seth_
#21949
kaposznyak
aktív tag
válasz
_seth_
#21949
üzenetére
Kösz, bár a második link (legalábbis nekem), nem működik.
Rengetek tesztet, leírást, olvasói véleményt olvastam már el. Az 55-250 IS II már kilőve, 55-250 STM és a Tamron versenyez.
Videózás véget (van 2 kis gyerekem) talán jobb az STM, de nem találtam még olyan tesztvideót, ahol össze tudnám hasonlítani a kettőt. Mert a 300 mm azért jó lenne fotózáshoz.
-
schawo
titán
válasz
_seth_
#21886
üzenetére
Az, hogy alacsony a közelpontja, nem jelenti, hogy picit messzebbről nem működik. Csak ott legfeljebb nem lesz akkora a nagyítása. Mint ahogy akkor sem lesz nagy a nagyítás, ha a olyan megoldást használ, ami egyébként sem tudja azt a rövid közelpontot. Nem értem miért kell félni a közeli közelponttól.
-
zgospel
őstag
válasz
_seth_
#21793
üzenetére
ha 5d2-n gondolkozol akkor én a helyedben elgondolkoznék inkább egy 6d-n, használtan nem nagy különbség van árban.
persze az 5d2 is jó gép, és a 6d nem is mindenben jobb nála, de mielőtt én a 6d-t vettem én is ezen agyaltam és végül 6d lett belőle és egyáltalán nem bántam meg. persze hozzátartozik hogy 5d2-ből alig volt akkoriban kevés expos megkímélt darab eladósorban, főleg munkagépeket árultak, 6d-ből több volt a hobbigép meg a kevésexpós.
plusz ha valóban jön most tavasszal a 6d2 ahogy rebesgetik és lentebb nyomja a 6d használt árát, akkor nagyon jó vételek lesznek
jó dolog a fullframe, nekem nagyon bejött, amikor haverom vett nikon d700-at és rajta volt az 50-es obi, ahogy belenéztem a keresőbe az első szavam egy hosszú "baaaaaaaazmeg" volt 3 napra rá már bújtam az apróhirdetéseket 5d2 meg 6d után kutatva. úgyhogy témánál maradva ha egy 70-200-at ha ezek elé raksz akkor marha jó képminőséget kapsz, és ugye a non-is f4 canon használtan 120-140 környékén megy, de ott a tamron f2.8-asa is szinte azonos áron, mindkettőnek nagyon szép képe van nyitva is és az a 70-es kezdő sem rossz.
a 24-105-höz képest meg csak a 24-70-ek fognak előrelépést biztosítani sokkal több pénzért, ha kell egy általános átfogás.
és egyáltalán nem olyan rossz a 24-105 mint sokan mondják, főleg ha még a használtpiaci árát is hozzávesszük. pl én akitől vettem a 24-105-ömet az 24-70 f2.8 első verziójára cserélte le, és kérdeztem tőle hogy mennyivel jobb? mondta hogy kb semmivel de szebben mos és neki az prioritás. nem mentünk bele részletekbe de gondolom tudta hogy mit csinál.egy 24-105 + 70-200 kombóval meg már egész jól elvan az ember egyébként (persze ez is erősen felhasználás függő, nekem egy fényerős 50-es vagy 85-ös hiányzott melléjük csak hogy "művészkedhessek" a doffal
meg egy halszem 
) -
ocsi19
senior tag
válasz
_seth_
#21782
üzenetére
Próbáltam csinálni egy összehasonlítást kevés fénynél, de valószínűleg még így is sok volt, mert annyira nem jött ki a zajosodás. Állványról készült Sigma 70-300 APO DG-vel, időzítéssel indítva, 100%-os vágás:
(fehéregyensúlyban van eltérés, nekem az 5D-vel készült kép jobban tetszik amúgy)
-
zgospel
őstag
válasz
_seth_
#21777
üzenetére
"60D: 6400 (12800) ISO, 6400-ig általában használják is"
hááát... nekem volt 550D ami ugyanaz ebből a szempontból és 3200-nál is már erősen húztam a számat, 6400-at szinte nem is használtam, max ha valamit mindenáron dokumentálni kellett, a kiterjesztett iso meg használhatatlan volt -
Clemi
veterán
válasz
_seth_
#21716
üzenetére
Ezer köszönet a tesztképekért. Nem vagyok egy beszarás éles szemű, de egyértelműen látszik a 3x ár a Canon javára. Első ránézésre talán nem feltűnő, de belenagyítva a Canonal készült képekről eltűnt az az enyhe fátyol, ami annyira zavar a Tamronnal készült képeken ilyen borús fényszegény környezetben fotózva.
A kérdés eldőlt, amint összejön a rávaló indul a csere akció
Gondolom egy croppos vázon ez a különbség még inkább kijött volna. -
Clemi
veterán
válasz
_seth_
#21599
üzenetére
Nem, egyáltalán nem sürgős, jól megfontolom
Ezek szerint neked van stabis f4L? Mert van másnak is az ismeretségi körömben, de az a nem stabis verzió és mindenhonnan azt a véleményt hallom, hogy annak nem annyira jó a képe. De egyébként szerintem pont croppos vázon kellene kipróbálni, mert azon használom most is a Tamront és a közeljövőben nem tervezek FF-re váltást. -
Clemi
veterán
válasz
_seth_
#21595
üzenetére
Már mikor megvettem a Tamront tudtam, hogy a 200 fölötti tartománya csak arra van, hogy "na ezt is sikerült lefotózni", így nem, nem hiányozna. Azt jó lenne megtudni, hogy ilyen szegényes fényviszonyok között vajon mennyivel jobb a Canon rajzolata például 135mm környékén nyitott blendével.
Ami tény, hogy ha csak a számokat értékeket nézzük a Tamron csak 2/3fé-el "sötétebb" a Canon-nál, hiszem 200mm-en is még f5 az induló rekesz.
A lencserendszeren valójában bejutó kép részletessége az, ami számomra érdekes lehet és nem a feltüntetett értékek.(#21597) Alx.Mercer Nekem a 15-85 ilyen tubus csúszkálos ami miatt sokszor idegbajt kapok. Állványon például felfelé vagy lefelé nézős hosszú záridő képet megoldhatatlan feladat vele csinálni, mert fogni kell a tubust. Igaz, csak 24 és a 70mm-es állások között csúszik magától, de akkor is na. Csak azért nem adom el azt az obimat, mert baromi jó a rajza és a 15mm induló miatt másik ilyen "utazó" obit nem igazán találni.
-
*Ropi*
félisten
válasz
_seth_
#21585
üzenetére
Az enyémnek is meghalt: 40k volt a csere garancián kívül (viszont a szalagkábelt is cserélték vele együtt). Viszont mivel tökéletesen követhető szervizútja volt az üvegnek (látszott, hogy rendszeresen karban volt tartva) így végül az akkori átlagos eladási árnál drágábban tudtam eladni: egy fotóriporter srác vette meg valami ismerősének és kifejezetten azért választotta, mert végig volt papírozva a Camera Kft.-vel. Azt mondta inkább vesz egy ilyet (amiben a tubuson és a lencséken kívül minden ki van cserélve) drágábban, mint egy ki tudja milyen belsejűt 10-20k-val olcsóbban.
-
#21584
bbkmachine
aktív tag
_seth_
#21574
bbkmachine
aktív tag
válasz
_seth_
#21574
üzenetére
Volt 17-55 Canon-om, nem voltam elájulva tőle. Egyszer fej-fej mellett teszteltem a Canon 17-55 2.8 IS és a 17-50 Tamron stabi nélkülit. Semmiben nem marad el a Tamron, az IS sem hiányzott belőle. Nagyon fancsali pofával tettem zsebre a Canon-omat, aztán szépen el is adtam. Jó obi, de nem éri meg az árát, erősen túlárazott!
-
-
A Zéé
addikt
válasz
_seth_
#21330
üzenetére
off, mert csak okoskodás: szerintem az uwa olyan, mint a tele obi. Minden amatőr fotós vágyik rá.
A fő különbség az, hogy az uwa-t szerintem nehezebb használni, mert nehéz megtölteni témával, vagy mindig belóg valami zavaró, vagy a torzítás nagy...stb és sokan csak használat közben jönnek rá erre. Ez jó áron jött, igen kívánatos obi, nem csoda, hogy sokan rápróbáltak. Aztán ha meg mégse megy az uwa-zás, akkor sokan hamar túl is adnak rajta. Ha nekem lenne Canonom engem is nagyon érdekelne az az obi, mert az új ára is annyi, mint amennyiért az eddigi legolcsóbb használtakat lehetett kapni, és a tesztek alapján nem rosszabb náluk. -
_seth_
veterán
válasz
_seth_
#21296
üzenetére
Stmhez kepest nem olyan gyors de az is2nel sokkal gyorsabb es pontos is. Maga az obi az 55-250 utan brutal nagy, vastagabb mint a 70-200 f4 is es majdnem van olyan hosszu is 70ea allasban, 300as allasban hosszabb is. 5dmk2 vazon ossze is hasonlitottuk a ket obit es majdnem olyan jo mint a canon. A stabija nagyon eros, a 300as vegen is kimereviti a kepet.
Ezt az obit kerestem mar egy ideje csak nem tudtam a letezeserol sem. A forditott zoom gyuru szokatlan de nem veszes. Ami meg jo benne, hogy nem lett orrnehez a gep vele bar a markolat elfer alatta boven.
-
Clemi
veterán
-
#21284
Alx.Mercer
aktív tag
_seth_
#21282
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
_seth_
#21282
üzenetére
Az egyik valóban FF a másik meg egy 60D... FF vázon szinte az összes objektív jobban rajzol, mivel kisebb a pixelek sűrűsége.
Inkább azt figyeld, hogy az 55-250 STM mit tud a régihez képest (még nyitva is élesebb, mint a régi lerekeszelve):
Canon 55-250 IS II VS Canon 55-250 IS STM
A 70-300-as Tamron egyébként egy jó minőségű darab, sokan dicsérik.
-
itt egy patak nem messze tőlem és kb 30-40db pihegett a korláton a fűszálakon meg a nádakon... 
De bevalt, ugyhogy boldogsag van. Kicsit aggodtam, de jelenleg ez az egy obim van(jo meg egy Helios), de teljesen jol hasznalhato barmikor. Brutalisan szepen mossa a hateret is, ugyhogy tenyleg meg vagyok vele elegedve. 80mm-en kicsit lagy teljesen nyitva, de ha jol tudom a 28-70 es a kesobbbi 24-70 sem jobb, igaz ott 2.8 vegig a fenyero, de ezert nem fogom a ketszereset kiadni ertuk. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
bár ezek után...
Azé az is 60 lepedő... Inkább valami kisebb makrót akkor már, olyat nem tud a 17-55.
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Befutott a régóta várt, sok P-maggal kitömött, LGA1700-as Core sorozat
- Formula-1
- Apple MacBook
- Gyúrósok ide!
- VGA kibeszélő offtopik
- BMW topik
- World of Tanks - MMO
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
- Apple iPhone 15 Pro 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Akció! Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I9 13900 / RTX 3090 24GB / 32GB RAM / 1TB SSD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R3 4100 8GB DDR4 240GB SSD GTX 1050Ti 4GB Asus Vento AD DeepCool 400W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest