Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
most 2 hátrányát látom, de még tesztelem mennyire zavar. Egyik az iso max 1600, (ez kevésbé érint) másik a jellozás. És két előnyét látom, a csendes működés és a shoutter sock mentesség, aminek azért nem kéne lennie egy stabi nélküli váznak. Meg úgy általában ez elég durva működésre utalna. De még nem teszteltem. Tehát egyenlőre még nem tűnt fel hogy rontana a képeim technikai minőségén.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
Köszi!
A következő obinál alaposan körül fogok nézni (eddig mondjuk mindegyiket Mo-n vettem, de a Pana 35-100-nál már brutális különbségek vannak az amúgy sem éppen kicsi árban)Egyébként tudja valaki esetleg hogy német területen van-e olyan oldal és mi a linkje, ami olyasminek felelne meg mint pl. az argep.hu, stb?
(pluszban Ausztria is jó lenne)
-
ati3x
senior tag
A kérdés az, hogyha leméretezed a képet a pana/oly felbontàsàra, akkor mi lesz. Màsrészt a pana 1.4 ről indul de a sonynak nagyobb az érzékelője ami érzésem szerint "kikompenzàlja" ezt a hàtrànyt. Az xz2-nek pedig ott a dönthető kijelző. Sőt az oly/panàhoz pedig lehet opciósan evf-et csatolni... Sőt a panàhoz van szűrőadapter.. Szóval tetszik a sony Af-je meg làtok potenciàlt a 20 megapixelben, a nagy szenzorban, magas ison is dicsérik. Visszatérve a gm1-re, elgondolkodtató. De valamikor szeretnék EM5-öt, És az EM5 csak egy kicsit dràgàbb.. Nagyon nehéz dönteni!
-
Schanyee
senior tag
Nekem egy időben a photoshop csinált hasonlót az összes képemmel, bár ott mindegyiknek zombis színei lettek, nem ilyen. Arra a megoldás az volt, hogy mentés előtt a szerkesztés fülön a "konvertálás profillal" műveletet el kellett végezzem sRGB-be, hiába volt máshol arra állítva, az nem volt neki elég.
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Igenám, de ez obi
Feljebb én is ezt tippeltem, hogy az E-M5-höz hasonlóan kikapcsolt IS mellett is zümmög rendesen, mert nincs rögzített állapotban egy része a lencserendszernek. Csakhogy én valahogy azt feltételeztem volna, hogy kikapcsolt IS mellett valahogy fixálja az egészet, egyszerűbb és energia-kímélőbb volna, meg talán videózásba sem hallattszana annyira bele. -
Mercutio_
félisten
-
gabag28
tag
Igen tudom. Az elmúlt évek tapasztalatai alapján azt mondom egy filmes méretben 28-80 átfogású alap objektív elegendő lenne nekem. Ez pedig minden rendszerben elérhető. Azt meg én magam se tudom ha elkezdek egy MILC-et használni ugyanezek a fotózási szokásaim maradnak, vagy a kitáruló világ beszippant magába és hónapokig kenyéren és vízen élek majd, hogy tudjak venni egy darabnyi üveget egy rakás pénzért, hogy aztán folytathassam a koplalást egy következő üveg vásárlásának reményében. Addig viszont egy alap obis gép is megteszi ami többet nyújt mint a jelenlegi kompaktom.
-
.mf
veterán
Mondom, mások vagyunk. Még személyesen is alapos próbának kell majd alávetnem, de úgy érzem, hogy nagyobb mérete ellenére is nekem megérné a többletszolgáltatásaiért (stabi, dinamika-tartomány, EVF) a jelenlegi E-PL3-mal szemben magammal vinnem. De amúgy csak egy kicsivel nagyobb nála, és még a PL3 sem egy zsebméret (na jó, max a 15/f8 BCL-el, de azt nem mindenki tekinti obinak.
Bár ennél a lomo cuccnál még az is jobb
), tehát valamiben, valahogy (nagy kabátzsebben, övtáskában) így-is, úgy-is vinnem kell.
-
b.vr
őstag
"probalj meg vele hasonloan plasztikus kepeket csinalni ekv 50mm kornyeken... "
"Plasztikusság" alatt azt érted hogy kis mélységélesség, elmosott háttér? Azt nyilván nem tud főleg ha a mérce egy FF 50/1.4 lesz.
De egyszerűen ez nem erre való, nem ezt kell várni tőle, nem olyat kell fényképezni vele ahol erre van szükség. A lépcsőn ülő kisgyerekek pl. 57 mm-en készültek, és nem lenne attól jobb ha a háttérben sétálók meg az előrenyújtott láb már exrtrém módon kiesnének az élesség síkjából. Viszont az a kép így is teljesen jó (és a FF szett árából el lehet menni 2 hónapra délkelet-ázsiába fotózni
)
Azt kell ettől várni mint amit mondjuk egy m43+szuperzoomtól, csak annál sokkal kisebb.
-
egy ideje már úgy érzem, hogy nagyon máshogy állunk a dolgokhoz. vagy most került előtérbe a hifizős/pixelbuzulós éned, vagy sosenem is volt háttérben, mindegy is. úgy csinálsz, mintha ezzel a géppel nem lehetne igen széles spektrumban jól fotózni. pedig lehet. nyilván nem annyira univerzális, mint egy nagyobb szenzoros gép (aminél persze mindig van még nagyobb szenzoros is, pláne az mft-nél), de éppenséggel egy csomó előnye is van cserébe. pont, mint az mft-nek.
te a "nagyobb" szenzort részesíted előnyben, én meg azt az össz-csomagot, amit ezzel kapok. nyilván még jobb lenne egy full frame szenzorral, ekv. 20-200/1,4 üveggel és ötvené', de előbb-utóbb azért valamiben engedni kell az embernek. ebben a műfajban az rx10 elég jól meg is mutatja, hogy mi az, amikor a szenzorból és a képminőségből nem engedsz egy jottányit sem.
kinek az rx10, kinek a stílus. nekem az utóbbi.
-
b.vr
őstag
"azert ugyesen hasznalja a masinat"
Pont erről beszéltem! Hogy az Oly ezt (a Panával ellentétben) nagyon jól csinálja. Oda kell adni az ügyes srácnak, aki garantáltan (hiszen eddig is ezt tette) kiviszi egy látványos helyszínre és hozza a tőle elvárt kötelezőt - és máris megvan a jó belépő a leendő vásárlók világába.
Aztán ha a jó alaphangulat megvan, később majd el lehet rágódni a hiányosságokon meg a "granuláción".
Hogy a Pana hogy engedhette az ilyen gyatra képek kikerülését az nekem rejtély (márpedig csak van befolyása hiszen ő adja a sample-t)
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Négyszer akkora a szenzor felülete, ehhez képest csúnya ISO200-on az a zaj, miközben nem is annyira sötétek azok a részek. A pixelek felülete 2,6-szoros, ISO200-on illene kristálytisztának lennie.
Ettől még kellene a cucc, de Sonyéknál gyakori a zajszűrés elrontása.
[ Szerkesztve ]
-
rbalint88
addikt
-
Az én számításaim szerint 35ezerrel olcsóbb a kit, mint külön-külön.
G6: 165k
Obi: 200k
Együtt: 365k
Kit: 329k
különbség: 36k
Megfelezve: 18kÍgy jönne ki:
Váz: 157k
Obi: 182kNem estem hanyatt a kedvezménytől, az Olympusnál ennél sokkal nagyobb kedvezmény szokott kijönni a 14-150-re.
-
Javaslom, hogy a témád ne a fotós fórumon próbáld kifejteni, nem a legfogékonyabb a témára. Ezek a problémák nem az ő problémáik, és sosem akarják megérteni. Ahogy azt sem, hogy miért rendkívül nehéz ezt kiábézni, és nem csak olyan esetben létezik emberi érzékszervekkel érzékelhető különbség, ha azt egy kettősvak teszten is ki lehet mutatni. A pipológia nem csak egyik irányba ver át (tehát olyat hallasz ami nincs), hanem a másik irányba is, tehát elfed az egyébként érzékelhető különbséget. Az érzékelést rendkívül nehéz tesztelni.
[ Szerkesztve ]
-
hegyimorc
senior tag
"Siman lehet hallani a villasdugo megforditasat"
Szívesen rászánnék egyszer akár egy órát is egy vaktesztre. Én forgatnám a dugót, aki meg "hallja", az bekötött szemmel jegyezgetné, hogy százból hányszor állt így, hányszor amúgy a dugó. (Nincs vigyori, komolyan érdekelne)
ps: volnék annyira geci, hogy mindig ugyanúgy dugnám be
Már az is jó eredmény, ha a tesztalany elbizonytalanodik
-
A 17/1,8 fel se fért a listádra
(#37400) Parci
A 25/1,8-at csak akkor tudnám elképzelni a készletemben, ha alatta megvolna a 17/1,8 is. Csakhogy a 17/1,8 + 25/1,8 együtt nem olcsó mulatság, és mivel ott van a 20/1,7 ami egy 2in1 megoldás, nehéz dolga lesz a 25/1,8-nak a piacon.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
A Fuji érzékeli a stabit ilyen szempontból. A 18-55 obinál tele végén stabi nélkül 1/80s-nél lépteti feljebb az iso-t, bekapcsolt stabival viszont csak 1/30s-nél.
Nekem ez így bejött. Ha nem statikus témát fotózok akkor úgy is kikapcsolom a stabit, a gyorsabb záridő miatt itt úgysincs rá szükségem. -
jjeahh
nagyúr
ha pontos ha nem, biztosan sokat segít, pont a peaking miatt gondolkodok egy nex-6 beszerzésén
(a penge natív obik hiánya meg elriaszt
)
mások szerint meg pont tág rekesznél pontosabb, kivéve persze, ha nyitva nagyon lágy az obi.. de én, ha már megvennék egy ilyen manuálbajnok vázat, tutira nem kétforintos 50/1.8 manuálokat tekernék rá, hanem ínyencebb darabokat.. -
FEDman
addikt
Sőt úgy tűnik, hogy a mirrorless tulajok egy rész sincs azzal tisztában, hogy mi a különbség az OVF és az EVF között.
-
jjeahh
nagyúr
"ha elkezdenenenek tukor helyet mast hasznalni, szvsz nem kezdenenek el panaszkodni, hogy hol a tukrunk..."
persze, ha továbbra is dslr-nek hívnák a cuccost
a gond az, hogy sokan a nagy méret "komoly fotós" hatása, mások meg a sokkal jobb fogás miatt is szeretik a dslr-eket, és igazuk van, a milc-ek ilyen téren legtöbbször szívnak..vagyis, ha nincs nagy milc, az a baj, ha meg van nagy milc, akkor az, hogy miért ilyen nagy, ha már milc...
egyedül a profibb, és/vagy drágább milc cuccoknak nézik el az emberek, ha méretesebbek (pana gh3, e-m1, x-pro1)[ Szerkesztve ]
-
Studi
veterán
Nem teljesen, mert rámutathat arra, hogy hiába jobb az érzékelő esetleg magas ISO-n jel/zaj arányban, kontrasztban, ha amúgy az élességet viszont nem tudja úgy visszaadni. Talán a gyengébb minőségű AA filter miatt. Persze nem fogod így használni az APS szenzort, de így tudod kvázi egyenlő körülmények között összehasonlítani az mFT-vel. És ha már itt elvérzik, az nem jó jel.
Más részről viszont neked is igazad van, hogy ha attől, hogy a középről croppolt rész gyengébb, mint az mFT-nél, még a végső felhasználásra szánt méretben jó lehet.
-
FEDman
addikt
Nagyjából erre gondoltam, mikor régen azt írtam, hogy azért egy FF DSLR igencsak más, mint a egy mirrorless. Persze mind a kettővel fotózunk és egy FF DSLR fotós szemmel sok szempontból maga a mennyország, de más szempontból meg a jelenlegi tükrösök használat közben nem képesek azt a könnyedséget nyújtani, mint egy ügyes mirrorless.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy egy FF DSLR súlyával nem lehet együtt élni. Magam is sokat fotóztam nagy nehéz tükrös vázakkal, az ff-et is beleértve és imádtam őket. Csak hát akkoriban még nem igen volt más alternatíva. Most viszont ennyi év mirrorless használat után természetesen továbbra se lettek használhatatlanul nehezek az FF DSLR-ek, de nekem személy szerint már a feleslegesen nagy és nehéz kategóriába csúsztak át.És bár tudom Miki anno gyönyörűen levezette, hogy nem is olyan nagy a különbség, meg a fix obik amúgy is kicsik, de..
Ami engem illet csavarhatunk bármilyen kicsi és könnyű fix obit egy FF DSLR vázra, az attól még számomra továbbra is a feleslegesen nagy és nehéz kategóriába fog esni.
Egy példa arra, hogy mire is gondolok, egy E-M5 a legnagyobb, legnehezebb mFT obival együtt is könnyebb, mint egy Nikon D600 egy pille könnyű 50/1,8-cal.
Ezzel persze nem akarok én senkit lebeszélni az FF DSLR-ről, van akit nem zavar egy kis plusz súly.
Viszont ha valaki szeretné megőrizni legalább a korábban megszokott kis súlyt és az FF lapkát is mindenáron ki szeretné próbálni annak lehet érdemes elgondolkoznia egy A7-esen is.
Ami engem illet én már túl vagyok mindkettőn, se a tükör, se az FF lapka nem tud igazán lázba hozni.
-
b.vr
őstag
Konkrétan FF 24-70/2.8 akkor kéne ha lenne egy munka mondjuk egy város alkonyati, esti, éjszakai arcát megmutatni. Egyébként totál overkill, nyaralni, kirándulni biztos nem vinném magammal.
Fényerős FF fixek viszont lehet találni teljesen oké méretben. Pl. az 50es. Amikor konkrétan azt hasonlította össze, az speciel egy rendben lévő összevetés is volt RabiMiki részéről.[ Szerkesztve ]
-
persze, olyan is van, aki félmilliós tápkábel alá nem adja, mert ott olyan a színpadképe a hifijének. azért védem csak az e-m5-öt, mert sokan olvassák a topikot. én iso 6400-ig gondolkodás nélkül használnám. és mert pár nagyon speciális fotót leszámítva alig tudok olyat elképzelni, ami esztétikailag értékes kép, de a zaj hazavágta.
-
én nem vagyok ennyire kritikus, e-m5 lazán megy iso 6400-on is szerintem. zajszűréseket ki kell mind kapcsolni, a zajt pedig elfogadni és kész. dinamika szűk stb., ez van, de sosem tenném meg, hogy nem csinálok meg egy képet pusztán azért, mert "iso 1600 felett már nem elfogadható". ha pedig jól sikerül, ki is nyomtatnám méteresben. hogy van még jobb? van. 10 éve meg nem volt. so what?
-
jjeahh
nagyúr
szerintem tényleg nem vagyok ilyen tech-őrült, és nem kell nekem iso50000, akkor sem ha pár év múlva ez lesz az általános, és csak azt a rengeteg meg nem lőtt kocsmafotót pl. szeretném gond nélkül meglőni a köv gépemmel... Pár példa: nem kell nekem egyre gyorsabb af, sem sorozat, sem dönthető kijelző, sem egymillió fókuszpont csak azért mert a legmodernebb gépek ezt tudják, és ez most a standard, sőt, mint írtam mégcsak af sem kell.
de ha te mondod, legyen...[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Azt ne felejtsd el, hogy abban a kevés fényben maguk a színek is fakobbak, szóval jó dolog az újabb szenzor, de ami nincs /kevesebb azt az se fogja odavarázsolni.
Ezt a jó váz gyengébb üvegek kombót meg én se értem, ha meg valaki régi analóg üvegekre gerjed az vállalja a következményeket
vagy drágább váz, vagy ohne kereső, vagy nyista peaking ami mint azt valaki már írta nem is annyira huha és nem is pontos.
Nekem eleve érthetetlen mondjuk az elkapott pillanatok és a manuál obi együtt, kicsit a reszelővel r*jsz*lás kategória[ Szerkesztve ]
-
-
szőröscica
addikt
Neked már volt mindenféléd. Ha egy igazi alleoundert szeretnék, ami jó nyaraláskor tájat/várost/néha épületbelsőt fotózni, akkor melyiket ajánlanád?
45-ösöm van, meg egy alap 14-42 és nem tudok dönteni a 14 és a 20 között már évek óta.
egyszer ennek örömére majdnem vettem egy 14-140-et, de nem jött össze, és így utólag annyira már nem bánom.
-
Studi
veterán
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Vivo V40 5G - az első benyomás fontos
- EA Sports WRC '23
- Plazma TV topic
- általános iskolai rendszergazda
- Villanyszerelés
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Okos Otthon / Smart Home
- További aktív témák...