Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
"szerintem makróra pont jó a kompakt, nd filter is van gyárilag (oké, nem nd1000-es
), illetve pont az lx-7 elég nagylátó is a multiaspival (bár ez ízlés kérdése, nekem már elég volna ahhoz, hogy ne akarjak külön nagylátót)"Makróról egyelőre nem tudok komolyabban nyilatkozni (csak február óta van meg, és még csak most kezd hozzá normálisabb idő lenni), itt majd a használat/tapasztalat dönt (amúgy ezt az Oly 60/2.8-at élmény kézbe venni, persze ha nem használnám ki egy kompakt mellett, rögtön el fogom adni)
ND-nél viszont pont az nd1000-re gondoltam
, az van a 9-18hoz, merthogy van pár kedvenc vízeséses völgyem (még csak játszogattam vele párszor; kell majd egy jó állvány is)
A 9-18ról egyébként sem mondanék le, építészként ez nekem fontos, belső terekhez, szűk(ebb) utcákban nagy(obb) épületekhez, stb. Volt már amikor az ekvivalens 18mm is kevés volt (na persze annyira nem hogy horror-áron 7-14-et vegyek, meg az amúgy is nagyon "egy-ügyű" optika lenne még a hosszabb végén is nagyon széles )
Továbbá itt nekem az EVF-re is szükségem van, erre nem hiszem hogy elég lenne nekem a kompakt.Én tényleg valami olyanban gondolkoznék, mint ami a 14-140 (150) tartományt fedné le, tisztességes képminőség mellett (de simán lehet hogy az lx-7 ekvivalens 24-90-je is elég lenne) De nem mélyültem még el a kompaktokban, csak annyira hogy meg szoktam nézni ha valamit szóba hoztok. Pár hónapot még adok magamnak a téma körüljárására.
-
Szulita28
senior tag
A multiaszpis 24 mm nagyon állat valami. Meg a 100 fps HD is. Mióta kipróbáltam, csak ezt használom
Kíváncsiságból nézegettem (jpg-ben) az LX7 és XZ2 képét az E-5-tel (nem OMD!) hasonlítva. Ami ugye 2-3 éve még egy profi valami volt (és persze ma is az, a szenzort leszámítva). Az XZ2 nagyon szépen pariban van vele, és a Pana se marad le érdemben. Legalábbis az én szememmel Valóban ütős a fejlődés. -
-
b.vr
őstag
"szép lassan minden rendszernél lehet majd ilyen párokat csinálni, egy kompakt és egy nagy szenzoros fix"
Hasonlóképp gondolkodom én is. Eddig egy "kicsi" meg egy "nagy" (amiben van EVF és normális markolat, jelenleg nálam ez a G5) mft-ben gondolkoztam (ha már az objektívek úgyis megvannak), de a kicsi (jelenleg a régi GF3) sem tud elég kompakt lenni (ha meg rugalmasságot is szeretnék, azaz nagy átfogású zoomot, akkor helyből szóba sem jöhet)
Úgyhogy most én is abban gondolkozom, hogy a G5 mellé veszek egy kompaktot ami simán elférne a hátizsák vállpántján egy kis tokban, és bármikor előkaphatom és nem kell a G5-ön üveget cserélgetni. Azt meg arra használom, amiben a kompaktnak nem lenne erős: elmosott hátterű portré (45/1.8), igazán nagylátószög (oly 9-18) , makró (60/2.8), vagy ahol ND-filtert szeretnék, stb, szóval azoknál a képeknél, ahol valami olyat szeretnék ami kompakttal nem menne. Ott úgyis rá kell készülni, gondolkozni, akkor már nem számít hogy elő kell vennem a kis oldaltáskából, neadjisten még obit is kell cseréljek. Belefér.
Gondolkoztam abban is, hogy a másod-vázra vennék egy utazó-zoomot, de egyrészt árban sem jönnék ki jobban, másrészt ami fontosabb, úgy már végképp nagy helyet foglalna, nem lehetne mindig a kezem ügyében (zsebben, hátizsákvállon, stb) És ott már talán a képminősége is összevethető lenne egy hasonló árú (vagy akár oclsóbb) kompakttal.
De ez még azért kicsit a jövő zenéje nálam, mindenesetre jópár hónap. -
Mercutio_
félisten
-
Freddy76
addikt
Pár napja valaki megkérdezte a nikon topikban, hogy a d7000 valóban nem tud 3d követő af-et? Megkérdeztük, hogy ezt mégis honnan vette, nos a pixinfóról. A d7100 tesztjében úgy írták le a 3d követőt, mint "új funkció az elődhöz képest...". Nos, megnéztem, a d7000 (2,5 évvel ezelőtti) tesztjében szóról szóra ugyanazt írták, csak akkor a d90 volt az előd. Minden, amit a d7100 af-jéről írt a tesztelő, szóról szóra megegyezett a d7000-ről írtakkal, csak a fókuszpontok számát cserélte ki...
És ez a teszt 80%-ára igaz volt. D7000 teszt kopipészt, adatokat átírta, mehet "nyomdába".
Amúgy lehet, hogy ők is olvassák a ph fórumot, mert miután leírtam ezt a nikon topikban, átírták a cikket
. -
jjeahh
nagyúr
& Mercutio_ : bocsi, nem sértésnek szántam, viszont, az, hogy elküldtök a gyíkba, az igen, sértő...
nem írtam olyasmit, hogy ph teszt nem jó, csak enyhén szubjektívebbnek tűnt, főleg mert a pixinfo több negatívumot sorol fel...szó sincs róla, szeretem a ph-t, többek között rss-en is követem...most úgy jártam, mint amikor iphone topikban véletlenül megemlítettem az sgs-t... bocs, mégegyszer, nem akartam rosszat... 
-
Nincs bajom, és nem is felháborító amit mondtál. Tkp, mivel Studi kezén sokminden átment már, mondhatod is neki nyugodtan, hogy hagyja ki a 25-öst, el tudja dönteni úgy is. Lehet, hogy nem is fotózáshoz kell neki, hiszen mondta, hogy tárgyfetisiszta
Az egészben úgyis az a legszebb, hogy egyszerre csak 1 obi van fent, bármi más kell cserélgetni kell. És ha úgy nézzük, akkor az is helytálló, hogy 17 + 45 mellett elhagyható a 25, és fordítva is. Hétvégén próbáltam azt is hogy két váz van nálam. Hát az sem az igazi, már sok... Még két kiskompakt OK, de két m43 már sok.Engedelmeddel használnám a régi aláírásodat, mivel tetszik. Nem baj?
-
Mercutio_
félisten
Ott a végén az a smile gorgo - t ismerve nem véletlen vagy a mondandó tompitásása kerület oda, hanem az ami.
50-és függés: néhányan azért már nem tegnap kezdték nyomni az expogombot, lehet, hogy mostanra végig próbálták néhány gyutavot, és tudják melyik a kedvencük
Ettől függetlenül még számukra is érdekes projekt lehet egy korábban / továbbra sem ideális gyutávval komponálás. -
Studi
veterán
Egyáltalán nem extrém, amit írsz, értem, mire gondolsz. :-) És gyakorlatilag egyet is értek vele.
Volt 50-es Industar, majd Helios a Zeniteken, 55/1.8 majd 50/1.4 Takumar a Pentax Spotmaticon, előbb 25/2.8, most 30/1.4 a 4/3-ra. Kipróbáltam, szeretem ezt a távot. Van némi tárgyfétisem is, nem tagadom, de emellett használnám is bőven ezt az objektívet.
Az már persze túlzás, hogy ha jó a 25, akkor a másik kettő mehet a levesbe. :-) -
wody21
tag
-
Studi
veterán
Hát én nem unom egyelőre az ekv. 50mm-es távot, és a fényereje miatt is nyit más lehetőségeket. Volt 4/3-ra is 25-ösöm, szerettem, most van helyette 30/1.4, azt is szeretem. Legfeljebb ha nem jön nagyon be, akkor eladom, szerintem ebben azért akkora bukási lehetőség nincs.
-
sphe
senior tag
Szerintem azért mert az emberek gyakorlatiasabbak, adott összegből, kitobiban sokan gondolkodnak . (már korábban is írtam) Én egyik jpeggel sem lennék elégedett 100e alatt mft fronton, a sonyt valamiért be tudtam állítani és jó dolgozni vele. A szolgáltatásaiban is nekem többet ad. Mondjuk 100e felett már más a helyzet, de ki beszélt itt erről mikor mindenki ugy cserélget gépet, mint a ruhát? - a kérdés a samsung nx1000 csere kérdés adott árban. :-)
-
#04230330
törölt tag
Gondolom az EVF es gépeken kikapcsolható a kijelző fotózáskor, tehát nyerni lehet vele némi akksi időt.
Csak ha éppen nem szemmagasságban tartom a képet, hiába egész jó a kijelzőm, akkor sem látom hogy mennyire exponálok jól.(erre mondjuk nem megoldás az evf, inkább a kijelző dönthetősége.)
-
Studi
veterán
Pláne ha van kihajtható-forgatható kijelző, arra nagyon rá tud szokni az ember, egész extrém szögekből is nagyon kényelmesen lehet használni. Vízszintezővel együtt különösen csodálatos.
De extrém sok fénynél mégis inkább EVF-et használok.szerk: nagytelét is biztosabban tartom úgy.
-
FEDman
addikt
A 14-45-ös kicsit azért is volt kivételes helyzetben, mert ha jól emlékszem csak a rendszer indulásakor a G1-hez, meg a GF1-hez csomagolták ezt az obit. Az utóbbi esetben ráadásul sokan inkább a 20-as kit-et választották. Azaz azért végtelen mennyiség nem került be belőle a körforgásba. Ellenben ha ez az új 14-42 lesz mostantól az általános kit obi akkor szerintem is hamarosan el lesz árasztva vele a piac. Ennek megfelelően akár már 1 év múlva is olyan túlkínálat lesz belőle, hogy tuti olcsón hozzá lehet majd jutni.
Attól meg hogy egy obi jól sikerült még nem azt jelenti hogy valakinek szüksége is van rá.
Szóval mindig lesz aki eladja majd a kit obiját, ha mást nem akkor azért mert másra vágyik. -
Mercutio_
félisten
Ha jól tudom kisebb, mint az eddigi 14-42, és ha igaz jobb is, így minek adnák el a tulajok?
A mostani 14-42-vel azért van tele a piac, mert ott volt a 14-45 (meg mert van aki eleve fixekkel tervezte használni a vázat persze) de ha tényleg jobb lett az új obi, akkor nagyjából utolérte a 14-45-öt, alternatíva meg zoom-ban nem nagyon van (14-140 bazinagy, 12-35/2.8 bazidrága, tamron meg még nem jött ki) -
#25316
PRO-peller
senior tag
Parci
#25315
-
#25300
PRO-peller
senior tag
Parci
#25285
PRO-peller
senior tag
Ami a PB-n, igaz 800-asból jött ki tesztképsorozat, az bődületes. Hogy egyet említsek az Oly tg 1-2 két vállra fekteti képminőség terén, raw ide v. oda. Semmit sem tud a fuji, amit ebben a katgóriában a többi nem. A raw-ja olyan mint egy vivid-es jgeg. Egy fillért nem ér.
-
FEDman
addikt
Igen, ez nem az a kategória ami engem megmozgat, a G6 és a GX1 utód már annál inkább.
A GF6-ot viszont sokaknak lesz egy bátran ajánlható kis cucc. Eddig a gyenge Jpeg-ek miatt nem feltétlen a Panát ajánlottam kezdő barátaimnak, de ilyen téren elég nagyot fejlődött a Panasonic. A G3-é már egész használható volt, a G5-é ehhez képest megint egy nagyságrenddel jobb volt. A GH3-é meg már kifejezetten tetszik is.
Hozzá teszem mindezt mindegyik Pana vázon a zajszűrést lehúzva minimumra értendő. -
FEDman
addikt
Ez lesz minden idők legköltségesebb modell frissítése, átírnak 2 sort a G5 szoftverében és ezzel engedélyezik a multi-aspect-et.
De viccet félretéve, ha nem kapja meg minimálisan a GH3 szenzorát akkor az csalódás lesz.
Mondjuk látva a Pana eddig mozgását bizony ez is benne van. Pana G váz egy időben még sose kapta meg az épp aktuális GH váz lapkáját.De persze most a Sony szenzorokra való (teljes?) átállás miatt lehet kénytelenek lesznek a kisebb modellekbe is a legjobbat tenni.
-
hegyimorc
senior tag
Ezt nem is néztem, de ettől függetlenül továbbra is azt gondolom, hogy aki valóban venni akart x100-at, az már megvehette 150 körül, aki pedig OMD-t az is vehetett használtan olcsón.
Szóval szép és jó, hogy pl most a oly márkaboltban is csökkent az OMD ára, de ez még mindig nagyon távol van a hónapokkal ezelőtti használt áraktól.
Akkor most miért is kell örülni? ( Ha azért mert jön az utód, akkor OK, bár az pár évig még nem érdekel
) -
#24913
s7evcsenko
addikt
Parci
#24912
-
arn
félisten
Egy alapzoom kell, meg egy tele. A tele valszeg csak vesz esetere kellene, ha mar olyan olcso (rajzra is jobb, konnyebb). Igazabol nem azt neztem, hogy mit fedek le, hanem hogy melyik mennyit lenne a gepen. Porosodo obinak meg draga a turazoom, 50mm felett gyenge is.
A lyuk a ebben a tartomanyban nekem olyan gyakran, hogy kozelebb megyek
jo lenne az a 12-60, es akkor nem lenne mirol beszelni. -
Studi
veterán
14-150 <=> 40-150 személyes tapasztalat? Gondolkodtam rajta, hogy kéne pénzt kivenni a 14-150-ből, és elég lenne nekem a 40-150, de ha minőségben nem nyerek vele, akkor lehet, hogy nem variálok, maradok a túristazoomnál egyelőre.
Amúgy jó lenne egy grandiózus telezoom összehasonlító teszt (14-150, 14-140, 40-150, 45-150/175/200), kíváncsi lennék. Tudtok ilyenről? :-)
-
nord_
veterán
Annó kánonos koromban egy alkalommal 12-24, 28-135 párossal mentünk nyaralni. Mintha fixeket használtam volna, annyit cserélgettem az objektívet. Papíron marha jól hangzott ez az átfogás, de gyakorlatban nagy szívás volt, hogy városnézős, tájfotós túrán a lehető legrosszabb helyen volt elvágva a sor.
Amikor a Sigma 30 1.4 és Nikkor 16-85-tel voltam, sokkal nagyobbnak éreztem a játékteret, pedig ismét csak két objektív volt nálam (ami érdekes módon erősen hajazott a filmes időkben használt 24-85, 50 1.4 párosomra).
Nem véletlenül mondom, hogy ha nem fix, akkor a legfontosabb zúm 24-ről indul és minimum 85-ig tart. (Nyilván, van, akinek más a preferencia, de egy madárfotós vagy halszem-mániás amúgy is külön műfaj.) -
Szulita28
senior tag
Én nem értek ezekhez a handzsabandzsákhoz, de ha abból indulok ki, h 5-6 éve még P900-am volt, most meg egy Tab7 2, és mekkora a különbség, hogy a 8 éve vett csúcs-szuper CRT-tévémhez képest most 2/3 áron 3D-set tudnék venni, és hogy az első D7D-vázamhoz képest most a kis G5 milyen képeket köpdös ki magából, akkor vannak vízióim, h 5-6 év múlva milyen elavultak lesznek a mostani szenzorok bizonyos szempontokból
.
De az tény, h ezek a mai szenzik is baromi jók már. Én ugyan nem nézegettem, de Rumi szentségelt vagy 2 hete, h mennyire elképesztően jó a Fuji X-E1 magas ISO-n - meg is kívántam (nem Rumit, a Fujit
) -
Studi
veterán
Felbontásban már szerintem túl is vagyunk az átlag felhasználó igényein. Az érzékenységnél viszont úgy gondolom, hogy határ a csillagos ég, ebbe az irányba mindig lehet tovább fejlődni, és a júzer is örül, ha nem kell a sötét kocsmában arculvillantania a bajtársát, mégis kap egy zajmentes, jó képet.
-
FEDman
addikt
Bármelyik vázba bele tehették volna, mint ahogy a G5-be is beletették magát a szenzort, aztán gondolom a kategóriák elválasztása miatt le lett benne tiltva.
Többek között erre is írtam, hogy nyugodtan gyárthatnák egyetlen multi aspect-es szenzort, amit simán bele lehetne pakolni még egy butított belépő GF5-be is, aztán max ott ezt a funkciót nem engedélyezik.Ettől függetlenül eggyel előbb nem véletlenül írtam, hogy elég nagy csalódás számomra az az irány amit az utóbbi időben vett a rendszer. A multi-aspect újbóli megjelenésének esélye azzal hogy mindkét gyártó Sony szenzorra váltott mára közelíti a nullához.
Azaz mikor azt írom, hogy multi-aspect szenzort minden mFT vázba, akkor azzal a saját elvárásaimat vázolom és sajna nem a valóságot.
-
k1csi
senior tag
Én azért nem zárnám ki, hogy valamelyik későbbi verzióban visszatér még. Elég nagy pazarlás 4:3-ból kivágni a 16:9-et és a Panának pl. vsz. elég fontos a videó.
Ha meglépik (a gyakorlatban is) az új színszűrős szenzort oda még bőven beférhetne ez is (legalább legkésőbb második körben)... -
k1csi
senior tag
Igen, elsősorban nagylátónál számít (pl. a 12mm-es Oly obim horizontális látószöge kb. olyan mint 4:3-ban a 11mm) meg videónál.
Ha 4:3-ból van a 16:9-es videó crop akkor az kb
17.3x9.73 -> 168.4 mm2GH2 16:9:
19 x 10.7 -> 203.3 mm2Érdekességnek Canon APS-C (550D)16:9:
22.3 x 12.54 -> 279.6 mm2 -
-
FEDman
addikt
Az első résszel teljesen egyetértek. Ellenben nem igazán látom hol van itt az azonos ár vagy épp teljesítmény ami teljesen egyértelművé tenné, hogy ki melyiket válassza a kettő közül?
Ha ragaszkodunk a minőségi 2,8-as zoom obikhoz akkor a Nikon fotós szempontból lényegesen jobb teljesítményt nyújt, de ezért a plusz teljesítményért cserébe azért le kell harcolni kemény 1400$-t.
Már itt felmerül a kérdés, hogy megér e mindenkinek ennyi plusz pénzt a nagyobb teljesítmény?De össze tehetjük nyers teljesítmény szempontból is a kettőt. GH3 + 12-35/2,8 kontra D600 + 24-85, közel azonos teljesítmény, de azért felmerül a kérdés mi a jobb profi váz + profi obi, vagy a profi váz + középszerű obi? Mindkettő mellett vannak érvek, de választás szerintem egyáltalán nem olyan egyértelmű.
Ha pedig valakinek fontos a videó akkor meg aztán végképp nem olyan egyértelmű... -
-
FEDman
addikt
Ha megfigyeled nem véletlenül kezdtem azzal a hozzászólásomat, hogy a GH3-at D600-al összehasonlítnai az almát körtével esete. Majd a végén pont azzal zárom a mondandómat, hogy bár össze lehet a kettőt vetni csak hát ennek nem sok érelme van.
Csak azért mentem bele, mert te felveteted a 2 vázat, mint egymás konkurenciája.
No de akkor kifejtem kicsit bővebben. A D600 rendszer szinten nagyobb és nehezebb. De persze ha azonos fényerejű obikkal vetjük össze akkor fotós szemszögből a D600-nak tényleg lesz 2 FÉ előnye, ez nem is vitás. De ez is egy olyan előny amit azért keményen meg kell fizetni, mint írtam is durván 1400$-al drágább a Nikon.
A GH3 ehhez képest kevesebb nyers erőt mutat fel kisebb méretben, súlyba és árban, szerintem ez így korrekt. Nem is igazán látom hol a kettő között az átfedés, hogy az egyik kiváltaná a másikat?Ami az obikat illeti értem mire gondolsz és részben igazad is van, de én itt most nem erre gondoltam.
Itt is ugyanaz igaz mint amit már az előbb leírtam, a 2,8 Pana zoom obik kisebbek és könnyebbek az FF DSLR 2,8-as zoom obiknál. Persze a szenzorokat figyelembe véve a Nikon obikban nagyobb a potenciál, de ehhez azért igazodik az áruk is hisz a drága Pana obiknál is lényegesen drágábbak.De hogy azért végigvegyük az általad követett egyébként nem rossz logikát, akkor a Nikon 70-300 egy tényleg jó példa. Képminőségre, teljesítményre a nagy szenzornak hála tényleg tartja a lépést a Pana 35-100-al.
Ettől függetlenül a Nikon 70-300 a 4,5-5,6 fényereje ellenére is kétszer nehezebb. Mind ezt úgy hogy a Pana 35-100 nem csak profi építést kapott, de ráadásul még belső zoomos is.A Lumix 12-35-nél is igaz, hogy igazából egy 5,6-os fényerővel rendelkező zoom obival lenne teljesítményben párban. De ilyen obi profi építéssel és minőséggel nem igen kapni FF-re.
Persze ott az új Nikon 24-85/3,5-4,5 kulturált mérettel és súllyal, de ami engem illet csak azért nem váltanék FF DSLR-re hogy utána a hatalmas optikai keresőben zoomolás közben ezt a hullámzó torzítást kelljen állandóan néznem.Na de komolyra fordítva a szót a D600-ban sok szempontból tényleg lényegesen több a potenciál, de azért ennek általában meg kérik az árát. Mind pénzben, mint súlyban. Ezért úgy gondolom hogy nem egymás alternatívái. Hogy kinek melyik a jobb azt csak az dönti el, hogy kinek mik az igényei. Ha az ár, a méret, a súly nem számít, csak a maximálisan elérhető képminőség akkor nem kérdés, hogy D600.
No de szerintem neked aztán biztos nem kell magyaráznom, hogy azért az ár és a súly az sokuknál elég fontos szempont.Ebbe a képbe kavar még bele a videó, amiben sok szempontból a GH3 a jobb, még a kisebb szenzora ellenére is. És hát bár tudom téged a videó része nem érdekel, de azért aki végül a GH3 mellett köt ki azt valószínű nem hagyja teljesen hidegen a videó képesség se.
-
julius75
aktív tag
neked nem éri meg, mert nálad a pana eleve hendikeppel indul, ez nem is kérdés. de ettől még másnak jó lehet. nekem is az, és ezt már akkor tudtam, mikor először kézbe vettem, még mielőtt bárki "nagymenő" tesztelgette volna, hozzátéve építő avagy romboló véleményét, pártatlanul vagy elfogultan....
lásd a tegnap linkelt ming "mester".... vicc amit és ahogyan írt róla, de sajnos sokan ebből építkeznek.ami a d600 vs gh3-at illeti, a méreten, súlyon kívül bármit összehasonlítani butaság.
azért megkérdezném: mennyi időt volt már nálad gh3?
-
julius75
aktív tag
Szerintem valamiért sokkal többen kritizálják a gh3-at mint ahányan valóban kézbe vették....
Kellett egy ekkora váz: a g5-re felrakattam a 14-40-et (ezt sem szeretik sokan, pedig megfelelően használva nagyon jó üveg, videózni meg pláne), de túl nagy, nehéz arra a vázra.
A gh3 viszont tökéletes egyensúlyban van vele, és ez igaz a másik két 2.8-as pana üvegre is.
Nálam a 12-35 van rajta legtöbbet, és őszintén állítom, fél nap után nagyon sokan visszavonnák a negatív véleményüket, amit valaha is mondtak. -
rumos14
nagyúr
-
FEDman
addikt
Látod ezzel én se nagyon tudnék vitatkozni, a Fuji X100s jelenleg a legjobb fix obis kompakt a piacon.
A Sony RX1 teljesítményben egy picit jobb, de az meg nem olyan kicsi. És ha már ekkora akkor miért ne egy X-E1 + 35/1,4 az nagyságrendileg méretben ugyanaz a kategória és még DOF-ban is felveszi a versenyt az FF csodával. Teszi mindezt egy beépített EVF-el ami nálam azért elég rendesen elbillenti a mérleg nyelvét. -
FEDman
addikt
Látod, bennem meg az nem merült fel egy pillanatra se, hogy az OMD ne lenne egy rohadt jó váz.
Viszont a kategóriákat árakat számomra most a Pana szimpatikusabban lőtte be a G5 - GH3 párossal.
Az OMD ehhez képest nekem valahogy olyan bizonytalan hogy hol is áll pontosan. Tudásához képest egyszerűen túl komoly időjárás álló vázat kapott. Sokkal jobban tetszett volna ha az OMD időjárás álló kivitel nélkül érkezik a Pana G5 árkategóriájában, aztán később jöhetett volna fölé egy minden tekintetben profi mFT váz az Olympustól.Mondjuk ilyen furán belőtt modellje a Panának is volt korábban. Konkrétan a már említett GH1 tudása és ára finoman szólva nem volt összhangban a belépő műanyag kialakításával.
Ami viszont engem kiakaszt, hogy még a jelenlegi csúcsot jelentő Oly OMD és Pana GH3 se tudja a 1/8000s.
Lehet az ilyen baromságok miatt fogok egyszer berágni és átváltok Fujira.
-
FEDman
addikt
Nem pontosan értem mivel is nem értesz most egyet?
Az OMD a meglévő hibáival együtt is egy jó gép szerintem is, már csak az szenzor stabija miatt is. Viszont a GH3-al nem egy kategória. Ezzel nem azt mondom hogy jobb vagy rosszabb, csak más. A 2,8 Pana zoomokkal a GH3 a jobb, már csak a fogása miatt is. Ellenben egy Oly 45/1,8 alá meg az OMD a jobb, már csak az említett szenzor stabi miatt is.
Bennem nincs semmi rossz érzés semelyik gyártóval szemben se, ez nálam nem verseny, nem melyik a jobb a másiknál kérdés.Ellenben amennyi ellenérzésed neked van a Panával szemben én azt is csodáltam hogy anno bepróbálkoztál egy GH1-el, miközben a végeredmény azért elég borítékolható volt.
-
-
MLaca
őstag
olyan ordas csacsiságokat ír a gépről, hogy hihetetlen. de, cserélhető a gumi szemkagyló (szerinte ez fix, ha jól értelmeztem), akkor nem érti, miért ekkora nagy a váz, mikor már a Pana sajtóanyaga is erről regél (hőleadás a videózás miatt + a sokkal jobb ergonómia, mivel ez a gép munkára lett tervezve, rendes kézmérethez, nem játékra), a videó nála kimerül a rolling shutternél... kár, hogy nem szánt rá több időt.
-
Tulku
veterán
Hogy is mondotta valaki...mindig az a legjobb gépes ami ott van a kezünk ügyében!
Jól eltalált képek, gratula, valóban ff-ért kiált ez a hegyi levegő...
OFF
No én ilyen megfontolásokból építattem fel "rendszerem" ami ma teljesedett ki egy használt evf-fel...és biza így tökéletes. Sokáig vártam egy viszonylag nagy lapkás evf-es kompaktra, de agyártók - talán titkos megállapodás eredményeként - állandó elvetélt ötletekkel tolják ki egy ilyen gép megjelenését. Legutóbb a fuji x20 beharangozásakor üvöltöttem egy nagyot...mi a bánatnak molyolnak optikai hibriddel, mikor evf kell????....na mindegy, ez a kis pana úgy néz ki minden igényemet kielégíti, a videója pedig egyenesen zseniális, különöst így evf-fel....
ON
), illetve pont az lx-7 elég nagylátó is a multiaspival (bár ez ízlés kérdése, nekem már elég volna ahhoz, hogy ne akarjak külön nagylátót)"
, az van a 9-18hoz, merthogy van pár kedvenc vízeséses völgyem (még csak játszogattam vele párszor; kell majd egy jó állvány is)
)
mondjuk a fix 2.8 az csabit nagyon 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 14 Pro 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- 255 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i7-13700HX, RTX 5060 (ELKELT)
- Beszámítás! Asus VG27AQ3A 27 180Hz QHD IPS 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- HP EliteOne 800 G4 All-in-One i5-8500 16GB 512GB 23.8" Érintőkijelző!! 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest