Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz OPiiPO #32348 üzenetére
Felsoroltam, hogy szoftveres korrekcióra általánosságban hogyan szoktak reagálni az emberek. Aztán hogy ezek közül te személyesen mennyit érzel magadra jogosnak azt már rád bízom.
Visszatérve a 12-40-re, amit eddig láttam tőle az bitang jó volt. Majd ha lesz rá módom akkor megnézem a képeket LR-ban. Mondjuk ezekből a képekből nem tudom kinek mi derülhetett ki, mikor már Jpeg-ben is látszik hogy egyik obival a háttérre volt élesítve, a másikkal, meg az előtérre. Ennek megfelelően az mZuiko jobb szélen volt élesebb, a Zuiko meg jobb oldalt az előtérbe. Szóval aki ebből messze menő következtetéseket von le..
Az a sok butaság amit ezen a fórumon összehordtak meg engem hidegen hagy, kb. ott szoktam az ilyenek olvasását abbahagyni mikor valaki elkezd sírni, hogy mekkorát torzít és bezzeg az FT obiknál erre nem volt szükség..Pedig ha kicsit levetkőznék az emberek az előítéleteiket akkor hamar rájönnének, hogy néhány esetben bizony még az FT obik esetében is jól jött volna ez a rendszer. A 12-60 tényleg optikailag iszonyat jó üveg, no de nem lett volna még jobb ha e mellett megszabadulhatott volna a 12mm mutatott bajusz torzítástól is?
A sarkok felé lágyulást meg majd elhiszem ha látom. Pláne az olyanok szavát megkérdőjelezem akik ezt azután mondják, hogy kétségbe estek, hogy mekkorát torzít meg vignettál.
Ezek az emberek, többnyire nem rossz indulatból, de jellemzően félreértékelik az adott obi teljesítményét, mert egyszerűen nem képesek a rendszert a helyén kezelni, nem képesek azt megérteni.
Például vannak itt olyan obik amik alig vignettálnak és élesek a szélek felé is. Aztán ha kiprovokálod valami idegen szoftverrel a korrekció mentes képet akkor kiderül hogy az erősen vignettál és lágyak a sarkok.
Ebből sokan kapásból levonják, hogy akkor biztos nem csak vignettát korrigálja, de rá is élesít a sarkokra. Pedig ez nagyon nincs így, legalábbis LR-ban semmiképp. Amit látnak az csakis a szoftveres torzítás korrekció eredménye. Jellemzően zoom obik esetében gyakran a szélek felé hirtelen fogy el az obi teljesítménye és a vignettálás durván lecsap a sarkokban.
No most ezt a LR nem korrigálja, egyszerűen csak a szoftveres torzítás korrekcióval egy pici leesik a sarkokból. Azaz pont a gyenge részek esnek le.És teljesen tudatos tervezés része. Valószínű a szenzorra tolt mirrorless obiknál az érzékeny szenzorok miatt direkt jó is az ha az extrém szélek leesnek. Simán lehet, hogy ezzel a technikával itt jobb eredményt érnek el, mint e nélkül.
Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Mikor a sötétszobában laborálás közben rád nyitják az ajtót..
Viccet félretéve csak remélni tudom, hogy nem volt komoly a kérdés.
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #32344 üzenetére
A 12/2 - 17/1,8 - 75/1,8 obik tényleg fémből vannak és nem csak a bajonettjük.. Ezzel szemben a 45/1,8 műanyag és lényegesen olcsóbb is az előbb említett obiknál, azaz ezt az üveget az Olympus nem sorolta a prémium termékei közé.
Ami egyébként pozitív, mert így olcsóbban hozzá lehet jutni, optikailag meg kiváló és azon túl hogy műanyag egy rendesen összerakott minőségi darab. Egyedül azt sajnálom, hogy az enyém még nem fekete. Már csak azért is, mert a műanyaggal nekem semmi bajom, de fémnek látszani akaró fém színűre fújt dolgoktól kiráz a hideg.
De persze ez már csak szőrszálhasogatás, mZuiko 45/1,8 egy imádni való kis obi függetlenül attól, hogy épp milyen színűre fújták. -
Studi
addikt
válasz jjeahh #32356 üzenetére
Viccezel? Én örülnék egy optikailag a mostanival azonos, de nem "prémium", műanyag 75/1.8-nak.
Ami még érdekessé teszi a dolgot, hogy hiába "prémium" minőségű a 12 - 17/1.8 - 75 sor, a cseppállóság csak a 60/2.8-nak jutott. Ez az OMD szigetelését is értelmetlenné teszi gyakorlatilag.
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #32356 üzenetére
MLaca korábbi tesztjében ahol egymás melett van a két obi ott elég jól látszik már fotón is, hogy nem azonos az anyaghasználat.
No de felteszem a kérdést, jobban örülnél ha ez is fém lenne és kétszer annyiba kerülne?
Bár műanyag, de mint mondtam az igényesebb jól összerakott fajta. Mindenkinek csak ajánlani tudom ezt az obit!!Az meg hogy ezüst vagy fekete már egyéni izlés és döntés kérdése.
Én speciel a feketét jobban szeretem, de mikor vettem még nem volt feketében. Így az enyém ezüst lett, de egy pillanatig nem bántam meg hogy nem vártam meg a feketét, sok szép képet lőttem vele azóta és azt hiszem ez a lényeg. -
jjeahh
nagyúr
válasz FEDman #32359 üzenetére
igen, egyéni ízlés az enyém szerint lehetőleg legyen fém, de ha műanyag, akkor inkább fekete ha fém lenne, dupla áron, nem örülnék, de mondjuk ha kb 15-20%-al lenne drágább, annak igen...oké, ez az obi még így is jó ár érték-arányú cucc, szóval mindegy is, így is kellene. De ha megvettem volna a szürkét tudatlanul, elég kellemetlenül ért volna...szóval egyéni ízlés: één utálom a fémnek kinézni akaró műanyagot. Annó a gombos nokiákot is tudtam gyűlölni a krómozott műanyag keretek, meg navigomb miatt, szal... jó tudni, így tuti feketét rendelek majd
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
lenan
aktív tag
válasz FEDman #32351 üzenetére
Azért nyugodtan elmorzsolhatunk pár könnycseppet az optikai tudományért, még ha a mai szoftveres-hardveres technika akár jobb képet is eredményez, mint a tisztán optikai tervezés, a különböző üvegfajták kikisérletezése stb. Megemelem a kalapomat mindig, amikor a 0 torzítású 15mm-es hologonnal készült képet nézegetem, és akkor is meg fogon, ha a mai fisheye-ből visszatorzítva is elérhetjük azt a látószöget.
Ettől még nem lesz korlátolt az ember, lehet érteni mit és miért csinálnak, csinálhatnak a mai optikai tervezőasztalokon.Tisztára olyan a helyzet, mint a mechanikus - kvarc órák átmenetekor. Pontosabban mutatja az időt, mégis szívet melengető felvenni egy mechanikus karórát, és nagy szomorúság, hogy a mai óraipar (mechanikus) csak kevesek privilégiuma maradhatott. (legalábbis nekem.)
-
Marseille199
senior tag
Pont olyan. Azért egy hologont ne hasonlítsunk szinte semmiféle mai fixhez.Az is egy legenda, amit nem sokan engedhettek meg maguknak. Talán a zeiss cp sorozat, meg némely presztízs üveg (leicák, zeissek+nagyformátumú övegek-bár itt meg a kamerával lőhető ki a torzítás).
Mint a mechanikus óráknál. Jó móka dédapám Doxáját néha megjáratni és viselni és ámulni, hogy kb havonta késik 1-2 mp-et, de egy mostani mechanikusért nem adnám ki a pénzt, csak ha nagyon megtehetném
Szerk.: Ja és hát ugye pontosabb is a digit óra, amellett, hogy olcsóbb előállítani. Elviekben ugye itt is olcsóbb lehetne, de azért a kis érzékelő miatt brutál minőségű üvegek kellenek bele, szóal nem olcsóbb, de a méretbeli nyereség megéri. Legalábbis nekem biztos.
[ Szerkesztve ]
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
FEDman
addikt
Na az ilyen dumáktól is ki szoktam akadni.
Miért is kéne könnycseppeket ejtenünk az "optikai tudományért"??
Miért gondolja mindenki azt, hogy a szoftveres korrekció mellett már nincs szükség a minőségi objektívekre? Ahogy én látom ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mai top obikat. Ha megnézed a m43-as üvegeket tele vannak egzotikus aszférikus, ED meg még a fene tudja milyen üvegekkel. Ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mechanikus optikai részt ma is, egyszerűen csak ezen felül élnek egy plusz lehetőséggel is, valami olyasmivel amivel eddig nem tudtak.Azt kellene végre megérteni, hogy egy optikailag gyenge üveget hiába reszelgetnek szoftveres korrekciókkal, abból már sose lesz jó kép. Ennek megfelelően ugyanúgy szükség van az igényes optikai tervezésre ma is, azaz ennek temetése nálam megint csak a meg nem értés kategóriájába esik.
-
FEDman
addikt
Ami engem illet csak a rendes mechanikus fókusz gyűrűt hiányolom az mFT obikról. Na az tényleg olyan, hogy az ember kézbe veszi és nagyon nem olyan, mint régen.
A szoftveres korrekció viszont egy olyan dolog amivel gyakorlatban normál esetben sose találkozik az ember. Se fotózás közben a keresőben, se az elkészült Jpegen, de megfelelő konverter esetében még Raw-ban se látni a korrekció nélküli képet egy pillanatra se, használat közben semmit nem lehet ebből érezni. Azaz akit ez zavar azt is max azért zavarja, mert tudja hogy mi van a háttérben. Ha nem tudnák és csak azt látnák miket köpköd ki magából a gép akkor őket se zavarná mindez.
Na erre mondjuk sokan hogy ez fejben dől el és sokaknál igazából ez az egész csak hit kérdése.
-
Studi
addikt
Kétségkívül kiválóak a régi üvegek. De nem felejthetjük el azt sem, hogy manapság digitális érzékelő van az üvegek mögött, ami több szempontból más követelményeket állít az objektívvel szemben. Ebből a legsarkosabb kérdés talán a beesési szög, a szenzorok sokkalta érzékenyebbek e téren, mint a filmek, ami miatt egy régi filmes objektív, ami a kép középső területén tökéletes, a kép szélén pedig nagyon jó felbontású, bőven lehet, hogydigiten a képközépen továbbra is tökéletes, de a széleken úgy taknyol, hogy rá se ismersz. Ezek teljesen új szempontokat hoznak az obitervezésbe, nehezebbé téve az optikai korrekciót.
Jön a FF Nex, kíváncsi leszek, azon hogy teljesítenek majd a régi kitűnő távmérős obik, de félek, hogy elvérzenek majd.
-
Studi
addikt
Sokakat érdekel itt a Fuji X rendszer, for info: jövő kedden (24.-én) bemutatónap lesz az Artworkben.
-
lenan
aktív tag
válasz FEDman #32365 üzenetére
Kár ezen kiakadni.
Bátran kijelenthető, bár ezt valamiért nem akarod érteni, hogy optikailag egy 35-50-es üveg ami 3-5%-ot torzit, az -egy ülj le fiam egyes- kategóriába tartozik. Különbség csak annyi, hogy a filmes korban ezt ócskának nevezték volna, ma meg szoftveresen korrigálni lehet. Más vonalon persze ezzel az engedménnyel megnyílik az út, lehet hasítani, meg is teszik szerencsére - méret, élesség, akármi terén. Persze ez is optikai teljesítmény, nem is vonom kétségbe. De mások a preferenciák, és régi alaptabuk dőlnek le. lehet torzítani, lehet vinnyettálni stb. -
OPiiPO
addikt
válasz FEDman #32351 üzenetére
T. Fedman Úr!
Érdemben óhajtottam válaszolni, de a "fórumhuszár" pejoratív jelző nem túlzottan tetszett. Amennyiben ezt és az előbb említetteket mellőzni tiszteltetik a velem folytatott kommunikációban, repesve fogok Önnel emelkedett eszmecserét folytatni.
Maradok feltétlen híve!
OPi[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Studi
addikt
Szerintem a 35-50mm körüli gyújtótávolságú fix objektívekkel semmi gond nincs manapság se.
Csak ugye a 35-50mm a m43 rendszerben már kistele tartomány. A nagylátókhoz már 15mm, és az alatti fizikai gyújtótávolság kell. Ilyen fizikai gyújtótávolságú geometriai torzítástól mentes objektívekkel meg a filmes korban nem is nagyon próbálkoztak, ez már a halszemek világa volt.Ráadásul itt egy zoomobjektívtől indult a beszélgetés, aminek a tele oldala 40mm, és még csak nem is ott vannak gondok a torzítással, hanem a nagylátó oldalon, ami 12mm.
-
FEDman
addikt
válasz OPiiPO #32372 üzenetére
Látom nagyon kiakadtál..
Ha majd kicsit kifújtad a fáradt gőzt akkor fuss neki még egyszer annak amit írtam és vedd észre, hogy megint valami olyasmit vettél magadra amit nem is veled kapcsolatban írtam.
Amit írtam:
"Szóval ami a 12-40-es obit illeti a képminőségét majd megítélem magam, ilyen szempontból csak a saját szememnek hiszek és nem az olyan fórumhuszároknak akik direkt a nem rendeltetés szerűen előhívott képeken csámcsognak."Gondolom a linkelt oldalon lévő a tesztet nem te készítetted és nem is te hordtad össze azt a sok okosságot alatta. Ennek megfelelően kéretik ezt a gúnyos T. Úrazást mellőzni és kéretik ehelyett egy kicsit figyelmesebben olvasni és csak azt magadra venni ami tényleg rólad szól.
-
rbalint88
addikt
folytassátok csak, készül a popcorn
-
lenan
aktív tag
válasz FEDman #32371 üzenetére
Az mft obik szerintem iszonyatosan szuperek jól használva a mai lehetőségeket, mind szoftveresen, mind üvegtechnológiailag, mind a fókuszálandó tömegek és mozgásuk csökkentésével stb. Én nem konkrét termékekről, hanem egy szakma értékrendjének változásáról beszéltem.
Mindig elkeserít ha valaki nem azt érti a mondandómból amit szerettem volna mondani, bocs biztos én vagyok a béna. Sebaj, részemről ennyi.
-
-
lenan
aktív tag
Meg kellen próbálni látószögben és nem gyújtótávolságban gondolkodni. Semmi különbség nincs alapból egy 12, 25 mft és egy 24, 50 FF között optikailag, azon kívül hogy minden lineárisan fele akkora az mft-ben, nekem nem teljesen tiszta amit írtál.
Egy filmes kor beli 50-es amit korrigálni kellett még optikailag:
és a mai mft párjai (17, 20, 25 mm), amiket lehet már szoftveresen korrigálni:de szívesen lejövök a témáról, látom nem tartjátok túl izgalmasnak
-
k1csi
senior tag
Ebben az esetben én is FEDmannak kell igazat adjak. Alapvetően a végeredmény számít. Ha az 5%-os torzítás egy másik paraméterben (pl. élesség, jobb kontraszt stb) több javulást enged akkor lehet, hogy a korrekció után összességében még mindig jobb lesz a végeredmény mintha pusztán optikailag próbálták volna megoldani (közel azonos méretben).
Pl. CA-t elég jól lehet utólag korrigálni.
Ha pl. a hordótorzítás nem extrém azt is minimális felbontásveszteséggel lehet javítani (az is inkább a széleken/sarkokon lesz). A halszem persze extrém példa, abból rektiliniárist csinálni már tényleg csak komoly felbontásveszteség árán lehet viszont pl. 5% ettől még messze van.Azaz rendszerszinten az optika rajza egy részeredmény ami sok paraméter szempontjából nem izgalmas.
Ha ez kisebb (vagy olcsóbb, bár ma ez már sajnos egyre kevésbé jellemző) üveget eredményez és a végeredmény nem rosszabb mintha mindent optikai szinten probálnának megoldani miért ne.Ami nekem sem túl szimpatikus az a vignetta. Pl. a 25-ös Panán az én izlésemnek pl. videóra túl sokat hagytak meg ill. most nem mennék bele ebbe a vitába de a javítása is több veszteséggel jár mint a többi (maradjon ez a szubjektív véleményem).
Nincs itt semmiféle értékrend változás. A végeredményhez több úton lehet eljutni, ha az nekünk is jó miért nem választhatnák a könnyebb utat. Az optika egy drága elem és aligha lesz olcsóbb. A prociteljesítmény meg már most is olcsó és egyre olcsóbb lesz.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Ez az amit már korábban is próbáltam fejtegetni. Egy fix ekv. 50mm-es obit tényleg nem nagy kaland torzításban optikailag szinte tökéletesre korrigálni. Az viszont hogy az mFT esetében ezt mégse tették meg az biztos hogy nem azért történt, mert az Oly/Pana képtelen volt ilyet tervezni. És nem is azért mert szakmailag lejjebb adták az igényeket.
Jól látszik, hogy az igények továbbra is magasak. Az egész dolog mögött szerintem csak az állhatott, hogy jelen körülmények között a méreteket is kordában tartva ezzel a megoldással jobb képminőséget tudtak elérni.
És ezzel most nem feltétlen azt mondom, hogy optikailag tökéletesre korrigált obit nem lehetett volna kis méretben megtervezni, mert ez nem igaz. A régi távmérős obik a bizonyíték erre.
Amire én itt gondolok, hogy a mai modern szenzorok (főleg eltolt mikrolencsék nélkül) nagyon érzékenyek a ferdén beeső fényre. Éppen ezért ha terveznek egy pici ekv. 25mm-es szenzorra tolt obit és azt torzításban tökéletesre korrigálják akkor annak sokkal feszítettebb képe lesz a szélek felé, azaz emiatt lehet sokkal jobban taknyolna a ma alkalmazott szenzorokon. Azaz ha tudatosan benne hagynak egy kis torzítást akkor nem lesz olyan feszített az obi képe és emiatt jobban fog teljesíteni. És ez az egészségesebb kép végeredményben korrekció után is akár jobb képminőséget eredményezhet, mint ugyanitt egy optikailag korrigált társa.
Ezzel azt akarom mondani, hogy egyáltalán nem adták lejjebb az igényeket, az optikát ugyanolyan igénnyel tervezik és azt a kis torzítást pedig teljesen tudatosan hagyják benne, hogy ezzel aztán végül más szempontból nyereséget érhessenek el.
-
OPiiPO
addikt
Érdekes.
Ez egészen egy másik iskola, amit ma képvisel az m43 - nyugodtan lehet az optika gyengébb minőségű, mint egy 10 évvel ezelőtt tervezett, majd az elektronika kisegíti. Nem biztos hogy ez a rosszabb, főleg ha súlyt takaríthat meg vele az Oly. Egyszerűen csak más.
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
HÁZIGAZDA
válasz OPiiPO #32382 üzenetére
tényleg nem érted... nem lehet gyengébb optikai minőséget elektronikával "feljavítani". olyan tényleg csak az ncis-ben van. pont fordítva: mivel a torzítás megoldható szoftveresen is, nem kell fölöslegesen üvegeket "pazarolni" erre (nagyon hevenyészett megfogalmazás ez, de a példának jó lesz), minden tűzerőt az élességre és egyéb jóságra lehet összpontosítani. a végeredmény így egy sokkal jobban karcoló üveg, amit aztán szoftveresen korrigálnak (és ezzel a lépéssel élesség, adat sosenem képződik, ami eredetileg nem volt ott, ellenben romlik kicsit).
szóval fölélőnek és korrigálnak. a végeredmény pedig lehet rosszabb, de lehet jobb is.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
vendingo
veterán
A bestbyte akcióban az Oly CBG-6 hátizsák 5000 pénz. Ennyiért nagyon baráti
Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!
-
lenan
aktív tag
válasz Mercutio_ #32386 üzenetére
van egy 1908-as fotokatalógusom - ott még annyira sok féle formátumra fotóztak, hogy ugyanazt az objektívet, mondjuk 6.8 fényerejű Dagor-t megkaphattad 70, 90, 110, 130, 180, 240, és 300 mm-es gyútávval, mindig ugyanazzal a látószöggel, 9x12 cm -től 20x30 vagy akármi negatívmérethez. (most nem keresném elő pontosan) - így ment ez akkoriban :-)
-
Gondwana
addikt
Làtom, ràèrsz: keress pl. Canon 50mm f/1.2L teszteket, az negàra/diàra egy egész jò üveg, ehhez képest olvasd el, hogy FF vàzak firmware-i milyen varàzslàsokat kell, hogy csinàljanak, hogy legalàbb _értékelhető_ képet produkàljanak. (Utàna mehetsz metszetfénymásolni )
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Mercutio_
félisten
OK akkor lássunk hasonló példát ekv 16-24 között tartományban esetleg nézzük meg, hogy ezek a 100 de akár a digi szenzor előtti _atlagos_ üvegek hogy teljesítenek a mai aps-c/ff szenzorok.
jelentkező eg az szerintem te is nagyon jól tudod, hogy ahol a szórt fény nem gond (film) ott tervezésnél máris egy tényezővel kevesebbel kell számolni, míg ahol a mikrolencsék és a bázistáv mind probléma forrás ott...
Persze, van néhány ma is jó üveg (bár azok nagyrésze régen is premium cucc volt) illetve olyan gyutáv tartományok (látószögek ha így jobban tetszik) ami kevésbé emeli ki az obi mai szenzoroknál jelentkezo hiányosságait, nem véletlen, hogy te is a (kus) tele tartományból hoztál példátEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
OPiiPO
addikt
válasz schawo #32383 üzenetére
Ezzel nincs gond, más rendszer. A korábbi 43-os optikai fölény helyett (amikor mindenki jogosan arra volt büszke, mennyivel jobbak azok az üvegek mint más rendszereké), jött egy olyan ami gyengébb ugyan optikailag, de korrigálnak elektromosan.
(a "szövegértési nehézségek" meg akkor is pejoratív, ha smileyt teszel utána . . . nem értem hogy miért lett ez divat itt, eddig elég normális volt a hangnem)"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
jjeahh
nagyúr
válasz OPiiPO #32395 üzenetére
Parci az előbb írta, hogy nem gyengébb optikailag, csak amit ott hardveresen korrigálnak, azt itt szoftveresen..a hangnemben viszont egyetértek, én is kaptam már párszor a fejemre, és én sem értem miért kell egymást leírni, még akkor sem, ha amúgy jogos. De ilyenkor egyszerűen ne folytasd a vitát és kész...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
ROBOTER
addikt
válasz OPiiPO #32395 üzenetére
Azért nem is túlzás a "gyengébbb optikailag" kifejezés, ha 20 optikai paraméterből kettő rosszabb, a többi meg azonos vagy jobb.
Közismert, hogy az Olympus szeret lódítani és csak a lehúzásra megy, de azért ne tegyünk már úgy, mintha ez a megoldás ismeretlen lenne az iparban. Az összes modern villamos műszer, vagy vadászrepülőgép (szuper-instabil) hasonló elven épül fel.
-
gorgo
őstag
Szerintem sincs sírásra ok, legfeljebb az egyedüli az lehet, ha kell fizetni ezeket az 'ékszereket'. Hogy szoftveresen is van korrigálva az egy KREÁLT probléma.
Szopathatja magát az ember azzal, hogy "igazi" raw konvertert használ, de nem tudom mit ér el vele, tényleg, valaki árulja már el!! (OK, belátom egy magyarázatnak van létjogosultsága: ha ingyenes a szoftver, és jogtiszta környezetben kell hogy használja. De ez elméleti, mert vagy törtet használ, vagy aki ebből él kicsit is, vagy van bőven léje, megveszi a szoftvert is).Szóval én ott veszem egyedül észre a szoftveres korrekciót, hogy korábban Pana gépet használtam, most meg Olyt, és az Oly nem foglalkozik a színhiba (CA) korrigálással. Korábban sok m43 üvegen csodálkoztam milyen minimális CA-t ad, de most már nem csodálkozom annyira, cserébe viszont manuálisan szopózhatok vele Camera Rawban az Oly mellett (az EM-1 ben elsőként m43 rendszerben az Oly is gyárilag korrigálja a CA-t )
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Lassú Víz
őstag
Hiába olcsó, szerintem sem praktikus. Az alja nehezen pakolható mert nem nyílik ki a zseb eléggé, nincs hely állványnak és a fél liter víz sem egy ütős mennyiség amit az oldal zsebbe bele lehet rakni. Tolvajok által könnyen támadható.
A hátizsákokat előszeretettel reklámozzák több órás gyaloglással megközelíthető helyen, hogy milyen kényelmesen lehet vinni vele a felszerelést. De a legtöbb esetben olyan a kialakításuk, hogy azonkívül semmit. Szendvics, esőkabát stb.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
gorgo
őstag
Mutatok is egy jó példát, egyik 'kollega' a 17/f1.8-assal lőtt képét. Még leméretezve is rendesen látszik, hogy vastagon tolja a CA-t. Úgy látszik elfelejtette bepipálni. Mondjuk ez is olyan dolog, hogy lehet, hogy az emberek 80%-a észre sem veszi, azt sem tudja miről beszélek, de akinek rááll a szeme azt tudja zavarni.
Mondjuk a CA-nak is két fajtája van, az egyiket egy pipával lehet javítani, a másikat meg vagy egyáltalán, vagy meglehetősen macerás... Nem tudom megítélni, hogy a 17-esnél laterális vagy longitudinális CA van, de ez is az egyik ok, ami miatt nem vettem (a fő ok persze, hogy túlárazott)."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
Új hozzászólás Aktív témák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Trollok komolyan
- Cipő topic
- Kedvenc zene a mai napra
- EAFC 24
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Facebook és Messenger
- Mobil flotta- ajánló keresés belépéshez
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...