Aktív témák
-
Balinov
félisten
ha azom lenne, en se.
Sracok, megint elkezdtem vacilalni obivasarlason....majdnem rendeltem egy olcso Sigma 70-300-ast, de inkabb megsem.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Degeczi
nagyúr
hülyén van megfogalmazva ugyan, de nem azt mondja, h "vedd le ha használod": "megvédi és tisztán tartja a monitort, amikor nem használja a fényképezőgépet" - mert egyszerűen használat közben, vagyis amikor a kamerát az arcodhoz emeled, nincs is ami veszélyeztesse... (legföljebb talán egy szemüvegkeret)
akkor van esély karcokra, vagy még súlyosabb sérülésre amikor nem használod: ha pántot raktál rá és a nyakadban lóbálod, vagy egy táskában véletlenül mögé kerül, nekinyomódik vmi
csak ezért szerepel ott az "amikor nem használja" kitétel - de nem azért, mert használat közben le kellene szedni
(ismét: ok sincs rá, jól átlátható a plexi, tükör, a tükröződése pedig még alacsonyabb is) -
Balinov
félisten
válasz Degeczi #13305 üzenetére
ize, en a LV/LCD ki/befordithatosagara gondoltam, hogy vedi magat az lcd-t es ez jo.
annyira ratyi az a sigma? mondjuk nem tudom,kihasznalnek-e egy ilyen bohomot, mikor inkabb tajat, epuleteket fotozok szivesen
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Degeczi
nagyúr
válasz Balinov #13307 üzenetére
akkor lenne jó, ha mellette lenne egy státusz LCD is, mert befordított TFT-vel nem sok mindenen tudsz állítani - akkor már inkább egy fölpattintható kupak, ami véd is, és átlátható is (egyébként D5000-re is kapható GGS védőüveg)
annyira, felejtsd el azt a Sigmát!
ha nagyon kell az az átfogás, csak a Nikon 70-300 VR jöhet szóba (de a Nikon 55-200 is kategóriákkal jobb az említett Sigmánál) -
Balinov
félisten
-
Balinov
félisten
válasz Degeczi #13312 üzenetére
akkor teszek meg felre egy kis manit. 55-200-bol ugye a VR-est erdemes venni (D5000 vazhoz). Nezek rivjukat, hogy osszehasonlitsam a sima ill. vr-est.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
marcias
őstag
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm-es telét érdemes lehet megvenni egy D40-es alapkithez?
Balinovéval ellentétben nem VR-es.[ Szerkesztve ]
Steam: marcias88
-
Frigetrus
senior tag
válasz marcias #13314 üzenetére
Nekem ilyenem van, és elégedett vagyok vele. És nekem is a D40 kithez van.
De azért nem árt belőle a stabilizátoros, hogy ha van rá néhány plusz ezresed. Elég jó képe van, nagyobb gyújtótávolságon közelre fókuszálva még F5.6-on is szépen mossa a hátteret.
Egyedül az a baja, hogy nem néz ki túl igényesen, a felépítésével vannak bajok. Mármint nem a legjobb, hogy műanyag bajonett, hogy enyhén lötyögős első rész és, hogy külső az élességállítás. Viszont jó a 9 lamellás rekesz, és elég szép képminőséget tud.
Ajánlott darab, persze csak ha nem tudsz több pénzt kiadni egy vr-es változatra, vagy a 70-300-ra. A D40 kithez pedig különösen jó kiegészítés.[ Szerkesztve ]
-
marcias
őstag
válasz Frigetrus #13315 üzenetére
Mit értesz gyenge felépítés alatt? Igénytelenebb, mint a 18-55-ös alap obi a D40-hez? Használtan találtam 26k-ért, szóval nem válogatok, sztem VR-est 50k alatt nem találnék, a 70-300 meg még drágább lenne.
Egyébként lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de makrót jobban lehet ezzel csinálni, mint az alap obival?
Ja és még egy kérdés: D40 az rendesen kezeli a VR-es obikat? Mert az alap hozzá nem olyan, és megszoktam már ezzel a fotózást. Bár gondolom 150-200mm körül már nagyon könnyen bemozdul és ott hatványozottan jól jönne a stabilizálás...[ Szerkesztve ]
Steam: marcias88
-
Frigetrus
senior tag
válasz marcias #13316 üzenetére
A 18-55-nél nem igénytelenebb, sőt picivel jobb a minősége, például nem fordul el a frontlencse fókuszálás közben. Nem mondtam, hogy gyenge a felépítése, csak akad egy két zavaró dolog, de az áráért megfelelő, hát még ennyiért, amennyiért te találtál. Szóval nem mondanám, hogy kézbe véve szétesősnek tűnik. A lötyögést arra értettem, hogy amikor ki van teljesen "nyúlva", akkor kézzel elég könnyen lehet lötyögtetni a elejét. Persze ez a használatot nem zavarja, hiszen nem lötyögtetni kell .
Makrót nem lehet jobban készíteni önmagában vele mint a 18-55-el, mert gyengébb a maximális leképezési aránya. Szóval nem az igazi erre a célra.
És igen a D40 rendesen kezeli a Vr-es obikat. Magának a váznak nincs is dolga, csak energiával ellátni a stabilizátort, a többit már megoldja magától az obi.
Az én D40-emen nemrég volt 70-300 f/4.5-5.6VR, 70-200 f/2.8 VRII, 85 f/3.5VR, 16-35 f/4 VR, és természetesen tökéletesen működtek.
(azért a 70-200 f/2.8 elég brutálisan nézett ki a kis D40-en )[ Szerkesztve ]
-
Frigetrus
senior tag
válasz marcias #13321 üzenetére
Makró témában nem vagyok nagyon otthon, konkrét objektívet nem tudok ajánlani. Illetve lehetne írni bármelyik Nikon makró objektívet, sok-ezer forintért, de pontos típust majd mond valaki más.
Sokan szokták ajánlani a Raynox makró előtét lencséket, így nem kell drága objektívet venni a célra, és a Raynox is jó képminőséget szokott adni.
Másik megoldás, hogy szerzel manuális közgyűrű sort, ami pár ezer forintért kapható, és egy régi, olcsó, fix D-s Nikon objektívet, azaz olyat amelyiken van kézzel állítható a rekeszérték. Ezek az olcsóbb alternatívák, egy makró objektív már drágább dolog, ha csak nem használtan találsz jó áron jó félét. -
Karima
őstag
Amikor magamnak néztem (szintén d40hez), akkor ez volt a legszimpatikusabb: [link]
A sigma-nak is van hasonlója, de ennél állítólag sokkal kevesebb a focus-hunting. Szóval én ezt néztem ki magamnak, csak aztán rájöttem, h nincs rá manitu -
kugyu21
senior tag
Tudom, hogy volt már itt szó róla, de olyan valakinek a válaszát várom aki már próbálta is:
a sandisk ultra II minden tekintetben, megszorítások nélkül ki tudja szolgálni a d5000-nek még a HD videó készítési funkcióját is?
Esetleg van-e a kézikönyvben, egyéb hozzá adott irományban valamiféle utalás, figyelmeztetés, előírás arra vonatkozólag, hogy milyen sebességű kártya, esetleg brand használatát szükségelteti a gép? (tudom a kingston felejtős)[ Szerkesztve ]
-
tam@s
tag
Szia!
Én azért nem vetném el a Tamron 70-300-ast sem! Pontos az AF, nem úgy, mint a Sigmánál, a képe pedig teljesen elfogadható, 250-től egy kicsit lágy talán. Azért készítettem 300-nál is nagyon jó képeket már vele. Használtan vettem 30.000-ért, de láttam már olcsóbban is. Persze, nem olyan, mint a Nikon 70-300 VR, de nem is kerül annyiba, szerintem amatőr szinten bőven megfelelő. 95cm a közelpontja, tehát makrózni is lehet vele.
Arra kell csak vigyázni, hogy ugyanazzal a jelöléssel van AF-es, és AF nélküli is, azt hiszem, hogy a gyártási időpont határozza meg, 2008.01.01-től van fókuszmotoros. -
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #13328 üzenetére
nézd meg mekkora egy ilyen videó, és könnyen ki tudod számolni magad is...
egyébként nem vmi jó minőségű, hiába felel meg egy alap HD-nak papír szerint
D90-en használtam néha, bőven bírta az említett kártya - de a föntiek miatt ez teljesen természetes, csak a leggagyibbak nem bírnák
-
aginor
addikt
válasz marcias #13321 üzenetére
Tamron 90mm, használtan 75-80k körül már megkapható (helyette esetleg Sigma 105), vagy Tamron 60mm/f2, esetleg Sigma 50mm (ez utóbbi 45-50k körül van használtan). Én ezeket tudom ajánlani, a Tamron 90-et saját tapasztalatból, ez ia azzal készült:
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Degeczi
nagyúr
válasz kugyu21 #13331 üzenetére
természetesen
a videó sebességigénye nagyon alacsony, mert adott a képek (kis) fölbontása, és az, h abból csak 24 készül mp-enként - így nem terhel meg semmilyen átlagos, nem csigalassú kártyát sem
a képek mentésekor viszont olyan gyorsan menti ahogy csak lehet - de ott is csak akkor veszed észre a kártya sebességét, ha a kamera belső puffere már betelt, és oda nem tud újabb képet rögzíteni, amíg egyet ki nem írt a kártyára, így föl nem szabadul annak helye
az Ultra II ezért ideális kompromisszum ár/teljesítmény arányban: annak 15 MB/s körüli írási sebességét csak kevéssé tudná fölülmúlni a kamera (kb. 20 MB/s), így nincs értelme 30 MB/s-ra képes képes Extreme kártyát venni duplaannyiért, mert csak minimális előnyt adna (és ismét: csak hosszabb RAW sorozatnál)
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz kugyu21 #13335 üzenetére
Helló!
Nem emlékszem pontosan, neked megvan a D5000 vagy azt is csak tervezed megvenni?
Ha megvan, akkor milyen kártyát használsz jelenleg?
Azzal van valamilyen sebesség gondod, akár videó felvétel készítésekor, akár fotózáskor?D5000:
Én nem tapasztaltam sebesség problémát az ultra II (4Gb) kártyával. Mondjuk sok videót se készítettem. Kisfilmeket biztos nem ezzel a kamerával csinálnék. Megőrülnék az 5 perces limittőlTöbb napos fotós túrára még nem mentem a géppel, de kirándulásokat simán végigfotóztam és nem kellett takarékoskodnom. Sorozatokat igaz nem lövök. Egy nagyobb nyaraláshoz meg beszerzek még 1 kártyát...
RAW+jpg kombót eddig 1x próbáltam, de nem látom nagyon értelmét (lehet, hogy van, de most csak magam nevében írok).
Én azért vettem ultra II karit, mert Kingstone került át a kompaktból, de itt valahol olvastam, hogy azzal vigyázni kell...
Úgy tudom a Canon 550D ami kényes a kártya sebességre, de annak komolyabb is a videója (nagyobb felbontás és nagyobb képszám/mp).
Nem rábeszélni akarlak bármire is, csak egy tapasztalat....
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #13337 üzenetére
van értelme: pl. egy nyaralás több száz képét a fene se akarja RAW-ból átkonvertáltatni, ha nem muszáj
ott nagyon jól jön a RAW+JPG (pláne olyan modellen, ahol közepes fölbontás is választható a JPG-ekhez), mert így alapban rögtön készen van, de ha vmelyik kép alaposabb földolgozást érdemelne meg, vagy netán félresikerült vmi beállítás, akkor még mindig ott a RAW ismax. pár tucat képnyi alkalmakhoz persze nem sok értelme (hacsak azért nem, mert vendégségben vagy, és így rögtön lemásolhatják a kártyádról a JPG-eket)
-
Throme
veterán
válasz Degeczi #13338 üzenetére
Én azért nem látom értelmét, mert egy komolyabb eseményt mondjuk RAW-ban megörökítek. Ezt követően, vagy komolyabb (mármint amit én el tudok végezni ) feldolgozást választok, vagy - ha nincs hozzá kanalam - pár kattintással átkonvertálom jpg-re az összes képet, mindenféle beavatkozás nélkül.
Tehát RAW-ból bármikor lehet jpg-t készíteni.
Legfeljebb várnak 1 kicsit a kedves barátok .Viszont, ha tudom, hogy a jpg elég lesz, akkor minek "terheljem" a memóriakártyát....
Szerintem a jpg-t is elég jól fel lehet dolgozni, ha mégis hozzá kéne nyúlni.
Hobbi szintre értem.Így a két formátum együttes használatából úgy érzem nem származik előnyöm.
-
TeeJay
félisten
válasz kugyu21 #13331 üzenetére
én a saját 8gigás Sandisk SDHC UltraII kártyámon írásra kb. 13-14MB-ot mértem stabilan, olvasásra pedig 20-22MB-ot.
bőven nem tudja még a D90-sem kihasználni ezt a sebességet, úgy menti rá a fotókat mint a vihar szóval videó az meg sem fogja erőltetni
ami miatt nagy előny a gyors kártya az pedig mikor 5-6GB fotót kell gépre másolni, na ott bizony nem mindegy hogy 8-10 vagy 22MB-al olvasol-e róla folyamatosanMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
-
Throme
veterán
válasz Degeczi #13348 üzenetére
Ezt én is tapasztalom, pláne laptoppal
Fehéregyensúllyal kapcsolatban kb ilyesmire gondoltam:
(auto beállítás után egy picit megpiszkálva lehet melegebb tónust, vagy színvilágot adni jpg-nek is, tehát nem a fehéregyensúlyt állítom, hanem a színeket).. és aki még ért is hozzá (velem ellentétben) mégtöbbet ki tud hozni fehéregyensúly téren