-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
van. és az adapter jó nagy, elég ortopéd vele a váz. no meg kezdünk visszatérni oda, hogy legyen fullfreám, mert... legyen és kész, de aztán belefér fél fé mínusz egy adapterrel, belefér, hogy az egész olyan formájú és súlyú legyen, mint az épülő death star stb.
részemről egy friss nex-7 utód a zeiss 16-70/4-gyel pont százszor értelmesebb megoldás volna. remélem jönnek friss aps "nex" vázat is hamarosan.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
válasz rumos14 #3099 üzenetére
"azért nem írtam az Oly-ról, mert ott sztem k.ra nincs értelme átalakítókkal szórakozni"
Akkor még egyszer: itt az _elvről_ van szó. Lásd következő.
"amúgy lehet várni a többi FF mirrorless rendszerre, 1 évet, 2 évet, akármennyit, aztán majd meglátjuk. az biztos h egyik sem lesz olcsó."
A váz tekintetében semmi oka nincs hogy drágább legyen mint a tükrös (sőt) A tényleges árat pedig majd a cég piaci helyzete és stratégiája eldönti (nem hiszem hogy ne lenne versenyképes majd az aktuális sonyval, de ezt ráérünk majd évek múlva megbeszélni )
Viszont az _objektívek_ az már egy egész más kérdés. Nyilván nem ütött volna szíven egy 1000 eurós 55/1.8 a Sonyra (meg hogy 85/1.8 még bejelentés szinten sincsen), ha ugyan adapterezve, de tök jól használhatóan tök jó megoldások léteznek (lásd a kiinduló _elvi_ megjegyzésemet a nikonról és olympusról)
Köszi mindkettőtöknek amiket írtatok az adapterezhető Sony-alternatívákról, elkezdek utánanézni!
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
p_adam
addikt
Akinek ez a legfontosabb az jelenleg jobban jár az m43-al (főleg ha kihoznak az EM1-nél olcsóbb vázat hozzá) Drága az a 12-40 zoom, de zseniálisan jó, a 24-70 aligha lesz ilyen optikailag és az AF sem fog ennyire hatékonyan dolgozni az új Sony-ban sem.
Egyébként az SLT kb. pont kiegyenlíti azt, amit az m43 csal a (tényleges) ISO-val -
-
b.vr
őstag
" fullfreám, mert..."
speciel nálam az 50/1.8 és 85/1.8 esetében elég egyértelmű válasz adható: portréhoz, háttérmosás miatt (tehát én mondjuk azért tudom hogy én mire szeretném és miért)
Itt a fényveszteség nem _feltétlenül_ zavar (bár ha már elkezdi rontani a dinamikát akkor igen) , hogy nagyobb mint kellene hát azt is kibírom (mondjuk amíg nem másfélszer akkora mint egy D600 ) Az ár/teljesítmény/minőség az ami a fent írtakban rendszerszinten számomra fontos kérdés (kiinduló alternatíva a D600/D610) és az is hogy működjön a hibrid AF. tehát _mozgó_ alany + arcfelismerés (csak _viszonyításképpen_, Nikon 1-en ahogy olvastam, ez nagyon tuti, e-m1 ügyben is találtam biztató beszámolókat) És ezt ugye a tükrös alternatíva nem tudja/tudhatja. Most majd elkezdem nézegetni ezt az adapterezett Sonyt (még bőven jövő év közepe míg ez élesbe fordul nálam)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lenan
aktív tag
Valaki tudja, hogy az 1-es és 3-as adapterrel működik a gépben lévő af? (ha nem csavarhúzós persze) Erre csak hevenyészett kis utalást találtam egy cikkben.
A Metabones eos átalakítóval minden eos obival megy az af (és a stabi is), gondolom lassan, de megy.
A 2-es és 4-el persze tudom hogy mükszik. -
lenan
aktív tag
ritka, nem is olcsó de prima üveg a minolta 2/100, nem találtam még jobbat nála,nekem sokkal jobban tetszik a képe mint a canon 1.8/85-é.
Cikizik, de szerintem írtó szép képi világa van az 1.4/35 minolta-sonynak.
Én örülök, hogy a canon után visszatérhetek végre a minolta-sonyhozmégha nyílván nincs is kiforrva a rendszer , és tudom használni az eos 24-es pc obimat is rajta. (meg a millió manuált a szekrényből.)
Részemről köszönön sony. -
p_adam
addikt
Igen de csak azokkal az objektívekkel amivel az LA-EA1 is működött (SAM, SSM) és azokkal is lassú szóval inkább akkor van igazán értelme ha pl. valaki egy 135 STF-et akar ráaggatni.
LAEA3 ua mint az LAEA1 csak lefedi a FF-et az LAEA4 pedig ua mint az LAEA2 csak lefedi a FF-et (az AF is ugyanaz ezáltal FF-en már nem akkora területet fed le mint APS-C-n)
Crop szenzoros gépen is mennek ugyanúgy tehát jóval többet ér az a kis plusz a FF-es adapterért. -
rumos14
nagyúr
a gépben lévő AF nem, mivelhogy nincs AF motor a gépben.
1-es és 3-as adaptereknél csak a SAM és SSM jelölésű obikkal lesz AF, botrányosan lassú (SAM obikkal több másodperc, kipróbáltam). teljesen használhatatlan.
a metabones-szal sem lesz villámgyors AF, de az már használható. -
FEDman
addikt
Persze, vannak régi AF-es Minolta fix obik. Ami jó és kedvező árú az szinte kivétel nélkül "csavarhúzós" AF-fel rendelkezik.
Azaz ilyen adapter kell hozzá:
Ez azért ilyen nagy, mert ebben van AF motor is az ilyen csavarhúzós obik meghajtására.
Ezen felül van ebben az adapterben féligáteresztő tükör és a DSLR-ekben használt PD AF szenzor is. Ennek előnye, hogy itt tényleg ugyanolyan AF-ed lesz, mint egy tükrös váz esetében. A hátránya ugyanez, ha ilyen adaptert használsz onnantól kezdve a NEX vázakon is elérhetővé válik az AF finomhangolás lehetősége.
Gondolom nem kell ecsetelni különösebben miért van erre szükség..
Részemről a mirrorless rendszerekben azt szeretem a legjobban, hogy ilyesfajta AF pontatlanság már fel se merül.Szóval van a Sonyra megfelelő adapter erre, meg obi is. És egyébként nem is rossz!
Csak hát ezzel gyakorlatilag tükrös vázat csinálunk egy mirroress-ből gyakorlatilag elveszítve annak minden előnyét és magunkra húzva DSLR-ek hátrányait. Kérdezem én ha meg már ilyen obikban gondolkozik az ember (miért is ne) akkor meg már nem egyszerűbb mindjárt egy FF DSLR vagy SLT vázat venni alájuk? -
b.vr
őstag
Pont ahogy írod, akar a fene AF-finomhangolással foglalkozni. Na de pont erről beszéltem amikor ezt írtam: "és az is hogy működjön a hibrid AF"!
Ez az adapter ebben a formában persze hogy nem oké, ezért hozom mindig az E-M1-et mint _elvi_ példát (és nyilván nem azért hogy legacy 43 obikat tegyek rá, nagyon jól megvagyok a natív m43-okkal )
Továbbá: "tehát _mozgó_ alany + arcfelismerés (csak _viszonyításképpen_, Nikon 1-en ahogy olvastam, ez nagyon tuti, e-m1 ügyben is találtam biztató beszámolókat)"
És ja, simán lehet hogy erre éveket kell várni (ha mást nem, addigra legalább Sonyra lesz normális natív obi-választék )
PS: annyira nem ástam bele magam az A7 műszaki rejtelmeibe, de az miért is van hogy a szenzorra integrált PDAF érzékelők nem elégségesek a legacy objketívek autofokuszálásához?
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lenan
aktív tag
válasz rumos14 #3114 üzenetére
igen, volt a 850, nagyon szerettem, az obijait meg is tartottam még. De egy munka miatt kellett TS shift obi, ezért ment, és jött a canon 6d. Jó gép nagyon, de ennek ellenére nem szerettem meg.
Amióta az eszemet tudom, várok egy olyan digi hátfalra, amire minden üvegemet fel tudom rakni. (leica, contax, contarex olympus OM, pentax, TS canon) Igen, valamelyik 7-es kellene. :-) -
lenan
aktív tag
igen, az ember oda jut vissza, ahonnan indult - és ismét várhatja azt az 1-2 évet,amíg lesz jól működő pdaf a szenzoron a sonynál is, és lesz a kisebb tükör nélküli xxxx-5 adapter csavarhúzós és ssm obikhoz.
Addig vagy használja az ember az xxx-4-t, vagy kézzel fókuszál kis adapterrel az AF minolta obikkal. Mondjuk ha az xxx-3 adapterrel van automatikus belenagyítás (minden technikai paraméter megvan ehhez, de nem tudom van-e) az azért nem lenne rossz ma sem. -
PRO-peller
senior tag
A nex 3N-ben van lencsekorrekció funkció? Úgy látni, h a nex 6-ban van pl. Márpedig a 16-50 kitobi eléggé nem tudja nélkülözni a digi javítást láthatólag.
-
Bogyó bá'
nagyúr
válasz PRO-peller #3119 üzenetére
Ha jpg-ben fotózol, akkor automatikusan korrigál, de menüből ki lehet kapcsolni.
Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
b.vr
őstag
"és ismét várhatja azt az 1-2 évet,amíg lesz jól működő pdaf a szenzoron a sonynál is"
Akkor most ki lehet mondani hogy a sony jelenlegi megoldása nem jól működik és azért van szükség erre az elég khm... "furcsa" 4-es adapterre?
Na meg persze abban van a fókuszmotor... bár azt sem értem hogyha már úgyis 2 váz van, akkor amelyikbe van szenzorra integrált pdaf, abba kellett volna tenni fókuszmotort is. Bár persze ha úgysem elég a fókuszrendszer a korábbi üvegekhez, akkor fölösleges...
Na mindegy, nem lepődnék meg ha vázak tekintetében gyorsabban jönne ki a Sony újakkal mint objektívek terén..."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lenan
aktív tag
persze, nem jól működik a pdaf-re tervezett obiknál, talán a nikon 1 rendszer, és az e-m1 oly váz ahol ezek már elfogadhatóak általános használatra is - ha tájképet fotózol akkor persze ez is jól működik, ha manuál obikat teszel rá, akkor meg tökmindegy
Az ilyen pici vázakba később sem fognak af motort tenni a régi és pár A bajonettes obi miatt az szerintem tuti. De sokkal kisebb adapter lenne, ha legalább az af rendszert nem kellene belepakolni, és ahogy Fedman társ írta legalább nem kellene állítgatni ha a szenzoron nézné az élességet. -
lenan
aktív tag
FEDman írta: Kérdezem én ha meg már ilyen obikban gondolkozik az ember (miért is ne) akkor meg már nem egyszerűbb mindjárt egy FF DSLR vagy SLT vázat venni alájuk?
Mert ha a gyors autófokusz kell van adapter, lesz belőle dslr (slt) váz, abban még midig kicsinek számító, ha meg ez nem szempont, pici váz pici távmérős objektívekkel, vagy mással lehet. Ez nekem egy abszolút elfogadható megoldás. Szerintem akár neked is. :-) (A kutyát meg majd fotózom pl. nikon V1-el 80e forintért.)
-
FEDman
addikt
Hát én nem vagy abban biztos, hogy egy A7r egy ilyen 350$-os emelvénnyel együtt is érdemben kisebb lesz, mint egy SLT A99.
Térfogatra kb. egy kategória lesz, azaz ugyanolyan dög lesz, csak ránézésre kényelmetlenebb, plusz a nagy méret ellenére marad z SLT-hez képest sokkal kisebb teljesítményű akksi.
Nekem ez így elsőre nem tűnik olyan túl jó üzletnek.És hát rendszer obik közül meg jelenleg csak az FE 35/2,8 az amivel relatíve kicsi tud lenni a cucc, az meg jó-jó, de egy APS-C Fuji X100s is pont ugyanott van látószögben, mélységélességben, jó keresője is van, viszont na az tényleg kicsi.
Azaz ha ilyesmiben gondolkoznék és lenne rá pénzem én előbb vennék egy FF DSLR-t, vagy SLT vázat és mellé egy Fuji X100-ast, hogy legyen valami kicsi is mellé.
Viszont én már el lettem rontva, én már nemigen szeretnék többet nagy tükrös gépet. Alapvetően mirrorless-ekben gondolkozok így a fent vázolt két lehetőség közül egyik se érdekel igazán.
Persze ez csak én vagyok. Ha nekem is lennének még elfekvőben remek Minolta obijaim biztos én is másképp látnám az egészet.
Amúgy a fent említett adapter működés szempontból tényleg egy SLT vázat csinál az A7r-ből. Ha érdekel itt van erről egy videó.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Az LA-EA4 a maga korlátaival együtt jó szolgálatot tesz arra hogy lehessen vele használni egy másfajta AF-et de nyilván ők sem erre építkeznek.
Alapvetően nem tűnik nagynak még a Zeiss zoom-al sem, az ára is elmegy még, de a teljesítmény ami kérdéses, kisebb szenzorhoz könnyebb olyan obit tervezni ami a sarkokban is éles viszont hamarabb jön a diffrakció is.
(nincs benne még a 12-40/2.8 de szinte pont ugyanilyen hosszú csak vastagabb)
Az ergonómiát szerencsére pozitív kritikák érik - nyilván akinek akkora keze van mint Uma Thurman-nek az nem biztos hogy szeretni fogja -
FEDman
addikt
A nagyot elsősorban az adapterre értettem. Zoom obik engem sose izgattak igazán. Meg komolyabb zoom obival szinte minden nagy. Ami az összevetést illeti, az Oly még nincs a listában, de a Pana 12-35/2,8 talán jobb is, hisz ebben az esetben legalább az átfogás stimmel.
De mondom engem leginkább a fix obik érdekelnek és ilyen téren a Fujit érzem a legerősebbnek. Az az obi kínálat amit ott összeraktak számomra sokkal többet ér egy kicsit nagyobb szenzornál.
Persze idővel a Sony FF vonalán is több rendszer obi lesz, de jelenleg még nem ez a helyzet.Ami a diffrakciót illet, az a lehető legrosszabb ellenérv a kisebb szenzorokkal szemben.
Ha kicsit jobban belegondolsz gyakorlati szempontból szenzormérettől függetlenül mindig nagyjából ugyanott lép be a diffrakció.
Mert hát teszem fel a kérdést gyakorlatban az esetek többségében miért rekeszel az ember? Nyilván ha nem a legócskább üvegekkel dolgozunk akkor elsősorban azért rekeszelünk mert nagyobb mélységélességre van szükségünk.
Nem kérdés hogy kisebb szenzoron tágabb rekeszen éred el a diffrakciós limitet. No de emiatt diffrakciós limiten kisebb mélységélességed is lesz, mint egy nagyobb szenzoros gépen? Természetesen nem, a nagy és a kicsi szenzor nagyjából azonos mélységélesség mellett éri el a maga diffrakciós limitét.
Azaz gyakorlatban semmi előnye itt nagyobb szenzornak, mert ugyanakkora mélységélesség mellett éri el a diffrakciós limitet a nagy, mint a kicsi szenzor.Vagy ha mindenképpen nagyon gyakorlati előnyt akarunk itt keresni akkor inkább a kisebb szenzor lesz előnyben. Erre példa, ha vakuk mellett makrózol és a téma miatt szükséges az erős rekeszelés, hogy legyen valami értelmezhető mélységélességed is. Ilyen esetben ahol egy FF szenzoros gépet mondjuk f/11-re kell rekeszelned, ugyanott mondjuk egy FT szenzoros gépet már csak f/5,6-ra kell lerekeszelni, hogy ugyanazt a mélységélességet kapd.
A gyakorlati előny pedig itt abból származik, hogy a vakunak f/5,6 mellett lényegesen kisebbet kell villannia, mint f/11-en. -
b.vr
őstag
"A gyakorlati előny pedig itt abból származik, hogy a vakunak f/5,6 mellett lényegesen kisebbet kell villannia, mint f/11-en."
Ebben sem lesz nagyságrendi különbség, lévén (kb azonos technológiai szint mellett) a FF szenzor meg iso-ban fog annyival többet bírni hogy ezt kompenzálja.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
p_adam
addikt
Igen csak a Fuji szenzor elég érdekes dolgokat produkál bizonyos képeknél és ez nem Raw feldolgozószofter kérdése (ami egyébként is bonyolítja a dolgokat), egyszerűen ilyen (talán az X100 jobb mint a többi de még ott is látszik).
Makrónál valóban előny a kis szenzor.
Mélységélesség esetében viszont a FF-nél azonos fényerős fix obi esetén van szélesebb választási lehetőség, m43-nál nincs, szóval itt a FF-nek kétségkívül előnye van, így értettem. -
-
FEDman
addikt
Hát nem mondom, szép nagy logikai kanyarokat tudsz leírni ahhoz képest, hogy eredetileg honnan indultunk ki.
A napfényes helyzetekben is fényerős obikkal ND szűrő nélküli nyitott rekeszes fotózással kapcsolatban van igazság, hogy itt adott esetben előnyösebb lehet a nagy szenzor, de ezt az eredetileg kifogásolt diffrakciós limitből levezetni, na az a nem kis teljesítmény!
-
p_adam
addikt
Sztem nem a fényerőre gondoltam hanem arra hogy az egyiknél nem probléma az f11 v. f16 a másiknál meg igen és nincs gyorsabb záridő ami ezt kiegyenlítené, szűrőt lehet rárakni de mondjuk ha már van rajta egy másik akkor nem annyira jó kombinálni, stb. persze leméretezve úgysem látszik igazán, nem ad hozzá a jó-kép rossz-kép dologhoz.
Alapvetően egyből a használható f-tartományt kellett volna leírnom, erre gondoltam, rosszul fogalmaztam meg.
Csak annyit nem értek, hogyha elismerem ami jelenleg probléma ezzel a rendszerrel akkor mért nem lehet azt is belátni, hogy a másik rendszernek is megvannak a maga korlátai (és ezek sokkal inkább állandó korlátok).Igaz hogy drága, de a használt árakban is az látszik hogy a ff viszonylag jól tartja magát.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Eredetileg nagyon nem azt írtad amit most itt, de szerintem ezt kár tovább ragozni, szerintem ezt már kellőképpen kitárgyaltuk.
És hogy miért nem lehet elismerni, hogy más rendszereknek is megvannak a maga hátrányai??
Ezt most komolyan tőlem kérdezed? Ha gondolod menj és kérdezd végig a többi rendszer adott fórumait, hogy melyik az amelyikkel én maradéktalanul megvagyok elégedve, melyik az amelyikkel szemben még sose fogalmaztam meg kritikát?
De segítek, nem fogsz olyat találni amivel maradéktalanul elégedett lennék, nincs olyan márka amivel szemben ne fogalmaztam volna meg kritikát.De szerintem nincs is ezzel semmi gond, tökéletes rendszer egész egyszerűen nem létezik. És egész egyszerűen nem értem miért kell ilyen márka fanatikusan szemellenzősnek lenni. Mindig azt sugalljátok itt hogy na jönnek az mFT-sek károgni és mindig csak a Sonyt szidják a sajátjukat soha..
Csak hát az baj, hogy ilyenkor a fától nem látjátok az erdőt!
Ez itt egy Sony fórum, nyilván itt a Sonyval kapcsolatos dolgokat beszéljük ki. No de ha olvasnád az mFT fórumot akkor tudnád, hogy ott meg a saját márkánkat szidjuk ugyanúgy ha épp megérdemli.
Az mFT rendszerben jellemző iso200-as alap érzékenységet és a hozzá társuló 1/4000s a rendszer indulása óta szidjuk. Mondjuk végre nálunk is kezd megjelenni az 1/8000s, sőt a pici GM1-esben már 1/16.000s is van.
De van egy sor más dolog is, amit agyon szidtunk házon belül. Például a szeretett E-M5 vázunk is kapott tőlünk eleget az mFT topikban az értelmetlenül magas púpja és a kicsit fura gombjai miatt.Szóval kicsit lássátok azt is ami a másik oldalon zajlik és ne legyetek ennyire érzékenyek nem kell mindent automatikusan a Sony elleni merényletnek venni.
[ Szerkesztve ]
-
Bogyó bá'
nagyúr
válasz PRO-peller #3139 üzenetére
Természetesen megy. Most próbáltam ki, mert eddig még nem videóztam vele, és szerintem nem is fogok. Az a műfaj sohasem érdekelt.
Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...
-
sebgutkopf
őstag
Úgy tűnik, hogy most a sony topic tart ott, ahol az mft topic tartott évekkel ezelőtt. Ebből is lemérhető, hol áll a két rendszer életciklusa. Régen az mft-ben is megvolt, hogy más rendszer hívei elkezdték savazni a helyiek pedig vadul védeni, mert sértésnek érezték a néha túlzónak tűnő kritikát. Most az mft ezen már túl van, a létjogosultságán nincs mit vitatkozni.
A sony nex, alfa, vagy már a tököm tudja minek kell hívni az almúlt hónapok kavarása után, talán E-mount rendszere viszont most pont ott tart, hogy még bizonyítania kell. A rendszerben lévők is tudják, hogy nem tökéletes, de bízunk a jövőjében (hogy fent is marad) és a létjogosultságában. Néha pedig egy egy erősebb kritikát kissé hevesebben reagálunk le. Néha még én is.Ha már kritizáljuk a FE-t én továbbra is tartom, hogy a koncepció nekem tetszik és számomra lehetséges jövőt látok benne. A nagy lelkesedésen túl reálisabban nézve, ehhez viszont valóban olyan rendszer obik kellenek, ami az egyes emberek használati céljával egybe esnek. Azért a FF is igazán akkor poén, ha már nem átlagos fényerejű, vagy sötét obikkal használja az ember. Ha van rá világos obi, akkor akkor az ellen a kisebb szenzoros rendszer már valóban nem tud semmit tenni.
Elsőre jól hangzott nekem a 24-70/4 obi, de utána eszembe jutott, hogy ez az átfogás igazából 2,8-al jó, míg F4-el a 24-105 lenne az érdekes átfogás. Ez utóbbi átfogást igaz aps-c szenzoron viszont meg tudtam szerezni.Az még foglalkoztat, hogy mindenki az A7r-ről beszél, az a nagy szám az AA hiánya miatt, de az ára és a pd-af miatt igazából a sima A7 tűnik reálisabban megvehető gépnek. Erről miért nem írogatnak annyit?
Az lenne az igazi, ha megoldaná a sony, hogy a 3-as adapterrel (tükör nélküli) az A7 a motoros alfa obikat rendesen vezérelje a szenzor pd-af használatával. Sony A mount modern obiból mára elég nagy a választék, amik kurbli nélkül működnek. Ez vonzóbb irány mint a 4-es dagi adapter fényveszteséggel. -
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #3142 üzenetére
Ahogy korábban már írtam, maga az FF mirrorless koncepció nekem is nagyon tetszik és én is sok potenciált látok többek között az új Sonyba is. Egyelőre egyszerűen csak e jelenlegi obi kínálat nem feltétlen találkozik az én igényeimmel, lehetőségeimmel. Ettől még lehet másnak ugyanez akár tökéletes is.
Meg aztán később még új obik érkezésével még kiforrhatja ez magát.
Remélem idővel mirrorless fronton majd az árakat is egy kicsit átrendezi.Ez az A7 -A7r közötti dilemma egy érdekes kérdés. Végigfutva az adatlapokat nekem is elsőre a sima A7 tűnik befutónak. Az viszont fura, hogy többek között a dpreview is azt írja, hogy az A7-ben hiába van hibrid AF, valójában AF teljesítményben elmarad az A7r-től.
Hogy ezt hogy sikerült így összehozni azt én se értem. -
b.vr
őstag
"Az viszont fura, hogy többek között a dpreview is azt írja, hogy az A7-ben hiába van hibrid AF, valójában AF teljesítményben elmarad az A7r-től."
Ezt feszegettem már az adapterbe épített fókuszrendszer (szükségessége) kapcsán hogy úgy tűnik a szenzorra integrált fókuszrendszernél valamit elk*félhetett a sony...
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Megnéztem a dpreview-cikket , hát ez így problémásabb mint gondoltam mert nem csak azt írja hogy gyorsabb az A7R hanem azt is hogy pontosabb... (és az A7nél objketív-függő, a fixekkel jobb a pontosság mint a zoommal)
De azt írja a következő hetekben ezt még alaposabban megvizsgálják.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
Úgy néz ki ez a hybrid AF se egy olyan dolog hogy csak úgy bele kell rakni a gépbe aztán az törvényszerűen egyből működni is fog. Láttunk már több példát arra, hogy alig lehetett érezni a jelenlétét.
A Fujinál az X-E2-ben úgy néz ki például mostanra kezd működni a dolog, de nekik se ment ám ez elsőre. Sokan már el is felejtették, de a hybrid AF-et nem a Nikon vezette be. Ez is egy Fuji innováció volt, még jóval a Nikon 1 előtt egy Fuji kompaktban debütált ez a technika. És megjegyzem akkor abban se volt egy nagy durranás. Aztán úgy néz ki mostanra ezt kezdik munkára bírni.
Lehet a Sonynak is kell majd pár év mire a hybrid AF az elvárásoknak megfelelően kezd el teljesíteni.[ Szerkesztve ]
-
lenan
aktív tag
Hiába a nagy barátság az olyval, nem járnak be ezek egymás fejlesztő laborjába az biztos. Az olynak is beletelt 5 évbe amig megcsinálták amit az első perctől ígértek hogy "majd egy szép nagy egységes rendszer+ lesz a 43 és m43. mondjuk becsületükre legyen mondva, mondták és meg is csinálták.
A sony nem mondott semmit még, de ők legalább ezzel a böszme tükrös adapterükkel egy működő lehetőséget letettek az asztalra az első perctől fogva, még ha kicsit szerencsétlen megoldás is.
Előbb-utóbb mindenkinek lesz szenzorról vezérelt af-je az azért a trendekből és a technikai irányokból ez már látszik. -
b.vr
őstag
"Lehet a Sonynak is kell majd pár év mire a hybrid AF az elvárásoknak megfelelően kezd el teljesíteni."
Hát igen.
Egyrészt ez is érthető, másrészt pont az E-M1 mutatja hogy lehet ezt előzmények nélkül is. Műszakilag nagy mélységekbe nem merültem bele, de én azt gondoltam (ezek szerint tévesen) hogy itt a fő múszaki kihívás hogy legyen ilyen integrált szenzor (azt meg az e-m1-hez is a sony gyártja) amire aztán rákötik azt a feldolgozórendszert és vezérlést ami már amúgy is megvolt korábban a tükrösöknél. Ez persze csak az egyik fele, mert oké, aztán hogy ez hogyan működjön együtt minél hatékonyabban a kontrasztérzékelő AF-fel az egy új terület (de megintcsak: az Olympusnak is az volt) és azt mondom hogy ha a sebesség elsőre nem lesz kiugró, hát ez van (bár pont ez lenne ugye a lényege...) Na de hogy még a pontossággal is gondok lesznek, azért az...(#3148) lenan: Én nem ismerem eléggé a NEX-vonalat, de itt már korábban is voltak szenzorra integrált PDAF-érzékelős gépek, nem? Azoknál is ilyen problematikus volt az eredmény?
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Milyen NAS-t vegyek?
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Házimozi belépő szinten
- PlayStation 5
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- További aktív témák...