-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #3400 üzenetére
Amennyit és amilyen távolságban én használom a vakut arra felesleges, nekem nem tűnnek rossznak az ilyen eredemények, szóval egy próbát biztos, megér csak a tükröt nem tudom honnan szerezzem be, gondoltam kilopom tesóm sminkdobozából de nem olyan van neki
Van készen is de ennyiért ez kész rablás[ Szerkesztve ]
-
istvan170
aktív tag
Én is arra gyúrok, csak pár dolog még hátravan. Kéne rá valami fényerős fix a Nikkor 35G kiváltására és nem 100.000-ért. Mit lehet a Nexre feltenni ebben a minőségben? Kicsi kéne, azért rúgnám ki a DSLR-t. 16-os Sony-t szidják, 35-ös drága a dupla kit mellé. Sigma 30 f2.8-ról mit lehet tudni? Átfogásra még jobb is lenne nekem.
-
jjeahh
nagyúr
válasz istvan170 #3406 üzenetére
valszeg én is veszek rá egy 35-öst első körben, de én nem natív üveget...amúgyis manuálozni kéne a nex, szal voigtlander 35/1.4...a képe nagyon bejön, ha nem is tűéles, pici, gyönyörű, és olyan építési minőségre mint egy tank a hosszú közelpontja lehet zavarna egy picit.
viszont, ha fontos lenne az af, én a natív 35-öst is megvenném simán, sztem nem olyan naon rossz a képe, én elviselném drága, de ez van...nincs másFb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz istvan170 #3406 üzenetére
A Sigma 30mm f/2.8 képminősége jó, teljesen vállalható a rajzolata (jobb a majd egy százassal drágább SEL 35mm-nél). Csak ugye relatív, hogy ki mit nevez fényerősnek, nálam az egy kicsit kevés. Legfeljebb a kitobjektívhez képest fényerős.
A Sony-féle 35mm-es objektív egy fos annyi pénzért. Ha jóval olcsóbb lenne, akkor elnézné neki az ember a nem túl izmos rajzolatot, így viszont pofátlan lehúzás. Az 50mm f/1.8 OSS a maga 80 ezres árával viszont nem rossz, az talán az egyetlen olyan Sony objektív NEX-re ami nincs túlárazva.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz Stauffenberg #3408 üzenetére
bátorkodom megkérdezni, hogy használtad-e az említett objektívet? semmi gond a rajzával. technikailag nézve (élesség) jobb az 50/1.8-nál. drága, ez vitathatatlan.
-
istvan170
aktív tag
válasz Stauffenberg #3408 üzenetére
Az 50 nekem nagyon szűk. 35 vagy nagyobb látószög lenne érdekes. Fényerőben kompromisszumos vagyok. Most a Nikkort is csak 2.8-tól használom. Egy ilyen Sigma hol kezd éledni vajon?
Manuál nem igazán fekszik nekem. Ráadásul a Nex felé a métret miatt mennék. Ha a Sony 16-os palacsintája jónak mondott obi lenne, már rég lenne egy ilyen rendszerem.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz Stauffenberg #3414 üzenetére
érdekes. raw-ban lövök, LR-ban be van kapcsolva az automatikus CA eltávolítás. ilyen munkamenet mellett egy gramm CA-t nem láttam még.
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #3410 üzenetére
Csatlakozom. Élesebb mint az 50-es csak a CA-ja szerintem csúnyább, egész pontosan más színezetű.
Illetve mihez képest drága?
Többi milc rendszerek natív azonos látószögű obijai mind hasonló áron vannak, vagy drágábbak. Sőt azokban még stabi sincs, míg a 35/1,8-ban ott van az OSS, ami nagyon jó szolgálatot tesz nem csak fotó téren, videónál kimondottan egy must have a képstabi, nagyon sokat számít.Az antik már rég nem gyártott manuál üvegek árához nincs értelme viszonyítani egy natív rendszer obit, ahogy a sigma 30/2,8-hoz se, mert az 1 1/3 FÉ-el sötétebb és még stabi sincs benne. Akinek meg ez nem elég képileg, az vegye meg a zeiss touit 32/1,8-at (natív E mount-al) jóval drágábban és abban sincs stabi.
-
HÁZIGAZDA
válasz sebgutkopf #3416 üzenetére
azért lehetne olcsóbb, lehetne kisebb és lehetne jobb képminőségű is... úgy értem, ezek mind együtt, akkor lehetne rá korrekt, jó vételként hivatkozni.
a stabi, mint elfogadott árfelhajtó tényező pedig csak azoknál fér bele, akik szívesen fizetnek érte 4-5x. jobb helyeken beteszik a vázba...
de térjünk vissza a kérdésre, ha kijön a 45/1,8-as oly párja, a 25/1,8...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rumos14 #3415 üzenetére
Szoftverrel mit nem lehet szűrni vagy kijavítani? De akkor meg felmerül a kérdés, hogy akkor egyáltalán mi értelme van drága objektíveket venni ha aztán bármilyen hibát vagy gyengeséget ki lehet javítani (vagy legalább elfedni) utólag?
A Sigma 30mm f/2.8 DN alacsonyabb CA szintet (és nem mellesleg pofás rajzot) produkál 50 ezerből, mint a Sony 35mm f/1.8 130 ezerből.
Nyilván akinek fontos a tágabb blende és az optikai stabilizátor annak csak a Sony üvege játszik, de ez nem változtat azon, hogy túlárazottnak érzem (és nem csak én, hanem nagyon sok Dpreview fórumozó és egy tucatnyi review készítője is "overpriced" üvegnek tartja).
Egy programozó ismerősöm pár éve (volt az már 6-7 éve is) még az egyik fényképezőgép gyártónál dolgozott (kamera firmware-eket készítettek) és már akkor megmondta, hogy a legújabb trend már nem az, hogy jó objektíveket készítenek, hanem az, hogy jól letesztelik a lencserendszer gyengeségeit és sok esetben már a in-camera javítja a szoftver ezeket, illetve a kamera/objektív profilokat kiadják a legnagyobb szoftver gyártóknak (Adobe, NIK, Apple, stb), hogy azok is képesek legyenek bármilyen hibát korrigálni egy szempillantás alatt. Ezzel egyébként semmi, de tényleg semmi baj nem lenne, ha ezzel arányosan áraznák be az objektíveket. Ezen így 2013-ban már nem lepődünk meg, csak az olyan hülyék érzik átb*szásnak, mint én.
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #3418 üzenetére
a szoftveres javítással önmagában semmi baj, lehet része eleve a tervezésnek, ahogy írod is (mft-nél is az), és ezzel együtt is lehet "hibátlan" a végeredmény. mindig a végeredményt kell nézni, ez csak valami hülye leicás sznobéria, hogy adott minőségű kép csak akkor ér, ha azt kizárólag optikai úton érték el. ezzel szemben lehet úgy tervezni az optikai részt, hogy támaszkodunk a szoftverre, elég lehet kevesebb lencsetag, lehet élesebb a kép a torzításkorrekció hiánya miatt, és szoftverből korrigálva is maradhat ugyanolyan éles, mint 8000 dolláros leica üvegnél.
az egy tök másik tészta, hogy a sony képtelen minden szempontból igazán jó üvegeket összehozni. vagy túl nagy, vagy túl drága, vagy nem elég jó, vagy ezek kombinációja.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Stauffenberg
nagyúr
Nekem erről az jut eszembe, hogy ha nem elég friss a hús amit drágán vásárolsz, akkor fűszerezd meg jól, az majd elfedi.
Ha én egy objektívet vásárolok, akkor szeretem ha a valós értékén van beárazva. Nem véletlenül tesztelik úgy az objektíveket, hogy minden szoftveres bűvészkedést kikapcsolnak. Én sem gondolom, hogy bármi baj lenne a szoftveres korrekciókkal és azzal, hogy így tervezik már az új objektíveket (ezt le is írtam), csak azzal, hogy a közepesen kidolgozott, közepes gyártási minőségű objektívet drágán adja a gyártó.
A fröccs is finom, de ne kerüljön annyiba, mintha tisztán innám a bort.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #3420 üzenetére
Szerintem inkább a bor maga számít, nem az, milyen üvegből öntöm ki.
-
rumos14
nagyúr
válasz Stauffenberg #3418 üzenetére
pl. élességet szoftverrel _érdemben_ nem igazán lehet javítani. CA-t, vinyettálást viszont nagyon is. sztem 2013 végén a szoftveres korrekciók már nagyon is a játék részét képezik, az egész mirrorless koncepció e köré (is) épül. engem csak az eredmény érdekel, amit megkapok. ha optikailag tökéletes lenne az a 35/1.8, nem csak nagyobb, de még drágább is lenne.
a Sigma 30/2.8 egy baromi nagy kompromisszum. se fényerő, se stabi. azon nehogy már meglepődjünk, hogy olcsóbb mint egy 35/1.8 OSS... szívtam én is a fogamat, újonnan biztos nem vettem volna meg 130+ ropiért. ahogy sebi írja, sajnos a mai mezőnyben nem számít túlárazottnak.Parci: majd ha tényleg lesz Zuiko 25/1.8, és az árát is ismerjük, térjünk vissza a kérdésre. stabi nyilván nem lesz benne, így megint csak Oly vázakra lesz érdemes feltenni (ha az ember videózna is), az Oly vázak meg olyanok videóban, amilyenek... jó, ez szubjektív, de számomra fontos szempontok.
a 35/1.8 pedig jó is, kicsi is, és ahogy írtam, reális az ára. sok, de reális.[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #3420 üzenetére
de hát ez teljesen rossz hasonlat, mert:
- itt csak a kép számít, a végeredmény
- a végeredmény ráadásul komoly részben így is úgy is szoftveres: demozaik stb.
- azt, hogy a végeredményt milyen úton éred el, jelen esetben mindegyaz világos, hogy közepes üvegből nem lesz jó, az élességnek nagyon topon kell lennie, ha utána a szoftver komoly szerepet kap. én csak annyit írtam, hogy bizony van ilyen is. meg van közepes üveg ami pluszban még agyon van szoftverezve.
de magát a használt technológiát bírálni elég öncélú dolog, sokkal jobb hasonlat, hogy mondjuk egy 100 méteres futóversenyen csak azt tekinted érvényes futónak, aki valamilyen szempont szerint "szépen" fut.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #3420 üzenetére
Ez a példád most kicsit sántít. A szoftveres korrekciót sokféleképpen lehet ám alkalmazni. Amiről te célzol, mint igénytelen spórolási eszköz az létezik, de jellemzően ez inkább az olcsó kompaktok sajátja. Komolyabb rendszerekbe a szoftveres korrekció szerintem inkább hozzáad, mint elvesz. Ahogy rumos is írta vannak jól korrigálható és nem korrigálható optikai tulajdonságok. Ennek megfelelően egy igényesen megtervezett obi esetében, ha alkalmaznak is szoftveres korrekciót, az alapnak akkor is nagyon jónak kell lenni, mint pl élesség, kontraszt, színek!
Máskülönben a szoftveres korrekcióval tényleg csak a nem mondom meg mit pofozgatjuk.Szóval részben igazad van, de azt azért nem szabad elfelejteni, hogy ma már nem kevés példa van arra is, hogy szoftveres korrekciókat kifejezetten igényesen megtervezett üvegeknél is bevetik.
Hogy ezen belül a Sony E 35/1,8 hol helyezkedik el az már persze egy másik kérdés. Ha engem kérdezel az egy teljesen korrekt átlagosnál nem jobb, de szerethető üveg. Ehhez képest az ára tényleg lehetne kicsit szerényebb is.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
sajnos videofelvételnél nem használható a GX7 stabija, pedig ugyebár pont ott kellene igazán. ekv. 50mm és alatta gyútávú fixeknél állóképre még megvagyok stabi nélkül, ott úgyis bemozdulna a téma ~1/20s vagy még hosszabb záridőknél.
majd a GX9... az talán normális stabit kap. én még multiaszpi szenzort kérek szépen, és/vagy egy 12-80 obit, lehet f3.5-5.6 is -
FEDman
addikt
A legjobb példa arra, hogy ideje lenne ehhez egy picit másképp hozzáállni, hogy még egy közel 3000$-os Leica is bizony alkalmazza rendesen a szoftveres korrekciót!
Pedig ez egy 100%-ban Leica fejlesztés.[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz rumos14 #3426 üzenetére
"ekv. 50mm és alatta gyútávú fixeknél állóképre még megvagyok stabi nélkül"
Hát elég furcsa lenne, ha ahogy most írod, állóképre, a 25/1.4 fölött a 45/1.8-at (ekv 90) és a 60/2.8-at (ekv. 120) nem tudnám normálisan használni (jelenleg G5-öm van, és abban nincs stabi)
(a 60-asnál kimondottan makró-tartományban érdekes lenne számomra mit tud, de ott meg amúgy is az állvány a jó megoldás. Éjszaka szintén)
Ezzel nem azt mondom hogy egy jó stabi (akár obiban, akár vázban) ne lenne nagyon hasznos. De azért bőven van élet nélküle is)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Stauffenberg
nagyúr
Mielőtt nagyon beleszaladunk ebbe:
Nem azt mondtam, hogy az SEL 35mm f/1.8 egy igénytelen szar amit csak a szoftveres korrekciók tartanak lábon. A színeit (a megannyi kis CA elszíneződést leszámítva tág rekeszen) és a kontrasztját csípem. De annyit mondtam róla amit te is:
"Ehhez képest az ára tényleg lehetne kicsit szerényebb is."
A többihez meg annyit tennék hozzá, hogy ja, lehet kicsit konzervatív vagyok néhány kérdésben. Ezek inkább csak elvi dolgok. Ha a vázba belepréselt algoritmusoknak meg szoftvereknek köszönhetem a jó végeredményt, akkor legyen a váz meg a szoftver emiatt drágább, ne az objektív.
Ha most az ellenérzéseim ellenére a NEX rendszer mellett döntök, akkor tuti megvenném előbb vagy utóbb ezt az üveget. De nem azért, mert korrektül beárazott darabnak tartom, hanem mert kell a látószög, blende meg az OSS és egyszerűen nincs más.
Aztán ki tudja... lehet veszek egy NEX 6-nál 70-90 ezer forinttal olcsóbb Fujifilm X-A1 vázat és bőőőven marad pénzem az XF 35mm f/1.4 R objektívre. Csak akkor sem EVF, sem videó.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #3432 üzenetére
Igen, a SEL 35/1,8 teljesítményét illetően teljesen egyetértünk.
Ami meg a Fuji XF 35/1,4-et illeti, én ezért az egy obi miatt váltottam Fujira és nem bántam meg.
-
rumos14
nagyúr
nagyszerű obi lehet a 35/1.4. a kialakítás, a felhasznált anyagok és a rekesz gyűrű biztos nagyon sokat hozzáadnak a fotózás öröméhez - furcsák vagyunk, na ;-) az f1.4 is óriási fegyvertény a "sztenderd" f1.8-okhoz képest.
a tesztek (photozone, lenstip) a felbontás résznél meg szokták említeni, hogy a széleken alacsonyabb értékeket ad mint középen. ez alapvetően teljesen természetes egy ilyen paraméterű obitól, de vannak azért - ilyen szempontból - jobbak is. de az a véleményem, hogy az elkészült képek minőségét ez nem befolyásolja.
tervezel más obit is venni a rendszerhez? -
sebgutkopf
őstag
Mft vonalon, ami legközelebb áll hozzá az a pana 25/1,4. Az pedig drágább és stabi sincs benne. A 2/3 FÉ különbség pedig pont egyezik a szenzor méretbeli különbséggel, tehát a végeredmény elég közeli + 45.000 a pana felára.
Az oly 25/1,8 szerintem nem egészen közvetlen megfelelője a 35/1,8-nak, de kicsit hunyorítva ezen átlépve úgyis egymás mellé tesszük őket.A Fuji féle 35/1,4 az egy jobb obi mind fényerőben és képileg is, de stabi abban sincs és cserébe még kb 35.000-el drágább mint a sony féle.
Miért drága akkor a konkurenciához képest?
Igazából olcsóbb, stabilizált és annyival nem rosszabb a képe mint amennyivel olcsóbb. Mondom az élességére semmi panaszom nincs ahogy régen is írtam a fókuszon kívüli CA hozható fel egyedül ellene 2,8-nál tágabb rekeszen. -
jjeahh
nagyúr
válasz sebgutkopf #3438 üzenetére
gondolom mert mindenki dslr 35-ösök árához viszonyítja a 35-ös oss árát lélekben
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
p_adam
addikt
válasz sebgutkopf #3438 üzenetére
-
HÁZIGAZDA
válasz sebgutkopf #3438 üzenetére
mondjuk a pana 25/1,4 szerintem kb. a legrosszabb ár/érték arányú mft obi (ja nem, a 45/2,8-as leica az! ). és igen, ff vázra egy 50/1,8 pedig 50e ft újonnan. de oké, ha szerinted az igazából olcsó, hurrá, szerintem meg rohadt drága ahhoz képest, hogy mennyibe kéne kerülnie. a stabitól hadd ne sírjak be, mennyit is ér egy nikon 18-55 vr?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
ja, akkor gyújtom is fel, ha a photozone ezt írta! még a pixinfót kéne belinkelni, azzal válna teljessé a kép. egyébként van még ember a bolygón, aki a photozone tesztjei alapján dönt? pont a szoftveres korrekciót, mint obitervezési eszközt nem értik, konkrétan az mft rajtja óta. meg valahogy sikerül úgy sokat írniuk egy üvegről, hogy nem derül ki a lényeg.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #3426 üzenetére
Videónál a képstabi sokkal fontosabb mint bárki gondolná. Imádom pl a zeiss 24/1,8-at, de videózni nem jó vele. Egész pontosan a képe jó csak ne fogd kézbe. Mert amit fotóra stabilan megtartok az a folyamatos képrögzítéshez még nem lesz megfelelő. Nem is élesség miatt, hanem egyszerűen remeg a kép a legkisebb kézmozdulatra, vagy akár felemeled a jobb nagy lábujjadat arra is. Ezzel szemben obi stabival ezekből semmi se vehető észre, mindent kisimít.
Igazából ezért vagyok ezekbe a sony féle oss-be belebuzulva. -
p_adam
addikt
-
sebgutkopf
őstag
Most hogy jön ide a FF váz? Azok egyelőre vagy tükrösök, ha rendszer obiról beszélünk és akkor a legolcsóbb a D610 meg a 6D, ami szerintem nagyobb felár egy 100k-s nex-hez képest, mint az obik közötti felár. Ráadásul nem is értem minek magyarázom, te is tudod, hogy a kettő nem egymás helyettesítő terméke.
Ár teljesítményben pedig talán még a panánál is rosszabb egy A7r + zeiss 55/1,8 Igaz a képminőségére nem lehet panasz, de se a váz se az obi nem olcsó, de laglább FF.
Egy szó mint száz. Kategóriájában nézve árában van a 35/1,8. Nem lóg ki a sorból.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
persze, csak valahogy totál hülyén állnak a kérdéshez. egy portré obinál például nem gond a field curvature, mert úgy sem saroktól sarokig éles képet akarsz. sokkal fontosabb a buké. és ugyan ezt leírják, de aztán a méréseik nem foglalkoznak ezzel.
tényleg olyasmi infó (sőt, rosszabb), mint a dxomárk alapján gépet venni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz sebgutkopf #3445 üzenetére
úgy, hogy nem drágább milc-re alapobit csinálni, mint tükrösre. az állítás pedig az, hogy rohadtul túl van árazva a 35/1,8. de most komolyan, szerinted az olcsó? nem, nem olcsó. akkor miért csinálunk úgy, mintha az lenne? imádom a sony-t, de azért bakker, nem ennyire, hogy a feketéről magyarázzam, hogy az tulajdonképpen fehér, csak egy kicsit koszos.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
p_adam
addikt
Mivel ezt is direkt beleírják a szövegbe, és esetenként van "Field Quality" is külön alkamazásra vonatkozólag általában az auto-korrekciót is beleszámítják, ezért szerintem nem.
Attól még hogy valaki (valószínűleg) nem ez alapján választ, akkor is hasznos megnézni mit ír azzal kapcsolatban, hogy egy objektív hogy viselkedik (a Distagon 28 is pont attól jó hogy erős benne a field curvature) -
HÁZIGAZDA
én éveken át olvastam őket, most meg már évek óta nem, annyira haszontalannak tartom. persze, ha valamiről azt írják, hogy baromi jó, az valószínűleg tényleg az. amiről azt írják, hogy nem olyan jó, az viszont még bármilyen lehet a saját tapasztalataim szerint.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Acer notebook topic
- Motoros topic
- Melyik tápegységet vegyem?
- Honor 90 - modellalkat
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
- Hobby elektronika
- MWC 2024: Két új órát hozott a Xiaomi
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...