Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100204
üzenetére
De hát nem mondtam hogy a dpreview videóban ugyanaz a vélemény. Sőt, ott ugyanolyan egy-két mondattal kezelnek alapvetően más nagyságrendű kérdéseket (de ahogy írtam ez amúgy nem komoly kritika, hiszen ez egy pár perces ötletbörze, nem is várok többet)Az olympus magával sem kompatibilis (ezt jaanoo89nek is válaszolom) természetesen irónia volt. Az hogy egyes funkciók még egy gyártón belül sem működnek mindennel, most is létező dolog, régen is az volt. Teljesen fölösleges az ilyenek miatt az olyan drámai hangok hogy a m43 két fő gyártója ne lennének kompatibilisek egymással, mert ez nem igaz, az teljesen mást jelentene (ez az utóbbi pár évben jött/jön itt a topicban rendszeresen elő) Azt is teljesen érthető volt hogy te mit gondolsz hogy ez mekkora előny lenne. Szerintem viszont ezzel korántsem járna lényeges nyereség, továbbá nem számolsz azzal hogy ennek fejlesztése és folyamatos fenntartása (kereszt)gyártói oldalról mekkora költségekkel, erőforráslekötésekkel jár. Valamint ez annyiból mindegy is, hogy ahogy Lassú Víz írta, nem erről a fórumról kell megmondani a gyártóknak hogy hogyan csoportosítsák az erőforrásaikat.
(ahogy én láttam/látom a m43 - Fuji dolgot csak röviden, offban, volt/van Fujim is speciális célokra, és anno ingadoztam is hogy merre menjek. A két kulcspillanat az E-M1 vs X-T1, illetve még inkább utána az E-M1 mk2 vs X-T2 volt (akkor még milc CaNikon sehol, és a Sony vázai is kezdtek még csak kiforrni, ami a legfőbb pedig hogy mekkora hiányosságok voltak akkor még az objektívparkban. na annál a két esetnél nem tudott lényegesen többet a Fuji (miközben az objektívválaszték kisebb volt, és a stabi hiánya pedig leértékelte több fontos objektívjének használhatóságát (56, 90, 16-55) De azért az anno nagyon érdekes helyzet lehetett volna ha az X-T1 nem 16 mp hanem 24 (merthogy a szenzor amúgy megvolt a Sony milc meg Nikon dslr) gépekben) vagy az E-M1mk2 20 mp mellett lett volna az X-T2 mondjuk 35 mp (ilyen szenzor viszont persze nem volt, csak pletykák voltak, és azzal be is lépett volna a legfelső kategóriás ff-ek területére) -
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100202
üzenetére
Kiváló példa (ezt amúgy nem hibaként írom, hiszen ez csak egy gyors videó) hogy alapvetően más fajsúlyú kérdések szerepelnek ugyanúgy egy-egy mondatban. Az hogy szükség lenne nagyobb felbontású és még gyorsabb szenzorokra, az totálisan egyértelmű (de persze egyelőre annak is lehet örülni hogy most azért tényleg volt előrelépés) A gyorsaság kell a felhasználók felé a minél jobb video miatt (évek óta a legfőbb dolog amivel újdonságot marketingelni lehet mert itt van igazán lehetőség még fejlődni) és amúgy a gyártók felé meg azért jó amikor majd megszabadulhatnak (mint azt a Nikon már elkezdte) egy olyan bonyolult mechanikus alkatrésztől mint a redőnyzár. A natív felbontás növelésének is van fontossága, ahogy meg is jegyzték marekting szempontból is, de egyes fotózási felhasználási területeken konrkétan miatt - plusz megintcsak video, azaz 8K (tökmindegy, tényleg kell-e, a piac várja, hamarosan pedig elvárja) Szóval szenzor, kiolvasási sebesség, feldolgozási erő.
Ez tök más fontosságú kérdés mint hogy szintén beszélnek arról hogy a kereszt-platformos rekeszgyűrű meg dual is)
(Csak hogy lehessen látni a jelentőségbeli különbséget, nekem ahogy írtam van olyan fő objektívem, a Nocticron, aminél a fókusz gyűrű nem használható az Oly vázamon, másrészt nem igazán videózok. Ezzel együtt kicsit sem okoz gondot hogy megállapítsam, melyik a sokkal lényegesebb terület amire koncentrálni kell és amin ténylegesen múlnak piaci eredmények. Ez pedig természetesen az utóbbi. Tehát videózást kell nyomni, és kelleni fognak a még újabb szenzorok.
(egyébként pedig pont pár napja konkrétan leírtam hogy speciel a szenzor kérdésben ott tényleg önérdekük lenne hogy megosszák egymás között a fejlesztési és gyártási költségeket, lesz még pont elég más amiben meg tudják magukat különböztetni)Most nem húzom az időt a computational photographyval sem, de ott is nagyon nagy különbség van a mobilos kamu háttérlemosás meg az egyre jobb (meg AI meg stb) zajszűrő algoritmusok között (ráadásul erre most pont rá is feküdt az Oly), és ezeket is egyformán egy-egy fél mondattal említették, mikor nagyon más kategória a kettő.
Szóval persze, lehetne egy csomó dolog (mint a minél közvetlenebb, "mobilosabb" meg social mediásabb élmény, amiről Thom Hogan régóta annyit beszél, de amúgy se változik arra egyik gyártó sem, stb, stb), csak közben látni kell hogy melyik dolognak mekkora a fontossága.
PS: és ha már szenzorok, ha hinni lehet a pletykáknak, apsc-ben szintén lesz új szenzor, valamikor tavasz végén jönni is fog az X-H2, 40 mp körül, és a Fuji ahogy az utóbbi években ráállt az AF-re és a videós vonalra, nyilván azt lehet valószínűsíteni hogy nagyon jó lesz benne. Na _ez_ piacilag is jelentős dolog, amikor egy crop szenzoros váz fog tudni lényegében tényleg mindent amit a FF konkrurencia. Eddig a Fuji mindig "bénázott" (értsd: későn kapta/implementálta a szenzorokat meg a feldolgozóegységeket) és sosem tudott igazán komolyan ellépni a m43-tól. Hát ez most akár megváltozhat)
És akkor ilyeneket pörögni mint hogy bárcsak működne keresztplatformosan a rekeszgyűrű meg hogy bárcsak a 7FÉ helyett még a kereszt-platform dual IS is menne... -
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#100198
üzenetére
Gondolom létezik egy szabvány. Leírja, hogy mi az amit kötelezően támogatni kell egy váznak és objektívnek. Minden ami a fölött van, csak opció és lehet gyártó specifikus.
Elhiszem, hogy neked az lenne a jó, ha szabadon járkálhatnál a két gyártó között kényed-kedved szerint, de a gyártóknál sem hülyék ülnek a döntéshozatalban, és nekik ez egyáltalán nem érdekük. El kellene engedni azt a gondolatot, hogy innen a PH-ról megmondjuk az OM Solutionsnak meg a Panasonicnak, hogy miként maximalizáljanak árbevételt meg profitot.
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100198
üzenetére
Most komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű? Nem hiheted hogy ennek komoly jelentősége van, hát ennél sokkal primerebb és brutálisabb folyamatok mennek a fényképezőgép piacon, ezerszer kitárgyalva.
De vissza az alap kiinduláshoz, a kompatibilitáshoz: teljesen együttérzek mind topikk mind jaanoo89 esetével, és pont arra mutat rá hogy amennyiben ez lenne az általános na AZ valóban lényegi probléma lenne és komolyan lehetne inkompatibilitásról beszélni. De ezek pont hogy nem általános esetek, az általános az hogy egymással keresztben lehet használni a különböző vázakat és objektíveket.
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100192
üzenetére
Persze, ha működne a Nocticron 42/1.2 rekeszgyűrűje meg a dual is (ugye stabi van benne, de csak azt választhatod hogy önállóan működjön, nem pedig dualban) akkor máris szívesen költenél sokezer eurot ilyen objektívre meg egy plusz OM-1 vázra, de hát így "sajnos ugye"... Na látod ez a mérgező, a vita a vita kedvéért meg az üres íróasztal mellőli okoskodás.
Valamint ahogy rámutattam már csak azért is értelmetlen ezen a módon AZ olympus meg A panasonic közötti "inkompatibilitás"ról beszélni, mert akkor most friss konkrét példaként elővettem, a hivatalos OM-1 bejelentés szerint az 50 fps AF csak 6 db Olympus Pro objektívvek működik, egyetlen további Olympus objektívvel _sem_ (közöttük a másik 4 felsorolt Pro objektívvel _sem_) E szerint a szörnyülködő terminológia szerint az Olympus saját magával sem kompatibilis - ami remélem legalább ebben egyetértünk mennyire abszurd megállapítás lenne.
Ettől még természtesen abszolut legyenek olyan gyűjtő oldalak amik összeszedik hogy milyen kombinációkban milyen plusz feature nem elérhető, akit érint az természetesen ezt nézze meg és vegye figyelembe a döntéseiben - de totál hülyeség volt emiatt x-edszer is megint elindítani ezt az inkompatibilitás-problémázást.
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100178
üzenetére
Nem, az a csüggesztő amikor a hülyeségeken megy a szájtépés. Nem véletlenül nem jártam erre sok hónap óta, és amint jövő héten kijön a gh-6 aminek kapcsán lesznek érdekes és értelmes témák néhány napig, utána megint le fogok iratkozni erről a topicról. Amit mindössze néhány ember (igen, köztük te is) mérgeztetek meg, egyik oldalról a siránkozással másik oldalról meg amikor jöttek a túlkompenzációs védelmező válaszok.
-
ROBOTER
addikt
válasz
lugosi
#100094
üzenetére
Nekem nincs türelmem a videókhoz (a filmeket sem szeretem különösebben, zenerajongó vagyok). A beszédstílusával párosítva én egy videóját sem bírtam rendesen végignézni. Nekem túl érzelgős, én meg technó vagyok ahhoz, hogy érzelmekkel reklámozzák a terméket. Az majd kialakul bennem a termék iránt, nem kell kívülről stimulálni.
-
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#100082
üzenetére
Kezdetnek rögtön az, hogy nem kerül 2,4 millióba.
Egyébként ez annyira nem bonyolult egyenlet. Ahogyan a FF szenzornak is meg van az előnye pusztán a fény fizikájából adódóan, úgy a mft is tud profitálni más területen. A kisebb szenzorból az adatok kiolvasásához nagyságrendekkel kevesebb számítási teljesítmény is elég, vagy megfordítva, azonos teljesítmény sokkal több mindenre elég, ebből adódóan minden olyan funkció ami erre épül, rengeteget tud profitálni. De csak néhány példa:- 120 fps sorozatfelvétel veszteségmentes raw-ban
- 4k 60/120p 10bit belső rögzítés korlát nélkül (nem kell külső rögzítőt pluszban vásárolni)
- az alacsonyabb teljesítmény igény miatt a fogyasztás, ezáltal a generált hő is kevesebb, pl egy akksiból akár 2* annyi képet el lehet kattintani, valamint nem kell baromi drága extra hűtést tervezni vagy amorf kockákat rakosgatni a vázakra hogy ne olvadjanak le (canon)
- Marad hely olyan szenzor stabi fejlesztésére amihez hasonlót senki más nem tud a piacon
- a teljesítmény tartalék miatt rengeteg “okos” funkció tud rettentő gyorsan és stabilan működő lenni, például high res módok, panoráma, hdr, 4k 6k fotó módok, számítás igényes fókusz módok stb stb stb…
- a kisebb szenzor és a crop miatt FF ekvivalens gyutávig középkategóriás lencsékig olcsóbb LEHET a kivitelezés és jóval kisebb a méret. Nyilván a high end minőség és a magas fényerő költséges móka minden rendszeren.
- Kevesebb elvezetendő hő és a jobb mérethatékonyság miatt egyszerűbb megoldani a szigetelést, időjárásállóságotés ilyenekből még lehetne sorolni napestig. Jó dolog a FF szenzor, de hogy a benne rejlő pluszt ki lehesen használni rengeteg plusz pénzbe is kerül. Persze, létezik olyan FF gép ami legalább ilyen jól, vagy jobban is tud mindent, de a fent említett okok miatt 2x ennyibe is kerülnek és akkor még nem esett szó az üvegekről és egyéb kiegészítőkről.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy belépő kameráknál is 90%-ban előbb lesz szűk keresztmetszet a User mint a technika és ez csak rosszabb minél nagyobb tudású a váz.
Viszont pont az említett tulajdonságai miatt ideális szerintem a rendszer mai napig komolyabb hobbistáknak, pénzesebb kütyü kedvelőknek, fél komoly social kontent creatoroknak stb. Rájuk kellene fókuszálni és nem a profikra. -
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#100077
üzenetére
X-T4 gyakorlatilag annyival tud többet, hogy nagyobb a szenzora, minden más paramétere maximum egyenlő de zömében inkább gyengébb, cserébe heroin árban kapsz hozzá mindent. A FF alternatívát továbbra is várom ebben az árban.
(és nem úgy, hogy lehet kapni FF gépeket 800k-ért mert tudom, hogy lehet, de csomagban nézve mint termék és a hozzátartozó szolgáltatás kör, nemhogy hasonló árban nem lehet összerakni FF szettet, de még 2-3x-es szorzóval se nagyon)
Egyébként a kamera piac nagyobb szegmensét adják a komoly amatőrök és tehetősebb kütyü buzik mint a profik, ezért nem is feltétlenül gondolom, hogy a hivatásos felhasználóknak kellene lennie a célcsoportnak, ők egyébként is jobbára azért választanak FF-et mert tudják, hogy milyen helyzetekben fog pluszt nyújtani nekik.
Innentől kezdve, meg megfelelő kommunikáció és marketing kérdése, hogy ki tudják-e domborítani a rendszer előnyeit és igazi erősségeit és ez az ami rohadtul nem ment eddig a két gyártónak. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#100053
üzenetére
Nem régiben elgondolkodtam azon, hogy be kéne szállni az FF-be. Egy low end vázat néztem, ami a nikon Z5. Mindenben elmarad, még szenzorban is a nagytesóktól.
Aztán ránéztem az obikínálatra, hogy ha nem adapterezni akarom a nikon aps-c lencséimet, akkor mégis csak mit kóstál a jelenlegi MFT átfogásom "sötét" Z lencsékből és esetleg mi lenne, ha szeretnék egy f4-es zoom-ot (ami van itt MFT-n).
.....
Elengedtem a témátSzerintem nem minden a szenzor.
Ha jellemzően rossz fényviszonyok közt fotózol, pláne dinamikus témát, akkor az FF-el több az esélyed a zajcsökkentésre.
Ellenkező esetben szerintem hagyd a francba az FF rendszert (mert ugye ott nem áll mega történet, hogy veszel egy vázat...)Nekem tetszik ez az OM1. Néztem róla már videókat is.
Ha egyszer lejön EM5/10 (vagy nevezzük OM5, OM10 vázaknak) szintre legalább a szenzor, proci, AF, akkor jóság lesz.
Most hiába elfogadható az árazása ennek a WOW váznak nálam nem játszik, mert ennyit nem akarok adni fényképező vázért. Alsóbb kategóriák esélyesebbek.Szóval -szvsz - hagyd a francba - mint írtam feljebb - a nagy szenzort és vidámabb lesz az élet
-
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#100053
üzenetére
Most már tényleg baromi kíváncsi vagyok, hogy milyen olyan FF váz van 800-ért ami akár csak megközelítőleg hasonló csomagot kínál mint az OM-1 vagy egy Jövőbeni GH6. Mert én akárhogy keresem még 1,2m-ért sincs ilyen. És bármilyen hihetetlen, nem csak azok veszik akinek nincs más választása, hanem akiknek a seggében nincs ott a FF hypetrain tövig. Rengeteg olyan felhasználási terület van, ahol a nagyobb szenzornak semmi előnye nincs, és vannak olyan területek, ahol kifejezetten hátrány.
Közel sem állítom, hogy az OM-1 tökéletes lett, de azért ne essünk már át a ló túloldalára... -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#100053
üzenetére
"Mennyi? 😱😂
Ezt nem gondolhatják komolyan. Tudom hogy már megint ellenlábaskodok de szét kéne nézni azért hogy mit lehet kapni 800-ért, és igen, számít hogy ennyi pénzért mekkora a szenzor. Ez egyszerűen irreális ennyiért."
Szét néztem, teljesen rendben van az ára. Én 900-999 közöttre tippeltem, ami már véleményesebb lenne. Szóval ez egy Canon R6 javarészt, csak 400 ezer expora tesztelt zár, jobb EVF minden téren, jobb szigetelés, némileg több szolgáltatás. A Canon 999 ezerrel nyitott, most 950, ez pedig 800-ért nyit. Igen, kisebb szenzorral, kisebb rátekerhető objektívekkel, és azért még így is olcsóbb. Nem beszélve arról, hogy ez egy adott cég csúcs váza, azaz jó eséllyel sokkal tovább kap és több firmware frissítést is.
Nem tudom mennyiért vártad, az E-M1 II 5 évvel ezelőtt 600.000-ért nyitott, azóta durván elszállt a Ft. Covid is jött, infláció is van. Nézz szét az ingatlan piacon, vagy tulajdonképpen bárhol. -
Tua
tag
válasz
lugosi
#100053
üzenetére
Kérdés, hogy szenzort veszel, vagy fényképezőgépet. Csupán egy komponens a szenzor, reális lehet ennyiért. Azért itt nem kevés dolgot kap az ember szolgáltatásban, használhatóságban. Nem védeni akarom az Olympust, mert nincs rá szüksége, de a szenzor mérete alapján beárazni bármit a modern szenzorok korában már nem lehet és nem is kell.
-
t.imi
addikt
válasz
lugosi
#99935
üzenetére
Látod, ez jó kérdés. M1 ii "vízálló" valamennyire, nem?
Bajonett ellentétes oldalán keletkezett hiba. Írom ezt mint kibic.
Azon agyalok, hétfőn dohány utca, hátha mondanak valami okosat. Ha ázott gép, hibásat adtak el, igaz, önszántukon kívül, mehet vissza jegyzőkönyvvel együtt. Bár, az meg több mint 10 nap, 4 már eltelt. -
ecaddsell
senior tag
válasz
lugosi
#99899
üzenetére
A Scribd-s speckó az elég jó és hihető, meg ilyenek is vannak benne:
M.Zuiko DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II
Ez egy teljesen normális upgrade (tényleg ilyesmire lehet számítani, persze a marketing szerint WOW), sok dolognak már a mkIII-ban ott lett volna a helye...Igazából a GH6 helyzete zűrös mert vsz. túlvállalták magukat a szenzorban a videó felbontás miatt.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
lugosi
#99897
üzenetére
A gőzmozdony fotózásnak elég nagy kultusza van, kül. gyerekek meg gyermeklelkű felnőtteknél, azaz ez még belefér (ez csak AI mód).
Persze amikor ezt a két sort látja közvetlen egymás után akkor azért elgondolkodik az ember, hogy vajon a forrás nem hiteles vagy aki leírta minimum fáradságot sem invesztált bele:
"Non-stacked back-illuminated 24MP CMOS sensor
Stacked 20-megapixel sensor (IMX472)"
Ha azt vesszük, hogy a szűkülő fotós piac miatt szabvány elemekből építkeznek akkor a szenor is hihető meg a 5.76M OLED EVF (ami számtalan más gépben ott van már).
Az a gyors kiolvasású szenzor is pont jó, lesz HDR mód, normális követő AF-es gyors sorozat esetén is stb. AF-et nagyon sok pont támogatja (AI AF-hez kell is). Lesz gyors fps-es videó is H.265 kodekkel is stb.
Mindkét kártya UHS II lesz (bár ha valaki vett már UHS-II kártyát azért normális kapacitásban annak is van ára...).
A kihajtható LCD is jobb lesz.Persze itt is van amit nem értek (bár már korábban is ez volt, de most még nagyobb a szakadék):
"AF working range Lowest luminance (-6.0 EV) / Highest luminance (19 EV)"
"Metering range Lowest luminance (-2 EV) / Highest luminance (20 EV)"
Sokkal kevesebb fényben képes fókuszálni mint fényt mérni?Alapvetően valami ilyesmire számítok, minden korábbi lényeges panaszt javítottak és kapott egy új jobb szenzort is.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#99805
üzenetére
Nálam inkább a kettes opció, vagyis olcsóbbak lehetnek a jelenlegi vázak.
Én tartok attól, hogy az árcédula nagyon vastag,izmos számokat mutat majd.
Nagyok ez elvárások és egy valóban szuper kamerát (ma már magasan van a léc a szuper kategóriához) el is kell tudni adni.
Sokan fogják - szerintem - mondani, hogy jó jó, de nem FF.Sikertől függően fognak szerintem megjelenni a wow dolgok (bármik is lesznek azok) EM 10, 5, 1 vonalakon.
#99807nozs23
azt lehet tudni kik ezek, mert csak kitesznek egy olyan posztot, amivel jelzik, hogy valami készülőben van a wow kamerával kapcsolatban.... -
ecaddsell
senior tag
válasz
lugosi
#99775
üzenetére
A 320k a + obival tényleg jó ár volt, majdnem elcsábultam, csak ott volt, hogy akkor vagy a meglévő hason látószögű vagy a kapott obinak menni kell (az ajándék obi használt piaci árát olyan 40-50k környékére tippeltem). Viszont nem tartott sokáig, ma reggel már 400k-ra ment fel (ami totál irreális mert külön összerakva olcsóbb) most meg 350k lett.
Elég régen volt Pana vázam, azóta biztos sokat fejlődött, de nekem ami anno nem tetszett benne:
- Nem voltak olyan szép színek mint az Olynak, kül. magas ISO-n esett szét
- Vaku kezelése gyengébb volt (rövid záridő meg talán vezérlés)
- AF (nem tudom most is pulzál-e még videó alatt is)A video részletessége viszont kb. mindent a földbe döngölt (mostmár mások is feljöttek ebben).
Amit leírtál a #99764-ben az alapján nem látom mi indokolná a FF-et, a leírás alapján még a m43 is bőven sok, ha amit fényképezni kell nem mozog (nagyon) akkor ez kevésbé igényli a technikát.
-
t.imi
addikt
válasz
lugosi
#99777
üzenetére
De, fantasztikus gép! Akkor még súly fétis is volt, abban távol áll a gx80, gx9-től. Talán 4/3 7-14?-el + adapter brutális súlyt képviselt. 1.7kg körül. Ki szerettem volna próbálni mást is. Fuji tetszett, sony is, canon asszony miatt jött újra...
Valahogy mindig ide lyukadok ki, bárhogy variálok. -
t.imi
addikt
válasz
lugosi
#99775
üzenetére
G9 volt kettő
Visszanéztem pár év fotóit, sony, fuji, oly ami élettel teli számomra.
Oly színek + jobban kompatibilis régi 4/3 obikkal. Ez nem nagy felhajtóerő, de gx80, gx9-en siralmas volt néha a huntingolás.
Veszélyes hobbi ez, 5-6k körül meg kell(ene) állni. Csak használt, 40-150, 17mm fix körül, ez nagyon befőtt ff-en.
300mm fölé nem is nagyon mentem, monjuk ennek főleg anyagi okai voltak. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#99762
üzenetére
Azért nem értem, hogy miért küzdesz ennyire itt a mm-eken (még ha valamelyik irányban még igazad is van), mert egy fényképezőt, a felhasználását tekintve rendszerben kellene nézni, és akkor egy azonos - ekv. - gyújtótávú obival együtt érdemes összehasonlítani, ha már muszáj hasonlítgatni. Ha így kisebb-könnyebb az FF, akkor simán vissza tudsz menni, csak pénzkérdése innentől a dolog, de én nem gondolom, hogy rendszer szinten az lenne...
Szerintem, ha nincs család, vagy valami más ok a cuccolásra, akkor annyira nem - lehet - probléma a méret, meg a súly.
Én inkább azt mondanám, hogy a feladathoz mérten jó obi választással ezt a súly kérdést lehet orvosolni. Nem szükséges telepakolni a táskát, a 'csak jó lesz valamire ez az obi' szemlélettel. Ezt még MFT-n is alkalmazom, pedig itt aztán egy 12-32, vagy egy 45-150 'sötét' obikkal több, vagy kevesebb, meg se érzem, és a táskám se lesz sokkal nagyobb.Nem volt digitális FF gépem soha (ahogy az árakat nézem nem is lesz), APS-C-ről jöttem pont a családi cuccolás miatt. Itt is ragadtam, pedig előítéletes voltam, hogy fos szar kis szenzor, még APS-C szemmel is. Most meg a 16 MPx-es szenzoros oly-val bőven elvagyok és tetszik a fotók minősége.
Ha valaki kihasználja az FF előnyeit, akkor el kell engedni az MFT-t, ekézni viszont nem látom értelmét. Ráadásul pont ebben a fórumban.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#99760
üzenetére
"A váz vastagsága utólagos magyarázkodás"
Érdekes, mikor megjelentek a milcek, akkor a DSLR-ek "szemére" vetették, hogy vastagabbak a tükörakna miatt.
Ha milceket hasonlítunk és nem fér bele az elméletbe, akkor másodlagos...
Neked volt APS-C, FF (digitális) fényképeződ a milc előtt?
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#99757
üzenetére
Megint ugyanaz a csúsztatásod, a vastagságot figyelmen kívül hagyod, ez a Sony is jóval vastagabb (a GX9-nél is), úgyhogy ez sem kisebb összességében. Persze ez nem látszik, ha csal előről nézed.
Annyiban nem áll meg, amit írtam, hogy ha régi modellt vetsz össze új modellel, akkor kihozhatod, hogy van olyan GX, ami nagyobb, mint a legkisebb APS-C és FF vázak. Valóban nem fogalmaztam pontosan, bele kellett volna írnom, hogy csak az új modellekre gondolok, de azt hittem ez evidens. Nem számítottam ilyen kukacoskodásra, hiszen nem igazán látom relevánsnak, hogy egy már nem kapható modell mennyivel nagyobb egy 1 éves, piacon lévő modellnél.
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#99742
üzenetére
De az állítás nem az volt, hogy minden m4/3 kisebb, mint a FF és az APS-C vázak. Hanem hogy a GF és GX vázaknál nincs kisebb FF és APS-C vonalon. Erre te jöttél egy új FF vázzal, ami kisebb mint egy kifutott, legnagyobb kategóriájú GX, miközben ugye generációról generációra méretcsökkenés volt. Miközben a 3 sorozat (gf-gx-8xx, gx-xx, illetve gx-x) legújabb modelljei közül a legnagyobb is kisebb az általad említett Sony váznál. Nem sokkal, nyilvan, a jelentős méretbeli különbség valóban az obiknál van.
Megjegyzem, ha a m4/3 meghal, akkor igaz lesz az állításod, mert a következő generációkban kisebb vázak is lesznek, tehát ha 2024-től nem lesz új m4/3 váz, akkor 2027-ben valószínűleg lesz kisebb FF vaz, mint a legkisebb m4/3 váz.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#99742
üzenetére
“időről-időre fellángol itt az FF ajnározás”
Nem lehet hogy ennek van is valami oka?
Egyébként ez itt többeket zavart már, hogy ugyanazokat átbeszéljük havonta. Persze nem árt tisztán látni a dolgokat, ismerni a piacot, de havonta ezeken csámcsogni szerintem felesleges. FF fórumokon nem hiszem, hogy havonta előjön, hogy de jó lenne kisebb felszereléssel menni és tulajdonképpen nem is olyan rossz az MFT erre...
Itt azt kell eldönteni, hogy számít-e a méret vagy sem, ha számít, akkor érdemes hasonlítgatni, ha nem, akkor felesleges, minimum APS-C és nem igen lesz drágább se. Sőt, vannak már olcsó f/2.8-as objektívek FF-re is, akkor csak a váz lesz drágább, érdemes abba fektetni és meg van a lehetőség később a bővítésre. Az MFT macrozni, túrázni, jönni-menni jó, iszonyat kényelmes is méret, jók az objektívek, jók a szolgáltatások, cserébe közepes a képminőség és nagyjából ennyi. Én inkább megvettem a DeNoise Ai-t 21 ezer Ft-ért és használom tovább a 16mpx-es 10 éves szenzort, mint több pénzt pumpáljak a fotózásba és rendszert váltsak, mert 3000 méter magason sokszor már ez a szett is nehézkes.
Egyébként még biztosan lesz egy zsír új MFT szenzor, ami elégséges lehet 5-10 évig, utána pedig valószínűleg az emberek 99%-a telefonnal fog fotózni és marad kb. 2-3 gyártó 2-3 termékkel, kifejezetten a pénzkeresők számára. Hogy addig ki mit használ, döntse el maga. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#99739
üzenetére
Hát ez az!
Leírod kvázi hosszan, hogy van már FF váz, ami egyes dimenziójában kisebb, mint az MFT... majd előkerülnek a szöveg végén az obik. Hiába nyersz 1-2 mm-t a vázon, ha érezhetően veszítesz az obin, és ezt csak az uccsó sorban említed..Ezt se értem, hogy időről-időre fellángol itt az FF ajnározás.
Akkor miért használtok MFT-t? Még talán elfogadhatóan ki lehet szállni belőle. Itt ez a Sony a7c, csoró 700k huf. Minden MFT-det eladod és teszel hozzá még 400k-t és már meg is van a Sony.
Vagy hogy tudd használni 770k obival együtt.
Kész is az alázós szett, így a jobb fotók 
jöhet a az éjszakában ugró feketepárduc zajmentesen, pengén, szemkövetős AF-el.Őszintén, miben kevés ez a rendszer, ha visszanézed a fotóidat?
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#99737
üzenetére
Tegyük akkor tisztába. A méretek:
Sony A7C:
124 x 71.1 x 59.7
Panasonic GX9:
124 x 72.1 x 46.8
Panasonic GX80:
122 x 71 x 44 mmTehát rosszul írtam, a GX9 egy dimenzióban 1 mm-el nagyobb, egy dimenzióbal 13 mm-el kisebb (jóval vékonyabb), egy dimenzióban ugyanakkora. A GX80 meg még vékonyabb, és egyetlen dimenzióban sem nagyobb.
Szóval a számottevő méretbeli különbség a vastagságban van. Meg persze ennek megfelelően a tömegben is.Ezzel együtt objektívekben tényleg nagyobbak a különbségek, nyilván nem teljes ekvivalenciára gondolok.
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#99732
üzenetére
Ügyes csúsztatás. Megtaláltad az álatalam említett sorozatok legnagyobb méretű alsorozatának egy kifutott modelljét, ami történetesen nagyobb ennél a Sony váznál. De már a GX9 is kisebb (kicsivel szélesebb és hosszabb, de lényegesen vékonyabb), mint ez a Sony váz, a GX80 lényegesen kisebb, a GF (illetve GX8xx) sorozat és az Oly Pen sorozat még kisebb.
-
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#99723
üzenetére
Elméletben a vázméretben pusztán a szenzorméret miatt egy minimális méret és tömegbeli különbség lenne, a gyakorlatban a Pana GX, illetve GF, illetve az Oly Pen sorozat méreteinél a legkisebb APS-C MILC vázak is nagyobbak, a FF vázak meg még nagyobbak.
Ekvivelancia esetén obiban szintén lenne egy minimális méretbeli különbség, mivel a FF-nek nagyobb kört kell vetítenie. Persze a lényeges különbség valóban a fényerőbeli különbségből fakad, de pont azt mondom, hogy a célközönség nem feltétlenül akar nagyobb fényerőt, én is így vagyok vele. Pont ezért mondom, hogy az a 2 objektív szélsőség, mert meglehetősen rétegigény a rendszeren belül. -
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#99713
üzenetére
Nem gondolom, hogy az árakkal különösebb probléma lenne. A minőség az annyi amennyi, inkább a termék köré épülő szolgáltatáscsomagokat, funkciókat kellene olyan irányban fejleszteni, ami eladja a rendszert, na meg természetesen olyan marketing kampányt építeni rá ami kiemeli a rendszer erősségeit a laikus fogyasztó számára is.
Egy csomó olyan dolgot tudnak a pana meg az oly vázak is, ami baromi király és eközben úgy kell kitúrni őket a sajtóanyagok lábjegyzetéből.
Erre az irányra meg pont a kisebb szenzor miatt tökéletes lenne a rendszer mert adott teljesítményű processing engine-ből sokkal több mindent ki lehet sajtolni anélkül, hogy felrobbanna a hőtől a kezedben a cucc (ugye Canon...? !sic). Az AI technológia, a szenzorból való információ kinyerés minél jobb hatékonysága, a különböző "okosfunkciók" és számítás igényes feature-ök beépítés mind mind olyan terület, amivel a rendszer előnybe kerülhet.
Ehhez persze nem árt egy frankó új szenzor sem. Kíváncsi leszek, hogy ezen a téren mit tud majd a GH6 és a "WoW" újítani de a stackelt technológiás szenzor amit állítólag a sony reszelget épp az OM-nek szintén egy érdekes dolog lehet. -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99703
üzenetére
Biztos, hogy olcsóbb? Egy gépváz meg egy kitobi talán, de egy komplett lencserendszer már nem biztos. Ezen felül az sem mindegy, hogy mekkora méretben és súlyban, hiszen az átlagemberek akik tömegéve vetnék rá magukat, szerintem nem akarnak feltétlen külön hátizsákot vinni nyaraláskor a FF rendszernek.
-
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#99703
üzenetére
"Nem az EM1mk3-ra szokták azt mondani, hogy egy lényegében alig fejlesztett mk2?"
- Persze, de ez ugyan úgy igaz minden gyártó köztes modelfrissítéseire.... Egy azon alapokra épülő szenzort és processzort mindenhol több generáción keresztül reszelik.Mégse látni, hogy tömegével vetnék rá magukat az emberek. Valamit csak nem úgy csinálnak, ahogy a világ elvárja tőlük.
- Itt aláírom, hogy kisebbik részben az elbaltázott üzletpolitika az aminek a következményeit nyögik jelenleg is, meg azt, hogy baromira belekényelmesedtek a pozíciójukba, de a nagyobbik rész az, hogy az emberek 90%-a ugyan úgy beszopja a marketing bullshitet mint minden más terméknél. Ugyan ez végbe ment telefon fronton is mert kell a 4k kijelző egy tenyérnyi felületre meg olyan számítási kapacitás mint egy asztali gépbe mert ugye a tiktoknak az fontos, meg legyen benne 100 megapixeles kamera mert attól majd biztos jobbak lesznek a képek, aztán sírjunk hogy 3 óránként tölteni kell a cuccot, de mindegy mert amúgy is mindenkinek a nagyobbra áll fel.
Persze nyilván valóan vannak fizikai különbségek a szenzorméretek között, de aki mft-vel nem tud jó képeket csinálni, az ff-el se fog tudni.
Lehet hogy a m43 elég volt a kompakt szappantartók korában, de amikor már m43 gépnél olcsóbban van FF gép, akkor át kéne gondolni a dolgokat.
- Őőőő... Heló? Vegyük példának a saját szettemet, mert arról tudok tapasztalatból beszélni. A Panasonic G9 jelenleg hazavihető akció nélkül kicsivel több mint 300.000 forintért, ami még mindig egy olyan tudást, teljesítményt, építési minőséget és szolgáltatás csomagot kínál amit FF kategóriában közel milliós ársávtól kínálnak a vázak.
Ehhez vegyük hozzá azt, hogy van egy 7 tagú cuki kis gyűjteményem belépő és komolyabb minőségű középkategóriás üvegekből amit ha egy az egyben át szeretnék ültetni mondjuk FF Sonyra úgy, hogy az ekvivalens gyutávok és a fényerők nagyjából pariban legyenek, akkor annak az árából a jelenlegi szettemet háromszor meg tudnám venni és még egy ebédre is maradna a végén.
- Egyébként jelenleg több mint 100 különféle üveg érhető el a bajonettre hivatalos hazai viszonteladói forgalmazásban és van több olyan is amik egyébként nem beszerezhető belföldről, szóval mozgástér itt is bőven van. A pro kategória meg itt is drága ez tény, de ez meg megint nem a rendszer sajátossága.... -
B-Clone
aktív tag
válasz
lugosi
#99699
üzenetére
Alapvetően az a váz sincs még 2 éve a piacon, ami baromira nem számít "öregnek" ebben a szegmensben. Aztán hamarosan csak csak be kell futnia a chip hiány miatt megtépázott GH6-nak és a WoW kamerának is plusz a Pana még adós a G széria frissítésével is. Ettől függetlenül egy G9 a mai napig bőven elegendő fél-profi szintig szó szerint BÁRMIRE. Sokkal sokkal hamarabb tud ezek esetében a user tudása/kreativitása szűk keresztmetszet lenni mint magának a váznak a képességi.
Anyagilag meg még mindig az egyik leginkább "megérős" rendszer amatőrök hobbisták számára egy jump-in re. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99692
üzenetére
Ez még mind a régebbi projektek kifutása (125-400, 8-25, 20), de szerintem a beígért szupertele, makró is az, a 40-15/F4 már kérdéses, de az még nem is jelent meg. Vázakkal viszont elég nagy a gáz, ott évek óta semmi említésre méltó nem történt sajna. Én kicsit bíztam benne, hogy az átálláskor, a kicsit régebbi középkategóriás vagy afölötti (M5, M1) vázak visszamenőlegesen is kapnak funkcióbővítést, finomhangolást, hogy a felhasználók lássák, törődnek a rendszerrel, de hát a cégvezetés nem osztotta az álláspontomat, aminek látjuk az eredményét.
MrChris: Pana soha nem is volt. Az ő elsődleges célcsoportjuk a videósok és a videós/fotós hibridek. Amúgy szerintem a Pana csak hobbiból csinál fényképezőgépeket (talán a márka miatt?), mert agyon nem keresik magukat, az már biztos. Viszont mivel a kamerás részlegben amúgy is fejlesztenek, így lehet, nem is olyan drága lehozni azokat egy fényképezőgépbe.
Lassú Víz: "kiderül, hogy inkább volt végkiárusítás mint akció" - ez mi volt?
Vázakban szerintem még lehet fejlődni (pl.: központi zár, gyors kiolvasás, af) ill. ott vannak még a váz+szoftver kombók, mint a virtuális szürkeszűrő, csillagfény af, stb. Ugyanakkor a jövőben (igazából már egy jó ideje) a szftveres fejlesztések kulcs szerepet kapnak. Egy AF rendszer teljesítménye ma már nem az alkalmazott alkatrészeken múlik, hanem a szoftveren és a rendelkezésre álló számítási kapacitáson.
A Topaz-hoz hasonló programok rohamiramban fejlődnek, de egyrészt náluk most van a dinamikus fejlődés szakasza, másrészt egyelőre ezek a szoftverek nem tudnak konstans natív eredményt hozni, harmadrészt a használatuk macera, a gépet meg úgyis el kell kattintanod, így jó az, ha már eleve jó lesz a kép, és nem kell bele kényszerűen egy plusz manuális feldolgozási lépcső. De amúgy értem amit mondasz, és van benne igazságod. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99688
üzenetére
Ez abszolút igaz, emiatt messzemenő következtetéseket nem lehet levonni az Eu vagy világpiaci helyzettel kapcsolatban, de amiatt felettébb érdekes, hogy az Olynak a Japán piac mindig is különleges volt, mert hagyományosan rekordrészesedésük volt a többi piachoz képest. Ha itt is sikerült nekik egy év alatt felezni, az nagyon nem jó jel. Jól mutatja, hogy sajnos igazam volt, hogy az elmúlt egy év töketlenkedése nem múlt el nyom nélkül sajnos.
csaabz: ez nem igaz, max neked nem szimpatikus egyik sem.
Throme: ez csak Japán, és mint tudjuk, a Japánok furcsák, így ott bármi meglehet.
" hej, ha lenne sok sigma/tamron lencse erre a rendszerre" - ez a hajó már elment, ha egyáltalán volt is valaha. Jelen pillanatban túl kicsi a rendszer népszerűsége a natív lencsék tervezéséhez, így maradnak az APS-C-ről átmókolt Sigmák, már ameddig egyáltalán még fáradnak vele.
MrChris: nézd meg a videós listát.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99602
üzenetére
Nekem sem egy vinyon van, hanem tobb RAID dobozban. Van egy RAID 5 kotet, egy RAID 1 kotet, meg egy plusz kulon vinyo, aminek elvileg a melohelyen kene lennie (betores, lakastuz esetere) de trehany voltam es itthon van. A felho ezeken felul lenne, csak lusta vagyok nekiallni, mindig van valami fontosabb.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99498
üzenetére
Nem is abban a tartományban, mert mászkálás közben sokszor jönne jól a 40mm feletti szakasz, cserébe a fényerő nem annyira szignifikáns. A kettő nálam más célt szolgálna, mert az egyik lenne a kisebb mélységélességű, fényerősebb, "melós", míg a másik pedig a cserélgetésmentes kiránduló.
Sajnos anyagilag nem tudom kitermelni a sok más dolog mellett, de egyszer majd csak meglesz ez is. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#99494
üzenetére
M5 mk3 ára igazán leeshetne mondjuk 150k körülire
(a többi meg arányaiban hozzá képest). Már nincs is Olympus, csak OM system.
Van még egyáltalán, aki új belépőként MFT és azon belül oly-t vesz?
Ide nekem az olcsósított EM5 mk3 vázat, mert olyat szívesen vennék, de én se 430k huf körül...
Ahogy tudták optimalizálni a 12-45 árát, ezt is lehetne....
Mindegy... árulják csak 430-ért... -
-
Lefty
addikt
válasz
lugosi
#99483
üzenetére
Köszi! Igazabol ez is segit nekem, semmi gond
Neked is köszi forceberg.En a telet szeretem varosban, sokkal jobban meg tudok vele ragadni tavolabbi dolgokat, anelkül, hogy rengeteg minden a kepben lenne. A szelest nagyon ritkan hasznalom, kb. csak taj eseten, mert varosban tul sok minden lesz a kepben, illetve torzit, na meg az 1.7 is tud hianyozni. A 20-asnak meg egyszerüen kellemes a szöge, jo a fenyereje, illetve fel alakos portrera (ha van ilyen kifejezes) teljesen ok. En videozni is ezzel szoktam, a fokusz lassu, de nekem ilyen hobbivideokhoz, meg nyaralashoz jo.
Ereztem, hogy a fenyerö lesz a szük keresztmetszet, megnezem, akkor a 14-140-et. Az is valami mar, ha 3 helyett 2 lenne... Olympus 14-150 is rendben van? Mondjuk 0.5 f a Pana javara a 14-140-nel. Bar ennel az obinal nekem az f4 is eleg.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99269
üzenetére
Akkoriban a fejlesztések mozgatórugója a megapixel háború volt, és a gyártástechnológia gyors fejlődése miatt nem volt sem bonyolult, sem drága tolni (erre jött még rá ugye a volumen is). Most ennél bonyolultabb a helyzet, rengeteg a lassú és költséges szoftveres fejlesztés, a határok közeledtével természetes módon lassul, és exponenciálisan növekszik a fejlesztési/előállítási költség. Valamint, ma már egy 5-10 éves gép vagy objektív is olyan tulajdonságokkal rendelkezik, hogy sokszor nincs is igény újabbra. Az alap dolgokat azok is ugyanolyan jól tudják, ha az újabb szolgáltatásokat el tudja valaki engedni.
Lassan kéne valami áttörés a szenzortechnológiában, mert már jó pár éve csak a szoftveres bűvészkedés megy, de jelentősen nem javul a képminőség. Emiatt indultak el szerintem a gyártók az extra gyors kiolvasás és globál zár felé, mert az még talán eladható újdonságnak.
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#99244
üzenetére
Picit lassabban reagál, de még vállalható. A nagyobb gond inkább az, hogy ha pl. elhalad valaki/valami a kamera előtt, akkor "megakad" egy fókuszsíkon. Nekem így szúrta el egy szülinapi videóm egy részét, amikor állványra kellett tegyem a gépet, hogy én is szerepeljek a videón. Ezt leszámítva, back button focus-szal el lehet vele lenni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#99234
üzenetére
Más papíron, fotelből nézni a dolgokat és más használni a termékeket. A Sony kitobira még a Sony fanok is panaszkodni szoktak és nozs23 jól összeszedte mennyi hiányossága van egy profi számára. Innentől kezdve ha videóra jobban felszerelt vázat és objektívet nézel a Sonynál, az már nem lesz sem árban sem méretben egy kategória.
Nem olyan rég néztem rá a Nikon Z-re, tetszik, hogy van 40-es fixük és ott a 24-200-as utazózoom is, ezzel a kettővel elég jól el lehet lenni, árban és méretben sincs elszállva. Aztán néztem a teszteket, az a 40-es mégsem annyira jó, f/4.0-tól rajzol szépen, de akkor meg nem szép a háttérelmosása, a 24-200-as meg eleve úgy lett tervezve, hogy teljesen nyitva is szögletesek a köröcskék. Szóval tök jó, árban ezek jó vételek lehetnek, csak a gyakorlatban még se annyira rózsás a helyzet. Persze ezek ott alap objektívek, lehet kapni jobbat is, horror áron és horror méretben. Tehát így nézve, a 24-200 az itteni 12-100 ára és mérete is hasonló, de jobbnak találom a Zuikot. -
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#99234
üzenetére
Innentől lehet magyarázni mert ezek csak számok és azt teszünk hozzá amit akarunk, de azért továbbra is tartom, hogy nem tudom miért választana valaki egy ilyen m43 “pro” szettet továbbra sem.
Leirtam pedig. A videosokat nem csak a fenyero erdekli, hanem egy csomo mas dolog. Ekv. 20-50 rohadt jo videos atfogas, Sonyra nincs hasonlo. Talan egy 16-35 es a vegen lehet nyomni egy APS-C cropot. Fenyeroben a 2.8 kozelebb van a 3.3-hoz, mint a 4-hez, tehat a Sony 16-35 f/2.8 ugyanolyan nehez, mint a 10-25 es meg dragabb is.Egy egykartyas A7C-vel biztos nem mernek bevallalni egy eskuvofotozast meg akkor sem, ha eltekintek az osszes tobbi videos hianyossagatol, mondjuk, hogy 8biten vagy meglove, tehat utomunkara fiboman szolva sem idealis.
-
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#99229
üzenetére
10-25 és pro m43 váz videóra: ilyenkor az jut eszembe, hogy miért ezt vegye valaki egy Sony A7c + kitobi ellenében.
Ekv. 20 és 28mm között óriási különbség van, fényerőben a Pana ekv. 3.3, míg a Sony 5.6-nál ér véget. A Panán van visszahúzható fókuszgyűrű, ami elég jól imitálja a normális MF-t, van rajta clickless aperture gyűrű, ami szintén rohadt hasznos videóra. Ezen kívül parfocal és nincs focus breathing. Úgy dióhéjban. Rajzra mindenhol éles, jobb mint a fixek gyakorlatilag.
Az, hogy egy GH5II mondjuk mennyivel ad többet profi videóra pedig egy sokkal hosszabb lista lenne, de talán a legfontosabbak: 10bit internal, 4k/60p, no record limit, felvétel két kártyára egyszerre, full size HDMI, sokkal-sokkal jobb ibis. De rengeteg dolog van még, amit lehetne sorolni. H265/H264, All-I opciók, shutter angle, obik fókuszgyűrűjének állítása...stb.stb. Egyszerűen nem egy liga, és nem is akar az lenni. Két tök különböző váz és objektív, különböző célokra. Volt alkalmam GH5-höz és A7C-hez és mindkettő nagyon jó, de profi videós munkára biztos, hogy GH5-öt vinnék.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#99229
üzenetére
Jogos a felvetés. De alapvetően két esetet különböztethetünk meg (sőt, igazából hármat).
1. már van m43 rendszered, így elsőre itt nézel körbe, hogy van-e megfelelő megoldás. Itt jöhet a 10-25.
2. nem számít a bajonett, de kell a feladatra valami, itt játszhat pl. Sony (bár akkor már inkább S5, már csak a 20-60 miatt is)
+1. folyamatos munkavégzés kell. Ide viszonylag kevés megbízható FF váz van, ellenben a Pana GH szériája, bírja az egész napos munkát, leállás, túlmelegedés nélkül. Youtubereknek kb mindegy, max megállítja a felvételt és iszik egy kávét (plusz a körülmények is jobban kontrollálhatók), de a nagy lé a profi munkában van, ott a leállás égeti a pénzt,nem megengedhető. Volt is ilyenből balhé a Canonnál, ha jól emlékszem.
Mellesleg az FF kitobi sem lesz az igazi videóra. A 10-25 Canon "megfelelője" a Canon 24-70 F2, ami ha jól emlékszem másfél misi és kilóban is kb. ennyi.
Én mondjuk szívesen kipróbálnám a 10-25-öt egy esküvőn, hogy lássam, mennyire kezelhető, tolerálható a súlya miatt.
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#99205
üzenetére
Pedig nem olyan vészes az a 100mm-es gyutáv. A 4/3-os Sigma EX DC 105/f2.8-al például egész jól el lehet boldogulni. Én jobban kedvelem, mint az 55mm-es Vivitart.
Egy új fix 75-ös viszont szerintem is felesleges. f/1.4 elhanyagolható különbséget hozna, illetve szakadó esőben nem portézik az ember.
Télen, és/vagy párás időjárási viszonyok közt meg eddig simán megúsztam időjárásálló váz/objektívek nélkül is. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#99205
üzenetére
"Röviden összefoglalva, szerintem nem ilyen rétegobikat kellene csinálni. Hozzátéve, hogy nem reprezentatív felmérésen alapuló véleményem szerint a pro szegmens ma már nem használ tömegesen m43 rendszert, ami ilyesmiket eltartana."
A 14-45 PRO sem azért PRO, mert azt profi használná. Egy profi miért használna egy tényleg minimális háttérelmosással bíró alap zoomobjektívet? Az azért PRO, mert megkapta eleve a csepp és porállóságot és mert sarokról sarokig éles a képe, keveset kell szoftveresen korrigálni, ezt ebben a rendszerben PRO-val jelölik.
Felőlem maradhatna a 75-os 1.8-as is, ezt is írtam, ami egyébként nem réteg termék, flickr alapján elég sokaknak van ilyen objektívük, csak az idő halad, más rendszerben 350 ezer FT körül kapni csepp és porálló változatot hasonló látószögben. (pl. Fuji 90-ese hasonló) Szóval ahhoz, hogy pár év múlva is legyen piaci részesedése az MFT-nek, aktualizálni kellene az objektív parkot. Az új videó alapján nagyon az utazásra hegyezték a hangsúlyt, ami szerintem helyes, ez a rendszer túrázni nagyon alkalmas, viszont akkor a drágább üvegek kapjanak csepp és porálló kivitelt, mint ahogyan azt a Pana is megtette pár éve. Ha ezt úgy oldják meg, hogy lesznek PRO jelöléső objektívek, akkor úgy, ha a jobban sikerült régi darabokat (pl. az említett 75-ös) ellátják szigeteléssel, akkor úgy.
A macrónál pedig kell egy hosszú változat is, a 60-as általában jó, de azért néha jól jönne a nagyobb munkatáv. 30-60-90 (vagy 100) macro vonal szerintem teljesen rendben lenne és düböröghetne a marketing részleg, hogy bármit szeretnél macrozni, ez a rendszer alkalmas rá. -
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#99187
üzenetére
Nem tudom mivel állnak jól, eddig annyit csináltak, hogy megváltoztatták a nevet és kiadtak egy üveget meg egy senkit nem érdeklő vázat, amik már gondolom a raktárakban sorakoztak amúgy is. Csak a nagy susmus megy, hogy majd meg hú meg há. Panasonic jelenleg ugyanez, de legalább ők már valamit kinyögtek a GH6-ról. Mindeközben FF-en mérföldekre elhúztak mellettük.
Fel nem foghatom miért nem adnak ki kézzel fogható információkat a készülő vázakról, ahogy a Canon, vagy a Nikon teszi. Szükség lenne arra, hogy a meglévő bázisban megerősítsék a hitet a rendszerben. Más gyártónál elfogadnám azt az indokot, hogy legalább addig veszik a jelenlegi vázakat, amíg nem tudnak semmit az újról. De ki vesz jelenleg csúcskategóriás MFT gépet? Senki. Tehát nem az van, hogy minden nappal amíg nem tudunk többet pl. a GH6-ról legalább fogy egy-két GH5II, hanem minden nappal kiszáll valaki az egész rendszerből, mert elegük van, hogy ezek a töküket vakarják.
Mindezek ellenére én szurkolok nekik, különösen a Panasonicnak. Az FF gépek az utóbbi évek tendenciáival ellentétben egyre drágábbak, tehát ha tudnak hozni tényleg naprakész technológiát, ami nem ugyanannyiba kerül majd, mind az FF vetélytárs, akkor szerintem még simán lehet jövőjük. -
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#98971
üzenetére
Nem merült feledésbe a dolog, csak pillanatnyilag rengeteg a ház körüli munkám, plusz még a gyerekre is vigyáznom kell, mert egy kis orrfolyás miatt nem engedik oviba.
De szemléltetésképpen, azért gyorsan lőttem a GX80-nal egy részletet a szomszéd házáról, meg a gazos kertünkről.
AWB
Fehéregyensúly sapkát használva
AWB + A:3 G:3 beállítássalNekem automata WB-nél továbbra is az jön le, hogy picit a kék felé húz (lábazat, körülötte a növények, vagy épp a fehér homlokzat. AWB+ A:3 G:3 mellett hasonló az eredmény, mint a fehéregyensúly sapkával beállítva.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#99036
üzenetére
Plusz egy! :-)
Anno 5+ eve kiskompaktrol azert valtottam MFT-re, mert a 2 eves kolyok kalimpalasa mindig elmosodott volt. Akkor meg ugy terveztem, hogy csak fenykepezek, de azota ahogy cseperedtek, a video sokszor nagyobb elmenyt nyujt, nezni mindenkeppen. Kesziteni a videot egy teljesen masik fajta kihivas, ott minden realtime, mondanam hogy kesz remalom, hiszen nem megrendezett jelenetekrol van szo, hanem egy 5 es egy 7 eves spontan viselkedesenek jo szogbol, jo kivagattal, jo fenyekben valo megorokiteserol. Idonkent sirvarohogos, de azert visszanezve ahogy a ket kis mano nezi a hoesest, es tok spontan rakezdenek a hull a hora, az szivbe markolo emlek.
Szoval ja, ha kisgyerek is van a kornyezetben, a videozas szerintem egy fontos kepesseg.
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#99031
üzenetére
Így-így! Pár hónapja egy noname AA elem úgy felhevült a Rapoo vezeték nélküli billentyűzetemben, hogy megolvaszotta a műanyag burkolatot, és "égett" elektronika szag terjengett a lakásban. Először azt hittem, hogy a számítógép készül kigyulladni, úgyhogy rögtön lenyomtam a főkapcsolót. Aztán vettem észre hogy a billentyűzet felső része felhevült. Kivettem az elemet, de majd szétégette a kezem. Szerencse, hogy épp otthon voltunk, ki tudja, mi kerekedett volna ki belőle. Egy rakás papír, dokumentáció van a számítógép körül.
Ez sajnos ilyen, bármiből meg lehet a baj. Egy meghibásodott hűtőgép kompresszor is tud szép tüzet okozni... -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#98886
üzenetére
Nekem volt 14/2.5II szép kis darab, kb kitobi szintű az élessége (középen éles, sarkok kicsit kennek), avatott szemnek nyitva kicsit lágy, vagyis optikailag semmi kiugrót nem tud, max ennek is rövid a közelpontja, látványos hátterű közeliket lehet vele csinálni. 40-45e az ára.
-
peppe79
senior tag
-
asdf_
veterán
válasz
lugosi
#98803
üzenetére
Emily (MFN) az iphotography.com-on van elfoglalva (online fotókurzus-oldal), nem tudom mióta, esetleg csak akkor ment oda, amikor beütött a vírus, mert ugye esküvöt fotózni azt nyilván nem tudott, valamiből meg élni kell. Esetleg még az is lehet, hogy amíg ott van, nem rakhat fel sajátot, fene tudja.
Én a DPReview-s srácaok (ex CameraStore TV) videóit nézem főleg, legyen annak akár semmi köze MFT-hez akkor is, ők mindig minőségi cuccot csinálnak szerintem, az upload schedule-ük is teljesen fekszik nekem, vasárnap délben pont jöhet egy ilyen, mert ráérek.
A kicsit talán nyers, de legelfogulatlanabb és jó videókat szerintem mindig is David Thopre szállította, én nagyon bírtam az öreget, de ő sajnos nemrég meghalt.
Red35-ot csak néha, és ha 15 perc alatt van, vannak jó videói de nem mindig, a mostani büdzsébe meg nem fér bele, hogy miodellel csinálja a videókat, pedig azok jók voltak. Az meg tiszta lol, hogy Olympus izéként kijön a 8-25 és neki nem jutott még, és valamikor 2 hét múlva mindenki után csinált videót róla (RW-gal egyetemben).
Northrup meg Jared Polin csak nagyon nagyon néha, ha nagyon unatkozom, de náluk az MFT ugye nem is létezik lényegében. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#98795
üzenetére
P.F. még próbál oly fronton maradni. Lehet szeretné visszakapni a régi címét, míg M.S. láthatóan élvezi, hogy nem csak pana cuccokról kell videót készítenie.
Kvázi rendszert is váltott (más próbálgat).Most lesz valami közös workshop projektjük.
Ha ingyenes videókat csinálnak belenézek.Múltkor jártam oly oldalon, ahol fel voltak sorolva a visionary, ambasador, meg még egy kategória tagjai.
Egyszer rájuk keresek yt-on....Még a RED35 ázsiai srác videóit szoktam nézni (aki asszem Angliában él). Néha uncsi, de vannak nézhetők.
-
peppe79
senior tag
-
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#98768
üzenetére
Ez az egyetlen állítás áll szemben rengeteg másikkal. Lehet ezért tudott olyan olcsón ahhoz a 12-32-höz jutni.
Ahogy írod, többségnek ezek a fontosabbak. Olynál gyakoribbnak tűnik a szalagkábel szakadás, Panánál a zoom tekerő ragasztása szeret elengedni, de ez házilag könnyen javítható.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98738
üzenetére
En csak par eve kezdtem el fotozni, es az automata kiskompaktok iranyabol erkeztem. Itt elkapott az A uzemmod, szeretem en beallitani a melysegelesseget, es az ISO-t csak akkor teszem 100-200 -rol feljebb, ha a gep szerint tul hosszu lenne a zarido.
Szeretem az automata fokuszt, sot, sokszor azt is, hogy megerintem a kepernyot es odafokuszalva azonnal keszit egy kepet. Gyerekek kergetozesekor ez egy baromi hasznos funkcio. En mar nem vennek olyan gepet ami ezt nem tudja. :-)De bejott a muveszkedes, az elso manual obim a Mitakon 25/0.95 volt, es tok jokat lehet vele jatszani, ha van ra ido. Szerintem ez a legfajobb dolog, hogy alig van ido jatszani a fenykepezogeppel. Meg kell csinalni a kepet, aztan gyerunk tovabb, mert mindenki ram var. Es szerintem ez megoli a fenykepezest, mert igy csak dokumentalunk, azt meg lehet telefonnal is. Jo lenne egyszer fenykepezos turara menni, de jelenleg ket gyerekkel roluk szol a tura, es nem rolam. Ez egy ilyen eletszakasz. :-)
Egyébként ez annyira nem bonyolult egyenlet. Ahogyan a FF szenzornak is meg van az előnye pusztán a fény fizikájából adódóan, úgy a mft is tud profitálni más területen. A kisebb szenzorból az adatok kiolvasásához nagyságrendekkel kevesebb számítási teljesítmény is elég, vagy megfordítva, azonos teljesítmény sokkal több mindenre elég, ebből adódóan minden olyan funkció ami erre épül, rengeteget tud profitálni. De csak néhány példa:
jöhet a az éjszakában ugró feketepárduc zajmentesen, pengén, szemkövetős AF-el.
50-60%-a nekem simán lecsó, vagy több is. 
Annyival egészíteném ki, hogy ha előre tudom, hogy a gép nem lesz képes lekövetni a mozgást, és nem megismételhetetlen a pillanat, akkor egy adott pontra állítom a fókuszt, és lövök egy sorozatot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Futás, futópályák
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Autós topik
- iPhone topik
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Bluetooth hangszórók
- Kívül iOS, belül iPadOS futhat az iPhone Ultrán
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest