Új hozzászólás Aktív témák
-
shakedown
csendes tag
Szerintem is jól jöhet. Ha terv szerint eljutok a Dél-Csendes-Óceán szigeteire és épp Tongán az őslakosokat filmezném, ahogy épp tradicionális táncukat járják, én meg ott vagyok szétmerült kamerával, akkor mindenképpen megér előtte pár napot a napon hagyni a powerbankot, ha utána tudsz rögzíteni. Vagy Patagóniában két hetes túrán a lemerült kamera miatt marad le a felvételekről egy hegycsúcs + napfelkelte élmény. A telefon ilyenkor mindegy, se térerő se semmi szóval sok mindent egyébként sem csinálsz vele. A kamera viszont fontos lenne.
-
Terapeuta
őstag
Érik ez a 40-150
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
...ez az üveg nem Neked való. Bár a dprew tesztképeiről megvan a véleményem, ezeken a képeken azért nem sok olyan dolgot látni, ami megér ennyi pénzt.
6.3 rekeszen már repkedni fognak az ISO800-ak, főleg, ha a fijúk szaladnak a pályán.
Nem értem az olympust, de tényleg....ez féláron sem vonz (hozzátéve, hogy én inkább fixes vagyok).Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
#89903
hibavissza
veterán
pandur99
#89891
hibavissza
veterán
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Terapeuta
#89902
üzenetére
A magas ISO annyira még nem is zavarna, de a 300k-s nyitóár teljesen kizárja nálam a megvételét. 1-2 év múlva használtan 100-150 körül már inkább. Bár ki tudja, addig még mi lesz.
Az imént linkelt galeriben is sok ISO3200-as kép van. Az még nekem tökre megfelel, főleg leméretezve. De adott esetben akár még 6400-ig is feleresztem a G80-at. Úgyis csak a gyors mozgásnál kell ennyire feltolnom az 1/500-1000 miatt. Totálokhoz, meg szurkolói közelikhez bőven elég az 1/50-100-200 is.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
panoly
tag
Elszúrtam egy szűrőkészlet rendelést a mediamarktról.
ND, CPL, UV-t akartam FLD, CPL, UV sikerült.
Az UV úgy sem érdekelt, de szerencsére az ND helyett is kaptam egy használhatatlant.
Komolyan, kinek kell FLD szűrő? Nem lehet utómunkánál a zöldülést kikapni? (nem is találkoztam még olyan szituval, hogy kellett volna).
El tudom adni vajon a polaroid márkájú 52mm FLD + UV-t mondjuk néhány ezer forintért?
-
Byk01
őstag
válasz
panoly
#89905
üzenetére
Ha neten rendelted, vissza is küldheted nekik azzal, hogy meggondoltad magad (ha megfelelsz a feltételeknek ... csomagolás, eltelt idő)
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
panoly
tag
Azt fogom tenni, csak jól kiszabtam magammal. 10e Ft-os rendelés, mert ajándékkártya volt, vagy 1500-ba kerül a visszaküldés, 800-ba került ide a posta, 800-ba kerül az új posta, az úgy már majdnem kiadja egy béna polaroid ND szűrő árát + a macera.
Elég rossz a MM fotós cuccokban.
-
-
#89910
Stauffenberg
nagyúr
pandur99
#89899
Stauffenberg
nagyúr
válasz
pandur99
#89899
üzenetére
Teljesen értem amit mondasz, de ez az objektív mocsok drága annak a rétegnek, aki csak dokumentálni akar a családi albumnak (nem csak itthon, de nyugaton is). Ez inkább annak a rétegnek szól, aki bár próbál ügyeskedni, meg kreativitást mímelni és önti fotóit Flickr-re, de ezt a "csak magamnak dokumentálok" dumát inkább mentegetőzésnek használja arra, hogy miért szennyezi a világot jellegtelen fotókkal.
Józsi bácsi meg amúgy egy életet fotózott végig fix objektívvel, tele a Vatera olyan Zenit-E-vel, amiről még sosem vették le a vele együtt eladott Helios fixet. És akkor Józsi bácsi még a szerencsések közé tartozott, hogy neki volt cserélhető objektíves SLR-e, a többségnek valamilyen beépített objektíves SLR, TLR, távmérős, átnézeti keresős jutott.
-
PuMbA
titán
válasz
panoly
#89909
üzenetére
Kisebb kontraszt, homályosabb kép, színtorzulások (ha nem tökéletes a szűrő, akkor nem minden fény hullámhosszt enged át megegyező mértékben)
Ezért lehet olyan, hogy felteszel egy rosszabb minőségű szűrőt és más színű lesz az egész égbolt például, mint szűrő nélkül. Könnyen ki tudod tesztelni egyébként, hiszen lősz egy képet szűrővel és szűrő nélkül és összehasonlítod.[ Szerkesztve ]
-
#89912
jaanoo89
aktív tag
Stauffenberg
#89910
jaanoo89
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#89910
üzenetére
Szerintem kit része is lesz, a régi E-M5 II-ket ki lehet szórni ezzel.
Arra vagyok kíváncsi, mi jön a 75-300 mellé/helyett, ami nem PRO besorolású.
-
#89915
hibavissza
veterán
Stauffenberg
#89910
hibavissza
veterán
válasz
Stauffenberg
#89910
üzenetére
Alapvetően igazad van, de persze vannak üdítő kivètelek. Nem is kell messzire menni hozzà. Itt van Vond.
-
-
#89917
pandur99
aktív tag
hibavissza
#89915
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#89915
üzenetére
Annál jobb, legalább olcsóbban lehet majd kapni kitből kivetteket. Nekem meg van gripem az E-M5-höz.
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
#89918
peppe79
senior tag
Stauffenberg
#89898
peppe79
senior tag
válasz
Stauffenberg
#89898
üzenetére
Nekem egy dupla kites PEN gépem van, de már egy ideje inkább egy régi Konica Hexanon AR 50/1.7-es obit használok.
-
#89919
pandur99
aktív tag
hibavissza
#89915
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#89915
üzenetére
Bocs, nem neked válaszoltam
Eggyel elcsúsztam.Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
-
stargazer
senior tag
Sziasztok,
Panasonic G6 + 14-42 Kit objektívem van már pár éve. Eléggé meg vagyok elégedve, nincsenek extra elvárásaim, családi album fotós vagyok. De az zavaró már ha gyengébb fényviszonyok között látom hogy a szett elérte a korlátait.
Arra gondoltam hogy vennék egy fix objektívet, mivel az sokkal (?) fényerősebb. Mivel a váz nem stabilizált, maradnék alapvetően a Panasonic objektíveknél (de lehet hogy nem lényeges a különbség és az Olympus - ami picivel olcsóbb szokott lenni hasonló kaliberben - is ugyanúgy megtenné).
Csak pusztán elméleti síkon, hogy megéri-e egy Nocticron, aminek baromira sokallom is az árát, de még ez nem lenne önmagában akkora jelentőségű. De megéri-e úgy nézve hogy ez akkor is csak egy M43 szenzor marad, ami ugyanúgy befolyásolja a mélységélességet és az objektív equivalens 2,4 FE. Tudom hogy a túl alacsony FE is túlzás, meg nem ott a legélesebb a kép hanem mindig pár FE-t lestoppolva és ritkán lehet kihasználni azt a nagyon keskeny mélységélességet. De nem éri meg jobban inkább átállni FF-re? Arányaiban 1-2 fényerős objektív sokkal olcsóbb arra. Mondjuk azt szeretem hogy a G6 nem olyan nagy, tehát hogy nem olyan nehéz, de egy hangyányival nagyobbat se bánnék mert elég nagy a kezem.
Illetve ott van még a Pana 42,5-1,7 (85-3,4) ami 3-ad annyiba kerül. Ér-e a Nocticron 3x annyit?[ Szerkesztve ]
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
#89925
Stauffenberg
nagyúr
stargazer
#89923
Stauffenberg
nagyúr
válasz
stargazer
#89923
üzenetére
Szerintem a Panasonic 42,5mm f/1.7 bőven elég lenne, DOF-ban nem biztos, hogy kiéreznéd a Leica előnyét, egymás mellé téve, ugyanazokat meglőve teszt jelleggel igen, amúgy nem olyan hű de nagy a különbség (ha csak emiatt akarnád a fényerősebbet). Esetleg a Sigma 56mm 1.4-re nézz rá, nagyon jó árban van.
Ha FF-re váltasz, akkor nem csak portréobjektívre költenél 3x többet, de az egész rendszer ahogy van kerülne 3x többe és a táskád is 3x többet nyomna (ha jól válogatsz, akkor lehet csak 2x). Ha ér annyit neked, válthatsz FF-re, az már tényleg más dimenzió DOF-ban egy fényerős üveggel.
-
#89926
PuMbA
titán
Stauffenberg
#89925
PuMbA
titán
válasz
Stauffenberg
#89925
üzenetére
"Ha FF-re váltasz, akkor nem csak portréobjektívre költenél 3x többet, de az egész rendszer ahogy van kerülne 3x többe és a táskád is 3x többet nyomna (ha jól válogatsz, akkor lehet csak 2x). Ha ér annyit neked, válthatsz FF-re, az már tényleg más dimenzió DOF-ban egy fényerős üveggel."
Most már azért ez egyre kevésbé lesz igaz. A Canon EOS RP 100g-mal több, mint a Panasonic G6-ja és a 160 g-os Canon 50mm f/1.8-cal alig több súlyból mérföldekkel jobb képminőséget kapsz. Továbbá FF-re közel sem kell olyan drága obikat venni, ha egyenlőre csak hasonló DOF-ot akarsz, mert f/4-es kit obival olyan DOF-od van, mint MFT-vel f/2.0-n. Ha valakinek nem kell olyan kis DOF, akkor viszont tényleg maradjon MFT-n, mert jobban jár.
[ Szerkesztve ]
-
#89927
totálkezdő
tag
totálkezdő
tag
Az irodalmi idézetek miatt egyre élvezetesebb ez a fórum: Murphyt, Novalis követte, most meg még József Attila is. Várom a továbbiakat is.
-
#89929
Stauffenberg
nagyúr
PuMbA
#89926
Stauffenberg
nagyúr
A következő években egyre olcsóbb lesz az FF és Sony esetén is van egy-két elég jól árazott FF fix objektív, de nem a kivételekből érdemes ezt levezetni. Összességében drágább és nehezebb, mint az MFT. Meg ugye milyen objektíveket hasonlítunk össze? Borotvaéles MFT-ket "egynek elmegy" FF-el?
A Canon RP nekem nem jön be (főként a videó miatt, meg nincs IBIS, az már mellékes, hogy szerintem elképesztően bután rusnyán és ostobán néz ki). Viszont olyan pofátlanul lett árazva, hogy szinte biztos, hogy a többi gyártó válaszcsapása is érkezni fog rá, szóval tök jó, hogy van.
Btw ennyi erővel a még mindig forgalomban lévő első generációs Sony A7-et miért nem vesszük a kalapba? Láttam már kitobjektívvel együtt is 300k alatt újonnan 3 év garival. Majdnem lecsaptam rá a G80 kit helyett, de nem bántam meg, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
-
#89930
Speeedfire
félisten
Stauffenberg
#89929
Speeedfire
félisten
válasz
Stauffenberg
#89929
üzenetére
Ezek szerint csak szerintem buta a sony a7 I?
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#89931
Studi
veterán
Speeedfire
#89930
Studi
veterán
válasz
Speeedfire
#89930
üzenetére
Az Olympusokhoz képest az A7II is. De a fullframe érzékelő az fullframe érzékelő,ebből a szempontból nem lehet összehasonlítani az m43-al. Imádom az Oly-t, mondhatni teljes a készletem belőle, de gyakorlatilag 200 körül jutottam hozzá a nullkilométeres A7II-höz, ez azért elég vállalható összeg egy FF érzékelős vázért.
-
#89932
Speeedfire
félisten
Studi
#89931
-
#89933
Stauffenberg
nagyúr
Speeedfire
#89930
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Speeedfire
#89930
üzenetére
Nem csak szerinted. Butának nem nevezném, de nagyon kezdetlegesnek hat még az A7 II-höz képest is, rosszul időzítve jött ki anno, ha még várt volna vele a Sony 8-10 hónapot, akkor egy csomó technológiát még bele tudott volna rakni, ami már csak az A7 II-be került bele, meg az elején tengernyi bug is volt vele, meg több firmware frissítés kellett a mai tudásához. Kár volt ennyire rohanni.
Na de melyik másik gyártó ad újonnan ennyiért Full Frame gépet? A váz most 200k, kitobjektívvel 280k a legalacsonyabb magyar ár (ugyanez a Sony hivatalos viszonteladóknál 3 év garanciával 260k és 340k). A Sony inkább azt csinálja, hogy nem kifuttat egy modellt, hogy aztán új néven, picikét herélve adjon ki olcsóbb "lite" gépet, hanem a régieket tartja sokáig a piacon egyre kedvezőbb áron.
Btw nekem az A7-nél volt pár dealbreaker, ami miatt G80 lett, nem csábultam el csak azért, mert FF. Pedig hosszabb távon én is FF-ben gondolkozom (de ha teszem azt holnap átmennék szabadúszóba és a saját felszerelést munkára is kéne használnom, rögtön dobnám a G80-at és jöhet az A7 III).
-
Terapeuta
őstag
válasz
stargazer
#89923
üzenetére
Nálam a 45/1.8 (oly) beltéren nagyon szűk. Igény szerint inkább 25-ös (nálam ez), vagy 17-es, tudom, ezek picit drágábbak.
Noctricon: én az oly 25/1.2 helyett - mivel canonos szettem még megvan - inkább vettem egy szürke 6D-t.
Esetleg vaku? Talán a legolcsóbb, mint opció.Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
#89935
jaanoo89
aktív tag
Stauffenberg
#89933
jaanoo89
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#89933
üzenetére
"de ha teszem azt holnap átmennék szabadúszóba és a saját felszerelést munkára is kéne használnom, rögtön dobnám a G80-at és jöhet az A7 III"
Azt el is hiszem. De munkára kvázi nincs drága felszerelés, mert abból élsz.
Programozóként gondolkodás nélkül kifizetnék milliós gépet is, amennyiben saját projektet futtatnék, mert magamtól veszem el az időt. Céges laptop meg olyan, amilyen... ők elbírják azt a tempót, amit az a gép ad, én meg legalább kávézhatok mellette.
-
#89936
Stauffenberg
nagyúr
jaanoo89
#89935
Stauffenberg
nagyúr
válasz
jaanoo89
#89935
üzenetére
"Azt el is hiszem. De munkára kvázi nincs drága felszerelés, mert abból élsz."
Szerintem ez gyakori tévedés, nagyon sok magánzó fotós van, aki túlvállalja magát felszereléssel. Ez lehet egy drágább váz, aminek a többlet funkcióit nem is használja ki vagy olyan objektívek, vakuk, amiket csak ritkán használ és sokkal több értelme lenne olyankor bérelni. Az erre elköltött pénzt csak elégeti a semmiért.
Pont a fotózásból megélő fotósnak kell sokkal jobban megfontolnia mire költ, mert a befektetett pénzért cserébe profitot vár, a haszontalanul elköltött pénz pedig csökkenti a profitot (akár veszteségesbe is fordulhat a buli). A hobbi fotós meg egy eleve hobbira félrerakott "játszós" pénzt tesz bele az egészbe, nincs igazán tétje.
De abban egyetértünk, hogy ha munkára kell valami, ott nincs helye a fillérbaszásnak.
Csak meg kell találni az egyensúlyt. -
stargazer
senior tag
Én nem tudok a vakuval bánni, csak béna képek lesznek. Nézegettem sok videót a YouTube-on és úgy láttam hogy egy lightbox a minimum ha azt akarnám hogy úgy nézzen ki a kép ahogy képzelem, és az már nekem túl komplikált.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
stargazer
senior tag
válasz
peppe79
#89928
üzenetére
Beltéri képeknél pl iskola, télen amikor kint sincs túl világos és a világítás is elég gyenge. ISO-t lekorlátoztam mittudomén 1400-ra és elmosódott sok kép, no meg nincs is meg természetesen azért az a mélység élesség.
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
#89939
jaanoo89
aktív tag
Stauffenberg
#89936
jaanoo89
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#89936
üzenetére
Nyilván ésszerű elköltésre gondoltam, azt az illetőnek tudnia kell, mekkora az átlag keresete, vagy mire számíthat egyáltalán. Egyénizésben óriási lehetőségek vannak, de ez rizikós, kell a marketing, akár piackutatás, jó meglátások, üzleti érzék stb. Nem elég csak simán jó fotósnak lenni.
Szerintem hobbi fotósok is beleesnek túlvállalásba. Ezért nem vettem még meg a 12-100-t, mert folyamatosan azon kattogok, hogy fotózok annyit és olyan szinten, hogy szükségem legyen arra?! Nyaralásnál éreztem párszor, hogy nagyon hamar elfogy a 12-32 és cserélni is sokszor macerás, de kell-e a 12-100, nem elég csak a 12-60 vagy abból is az olcsóbb változat? Jó kérdés, valamelyiket beszerzem a következő nyaralás előtt mindenképpen, bár az asszony szerint természetesen egyikre sincsen szükség.
-
Terapeuta
őstag
válasz
stargazer
#89937
üzenetére
nincsenek extra elvárásaim, családi album fotós vagyok
Értem. Azért azt megjegyzem - saját tapasztalat, tehát ha eltérő vélemény, annak magam örülnék a legjobban - hogy lehet jó ISO tűrő géped, elsősorban FF és igen, nem fog annyira zajosodni a gép, sőt a képen egy zajpöttyet sem fogsz látni...ennek ellenére a gyenge minőségű fény, ami általában jellemzi a beltéri világítást úgy általában mindenhol, ugyanúgy elronthatja a képet. Az tény, hogy azok a helyszínek amit felsoroltál, változó helyszínek, és a fényerő nagyon nagy szabadságfokot ad, gyakorlatilag bárhol használhatod, jó fehéregyensúly, expokorrekció a témához és készen vagy.
Ha innen nézzük, akkor lehet egy olcsó FF kell, pénzárcától függően megfelelő fix.
Ha zavar a zaj, és írod kellene a mélységélesség, akkor alapvetően nem az MFT a te rendszered.
Bár én lehet az ISO-t felvinném a mostani gépeden 3200-ra, és 1/100 alá nem mennék, ha meg nagyon mozognak inkább 1/250 alá.
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
#89941
hibavissza
veterán
stargazer
#89938
hibavissza
veterán
válasz
stargazer
#89938
üzenetére
Ha nem videózol (elég egy alap HD minőség) és hobbi fotósként le tudod korlátozni az objektívparkod 2-3 obira és ebben nincs 200 fölötti tele, akkor egyértelműen FF gép javasolt. Egy 6D I/Sony a7 I vagy II is teljesen más képi világot ad és nem is akkora batár. De beltérhez - vaku nélkül - FF-hez is kell legalább egy darab fényerős (f1,4 körüli) normál (35 mm) objektív. Ami jó minőségben (pl. igen jó AF a vékonyka DOF miatt) nem lesz olcsó egyik FF gépre sem.
[ Szerkesztve ]
-
#89942
#31733248
törölt tag
hibavissza
#89941
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#89941
üzenetére
"De beltérhez - vaku nélkül - FF-hez is kell legalább egy darab fényerős (f1,4 körüli) normál (35 mm) objektív."
FF géphez nem "kell" f1.4... Ha megnézed, a Canonnál szépen végig vannak rakva olcsó EF obikkal, amik még nyitva is egészen szépen rajzolnak a FF vázakkal.
Egészében véve érdemes egy normálisabb vakut beszerezni (pl. Godox TT685) és kipróbálni a plafonra derítést. Sokat spórolhat rajta egy hobbifotós. A profiknak pedig úgyis kell a fényerő.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
...ez az üveg nem Neked való. Bár a dprew tesztképeiről megvan a véleményem, ezeken a képeken azért nem sok olyan dolgot látni, ami megér ennyi pénzt.
A minőséget meg majd meglátjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest