Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
válasz philoxenia #96451 üzenetére
Azért a linkelt kép nem is lenne különleges a háborús kontextus nélkül. Az ugrókákról viszont tucatnyi technikailag is jó kép készült, ahol nem random a kép éles része, ahol látszik, hogy nem csak laikus próbálkozás eredménye a kép.
Szerk.:
Persze, tudom hogy a művészet nem a tökéletességről szól, ezért nem is kell tudni megmagyarázni, hogy miért jó egy kép. Egy totálisan elrontott kép is lehetne különleges, épp azért, ahogyan elrontva valami különlegest ábrázol. Ez a kép viszont konkrétan egy élőlényt ábrázol a mikrokörnyezetében, és azt szubjektiv meglátásom szerint sem túl jól, ezért is kérdeztem, hogy csak én látom-e így.[ Szerkesztve ]
-
m43-EOS
újonc
Nem tudom, off topic-e?
G80-ról LX100II-re váltanék. Cipelés, szerelgetés stb már nem érdekel.
Van-e konkrét tapasztalat, képminőség, makró képesség terén?
Nem fotózok madarakat, sportot, inkább virágokat, és utazást.
Köszönöm, előre is a válaszokat!imrehaho
-
olajecset
tag
Sziasztok!
Véleményt, segítséget szeretnék kérni. Mégpedig kb egy hete vettem egy Olympus PL8 fényképezőt. De észrevettem több pixelhibát, pontosan 4 fehér pixel és 2 piros. Ez milyen gyakori hiba az Olympusoknál? Esetleg ez idővel még gyarapodhat? Szerintetek visszaküldjem? Viszonyítás képen a tíz éves K100-on egy hibás pont sincs. Köszönöm! -
Mercutio_
félisten
válasz olajecset #96456 üzenetére
A képen is látszik, vagy csak a kijelzőn?
Normál, vagy hosszúexpós képen?
Utóbbi esetben először a hosszúexpós zajszűrést be kell kapcsolni, úgy újra tesztelni.Egyébként első körben ahogy előttem írták van erre a menüben pixelmapping opció.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
rizso
addikt
válasz aginor #96442 üzenetére
Igazság szerint full kezdőként foglalkoznék makrózással, saját magam szórakoztatására. Éppen ezért szeretném minél olcsóbban megúszni, de azért jó lenne, ha nem csak közeli képek születnének, hanem igazi makrók is.
Jelenleg az M10II kit 14-42 mellett egy Pana 14-140, 25/1.7 és egy oly 45/1.8 a "lencseparkom". Kezd megfogalmazódik bennem, hogy a nagy zoom helyett jobban járnék egy 12-40/2.8-cal, és a két fixre sincs szükségem, vagy max az egyiket tartanám meg.
Ééés...azon is agyalok, hogy a teljes m43 pakkot (fenti lencsék +M10II+GX8) cserélem, és kipróbálok mást is, pl Sony FF egy A7II-vel, meg kezdésnek egy 28-70 kitobival (250-350k között mennek használtan). A7III vagy A6400 tuti tetszene, és az érintőkijelzőről sem kellene lemondani, de nem akarok százezreket költeni pluszban. Egyáltalán lenne érzékelhető különbség valamelyik m43 vázam+12-40-hez képest? Teszem az családi összejöveteleken, beltérben mozgó személyek fotózásánál többet ki lehetne hozni más rendszerből hasonló árfekvésben, mint egy m43 váz+12-40 pro-ból?
Eladó cuccok: Panasonic Lumix 25/1.7 m4/3 objektív | új iPhone 15 Pro Max "padlizsán" színű bőr tok | fekete Samsung S21 Ultra Smart View tok (pár alkalommal használt) | Samsung Wireless Dual charger
-
olajecset
tag
Kösz! Végül is meg próbálhatom. De nem fog rendszeresen előjönni ez a hiba? Mert az már zavarna ha havonta produkálná.
Mercutio_: Normál exponál is produkálja, de néha halványabb máskor meg egész fehér és körülötte fekete kör van. -
rizso
addikt
válasz Lassú Víz #96460 üzenetére
Makro csak érdekességként, leginkább családi fotók készítése az elsődleges cél.
Eladó cuccok: Panasonic Lumix 25/1.7 m4/3 objektív | új iPhone 15 Pro Max "padlizsán" színű bőr tok | fekete Samsung S21 Ultra Smart View tok (pár alkalommal használt) | Samsung Wireless Dual charger
-
pitagi
tag
Adott egy kb 13 MB méretű ORF file. Ligthroom szerkesztés után vágás nélkül max 2,6 MB lesz a kiexportált JPG (100% quality) átméretezés nélkül. Van valakinek ötlete, hogy lehet növelni a fájlméretet (pályázathoz min. 3MB kellene)?
-
Throme
veterán
-
aginor
addikt
Ha kezdőként és kis büdzséből, akkor fogadd el, hogy a minőség és/vagy nagyítás nem lesz nagypályás, de egy fix+raynox kezdésnek valóban tök jó lehet, de gondolkodj a világításon is majd, mert az esetenként kellhet.
Nézd, a 12-40 rugalmasabb, de cserébe sötétebb is. Én mondjuk a 45-ötöt megtartanám, az még jól jöhet portéhoz, vagy ha van, akkor gyerekhez, ellenben a 14-42 + 25mm cserélhető egy 12-40-re.
FF váltás: Makrózáshoz nem előny, hanem hátrány az FF. Alapvetően alacsonyabb képzajra és kicsivel jobb dinamikára számíthatsz (meg persze kisebb dof-ra, már ha ez lényeges). Nekem az a meglátásom, hogy gyerekre, családi összejövetelekre tök felesleges pazarlás egy FF rendszer. Persze ha vonz a dolog, és a lé nem számít akkor rajta, de ha szeretnéd jó ár/érték arányban megúszni a dolgot, akkor elgondolkodhatsz azon, hogy maradsz a rendszeren, ha már úgy is invesztáltál bele.
Amúgy mi lenne az oka a másik rendszernek? Mi az amivel elégedetlen vagy?lugosi: abszolút igazad van, de ha van jobb, akkor nem elég jó az ami éppen van.
pitagi: milyen pályázat már az, amihez minimum fájlméretet adnak meg?! Remélem ezekután a képméret, vagy a szerkesztések tekintetében pedig nem határoztak meg követelményeket.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
vond
MODERÁTOR
Ugyanazt javasolnám, amit aginor.
14-42 és 25 elad » 12-40 (vagy 12-35) megvesz. Én a Lumix 12-60-at és a 25 f/1.7-et cseréltem 12-35 II-re, és bevált. Sokkal többet használom.
A 42.5 f/1.7-et egyelőre megtartottam. Elég ritkán veszem elő, de ha netán kell portrézni, vagy hasonló dolgokra, akkor legalább van. Ezért én is megtartanám az Oly 45 f/1.8-at.
Ezek mellett szintén van egy 14-140 mindenesnek, meg (nem extra hosszú) telének.
Az UWA-t meg egyelőre egy speedboosteres Sigma 10-20-szal oldottam meg a költséghatékonyság jegyében.
Nagyjából megvagyok, nem igazán hiányzik semmi. Ja, de. Egy maximálisan megbízható (videós) AF. Az mondjuk nem lenne rossz.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
rizso
addikt
válasz aginor #96471 üzenetére
& vond:
nekem is az a tervem most, hogy csak a 45/1.8 marad portréra meg tárgyfotóra, mellé egy 12-40 (vagy 12-35), a többit eladom (14-140 és 25/1.7 kb fedezi is a pro obit).Egyébként nincs különösebb oka másik rendszernek, csak a tapasztalatlanságom meg a kíváncsiság, mert a legtöbb tesztben azt olvasom, hogy milyen fasza a dinamika tartomány és a low light képesség Sony FF rendszeren - de lehet, hogy ez is túl van tolva kicsit, többet képzelek bele, mint ami...
Eladó cuccok: Panasonic Lumix 25/1.7 m4/3 objektív | új iPhone 15 Pro Max "padlizsán" színű bőr tok | fekete Samsung S21 Ultra Smart View tok (pár alkalommal használt) | Samsung Wireless Dual charger
-
Hi!King
őstag
válasz aginor #96471 üzenetére
Az FF a méreten kívül miért hátrány a kisebb szenzormérethez képest makrozásnál? Azonos leképezés, azonos pixelméret mellett ekvivalens rekeszértékkel a DOF és a képzaj is azonos lesz (eltekintve egyes szenzorok fejlettségétől). Én inkább azt mondanám, hogy a FF nem előny, de nem is hátrány makrózásnál (eltekintve a mérettől), mivel jellemzően normál fotózáshoz képest nagyobb DOF kell, ezért nem használható ki a FF nagyobb abszolút rekesze. A nagyobb méret persze önmagában is hátrány, amit az ellensúlyozhat, ha az adott FF rendszerhez esetleg jobb (makro)objektív áll rendelkezésre.
-
lugosi
MODERÁTOR
"a Lumix 12-60-at és a 25 f/1.7-et cseréltem 12-35 II-re, és bevált"
Érdekes, épp ezen gondolkoztam a hétvégén.
Az elmúlt kb. 3 hónapban most először vettem elő a gépet (gx80), mindig csak telefonnal fényképeztem. Reflexből kapásból csináltam egy képet a kutyáról séta közben, figyelte a fene, hogy hol a fókusz. F/2 volt a rekesz, tudjátok m43-on úgysincs mélységélesség, mindegy is (ja 20/1.7 obi). Egy tőlem kb 1-1.5 méterre ülő kutyánál normál testtartásban ülve, a testén volt az élesség és az arca már totál életlen. Ugye fejben hozzászoktam, hogy telefon, céloz-katt-éles minden.
Lett pár kép 2.8-on is, nem ennyire zavaró de ugyanez. Így azon gondolkoztam el, hogy a való életbeli felhasználásnál nekem mint átlagfelhasználónak több mint bőven elég lenne egy 2.8-as zoom, tekintettel arra hogy egy nagy fényerőnél a 15-20cm-es sávon kívül eső terület már nem biztos hogy éles, és a kép lényege nem öncélú bokeh lett volna, hanem csak egy elkapott pillanat. Szóval jó ez az 1.7-es fényerő, de felteszem magamnak a kérdést, hogy többre megyek-e vele mint egy 2.8-as zoommal. Én valószínűleg nem. Megvan a varázsa a fix obikkal való ügyködésnek, de ahogy öregszek ez egyre kevésbé érdekel az idő nagy részében. -
aginor
addikt
Ha kezdőbb fotós vagy, akkor nem ad semmi lényegi előnyt egy FF rendszer, mert az m43 sem fog korlátozni, mivel általánosságban te leszel a szűk keresztmetszet, nem a technika. Az én véleményem szerint az FF rendszerre is meg kell érni, azelőtt felesleges (persze ártani nem árt, csak éppen szükségtelen).
Hi!King: ez nézőpont kérdése. Ha ugyanazt kapod az FF rendszerrel is mint az M43-al, közben ehhez eltapsoltál több száz k-van többet, és cipeled a 2-szer 3-szor nehezebb motyót, akkor szerintem az tetten érhető hátrány (Oly 60mm makró 56*82mm 185g kb. 140k vs, Sony 90mm 79*130mm 602g 435k).
"mivel jellemzően normál fotózáshoz képest nagyobb DOF kell, ezért nem használható ki a FF nagyobb abszolút rekesze" - ez az, amit sokan elfelejtenek, amikor a makró kerül szóba. Hiába van kb. két fényérték előnye zajban egy FF kamerának, ha azt el is veszíted a rekeszelés miatt és akkor még szóba jöhet, hogy az adott FF gép képstabja hol teljesít egy Oly/Pana verzióhoz képest, mert még itt is változhat a képlet (bármelyik irányba). Persze ha vakuzik a delikvens, vagy állványozik, akkor a képminőség tekintetében változik a felállás, de én pl tök szeretem, hogy nem kell ilyen vackokat magammal cipelni állandóan. Pl. tegnap már így is elég rendesen feszítettem a húrt asszonynál, de ha még állványt is villantok, akkor lett volna hiszti (lehet megint hazaküldött volna vele, mert úgy állítólag nem tud ölelgetni.. ).lugosi: nyugodtan lophatod. Sajnos szerintem is igaz, még sajnosabb, hogy sokszor még nálam is.
Dof: kicsit túl van ez lihegve, bár tény, hogy van alapja. Múltkor kellet egy portrét csinálnom 3 emberről, akikből az első kettő egy sorban volt, de a harmadik hátulról lépett közéjük. Rekeszeltem 2.2-re, de a harmadik személy már nem igazán volt éles, és mindezt egy szar dof-al rendelkező m43 vázon. FF-en még ennél is jobban rekeszelni kellett volna, ami nem baj, ha közben nem száll el az Iso. Az FF-nek akkor lehet előnye, ha van a vázban jó képstab és/vagy nem kell az érzékenységet as m43-hoz képest emelni (vagy csak simán sokat fényképezel gyenge fényben). Ilyenkor a nagy szenzor csodákra képes ez tény, de sajnos drágább is és/vagy kompromisszumra kényszerít (legalábbis engem, bár, mondjuk mi nem kényszerít arra..).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Hi!King
őstag
válasz aginor #96478 üzenetére
Végiggondolva elvileg annyi előnye azért lehet a FF rendszernek, hogy azonos leképezésnél, azonos pixelsűrűség esetében (ehhez nyilván négyszer annyi pixeles szenzor kellene FF esetében) nagyobb látószögű lesz a képed. Tehát ugyanolyan részletesség mellett nagyobb részt mutathatsz meg a témából, amennyiben a téma egy részletét fotózod.
-
Hi!King
őstag
válasz lugosi #96477 üzenetére
Bár a legtöbb itteni kommentelőhöz képest sokkal laikusabb vagyok, szóval nem terjeszteném ki általánosan másokra, de nekem sem kell a kisebb DOF, amit a FF rendszerek és/vagy a fix obik nyújtanak.
Nincs amúgy fix obim (leszámítva a 9 mm-es Oly BCL-t), de ennek elllenére lenne olyan, amit adott esetben használnék akkor is, ha amúgy nem nagyon használnám ki a fényerejét. Pl. biztos vagyok benne, hogy egy 12 vagy 14 mm-es fix obi jobb lenne, mint a kitobi ugyanezen gyújtótávolságnál, mert a kitobik jellemzően épp a rövid végén torzítanak legtöbbet, én meg a legtöbb képet épp ott csinálom. Emellett feltételezem, hogy amelyik obinak f/1.7 a legnagyobb rekesze, az optikailag jobb minőséget produkál f/3.5-f/5.6 között is, mint a kitobi, mert a másik gyengéje a legtöbb obinak a teljesen nyitott rekesz. De persze ehhez konkrét modellhez kellene néznem tesztet, jelenleg nem tervezek új obit venni, de a következő zoom nagylátó lesz, nem egy fix.
-
vond
MODERÁTOR
válasz lugosi #96477 üzenetére
Azoknak az f/1.7-es MFT obiknak akkor van igazán értelme, amikor tényleg kevés a fény és/vagy a cél a legjobb szeparáció, legnagyobb háttérmosás. Ha te nagyrészt olyan helyzetekben használod, ahol nem hogy előny, hanem inkább hátrány a szűk DOF, akkor valóban sokkal többre mennél egy jó f/2.8-as zoom-mal. Amit ugye rekeszelhetsz is bátran, de ha nincs ok fény, még mindig ott van az f/2.8, ami azért nem olyan rossz még micro4/3-on sem.
Mind az Oly 12-40, mind a Pana 12-35 II brutál éles, és minden más tekintetben is abszolút professzionális objektív. Elég csak kézbe venni, és megtekergetni őket. A Pana ráadásul még elég kicsi és könnyű is. Az Oly sem vészes, de a 12-35 II konkrétan ugyanakkora, mint a Lumix 12-60-asod, és csak 90 grammal nehezebb. Plusz ugye OIS is van benne, ami együttműködik a váz IBIS-ével, meg tapasztalatom szerint az AF is érezhetően jobb, mint a 12-60-asnál, és így gondolom, a 20-asnál is.
A 12-60-as elmegy aprón 60-ért, a 20-as is 50-60-ért biztosan, és akkor már tényleg nem kell sok egy használt, vagy szürke 12-35 II-höz, vagy 12-40-hez.
De azért azt gondold át, hogy nem hiányzik-e majd nagyon a 35(40) és a 60 közötti rész.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
lugosi
MODERÁTOR
Sajnos nincs 12-60-asom hanem nekem a 12-32 van hozzá (bár az is egy jó objektív). Ezen a 20-ason sokszor gondolkoztam hogy megvegyem-e korábban, aztán egyszer nagyon leértékelték és nem tudtam otthagyni. Azóta csak ezt használom szinte, egy bajom van csak vele a nagyon lassú AF. De az tényleg nagyon lassú.
-
Lassú Víz
őstag
válasz lugosi #96477 üzenetére
"tudjátok m43-on úgysincs mélységélesség"
Na ezt kellene mindenkinek elfelejtenie. Nem egy rontott képem van amiatt, mert az obi nyitva is éles, és "nincs háttérmosás". Az utóbbiból annyi igaz, hogy nem lesz olyan bokeh mint FF-en, de ahhoz épp elég, hogy ha berakod a képet ide a kezdő fotósokhoz, megkapd, hogy kár, hogy az élesség nem a közelebbi szemen van .A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Throme #96484 üzenetére
Lehet növelni a mélységélességet, ha neked úgy tetszik, de szerintem is jobb, ha a közelebbi az éles.
Minap voltam egy stúdiófotózásigyakorlatonvalamin, ahol az ablakon kívül volt egy LED-es softbox derítésnek mert vagy nyolcan fotóztuk ugyanazt a modellt egyszerre.Ahogy kell. f1.4 mellett 1/50 adódott, és bizony látszik ha nem ott van az élességi sík ahol annak lennie kell.Nem tudom mire jók ezek a LED-es cuccok, mert rendes fényük nincs, de ahhoz már elég kellemetlenek, hogy a modell ne akarjon arra nézni. Ráadásul a vaku fénye gyönyörűen merevítette a modell mozgását, LED mellett meg tele van az anyag bemozdult shift+del képpel. Hiába a jó stabi, az a ficánka modellt nem állítja meg.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz Hi!King #96479 üzenetére
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy a látószöget az objektív határozza meg, de valóban van hozzá köze a szenzorméretnek (vetített képnek) is, emiatt van, hogy könnyebb nagylátóban azonos képszöget FF szenzorra vetíteni. Mondjuk ez sem egyértelműen előny, inkább csak sajátosság, mivel telénél pont az ellenkező lesz igaz: könnyebb „nagyobb” telét csinálni 43-ra, mint FF-re.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
nozs23
addikt
válasz Throme #96484 üzenetére
Alapvetoen viszonylag ritka az, hogy a fulre vagy orra szeretnenk koncentralni egy portren.
Eles csak az lesz, amin a fokusz van. Zarhatod osszebb a rekeszt, ugyanolyan eles nem a masik szem, ha nem egy sikban vannak.
Raadasul, ahogy zarod jon vissza a hatter is nem csak az arc, ami azert nem mindig kivanatos.De ha ruhelled, fotozz osszezart rekesszel, igazabol neked a legjobb, mert nem kell fenyeros obira kolteni.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz aginor #96486 üzenetére
A legtöbb makroobjektiv konkrétan legjobb esetben 1:1 leképezést tud, ami azt jelenti, hogy amit fotózol, az pontosan akkora lesz a szenzoron, mint a valóságban. Ha azonos a két szenzoron a pixelméret, akkor a lehetséges legnagyobb részletességnél nagyobb lesz FF esetében a látószög. Persze ez csak akkor lesz igaz, ha nagyjából azonos a pixelméret, azaz egy 16 megapixeles m4/3 szenzorral szemben 64 megapixeles FF szenzor kelleme. Ha nincs meg a 4-szer annyi pixel, akkor m4/3-al nagyobb részletességet tudsz elérni.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz nozs23 #96487 üzenetére
... akkor minek a smink, a frizura, a ruha, az ékszer, ha a szeme, azokból is az egyik éles(ha nem szemből van fotózva), minden más homályos?
Tudom, én nem értek hozzá, nem keresek benne logikát..Jah, nekem találták ki ezt a rendszert
Sötét telével is lehet szétmosott hátterű portrét lőni, igaz nem beltérben. -
nozs23
addikt
válasz Throme #96489 üzenetére
A melysegelesseg egy eszkoz, amit hasznalsz, ahogy akarsz. Attol nem lesz jo egy foto, hogy minden eles rajta es szerintem ez hibas megkozelites is. Ahogy attol sem lesz jo, hogy blur az egesz. Ezt betvegi eskuvon lottem, szinte semmi nem eles rajta, meg szem se. A par imadja es nekem is tettszik. Viszont abban is biztos vagyok, hogy pont semmilyen nem lenne ha f/8-on lottem volna.
-
PuMbA
titán
válasz Throme #96489 üzenetére
Attól, hogy nem éles még nagy valószínűséggel meg tudod mondani, hogy mi van ott :) Ezt te szabályzod. Ha annyira elmosod, akkor ki sem derület hogy mi van a háttérben, viszont a színek akkor is jelenthetnek dolgokat. Szóval a téma környezetét ugyanúgy megmutatja a nem éles rész, el tudod helyezni a dolgot, esetleg hangulatot ad, de nem emeli ki, nem az a fontos.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz nozs23 #96491 üzenetére
"hogy minden eles rajta "
Félreértesz, mert ez a másik véglet, amolyan kompaktos, minden éles kép.
Én arra gondoltam, hogy az arc mindenképp, de nem árt ha a fej is éles, aztán a többi lehet mosoda.Nem fotózok modelleket, lehet nekik bejön, ha az egyik szem éles, vagy a szakma ezt ismeri el.
Nincs is f1.8 vagy ennél is fényerősebb obim. Itt az f2.8 már jó eredményt ad, vagy a tele (45-150, 75-300) kültéren, normális fényviszonyoknál.#96492) PuMbA
Nekem csak azzal volt gondom, hogy az egyik szem éles. Az nem baj ha a háttér homály. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Throme #96493 üzenetére
Egyetértek veled, sokszor sajnos a fotós nem tudja elengedni az F/1.4-en készült képet, mert meg akarja mutatni hogy márpedig neki tuti objektívje van (a nagy többséget kitevő laikusoknak semmit sem fog jelenteni, csak azt hogy a fotó fele “homályos”, ez a többi fotósnak üzenet, techdemó nagyon sok esetben - kivéve azok a szerintem kisebb hányadban levő esetek amikor a kép megkívánja ezt a hatást).
-
-
olajecset
tag
Sziasztok!
Az Olympus fényképezővel kapcsolatban a fejlemény, már ha valakit érdekel, a szerviz azt mondta Pixel-hozzárendelést csináljak és ha akkor is fenn áll a probléma megjavítják. De sikeresen eltüntette a hibás pixeleket, így marad a gép nem kell össze-vissza utaztatni.
Viszont lenne egy kérdésem, van egy Pentax 50-200 objektívem, ezt hozzá lehet csatlakoztatni adapterrel a PL8-hoz? Mivel itt a blendenyitást a gépnek kellene végezni, de az Olympus ezt nem tudja. -
Allien
veterán
válasz olajecset #96498 üzenetére
Mondjuk, ha találsz Pentax adaptert, ami működik is, akkor szólj, azonnal váltok pentaxról. :-) Igaz, csak annyi, hogy veszek egy vázat.
Mondjuk, nem tudom, megérné-e, zsákutcából befordulni egy másik zsákutcába...
De, Pentax mögül már kifarolt a Sigma is. Azért választottam anno a Pentax-t, mert nincs pánzem félmillás optikákra féláron se.[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
Új hozzászólás Aktív témák
- Canon EF 75-300MM III objektívek és Canon EFS 55-250mm Is II objektívek eladók
- Sony E 55-210 mm F4.5-6.3 OSS (sn: 2798199) első hátsó sapka, napellenző
- Canon BG-E22 eredeti portrémarkolat Canon R - újszerű -
- Samyang 135/2 ED UMC Sony e csak ma130e
- Sony E 35 mm F1.8 OSS (sn: 2225867) doboz, papírok, első hátsó sapka, napellenző