Aktív témák
-
Ferdzsoo
addikt
válasz Degeczi #9751 üzenetére
Pécsi lévén ezt az opciót kihagytam.
Elvileg tűlük is csak kedden viszik el a gépet, menjek vissza holnap és mondjam hogy mégse hagyom itt?[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Flow
senior tag
Egy teoretikus (wishlist ) problémát dobnék fel, ami ugyan jelenleg nem fenyeget, de éppen azon vagyok, hogy 1-1.5 éven belül a közelébe kerüljek.
Induljunk ki abból, hogy van 2600 € fotóscuccra.
A jelenlegi szett: 24mm, 28mm, 50mm, 18-70mm, 80-200mm, a vázat az öcsém kapná meg.
Három váz jöhet szóba (egyelőre, hiszen a d300 utódja valószínűleg jóval drágább lesz, és a videó nekem nem igazán lényeges):
d90 + grip: 900 €
d300 + grip: 1600 €
d700 + grip: 2200 €
Ha a vége kilógna a költségkeretből, akkor markolat nélkül.
A D700 - mondanom sem kell a legkomolyabb gép, de gyakorlatilag determinálja a jövőbeni objektívvásárlásokat, hiszen FF. A különbség gyakorlatilag egy jobb objektív... Ezért ez a variáció nem túl sanszos, ráadásul "elveszne" a 1.5x-es szorzót de várom a véleményeket.
D300 "A" gép dx kategóriában. Nem is kell ragozni, igazából itt a vacilálás alapja az, hogy szintén egy komolyabb (majdnem egy 105 VR külföldön) árával drágább a következő lépcsőfoknál. Persze vannak előnyök is, alumínium váz, cseppálló, masszívabb, komolyabb fogású, 14-bit raw, 51 fókuszpont, gyorsabb sorozatfelvétel, stb. Talán lemegy az ára, ha kjön az utóda, nem tudom...
D90: nagyon frankó kis gép, közelebbről is ismerkedtem már vele, "olcsó" (a többihez képest), és az árához képest nagyon jól teljesít.
Szóbajövő obik (azzal az őrfeltétellel, hogy beleférnek-e a keretbe (esetleg egyéb más eladásával), valamint fx/dx, nem feltétlenül fontossági sorrendben):
70-200 Vr (a 80-200 eladásával), 300 F4, 60mm vr, 105mm vr, 35-70, tokina/sigma/nikon nagylátó (11-16/12-24/10-20/10-24, stb... ár/egyéb igény (átfogás, torzítás) függvényében), vr-es alapzoom...Egyelőre nem írom le azt, hogy milyen szettekre gondoltam, nem akarok befolyásolni senkit. Egyéb objektívek is jöhetnek, lehet, hogy nem gondoltam olyan lehetőségekre, ami pont passzolna. Megköszönném, ha indoklást is írnátok, miért az a váz, és nem ez, miért inkább a tamron 90mm, és hasonlók.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
lugosi
MODERÁTOR
Szerintem azt tisztázd magadban, hogy mit akarsz a fotózástól. Azaz, 2600 euró, megér-e neked ennyit a fotózás. Ez nálam, mostani áron számolva 750.000.- Ft.
Ha nagyon komolyan gondolod, akkor - az én véleményem szerint, hangsúlyozom - ha ennyit rászánsz, akkor csakis full frame. Ha ennyit elköltesz egy dx cuccra, minden egyes expó lenyomásakor a kattanás után azt fogod hallani a fejedben, hogy "amúgy lehetett volna FF vázam is". Ha megvan a lehetőséged rá akkor azt vedd.
Ha költséghatékonyság, akkor viszont a D90 egy nagyon jó gép. Megkockáztatom, hogy azt venném a D300 ellenében - vagyis nekem a D300 kategória kiesett egy D90 kaliberű gép kiadásával, mert számomra már semmilyen előnye nincs egy D300-nak. Egyáltalán.Én egyébként azt tippelem, hogy kb másfél év múlva, legkésőbb 2 év, _szerintem_ el fog mozdulni a dolog egy kicsit, hangsúlyozom nem teljesen, de egy kicsit, a ff felé. Vagyis szerintem lesz belépőbb árú-tudású ff váz. Csökkennek a gyártási költségek, lesz ilyen. Az aps-c valójában egy kompromisszum volt, szerintem idővel fel fogja váltani a ff. Valamilyen szinten legalábbis biztosan (kompaktoknál azért nem hinném).
Visszatérve a "problémádra" végül is a meglévő cuccaidon, obikon kívül mi "kell" még egy használható FF-es rendszerhez? A 18-70 kivételével mindened FF, de azt az obit úgyis neki "kell" adnod öcsédnek, mert valami kell rá. Ergo én egy alapobit vennék hozzá. Marad a keretbőn 400 euró. Látom nagyon szereted a fixeket, ha nagyon vonalasan néznénk a dolgokat nem is kell plusz obi, mert egy 85-öst képzelnék még el, de minek ha ott a 80-200. Akkor legyen egy makró. Van kb 120e ft-od maradékban egy makróobira, annyiért meg kapsz. Szóval ez lenne az út amit én választanék ha ebben gondolkodnék.
-
Flow
senior tag
A "gondolatkísérletben" költségkeretet nem muszáj kimeríteni. Igazából nem is akarnám, kivéve ha "nagyon megéri". A fixekért különösebben nem rajongok, bár a 24mm nekem a best ever, az 50es meg 1.8... Idegenkedem az fx-től, sokkal drágább, és a 1.5x nekem hiányozna. Lehet, hogy ez hülyén hangzik, de ehhez szoktam hozzá.
A D90/D300 közül jelenleg az előbbi a "nyerő", bár az utóbbihoz húzna a szívem, egyelőre annyival többe kerül, hogy nem érné meg a különbözetet. Ha lejjebb megy az ára, egyből más a helyzet.
Azért nem gondolom, hogy a dx elkezd kikopni, ha jól rémlik az utóbbi pár (nem PC-E) objektív közül amit kiadtak, csak a 60-as volt FX, és hiába lenne olcsóbb az fx, mindig van lejjebb kategória. Másrészt igazat adok abban, hogy jön majd olcsóbb FX is...Ja, előbb lehet nem volt világos, de az AF 300-ra gondoltam természetesen.
Bárcsak ilyen "problémánál" tartanék már.
[ Szerkesztve ]
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Hth
tag
lugosi : Neked van FF vázad ?
-
Ferdzsoo
addikt
-
Hth
tag
Flow : A D90-et én is néztem , de mikor elolvastam a használati át , azt vettem észre hogy például a programozható gombokra csupa olyat lehet beálitani ami nekem felesleges , vagy van neki már gombja , ami viszont kéne arra nincs dedikált gomb . A másik dolog ami szerintem fontos ( ha már egyszer váltok ) , az hogy a D90-ben nem lehet autofokusz korrekciót álitani . Szerintem a D300 a nyerő !
-
Degeczi
nagyúr
1. nem így van, mert pl. az AF fókuszpontkiválasztást nagyon is van értelme rátenni a programozható gombra, és akkor már menüben mászkálás nélkül állítható az is!
de éppígy hasznos lehet a my menu első elemének közvetlen elérése is, vagy mondjuk a vaku epxó lock2. az AF finomhangolás önmagában jó ötlet, de a D300 AF módszere elképesztően kezdetleges: egyrészt olyan módon azonosítja az obikat, ami egy rakás (nem Nikon) típust azonosnak ismer föl, így ha külső gyártótól van több obid is, az kellemetlen lehet. Másrészt mindössze egyetlen, fix korrekciós érték adható meg - márpedig zoomobikhoz az a legritkább esetben megfelelő, mert más korrekciót kívánnának a tartomány elején, mint a végén. Az új Olykon ezért lehet már két értéket megadni, úgy már valóban hasznos lehet, nem csak fixekhez.
Természetesen a D300 valóban nagyon jó gép, az árától eltekintve gondolkozás nélkül az lenne a nyerő - de kb. 150e Ft hatalmas különbség (miközben pl. képminőségben azonos)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
a gyártás költségek ugyan általánosságban folyamatosan csökkennek, de egy FX lapka önmagában is kb. annyiba fog kerülni, mint egy komplett DX váz, ez sajnos a félvezetőgyártás jellemzője (és itt értelemszerűen nem játszik az a költségcsökkentési lehetőség, mint egyébként a normál elektronikában, számítástechnikában, h az integráltság növelésével nő a teljesítmény, ill. csökken a lapkaméret)
másrészt a legtöbb felhasználásra valóban bőven megfelelő a DX, így nem törvényszerű váltásról van szó (és folyamatosan jönnek is ki DX obik, mint pl. a régi hiányt pótló 35/1.8 = távolról sem egy haldokló formátumról van szó)
-
cunctator
csendes tag
Rendszeresen olvasgatom a topicot, mert még nem vettem meg a gépet... bár körvonalazódott egy Nikon D90 kit, aztán elbizonytalanodok, hogy milyen objektív leene rá igazán a jó (állandóan bevillan az a tesztfotó, amelyen a szegedi Dóm látható mindenfelé dőlő oldalvonalakkal... hát ilyet talán a jelenlegi kompaktommal is tudok...), de egy fix tele vagy nagylátószög ára... aztán néztem a Canon 50D-t is, de ott is vannak nehézségek.
Amiért most írok: mennyi utómunkát igényel a kép? Én nem ismerem a RAW-ot. Úgy látom a leírtakból, hogy ebben érdemes fotózni. Mit kell tenni vele, hogy kiírhassam hordozóra, és nézegethessem máshol, vagy nagyíttassak papírképet? A JPEG-gel vagy csinálok valamit vagy nem, ha akarom, úgy is élvezhető. A tükörreflexesnél hogy van ez? -
t_a_m_a_s
őstag
válasz Ferdzsoo #9760 üzenetére
Most lapoztam vissza a topikod addig, ahol linkelted a képet, amin látszik a pixelhiba. Ennek fényében én is osztom Lugosi véleményét, ezért ki ne add a gépet a kezeid közül, pláne ne öt hétre... Annyi idő alatt csak jársz (vagy valaki akire rá tudod bízni...) Budapesten. A Photo Hallra én is az ilyen több hetes sz@rakodások miatt vagyok pipa, nem is veszek náluk soha többet semmit. Hihetetlen, hogy egy ekkora, országos hálózatú cégnél több hetet kell várni egy pár nap alatt elintézhető dologra
Holnap majd jól beletépünk...
-
Degeczi
nagyúr
válasz cunctator #9764 üzenetére
ha a körvonalak dőlnek, az geometriai torzítás, ami pár méregdrága speciális célobit leszámítva mindegyik típus természetes jelensége = nem hiba!
(de könnyen korrigálható szoftveresen)ha görbülnek az már más téma, az valóban az objektív hordó- vagy párnatorzítása, ami különösen a nagy átfogású zoomok jellemzője - így a D90 kitben lévőé is
ez is korrigálható szoftveresen, de eleve nem is sok témánál vehető egyáltalán észre, többnyire csak épületeknéla RAW használat nem tükörreflexestől függ...
ha nincs kedved, éppúgy használhatod JPG-ben is, a mai típusok már elég jó JPG motort kaptak
az persze tény, h minden kamera csak RAW-ban futja ki magát igazán, hiszen a vázakban technikai okokból csak egy kis tudású feldolgozó szoftver lehetséges, és sok döntést nem lehet mindig a helyszínen jól meghozni -
cunctator
csendes tag
válasz Degeczi #9766 üzenetére
Köszönöm a reagálást!
Épp azért szeretnék tükörreflexest, hogy szép telt képeim legyenek, és feljebb lépjek egy szintet. Ezek szerint meg kell tanulnom a photoshopból néhány alapfogást; a perspektívakorrekciót néha használtam ,de mindig elfelejtem, hogy kell. A számítógépen mekkora tárhely kell a képeknek? Lehet, hogy azt is bővíttetnem kell, amúgy is elég régi. Most hogy belegondolok, nem tdomborodott, hanem dőlt az a kép. Mindenképpen a RAW adja a jobb minőséget, nem? -
cunctator
csendes tag
válasz Dare2Live #9768 üzenetére
Hát ez az, hogy utómunkával, de mennyivel, és milyen szaktudást igényel? Ha egy kiránduláson csinálok 100 vagy még több képet, akkor mindegyikkel kell vacakolni? Csupán arra lennék kíváncsi, hogy megy ez a gyakorlatban. Persze majd meg tudom..., de azért olyan jó lenne egy kis rákészülés! Szerintem ez egy nagyon jó oldal, arról szól, amire való: a fényképezésről, és nem a másik lealázásáról. Már eddig is sok figyelemre méltó gondolatot kaptam. A napokban elővettem a Prakticámat, hát nem volt benne felejtve egy film? Na néhány kép nem lett rossz (nagy ágas-bogas fa). Ha ilyet vagy jobbakat tudnék egy digitális tükörreflexessel is csinálni, az jó lenne! Szép pihentetős délutánt mindenkinek!
-
Flow
senior tag
válasz cunctator #9769 üzenetére
A RAW-kat feldolgozhatod kötegelve is (ha például ugyan azt akarod mindegyiken alkalmazni, vagy csak egyszerűen JPEG-re van belőlük szükséged). Szaktudást nagyon nem igényel, hiszen ha egy csúszkát elhúzol, vagy más értéket állítasz be, egyből látod az eredményt. Persze ha valaki gyakorlott, mások a lehetőségei, de alapszinten elboldogul a nyersképekkel az, aki érti mi az a csúcsfény, fehéregyensúly, stb...
A RAW-knak annyi az előnyük, hogy HA akarsz, olyan dolgokat is megváltoztathatsz, melyek piszkálásával a JPEG-nél nincs esélyed szép eredményre, vagy nehezen kivitelezhető a természetes hatás. + esetleg fejlettebb zajszűrést, tömörítőalgoritmust is alkalmazhatsz rajtuk, mint amivel a vázad rendelkezik.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Kazimír
őstag
válasz cunctator #9771 üzenetére
"Kell hozzá memóriakártya, táska, és még mi?"
Szabadidő és kedv.
Egyébként pedig attól függ mit szeretnél majd fotózni. Ettől függően egyéb objektívek (amire akár a váz árának többszörösét is el lehet költeni), vaku, állvány, önkioldó, pótakku, szűrőkészlet, tisztítókészlet, stb.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Carsee
tag
válasz cunctator #9771 üzenetére
A lehetőségek száma végtelen (huuh de durván hangzik). Memóriakártya azért kellene hozzá és egy táska sem árt. Körültekintően válassz, mert lehet most még nincs hozzá sok objektíved, szűrőd, akkud, vakud és most még befér, de lehet később újra cserélned kell mert nem férsz el benne.
Egy (D)SLR gépben az a fő előny, hogy jobban és több célra használható mint egy kompakt. Multifunkciósabb mint egy bicska. Az ismerkedési időben (ha eddig még nem nagyon fotóztál), akkor tapasztald ki a kezelését és hogy mit is szeretnél fotózni igazából. Ha makrózni akkor nyilván nem feltétlen teleobjektív kell. Állványra is szükséged lehet, különböző szűrőkre szintúgy. Innentől csak a pénztárcád szab határt a felszerelésednek.
Olvasom, hogy kitben veszed (18-85-el kis kapni azt hiszem). Nekem is van egy 18-105VR obim. Nem kell tőle félni, előtte 24-120-am és 18-55-öm volt. Építésben a 24-120 vitte a pálmát, mert azt atombiztosra tervezték, de a 18-105-nek sincs félnivalója. Az én szememnek szépen rajzol, nem kell feltétlen rekeszelni. A torzítás miatt meg ne aggódj és 1000 képemből 1-en veszem észre talán. Ha kompaktról térsz át és az netán egy ultrazoom modell volt, akkor most "hiányolni" fogod a "20x-os zoomot".
Szerintem a D90 jó választás, mert nem kell feltétlenül belenézni a keresőbe. Tud élőképet mutatni a kijelzőn (bővebben, használhatóságával kapcsolatban fogalmam sincs. Nem láttam még így D90-et). Sok helyen írnak a gépről sok jót, szerintem nem rossz választás (bár most az ára picit felment).
OFF
Az tetszik amikor odaadom valakinek a D80-at és nézi hátul a kijelzőt. Majd mikor megtudja, hogy bele kell nézni, mondja "Ilyen régi szar gép ez?". -
Carsee
tag
Nem hallani pletykákat valami olcsóbb teleobjektív bejelentéséről a Nikonnál? Sírni támad kedvem amikor megnézem a 70-200 árát.
-
Kazimír
őstag
LV módban a D90 élességállítása lassú és körülményes, rosszabb, mint egy kompakt, felejtős úgy ahogy van. Mindössze elmondható, hogy ilyet is tud. Tessék a keresőbe nézni, alulról megtámasztva a fogás is sokkal stabilabb.
Én is negy egyszer jártam már így, amikor valaki más kezébe adom a gépet, egyből a kijelzőt kezdi el vizsgálgatni, és hogy hol lehet "bekapcsolni" a masinát..
#9775: Léteznek olcsóbbak is. Attól függ milyen fényerőben és építési minőségben gondolkodsz.
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Carsee
tag
válasz Kazimír #9776 üzenetére
Nikon obinál szerettem volna maradni, de árak nagyon emelkedtek.
Fényerősebb fajtát szeretnék. Eddig a 80-200/2.8 volt a favorit, de újonnan 350-et nem ér meg, használtan pedig lehetetlen kapni. 70-200/2.8 pedig túl drága nekem és tudásomhoz képest mérhetetlenül profi lencse. Sigma 70-200/2.8-at néztem (HSM II) még, de ugye a szokásos szórás miatt picit aggódom.Nem értem a Nikont...Van egy teléje 650e körül és egy non AF-S 80-200-a. Szóval ha egy D40/D60/D5000 tulaj fényerősebb teleobit szeretne akkor mehet más gyártóhoz. Hiányzik valami nem ennyire fényerős, de fix értékkel rendelkező, szép képet adó objektív (ilyenkor jut eszembe a Canon 70-200/F4.0 USM EF-L).
-
jorden06
senior tag
Valaki nem tud egy linket a külöböző márkájú obik jelöléseiről? A Nikkor-al nagyábból tisztában vagyok, de ha más gyártónál nézek valamit gőzöm sincs, hogy mit jelenthet.
Volt néhány szám a DFM-be, ahol leírták, de bezony nem találom.. -
Flow
senior tag
Hát lehet, hogy lesz majd egy eladó 80-200... talán év vége fele. De ez még a jövő zenéje.
Amúgy nem értem teljesen a problémát, hiszen a 70-300 vr elérhető árú, és amit a fényerőn vesztesz, azt visszanyered a vr-en... vagy többet. Persze a VR nem témastabilizátor, tehát ha a téma bemozdulna, tényleg kisegíthetne az f4, esetleg f2.8, mert így maradhatna a rövidebb záridő.
Ez az obi ráadásul viszonylag normál felépítésű, és 200ig elég jó képet ad, nem utolsó sorban af-s. (és ott van még +100)Mondjuk elsősorban tudatos rendszertervet kéne végrehajtani, szóval aki nem motoros vázat vesz, gondolom nem érdekli annyira a dolog, hogy értsen hozzá, vagy pixelpeeper legyen, vagy pedig egyszerűen nem jött ki a keretből más. Ez esetben valószínűleg egy fényerős, éles telét sem engedhet meg magának... Persze lehetnek kivételek, biztos vannak is, de a termékpolitika gondolom ilyesmi logikára épül.
Ha fontos a tele, esetleg a komolyabb vakuvezérlés, és robosztusabb gépre vágysz, kompromisszumokat elfogadva lehet egy d50/d70-re, vagy ha a keretből kijön, d80-ra váltani. (vagy nem d40-ed van?)
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Ijk
nagyúr
Néhány D40/D60 tulaj kedvéért akik fényerős telét szeretnének nem fognak kidobni egy újat. Habár örülnék egy új DX-es 80-200-nak emberi áron. De ha megfigyeled kijött a 10-24, az sem éppen olcsó, tehát még véletlen sem számítok valami csodára.
Mostanában inkább egy új 85 1.8-ra számítok, a 35 1.8 után./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
ami a Nikonnál nagyon hiányzik, az az ekv. 80-200-as, fényerős DX obi!
ez gyakorlatilag egyetlen élő modell manapság, a Sigma 50-150/2.8, amit a szokásos Sigma nyűgök sújtanak: ha kifogsz belőle egy jó példányt, hurránem értem, a Nikon miért nem hoz ki ilyet
a stabilabb, megbízhatóbb minőség miatt nem lenne probléma, ha drágább a Sigmánál, rengetegen vennének ilyet -
Flow
senior tag
Én nagyon nem szeretem a zajt, ezért a d70-en talán még sosem volt 1600 beállítva, de iso 800 is igen ritka...
Pár kép a 80-200-zal:1.
200mm, F2.8, iso 400, 1/80 kézből2.
80mm, F2.8, iso 500, 1/200 kézből (könyöktámasszal)3.
80mm, F3.2, iso 500, 1/50 kézbőlKattintásra nagyobb képek!
Hm, most nézem, hogy a középső lehetne kicsit élesebb... Dehát így sikerült.
[ Szerkesztve ]
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Karima
őstag
Hát a zajt én sem szeretem, de most ezzel az 55-200al 200on 5.6-os rekesszel mit tudtam volna csinálni?
Ráadásul itt ugye nem csak azon múlt a kép élessége, hogy vr segitségével mit tudok kitartani, hanem azon is, hogy ez az Endi gyerek állandóan ugráltDe persze, simán látszódik a 2 lencse közti különbség
[ Szerkesztve ]
-
Flow
senior tag
Jaja, itt inkább tényleg az szokott gondot okozni, hogy a téma bemozdul... Igen, 200-on már jelentős a különbség a 2.8-hoz képest (4x-es!), de 70mm körül még azért el lehet vele boldogulni, bár tény, hogy nehezebb, mint egy fényerősebbel.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
dabgergo
őstag
Használ itt vki D90-el SanDisk Ultra II-as kártyát? Tudom, hogy volt már szó róla, de tényleg hazsnáltat közben a gépben semmivel nem lassúbb mint az Extreme III-as, tehát az utúbbi előnye csak gépre másolásnál jön ki? Mert ha az olcsóbbal is kijön a gép maximális sebessége sorozatnál is, akkor inkább azt választanám, mégiscsak kevesebb mint a fele az extreme III-nak.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
szvsz vagy D90
vagy ha nagyon gazdag vagy és/vagy pénzt is keresel vele akkor D700.80-200 nemtudom melyik rev, de én nem cserélném 70-200VRre. Főleg, hogy ha jól sejtem jövőre jön az FXre optimailált 70-200VR.
Amúgy összel elvileg jön a D400 szóval lehet nálunk is lesz D300 rebate, vagy D400 hudejó lesz vagy.....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
drkbl
őstag
-
Flow
senior tag
válasz Dare2Live #9797 üzenetére
Köszi, hogy megerősítetek, kicsit elkalandozott az agyam. Bár azt több helyről is hallottam, hogy a D90 nem komálja például az 50 AF-D-t...
Igen? jön az új 70-200 fx-re? Én eddig úgy hallottam, hogy ez csak ilyen wannabe wish...
D300 280-300e körül már igen jó vétel lenne, de szerintem már az is csodaszámba menne, ha 300ból meg lehetne úszni. Mondjuk a D200 is nagyon lement, amikor jött az utód... majd meglátjuk.
AF 80-200 D ED 2.8 Vagy a sorozatszám is számít?
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.