Aktív témák
-
johnjohn
addikt
Nikon D 200-tól felefelé van az objektív foglaltnál egy elforduló gyűrű, ami visszajelzi a váznak az objektíven manuálisan beállított rekeszértéket. Az objektív a legtágabb rekeszen marad az exponálásig, mivel rendszerint beugró blendés. Ha nem az akkor sötétebb képet látsz a keresőben, és nem megy a fénymérés. Ha a vázadon nincs ilyen lehetőség, akkor csak teljesen kézi beállítást tudsz tapasztalat, vagy próbálgatás után beállítani, tehát M üzemmódban megadod a rekeszértéket amit az obin beállítottál, és egy megfelelő záridőt.
Normál fényben, ISO 100-- f 5,6--1/125 s záridő pl. kiindulási alap. -
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #9051 üzenetére
vagy a híres "sunny 16" közelítéssel: tökéletes napsütésben f/16 mellett beállítva a film/gép ISO érzékenységét záridőként, kb. jó expót ad
enyhén felhős időben lehet egy rekesszel nyitni f/11-re, erősebben felhős ég melett (de amikor még látható árnyék) f/8, végül annyira felhős időben amikor már végképp eltűnnek az árnyékok, még egy rekesszel nyitás, f/5.6 már nagyon nem mehet mellé
-
Hth
tag
De a Tokinával van minden csak Af nincs . ( ezen a vázon )
-
Andie
őstag
Sziasztok!
Megérkezett végre az tévesen rendelt 70-300 AF helyett a frankó kis 55-200 AF-S -em
Nagyon teccik, a szar idő miatt csak pár tesztfotót tudtam lőni, de remélem a hétvégén befigyel egy kis erdei séta! Majd megosztom a képeket!Közben - hamár kezdek "profivá" válni - nézelödtem itt a cuccok között. És egy pár dolgot még mindig nemértek.
Pl mik azok a lencsék, amiknél 1 érték van csak feltüntetve? Például ez itt.
Nem lehet zoomolni vele? Egy távra be van állitva, azt kész? ÉS mi kerül benne ennyibe? És ez még nemis drága.
Másik kérdésem: mik azok a telekonverterek? Jól értem, hogy megduplázzák, vagy megvalahányszorozzák a nagyitást? Hasznosak ezek? Tehát pl a mostani 55-200 elé beteszek egy 2x-ezőt, akkor 110-400-am lesz? Azaz a mókuska 2x akkora lesz a képen, és nem szalad el ha "közelebb" akarom hozni?
Aztán mik azok a szűrők? Mire jók? UV szürö, piros szürö, kék szürö... ezekkel gyak azt a hatást lehet elérni, mintha photoshopban levenném valamelyik szint? Vagy van olyan amivel frankó trükköt lehet elérni?Elnézést a sok kérdésért, de már mexokhattátok
Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
Degeczi
nagyúr
nem egy "lencséről" van szó, hanem pl. 6 db-ról az egy objektíven belül...
mivel teljes képkockán is használható, nagy fényerejű, ráadásul már telének számít, így ezek a lencsék nagyok - így drágák isa gyakorlatban telekonvertert csak drága obikhoz használhatsz, az 55-200-hoz nem, mert az amúgyis gyenge fényereje használhatatlanná romlik, és úgy már AF sem lesz
digit vázon színszűrőnek nem sok értelme, UV-nek pláne
egyedül polár-, ill. ND szűrő (pláne átmenetes) az, ami valóban pótolhatatlan lehet digitális utómunkával -
Kazimír
őstag
Először is használd egészséggel!
1. Amit linkeltél az egy fix gyújtótávolságú objektív. Jól gondolod, nem lehet vele zoomolni, de a legjobb optikai jellemzőkkel (fényerő, torzításmentesség..) ezek az "üvegek" rendelkeznek, ezért drágák. A minőség mindenhol az.
2. A telekonverter lényegét is jól érzed. Egy bizonyos szorzóval megnöveli a gyújtótávolságot, de csak fényerős objektívekre ajánlják, ha jól tudom, mert több rekeszértéknyit is levehet.. (én mondjuk még nem próbálkoztam ilyen szerszámmal, csak úgy mondom itt neked a frankót.. )
3. Ez az oldal jól bemutatja, melyik szűrővel, milyen hatást érhetsz el. A digitális korban is hasznos jószágok, szerintem.szerk: lassú voltam..
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Andie
őstag
Köszönöm az infókat!
Megnéztem a lapot, jópofák ezek a szürők Főleg a referencia képek, hát némelyik elég csúnyán el van torzitva a hatás érdekében. Pl az egyiken a csaj meg a háttér tök sárgás, a "szűrős" képen meg szép. Kétlem, hogy egy normális géppel olyan sárgás felvételt lehetne csinálni alapbeállításon.
A másik ami tetszett, az a csaj az autóban : szűrő nélkül felhúzott ablak mögül vigyorog, a szűrős képen meg már le van húzva csoda lett volna ha úgyis tükröződik az ablak!Ettől függetlenül találtam 1-2 hasznos szűrőt, pl a Nap-fotózáshoz a HOYA NDx400 egész korrekt lenne, kérdés, hogy be tudnám-e hozni normális méretűre a napot a jelen 55-200-asommal. Valszleg nem, de majd a Holdon kipróbálom.
Egyébkéntis, vajon miért látszanak sokkal kisebbnek az égitestek (Hold) a kamerákon keresztül nézve? Szabadszemmel 50 ft-os nagyságú a hold (kinyújtott kézzel tartva), a fényképezőgéppel meg max zoomon is egy fehér pötty...Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
Degeczi
nagyúr
pl. a D70-hez képest most a D90-em gyakran adna magától elég sárgás képeket (különösen vakuval) - de ez egyszerűen csak fehéregyensúly beállítás kérdése
elméletben vmivel jobb eredményt adhat a színszűrő, ha pont jó (mert azzal a kamera teljes átfogás-tartománya a már megszűrt fényre használható, míg fehéregyensúly állításnál az érzékelő tartományát szűkíted le), de a gyakorlatban ennek nincs érzékelhető hatása, ill. nehéz (és drága) lenne pont az adott helyzethez illő színszűrőt találni
a Holdhoz elég kevés lesz a 200 mm, mert a 300 is az (bár a mai, 10-12 Mp-es vázakon képernyőn már egész jó méretűre vágható)
-
Andie
őstag
Akkor mellőzöm ezeket a szűrőket, majd jáccok az editor programokkal.
Viszont ez a Hold-fotózás engem továbbra is érdekel. Elfogadom, hogy kicsi az obim hozzá, viszont régen én szórakoztam egy ilyennel: Hold-fotózás amatőr módra
Kérlek nézzétek meg, főleg a "technikát"
Namost a tubus továbbra is megvan, tehát elvileg hozzá tudnám műteni valahogy a d60-at is. A kérdés, hogy hogyan? Ugyanúgy, a tubus végére az ókulár helyére odarögziteném valahogy (öcsém csinálna hozzá konzolt pl), a fókusztengelyeket megpróbálnám egy síkba lőni, akkor müködhetne a dolog?Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999
-
johnjohn
addikt
-
jorden06
senior tag
üdv
találtam egy D90; 18-55öt 0- expóval 190e Ftért. Ha megvan, és eladom a 18-55öt (bár nemtudom, hogy annak hogyé' mérik az árát most ), és mellé egy 18-105, még úgy is bőven jó vagyok nem? johnjohn Te mennyiért adtad a vázadat? D80-at a 3-ik(!) boltban rendelem meg, amikor aztmondják, hogy bocs, már nincs raktáron, és nem is fognak kapni. Ezért nézek korrekt árú D90-et hátha..
-
bemailb
csendes tag
Kerdes egy amatortol...
Adott D300 12MP es D700 12MP azt ertem hogy az egyik DX a masik FX - valoban mas 12 MP az FX mint a DX? Magyarazza mar el nekem valaki.... koszi -
Degeczi
nagyúr
válasz bemailb #9070 üzenetére
hát ha érted a fő különbséget, akkor könnyen ki tudod számolni, h a sokkal nagyobb felület miatt egyetlen pixelre is sokkal nagyobb érzékelő-felület jut, így jelentősen javulhat minden, ami ezzel összefügg: zaj, dinamika
(1 négyzetcentiméter érzékelő-felületen 3.3M pixel van a mostani DX gépeken, de csak 1.4M a 12 Mp-es FX vázakon)a másik pedig, h így ez az optikától sem követel meg ugyanakkora fölbontást (igaz, mivel nagyobb képet kell vetítenie, a szélek kritikusabbak), így ugyanazzal az obival jobb lehet a pixel-élesség
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Degeczi #9071 üzenetére
Úgy gondolom, hogy nagyobb felületen kevesebb fénnyel is beérheti esetleg az érzékelő, de ez csak feltételezés részemről, mert a diódák fajtájától is függ ez nyilván.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #9072 üzenetére
Hát ha ugyanazon F értéken és záridőn a FF világosabb képet ad, akkor a meglátásod igaz.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz philoxenia #9072 üzenetére
A nagyobb felületű felvételező anyagról (legyen akár film akár digiális) kisebb mértékű nagyítás szükséges az adott képméret eléréséhez. Pl lásd a kisfilm-középformátum-síkfilm nagyíthatóságát.
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #9074 üzenetére
Logikus. Mondjuk valószínűleg két ugyanolyan beállítással lőtt fényképnél nem veszel észre FÉ eltérést. Az viszont más kérdés, hogy az érzékenységet hogy határozzák meg. Gondolom nem egy előre fizikailag kiszámolt értékek alapján lövik be, hanem ha már adott egy érzékelő, akkor arra kalibrálják. Magyarán mondhatjuk, hogy egy d700 iso200-a egy D300 iso400-ának felel meg (nem zajban, hanem érzékenységben), de valójában a D700-on is iso400-nak van jelölve a kalibrálás miatt. Mondjuk ez csak találgatás.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz philoxenia #9077 üzenetére
Nahát akkor ezt jónak kezdtem magyarázni
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #9074 üzenetére
Már miért lenne elég egy lépéssel kisebb érzékenység ugyanahoz a képhez?
Ugyanahhoz a képhez ugyanakkora érzékenység kell, ugyanolyan záridő és ugyanolyan blende mellett. A különbség nem itt van, a különbség ott van, hogy ugyanakkora érzékenységen kisebb zajt fog termelni a D700 a nagyobb érzékelői miatt. Az érzékenység egy szabványosított dolog. Itt csak arról van szó, hogy ugyanakkora érzékenység eléréséhez kisebb erősítést kell alkalmaznia.Ijk:
Nem. Ahogy előttem is írták az ISO 200 az ISO 200. Ahogy most írtam ez egy szabványosított dolog. Egy abszolútskálán nézett dolog. Nem itt van a kutya elásva. ISO 200, az DIN 24. Vagy ASA 200. Akármi. Szabványbeállítás, és tökmindegy mekkora a szenzor, vagy szenzor egyáltalán, avagy kisfilm, vagy rollfilm, vagy akármi, az ugyanakkora érzékenységet jelöl.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz Szten Márs #9080 üzenetére
Akkor rosszul sikerült megfogalmaznom. Én is tudom, hogy iso200 minden gépnél ugyanolyan expo-t ad, tehát egy meghatározott érték. Én is ezt próbáltam megfogalmazni: "Itt csak arról van szó, hogy ugyanakkora érzékenység eléréséhez kisebb erősítést kell alkalmaznia."
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Karima
őstag
Hali
Két kérdésem lenne:
Azt be lehet-e állitani d40-nél, hogy ha a beállitom azt, hogy távirányitóval tudjak exponálni, akkor pár perc tétlenség után ne álljon át a gép magától alapállapotra, azaz hogy csak a kioldó gombbal lehessen exponálni. Ez tárgyfotózásnál elég idegesitő tud lenni.Másik kérdésem:
Az elképzelhető, hogy egy objektiv - jelen esetben a 18-55-ös - torzitása használat során egyre rosszabb lesz, vagy csak én képzelem be magamnak? -
Ijk
nagyúr
válasz Szten Márs #9082 üzenetére
"...de valójában a D700-on is iso400-nak van jelölve..."
Ezzel akartam arra utalni, hogy nincs eltérés az érzékenységben/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
általában (D40-en nem tudom) negyedóra a maximálisan beállítható infra várakozási idő, ami elég kell legyen minden szöszmötölésre két kép között
a torzítás érzékelhetően nem változhat, de a képtartalomtól erősen függ: van, amin nem is vehető észre, és van, ami nagyon kényes rá
-
Degeczi
nagyúr
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #9080 üzenetére
A cella érzékenységére gondoltam, nem az ISO szabványban meghatározottra.
Nagyobb területre több fény jut ugyanakkora "fénysűrűség" /megvilágítottság/ mellett. Tehát az ugyanakkora fénymennyiségre /külső, luxban meghatározható megvilágítottságra/ jobban tud reagálni a cella. Az alapérzékenység gondolom a legtöbb gépnél az erősítésmentes állapotot jelenti.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
NomAAd5
csendes tag
[OFF]
Olyasmit kerestem itt a fórumon, ahol összecsapnak az érvek és ellenérvek (akár flame szinten) a különböző gyártók gépei között, de nem találtam. Akár kettő, akár több gyártó rajongói is mérték össze hozzászólásaikat akár magával a gyártóval akár egyes gépekkel kapcsolatban, érdekelne.
Emlékszik valaki ilyesmire, hogy hol történt viszonylag összeszedetten, nem szétszórva egymástól száz hozzászólásra?
Azért keresek ilyesmit, mert noha többnyire elfogultak és nem ritkán túlfűtöttek az ilyen eszmecserék, de le tudom szűrni belőlük a tényeket és körülményeket a vélemények közül, ahol egyes "résztvevők" kiemelkedőek vagy alulmaradnak.
[/OFF]
-
-
NomAAd5
csendes tag
válasz j.bravo #9093 üzenetére
"Azért keresek ilyesmit, mert noha többnyire elfogultak és nem ritkán túlfűtöttek az ilyen eszmecserék, de le tudom szűrni belőlük a tényeket és körülményeket a vélemények közül, ahol egyes "résztvevők" kiemelkedőek vagy alulmaradnak." - A résztvevő nem a legjobb szóhasználat, inkább a vita tárgyát kellett volna írnom.
Nem kifejezetten flame-et keresek, de sajnos nem jutott eszembe jobb forrás az ilyen jellegű ismerethez. A különböző tesztekkel az a "gondom", hogy sokszor nagyon árnyaltak, és nem igazán derül ki belőlük az, ami igazán jó, vagy nagyon nem jó egy gépben (vagy általánosabban akár gyártóban) - talán ezeket a teszteket is "támogatja" valamelyik, ami ilyen hatást vált ki. Viszont a személyes vélemények fel szokták erősíteni ezeket. Talán nem elbizakodottság, hogy úgy gondolom, el tudom különíteni a tényeket a személyes véleményektől, és utánajárással tudom ellenőrizni azokat.
Természetesen a legjobban egy tárgyilagos(nak mondható) tájékoztatásnak örülnék, de azt a reményemet, hogy ilyesmit találok, már feladtam.
-
NomAAd5
csendes tag
válasz j.bravo #9093 üzenetére
Lemaradt, hogy nem vagyok túl járatos még az tesztekben található következtetések gyarkorlati vonatkozásainak az értelmezésében, és - ami valószínűleg összefügg az előzővel - nagyon kicsi a tapasztalatom a gépekkel, és nincs is sok kilátásom arra, hogy több legyen. Tehát abból "főzök", amihez hozzájutok, és úgy látom a személyes vélemények a leggyakorlatiasabbak, úgy is mondhatnám, legkevésbé elvontak - többnyire.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Na emberek, végre elkezdhetek makrózni, nemcsak kölcsönobival. Tegnap megjött a Sigma 180/3.5 makróobim