-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
HZoli87
veterán
Szerintem elég lesz, gondolom nem fogsz egész nap teljes tempóval le és feltölteni.
Nekem van most használatban az asztali gép mellett egy lassan 5 éves notebook (C2D T6600, 4GB, SSD+HDD 7200rpm, Realtek GBE), nem túl erős ez látsik, de a 100/25 meg sem kottyan neki. Majd kideről az emelés után, hogyan birkózik meg a feladattal.
Szek.: igen, memóriát érdemes lenne megduplázni.
-
zsolt501
nagyúr
válasz
trec12
#18694
üzenetére
Azért egy IPTV rendszerhez elég sok minden kell, és itt nem az ügyfélhez kihelyezett készülékről beszélek, hanem a központban elhelyezettről, főleg ha rögzítős és kölcsönzős rendszert is ki akarnak alakítani, mert pénz igazán abban van.
Szóval én azt a pénzt amibe egy IPTV hálózat kerülne azt inkább valami másba fektetném. -
-
#18691
Tournament
aktív tag
Rison77
#18671
-
Flashget
félisten
okos csomag kapcsán, régi előfizetők esetében nem sok variáns maradt:
Nem vehet részt az akcióban, aki meglévő két szolgáltatását (tv+net) telefon szolgáltatással kívánja 3 szolgáltatásra bővíteni, továbbá, aki DIGIFON 500 csomaggal rendelkezik.
Az akcióban történő részvétel előfeltétele, hogy Előfizető a Szolgáltatónál meglévő min. 1 max 2. szolgáltatásra érvényes előfizetéssel rendelkezik és Előfizető jelen szerződés kiegészítés aláírásával mindhárom szolgáltatásra kiterjeszti (tv+net+tel) előfizetését.
-
#18679
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Felőlem hagyjuk. Úgyis gyakorlatilag minden pontban nyertem
Akkor azt mondjátok meg nekem, hogy miért van az, hogy csak a DIGINet 50-hez és 100-hoz lehet fix IP-t igényelni?
- Ennek valami technikai okai vannak? Valahogy ezzel tud spórolni sávszélt a teljes hálózat szintjén a DIGI?
- Vagy egyszerűen attól fél a DIGI, hogy most mindenki otthonról fogja üzemeltetni a szervereit? Mert ha jól látom az ÁSZF-ben nincs kikötve, hogy a szerverüzemeltetés tilos.
- Vagy valami más?
-
#18676
kali
legenda
unknownuser
#18674
válasz
unknownuser
#18674
üzenetére
nem is olvasom tovább ezt a zagyvát, szöveg szétcincálást...stb, további jó szórakozást, olvasgatást, szövegértelmezést, és minden mást, amire (még) szükség lenne...
-
#18675
unknownuser
tag
ACE-
#18673
unknownuser
tag
"nem a garantált sebességre fizetek elő, hanem a maximumra. Nem azért van 4-5 különböző letöltési és feltöltési sebességű csomag, hogy azokban a minimum sebességet vegyük alapul, hanem a maximumot"
Mondod te. Jogilag viszont pont, hogy a garantáltra fizetsz elő.
" És ha a különböző csomagokban nincs különbség a maximum értékben, akkor a csomagok között nincs értékbeni különbség, nincs hozzáadott érték."
Elég ha a garantált sebességben van különbség, már akkor is van értékbeni különbség. Sőt, már akkor is, ha minden sebesség ugyanaz, de az egyik csomaghoz 3 e-mail cím jár, míg a másikhoz csak 1.
A PTK. is tiltja az olyan szerződéseket, ami különösen aránytalan ellenszolgáltatást tartalmaz bizonyos összeg fejében. Honnan számoljuk az arányosságot? Más csomagokhoz. Ha azokhoz képest csak drágább, de ugyanazok a tulajdonságai, akkor ezek már aránytalanok
Nem hiszem. Szerintem az aránytalanság ebben az esetben a két szerződő fél tekintetében értelmezendő, nem pedig más, harmadik személyek szerződéseihez viszonyítva. (De nem vagyok jogász.) Tehát azért hiába perelsz, hogy Kiss Pista ugyanattól a szolgáltatótól 3000-ért kapja ugyanazt, amit te 5000-ért. Semmi közöd hozzá. Akkor hivatkozhatsz aránytalanságra, ha a szolgáltatónak az összes költsége amit a te kiszolgálásodra fordít mondjuk havi 1 Ft, de a havidíj amit tőled szed az mondjuk havi 15000 Ft. És itt nagyon fontos kitétel a "különösen".
-
#18674
unknownuser
tag
kali
#18672
unknownuser
tag
"szóval a termékek dobozára lehet írni nem hivatalos/szabványos adatokat is a specifikáció tekintetében?"
Bármit rá lehet írni, ami IGAZ. Ha azt ráírhatták, hogy "speed up to 300Mbps", akkor gondold azt nem írhatnák rá, hogy mondjuk "throughput up to 80 Mbps"??? Ha ő lemérte a kis laborjában, hogy 80Mbps-ig jó a router, akkor miért ne írhatná rá??? Tök érthetetlen vagy. Mégis milyen törvény tiltja, hogy ráírja ezt?
Például a routerkém dobozán ilyen is van:
"Range 6X, Speed 18X
Wireless range and speed rates are TP-LINK RELATIVE performance measurements based on the wireless range and speed rates of a standard Wireless G product from TP-LINK."
Na, ez még ellenőrizhetetlen is, mi az a "standard Wireless G product from TP-LINK"??? Láthatod, még a konkrét típust sem jelölte meg, és saját belső méréseit használja.
Meg ilyen is van "Incredible High Speed"...
De nincs is ezen semmi meglepő, az a fura, hogy te azt hiszed, hogy van valami törvény, ami leírja, hogy mit lehet szerepeltetni egy műszaki cucc dobozán és mit nem.
(Ja, meg az is rajta van, hogy "compatible with Windows7", én mégse tudtam eddig rávarázsolni a Windows7-et
)"amit a gyártók odaírnak, azért felelnek, tehát nem fognak olyat odaírni, ami nem támasztható alá hivatalosan."
Hát pont, hogy a " speed up to 300 Mbps" a nehezebben alátámasztható, mint a "throughput up to 80Mbps". Ne vicceljünk már.
"nem véletlenül írtam korábban, hogy a szolgáltatás és az eszköz paramétereit nem lehet adott szempontból összehasonlítani, szóval hiába jössz itt az eszköz kapcsán, ha a szolgáltatáshoz írt szöveget idézed be, mert az nem fog passzolni. hoppácska..."
Most vagy jogilag értelmes az, hogy elméleti maximális sebesség, vagy nem az. Az biztos, hogy marhaság, hogy szolgáltatások esetén értelmes, termékek esetén nem az...
eszköznél ilyet (garantált sebességet) nem fogsz látni, bármennyire is szeretnéd, pláne a soho kategóriában.
Ja, hát ilyenről eddig se volt szó, senki sem akart garantált sebességet a routereknél. Valamit benéztél. Arról volt szó, hogy a "raw data rate" helyett vagy mellett közölhetnék az áteresztőképesség maximális vagy várható értékét, hogy látni lehessen, hogy a "raw data rate" nem az a sebesség, amire a user gondol. Senki sem beszélt semmilyen garantált sebességekről a routereknél. És én pláne nem kértem semmi változást a routeresektől, PONT, példaként vannak említve.
"olyan érték feltüntetését várod, ami pontosan nem meghatározható, mert nagyon sok tényező függvénye, nem csak azon eszközön múlik, amire épp ráírnák,"
Ugyanazt a hülyeséget sorolod. Az "up to 300Mbps" az csak azon az eszközön múlik amire ráírták??? Milyen illetékesek látták így jónak? A marketingesekre gondolsz? Hát igen. Az internetszolgáltatóknál a marketingesek meg úgy látták jónak, hogy a maximális sebességnek azt írnak, amit akarnak, amíg a garantált megvan. (És ez az egész vita arról szól, hogy ami mehet a routereknél az miért ne mehetne az internetszolgáltatóknál, semmi másról.)
Vagy ott van mondjuk a telefonoknál az akkumulátor üzemidő, na azt aztán sokkal-sokkal több dolog befolyásolja, mint a wifi sebességet, mégis közlik a gyártók. Pedig az okostelefonok korábban az sokkal inkább a useren múlik, mint az eszközön.
Vagy a háttértárakra ráírják, hogy kb. ennyi meg ennyi fotót/zenét/videót tudsz rátenni. Megfoghatatlan.
Stb. Azt írnak rá, amit akarnak, ha alá tudja támasztani azt, amit odaírt, akkor mehet.
tehát minden hiába, az illetékesek így látták jónak, ahogy most működik, de azért csináld csak, adj be valami újítást, hátha...
Majd ha megint felveszed a vita fonalát, akkor rájössz, hogy én nem akartam semmi változtatást a routereseknél, nekem pont jó úgy ahogy van. PÉLDAKÉNT írtam, hogy ott is hasonló a helyzet a maximális sebességek esetében, mint az internetszolgáltatások esetében, és ott sincs semmiféle jogkövetkezménye, így kétlem, hogy az internetszolgáltatóknál lenne.
Tehát PONT azt írtam le, hogy mivel a routereknél is jogilag rendben van a dolog, ebből szerintem az internetszolgáltatóknál is rendben van. (Illetve, hogy akik szerint a szolgáltatónál nincs rendben, azok szerint akkor nyilván a routereknél is gondok vannak.)
Hihetetlen mennyire elvesztetted a vita lényegét, és átmentél valami router forgalmazó/marketinges érdekvédőjébe, holott ez egy összehasonlító példa, nem pedig kampány a routerek marketingjének megváltoztatására.
-
ACE-
addikt
Így van ahogy mondod, másrészről ha már internet szolgáltatásnál tartunk, nem a garantált sebességre fizetek elő, hanem a maximumra. Nem azért van 4-5 különböző letöltési és feltöltési sebességű csomag, hogy azokban a minimum sebességet vegyük alapul, hanem a maximumot. És ha a különböző csomagokban nincs különbség a maximum értékben, akkor a csomagok között nincs értékbeni különbség, nincs hozzáadott érték. A PTK. is tiltja az olyan szerződéseket, ami különösen aránytalan ellenszolgáltatást tartalmaz bizonyos összeg fejében. Honnan számoljuk az arányosságot? Más csomagokhoz. Ha azokhoz képest csak drágább, de ugyanazok a tulajdonságai, akkor ezek már aránytalanok.
-
#18672
kali
legenda
unknownuser
#18669
válasz
unknownuser
#18669
üzenetére
szóval a termékek dobozára lehet írni nem hivatalos/szabványos adatokat is a specifikáció tekintetében?
ja, hogy nem...
amit a gyártók odaírnak, azért felelnek, tehát nem fognak olyat odaírni, ami nem támasztható alá hivatalosan.
nem véletlenül írtam korábban, hogy a szolgáltatás és az eszköz paramétereit nem lehet adott szempontból összehasonlítani, szóval hiába jössz itt az eszköz kapcsán, ha a szolgáltatáshoz írt szöveget idézed be, mert az nem fog passzolni. hoppácska...
a linkelt hozzászólásomban hol olvasol olyat, hogy csak a környezet miatt veszik el a különbözet? sehol!
sokszor leírtam a különbözet okát, és nem véletlenül hangsúlyozom annyiszor, hogy pont az a wifi sajátossága, hogy több/sok tényező befolyásolja! nem csak a környezet, nem csak egy eszköz, hanem minden együtt!
a gyártók a használt technológiák és szabványok hivatalos értékeit tüntetik fel, mást nem fognak, bárhogy is tekered a dolgot...
fogj egy routert, csinálj vele méréseket más és más típusú ellenoldalakkal, eltérő környezetekben, változó beállításokkal, kapsz majd sok eltérő eredményt, aztán találd ki, hogy melyikkel lehetne kezdeni valamit...
a szolgáltatónál nem véletlenül lett meghatározva, hogy adjon meg garantált minimális sebességet is, de ez is csak bizonyos (vezetékes...stb) kapcsolatra igaz, mobilinternetre például már 0 megabit/sec a garantált!
eszköznél ilyet nem fogsz látni, bármennyire is szeretnéd, pláne a soho kategóriában.
ráírják, hogy 54-es, 150-es, 300-as wifi, ami annyi is a kapcsolat szempontjából, és ennyi!
olyan érték feltüntetését várod, ami pontosan nem meghatározható, mert nagyon sok tényező függvénye, nem csak azon eszközön múlik, amire épp ráírnák, tehát minden hiába, az illetékesek így látták jónak, ahogy most működik, de azért csináld csak, adj be valami újítást, hátha... -
Rison77
senior tag
Maglódon esetleg van még akinél nem emeltek sebességet holott már a számlán is 200 szerepel, illetve sms-t is kapott? Kb mindkét feléről vannak információim az emelésről, de nálam még semmi. Nincs routerem, gigabites alaplapi kártya, többszöri modem restart is volt.
-
#18669
unknownuser
tag
kali
#18666
unknownuser
tag
"akkor sem adható meg hivatalosan műszaki leírásban elméleti meg valós sebesség, hiszen jogilag nem elfogadott fogalmak!"
Ne terelj! Ki beszélt itt hivatalos műszaki leírásokról??? Arról beszélek, ami a dobozra rá van írva. Amit a felhasználó pofájába reklámoznak. Erről beszélünk. A fogyasztók megtévesztéséről szól/indult a vita, nem a szakik konferenciáiról. Nyugodtan meg lehet adni bármit, ahogy az én routerem dobozára is rá van írva, hogy "speed up to 300Mbps". Vagy szerinted akkor ezt nem is írhatták volna rá? Műszaki leírásokban meg pont hogy kifejezetten leírják az elméleti max sebességeket.
A jogot meg pláne kár idekeverned, miért ne lenne az elméleti sebesség jogilag elfogadott??? Az egyik NMHH rendeletben pl. ez van:
"kínált sávszélesség: az elektronikus hírközlési szolgáltató által az előfizetői szerződésben rögzített, az internet hozzáférési szolgáltatás nyújtása során az adott előfizetői hozzáférési ponton le- és feltöltési irányban elérhető, a szolgáltatáshoz rendelt adatátviteli sebesség felső elméleti határa;"
Hoppácska.
Szóljak nekik, hogy ezt nem lehet odaírni, mert jogilag nem elfogadott? "nem írtam olyat sehol, hogy a környezet miatt veszik el a különbözet"
Érdekes, ezt a hsz-t nem te írtad itt? Csak négyszer szerepel benne a környezet szó...
"sokszor leírtam/leírtuk már a különböző wifi témákban, hogy miből adódik a "kapcsolati" és a "mért" sebesség különbözete, lesarkítva; a hasznos adatok mélyen csomagolva utaznak a forgalomban, a kapcsolati sebességet a hasznos adat és a körítés együtt adja, de mérésre csak a hasznos adat kerül.
mondom, lehet ezt feszegetni, csak nincs értelme, nem véletlenül működik és került meghatározásra úgy, ahogy!"Blablabla, blablabla, blablabla, bla. Mindenki tudja. NEM erről szól ez az egész vita! Hanem arról, hogy megtéveszti-e a fogyasztókat az, hogy feltüntetik az 54Mbit-es sebességet az eszközökön, mint ELÉRHETŐ sebesség, de valójában a fogyasztó meg sem tudja majd közelíteni azt. Mert ami sebességet feltüntetnek az nem az áteresztőképesség, hanem a "raw data rate", pedig a fogyasztót az előbbi érdekelné, nem az utóbbi. A vita arról szól, hogy fel kellene-e tüntetnie a gyártónak az áteresztőképességet, konkrétan azt, hogy az áteresztőképessége a routernek ELMÉLETILEG sem fog soha 31 Mbit fölé menni. A felhasználót csak az áteresztőképesség érdekli, a "raw data rate"-et leszarja. Erről megy a vita: Közölni-e kell a gyártónak/forgalmazónak a userrel, hogy 54 Mbitet soha, de soha nem fog tudni forgalmazni a wifin, legeslegjobb esetben is csak 31Mbitet? Ez a kérdés. Megtéveszti-e a gyártó/forgalmazó a usert azzal, hogy maximális sebességként reklámozza az 54 Mbitet, ami valójában a "raw data rate"?
Aki szerint nem téveszti meg a usert, az nyilván úgy gondolja, hogy az internetszolgáltató sem téveszti meg a usert azzal, hogy 500Mbites maximális elérést reklámoz, de a user csak a garantált sebességet kapja. Hiszen ez ugyanaz a helyzet! A fogyasztónak a pofájába toltak egy maximális sebességet, de annál jóval kevesebbet kap. A routeres és az internetszolgáltató is maximális sebességként hirdeti, amit hirdet.
Aki szerint meg az internetszolgáltató megtéveszti a fenti esetben a fogyasztót, akkor az nyilván úgy gondolja, hogy a router gyártó/forgalmazó is megtéveszti. Mert ez ugyanaz a helyzet. Mindketten azt írták, hogy maximális sebesség ennyi, de a user nem annyit kap.
A különbség annyi, hogy míg az internetszolgáltató közöl egy garantált sebességet, addig a routeresek még csak nem is figyelmeztetnek arra, hogy 30 Mbit fölé csak álmodban fogsz kerülni. Pedig senki sem tiltja, hogy közöljék az áteresztőképességet is a router dobozán, és ne csak a "raw data rate"-et. Ez nem jogi kérdés, ez marketing kérdés, a gyártónak nem érdeke, hogy odaírja az áteresztőképességet.
-
kircsi28
aktív tag
válasz
Dictator^
#18445
üzenetére
Szia!
Nekem TL-WR1043ND router van, számíthatok én is ilyesmire ha nálunk is emelik a sebességet?
elvileg gigabites, szerintem tudni kellene neki és ma frissítettem a routert, 2014.03.19 a firmware rajta ha minden igaz.
Próbáltam routerrel és nélküle, de ugyan az volt az eredmény. Felhívtam a digit és azt mondták itt a 17. kerületben még nem emeltek, de hamarosan ott is meglesz a sebesség emelés. -
TeeJay
félisten
szerintem abból számolták ki amit írtam egy fél órája valahol
hogy az Archer C7 és a 1043ND V2 csak a +64Mb RAM-ban meg az AC-s vevőben tér el
minden más azonos mert ugyanaz a SOC meg HW NAT van benne
szóval amit a C7 tud az illene tudni a 1043ND V2-nek isazt meg már én is olvastam valahol hogy a 3600 meg 4300-ban mivel nincs külön antenna a 2,4 meg 5GHz-nek így csak 2dBi nyereség van 2,4GHz-re meg 3dBi 5GHz-re
míg a 1043ND-nél 3 darab 5dBi antenna van és az full 2,4GHz only.
akinek nincs 5GHz-es eszköze jobban fog ezzel járni a 450megabitet meg nem kötelező bekapcsolni, mehet alapjáraton 300-on is -
válasz
Flashget
#18659
üzenetére
persze, mert sokan olcsó, névtelen...stb antennára cserélnek, amire csak ráírva van a szép nagy dBi érték, aztán még annyit sem tudnak, mint a gyári.
a másik probléma az, hogy dual band eszközzel is tesztelik, és - ha nem is tudnak róla - 5 GHz alatt is azt a "hatótávot" várják, amit 2.4 GHz alatt, de az routertől...stb függetlenül sem fog menni.
nyilván nem mindegy, hogy 5 dBi vagy kevesebb (3 dBi lenne az) az antenna, és a tl-wdr3600 esetén nem olyan "erős" az antenna osztása (2.4 és 5 GHz) miatt a 2.4 GHz, de ez érthető kompromisszum, akinek nem kell a dual band, annak jó a tl-wr1043nd v2 - bár a 3*3:3 mimo inkább "vakításosabb", mert fehér holló a 2.4 GHz 3*3:3 mimo képes ellenoldal...
arra viszont kíváncsi lennék, hogy gyakorlati tapasztalat alapján írta a 930-940megabitet át tud tolni WAN-LAN irányban részt, vagy csak olvasta valahol?
pppoe alatt pláne kényes dolog...unknownuser; linkelhetsz cikkeket, írásokat, akkor sem adható meg hivatalosan műszaki leírásban elméleti meg valós sebesség, hiszen jogilag nem elfogadott fogalmak!
nem írtam olyat sehol, hogy a környezet miatt veszik el a különbözet, olyanon rugózol, amit tőlem nem olvashattál.
sokszor leírtam/leírtuk már a különböző wifi témákban, hogy miből adódik a "kapcsolati" és a "mért" sebesség különbözete, lesarkítva; a hasznos adatok mélyen csomagolva utaznak a forgalomban, a kapcsolati sebességet a hasznos adat és a körítés együtt adja, de mérésre csak a hasznos adat kerül.
mondom, lehet ezt feszegetni, csak nincs értelme, nem véletlenül működik és került meghatározásra úgy, ahogy! -
#18664
unknownuser
tag
kali
#18651
unknownuser
tag
"nincs olyan, hogy elméleti meg valós maximum!"
Ne hülyéskedj már. Elméleti maximum az, ami fölé NEM lehet menni, de elméletileg még elérhető. Valós elméleti adatátviteli maximum pedig igenis létezik, lusta vagy megnézni, amit írtam? Akkor tessék, direktbe itt itt van még egy cikk róla, a címe: The Theoretical Maximum Throughput Calculation for the IEEE802.11g Standard
, azaz Az elméleti maximális áteresztőképesség számítása a 802.11g szabványra. A cikkből pedig számunkra ez a lényeg:As can be seen, even when a higher data rate is used, the TMT reaches its maximum at about 31 Mbps, which is nearly 43% below the maximum advertised (54 Mbps) when the MSDU is set to 1500 bytes.
Ez az ELMÉLETI, MAXIMÁLIS áteresztőképessége a g-s wifinek, 31 Mbps!!! Ennél többet laborkörnyezetben sem lehet rajta elérni. Én ezt az áteresztőképességet hívom a VALÓS sebességnek, ugyanis a felhasználót CSAK ez érdekli, az senkit sem érdekel, hogy a wifi a kommunikáció során hány ezer paritásbitet meg ilyesmiket használ, amit az 54-be beleszámítanak. Mindenkit csak az áteresztőképesség érdekel, nem a sallang.
Másik cikkből:
"One of the most common misconceptions about 802.11b
is that the throughput is 11 Mbps. However, the 11 Mbps so
hugely advertised on all IEEE 802.11b products only refers
to the radio data rate (of only a part) of the packets. The
throughput offered to a user of IEEE 802.11 technology is
significantly different.
"Tehát a 11Mbps vagy az 54Mbps, amit hirdetnek, az a "radio data rate", ami pedig a usert érdekelné az a "throughput" lenne. Miért nem hirdetik az áteresztőképességet???
Ez hasonló helyzet, mint mikor a Hifi gyártók átálltak az RMS helyett a PMPO reklámozására, és hirtelen a pc hangszórók is 300 Wattosak lettek. Ahogy a PMPO is, úgy a g-s wifi 54Mbps-je is csak egy marketing fogás.
"a gyártók csak a szabvány meghatározott sebességét írhatják le"
FENÉT. Bármit ráírhat a dobozra, így ráírhatná a valós elméleti maximális átviteli sebességet is, ami a felhasználót valójában érdekli. Senki sem tiltja nekik, hogy közöljék a valóságot, csak nem akarják. Sőt, ráírhatnák azt is, hogy egy szokásos lakásban kb. milyen sebességre számítson a user.
"nem írtam zajt, ilyen szót nem találsz a hozzászólásaimban, azt viszont leírtam már sokszor, hogy miért nem 54 az 54...stb."
Nem, csak állandóan a KÖRNYEZET-ről írtál, de feltételeztem, hogy ezen a zajt értetted, nem pedig azt, hogy sok a szmog a levegőben. (Meg persze a falakat, de mivel én eleve onnan indítottam a beszélgetést, hogy közvetlenül a router mellől mérve...) Sokszor leírtad ugyanazt, hogy a KÖRNYEZET, vagy a másik eszköz miatt nincs meg az 54 mbit, én meg sokadjára leírtam, hogy NEM, NEM csak amiatt, 31 Mbit fölé nem lehet menni ideális környezetben, ideális eszközökkel sem! Ez a lényeg. Nem a környezet miatt veszik el 20 Mbit, ahogy te azt gondolod.
"az a 31-es érték sem annyira okés, mint az 54, nem véletlenül nem szerepeltetik hivatalosan, vagy csak meghatározó jelzővel."
Azért nem szerepeltetik, mert jóval kisebb az 54-nél. A usert ez a 31-es érték érdekelné valójában. Egy 30 Mbites internetelérést tökéletes esetben, laborkörnyezetben egy g-s wifi ki tud szolgálni. Egy 50 Mbites vagy akárcsak egy 40 Mbites internetelérést még laborkörnyezetben sem, SOHA, de soha nem fog egy g-s wifi kiszolgálni, akkor meg mégis miért érdekelné a usert az 54 Mbit? Csak félrevezeti.
"a gyártó nem fog légből kapott értékeket megadni"
A 31 Mbit az egy tudományosan kiszámított elméleti maximum!
"mint például a routerek mérhető wan <-> lan sebessége"
Amit amúgy szintén nem szoktak kommunikálni, csak az találja meg, aki nagyon kutatja, esetleg külön levelet ír a gyártónak. Se a dobozon, se a leírásban nem találod meg.
Még egyszer röviden összefoglalom: 31 Mbit/s adatátviteli sebesség fölé g-s wifivel tökéletes, laborkörnyezetben sem lehet menni. 31 Mbit-nél nagyobb hasznos sebesség nem érhető el g-s wifin. Akkor miért az 54Mbitet hirdetik? Vagy legalább miért nem hirdetik mindkettőt? Mert nem, nem tiltja senki és semmi, hogy adott esetben a 31-et is odaírják.
-
-
Flashget
félisten
Én csak ezt olvastam, hogy gyenge..még akkor is ha antennát cseréltek benne.
Egyik topic társunk véleménye a V2-ről más oldalon.
DIGI-hez 100/50 megabit fölött szinte kötelező ajánlat! 930-940megabitet át tud tolni WAN-LAN irányban, wifije 3x3:3 N MIMO 2,4GHz és jobb a hatótáv mint a WDR3600-nak mert abban 2dBi a 2,4GHz antenna ebben meg 5dBi. h
más
Digi:
Nem kell bejönniük a lakásba újra kábelezni!akkor mégis hogy fog változni az a tétel, hogy a 3 érpár nem alkalmas az10 gigára, ha még az sincs a kábelre írva milyen fajta?
-
válasz
Flashget
#18136
üzenetére
szívesen bizonyítom az ellenkezőjét, bárki jöhet hozzám tesztelni, 150 lakásos panel és sok idegen wifi hálózat mellett is jól teljesít wifi tekintetében is a tl-wdr3600, mióta 100-as net van, azóta sebességben is adott a lehetőség a wifi kihajtására is, és bizony nem lehet rá panaszom.
-
#18656
TeeJay
félisten
Zsolteecah
#18655
TeeJay
félisten
válasz
Zsolteecah
#18655
üzenetére
én a helyében mondjuk fognám magam és végig kopogtatnék pár ajtót a lépcsőházban ahol látom hogy megy a LAN kábel és érdeklődnék hogy bizony nekik is szakad-e mert kötve hiszem hogy ha egy switch esetleg le lenne terhelve az csak 1 előfizetőnél jelentkezik. az egész lépcsőház jelentgetné be hibára és bizony akkor már inkább kicserélik azonnal mint napi szinten kiszálljanak nézegetni.
valami más hiba lesz ott szerintem -
TeeJay
félisten
válasz
zsolt501
#18646
üzenetére
szerinted tesco gazdaságos 4portos switch-ek vannak a dobozban?
már sokszor írtam hogy én 33lakásos lépcsőházban vagyok és 1 azaz 1 switch van a 3.-on, ezt a DIGIs srác is mutatta hol a doboza. 33 lakásból nincs mindenhol net gondolom mert a nénik nem kérik akkor tegyük fel 24portos switch elég lesz kb. örökre (60 lakásosban 2 darab 24portos)
ez biza 10/100-as LAN portokkal úgy van legyártva hogy kutyakötelessége legalább 2,4-2,5gigabitet kezelni máskülönben minek van. a DIGI szerelős srác meg is mondta még áprilisban hogy 2,5gigás betáp van optikán a switch felé tehát az switch csere nélkül is lazán f*szán kiszolgál egy időben 24-25 100megás előfizetőt
értelem szerűen ha meg van legalább 2-3-4 ex 80-as user akkor főleg lesz switch csere onnantól meg ismét no para mert bármikor tudnak emelni a betápon is 2x2,5gigabitre mondjuk.pár hete én voltam az első aki infót adott mivel vettem a bátorságot és odapofátlankodtam a DIGI reklámozók közé technikai kérdéssel és kapásból 3 DIGI-s technikus várta mit szeretnék tudni.
csak annyit kérdeztem tervez-e a DIGI valamikor a jövőben nagyobb csomagokat kiadni mert sokan lennének akik fizetnének többet is csak legyen nagy csomag.
azt mondták 1hónapot sem kell már várni, lesz mindenhol switch csere folyamatosan
a CAT5 kábeles részüket is letesztelték már hogy bírja majd a kiképzést, a hálózatot is fejlesztik
meg kábelezés is lesz ha szükséges. ott megmondták hogy jön a gigabites csomag.
nem hazudtak! ennyisírjatok csak nyugodtan, amint lesz switch csere úgyis lenyugszik mindenki a p*csába
addig meg ott a 100/50 ami mit ne mondjak több mint elégunknownuser
a gyártók nem hazudnak mikor 54,150,300 vagy 450megabites wifit írnak a dobozra
annyi is lesz a wifi sebessége de azt nem írják mellé hogy ennek kb. harmada amit IP szinten nettóban ki lehet használni. ennyi.
ez LAN-on is így megy mert a gigabit is kifúj valahol 940-950megabitnél a legjobb vezérlővel is
a SATA sem kerek 6gigabit hanem 550MB körül elvérzik
ez van -
válasz
poli27
#18652
üzenetére
Itt sokan nem tudnak ebbe reálisan belegondolni, így folyamatosan azt hajtják, hogy "úristen! tuti túlterhelt lesz a hálózat!" Valamint azt se veszik figyelembe, hogy a Diginek már van ebben egy szerény pár év tapasztalata Romániában.
De én már nem próbálom őket gondolkodásra kérni. Viszont azt nem hagyom, hogy riogassák a népet feleslegesen és alaptalanul.
-
poli27
veterán
válasz
zsolt501
#18646
üzenetére
Már megint hülyén számolunk.,...... azért mert soha nem megy teljes kapacitással semmi, ha így lenne minden nethálózat lefeküdne azt garantálom bármelyik még az optika is!!Soha nem tölt egyszerre egy házban 40 előfizető cső gázzal egyformán szval hagyjuk ibolykát. A hálózatok átlagos terhelésre vannak felkészítve pl egy 200 mbites netből simán kiszolgálsz 10db 40mbit es előfizetőt ez tuti!
-
#18651
kali
legenda
unknownuser
#18649
válasz
unknownuser
#18649
üzenetére
nincs olyan, hogy elméleti meg valós maximum!
a gyártók csak a szabvány meghatározott sebességét írhatják le, és bármi ránéz a kapcsolati sebességre, az annyi is lesz - normális esetben -, tehát az érték valós, ha eltérőt adnának meg, akkor meg pont azon értetlenkednének az emberek - itt is a nem hozzáértők -, hogy a két eszköz kapcsolódik x sebességgel, akkor meg miért csak z a valós sebesség, közben meg adtak egy y értéket is, de az sem valós...
nem írtam zajt, ilyen szót nem találsz a hozzászólásaimban, azt viszont leírtam már sokszor, hogy miért nem 54 az 54...stb.
az a 31-es érték sem annyira okés, mint az 54, nem véletlenül nem szerepeltetik hivatalosan, vagy csak meghatározó jelzővel.
semmi más számot nem lehet valósan megadni, csak a szabvány adott értékét, lehet ezen rugózni, de nem véletlenül így határozták meg anno, és nem is nagyon fog változni egy ideig...
amennyiben a "mért" sebesség mondjuk 22 megabit/sec egy 54-es g szabványos kapcsolaton, úgy hiába adna meg a gyártó még egy értéket a 22 és az 54 mellett, azzal sem lenne előrébb a felhasználó.
a gyártó nem fog légből kapott értékeket megadni, hanem csak a szabvány jelzőjét, továbbá olyat, amit garantálni tud, mert csak tőle függ adott érték, mint például a routerek mérhető wan <-> lan sebessége, de még ott is külön kezeli az eltérő átviteli módokat, mert még azok is befolyásolják a mérőszámot; link
nem feszegetem tovább, valaki így is elfogadja, aki nem érti, az kérdez vagy olvasgat, akinek meg nem jó így, azzal nem tudok mit kezdeni, de nem is az én tisztem... -
válasz
zsolt501
#18646
üzenetére
"Szóval csere akkor lesz, ha valakinek a háztömbben lesz 200/50, vagy az fölötti internetje, mert ha nem akkor marad a régi swich"
Tegyük fel így van. Ha veszünk egy 4 emeletes háztömböt szintenként 4 lakással, az 16 lakás. Ha 10 emeleteset veszünk, az 40 lakás. Mennyi az esély arra, hogy nem lesz legalább 1 olyan lakás, ahol legalább 200/50 mbps-os csomag van bekötve? Nagyjából 0% az esély rá. DE tegyük fel, hogy a háztömbök 10%-a ilyen. Biztos, hogy nem fogja azt játszani a digi, hogy a többi 90%-ban kicseréli a switch-et, a 10%-on pedig spórol, és úgy hagyja.
A kérdésem még mindig ugyanaz: Minek kell hitelbe hisztizni? Minek kell jóst játszani, hogy majd milyen problémás lesz a hálózat? Majd ha 2015 januárjában (mert ugye év végéig ígérte az eszközcseréket a digi) még lesz valaki, akinél 100 mbps-os switch van, akkor majd lehet hisztizni. De addig miért kell riogatni a népet? Hm?
-
#18649
unknownuser
tag
kali
#18645
unknownuser
tag
"wifi esetén más a helyzet, ismét leírom, hogy csak a a szabvány maximális "kapcsolati" sebességét adhatják meg, a többi olyan tényezők függvénye is, amit a gyártók nem befolyásolhatnak, így nem is rendelkezhetnek róla!..."
Nem, nem így van. Én nem a környezeti dolgokról beszélek. A gyártó nyugodtan megadhatná például az g-s, 54Mbit-es wifi esetében, a valós maximális adatátviteli sebességet, a 31 Mbit/sec-et! Bizony. EZ NEM FÜGG A KÖRNYEZETTŐL, ez egy elméleti maximum! Lásd például itt vagy itt. Mert bizony így is lehetne hirdetni, 31Mbit/sec a valós max, környezettől függetlenül. Írd csak be a gugliba: "31Mbps 802.11g" És ámulj a valóságon, ezt is nyugodtan lehetne hirdetni. SŐT, ezt kellene igazából hirdetni, mert a felhasználót ez érdekli. Ha így hirdetnék a cuccokat, nem csodálkozna annyi ember, hogy 25 Mbps-nél leakad a g-s wifi.
Ugye nem gondoltad komolyan, hogy a világ minden táján akkora környezeti zaj, hogy az 54Mbit/sec-es sebességet az lerontja az általad linkelt magyar wiki oldalon szereplő 23 Mbit-re. Nem, nincs ekkora zaj, a legnagyobb rész ott tűnik el, hogy a valós maximális adatátvitel eleve csak 31 Mbps, ez romlik a zaj miatt 20-25-re. Most már remélem érted.
-
zsolt501
nagyúr
válasz
TeeJay
#18644
üzenetére
Amit a szerelő mondott, tényleg nem az azonnali cserét tükrözi, és nem mindenhol, ami hosszabb távon, és terheléstől függően akár problémás is lehet majd, mert bizony a szerelő erre célzott.
Szóval csere akkor lesz, ha valakinek a háztömbben lesz 200/50, vagy az fölötti internetje, mert ha nem akkor marad a régi swich, és ha marad a régi swich akkor bizony ott lehetnek terhelési problémák, mert ezek egyszerre minden portra nem tudnak 100/50-es netet adni, mert az mondjuk egy 8 portos esetén már 800 Megabit amit bizony a 100-as swich-ek nem nagyon tolerálnak, és itt még csak a letöltési sebességet néztük, amihez jön még ugye az 50-es fel irány amit már összeadva bizony megfektetnék a swich-et, mert ezt a sebességet bizony a felső és közép kategóriás swich-ek kezelik ami nem egy olcsó volt annak idején, mikor ezeket beszerelték.
Szóval még egyszer jelzem, hogy lesznek problémás területek, mert a digi nem lesz hülye egyből mindenhol kicserélni az eszközöket, arról nem is beszélve, hogy erre kényszerítve sincs.
-
#18645
kali
legenda
unknownuser
#18636
válasz
unknownuser
#18636
üzenetére
továbbra sem lehet - adott szempontból - összehasonlítani egy szolgáltatás paramétereit egy eszközével.
az ipon...stb leírásával nem foglalkozok, a gyártók meg adják meg a vezetékes maximális sebességet, hiszen az adott lehet - mert csak hardver függvénye - ahogy a tp-link is teszi.
wifi esetén más a helyzet, ismét leírom, hogy csak a a szabvány maximális "kapcsolati" sebességét adhatják meg, a többi olyan tényezők függvénye is, amit a gyártók nem befolyásolhatnak, így nem is rendelkezhetnek róla!
milyen értéket adjanak meg? eszközölnek egy mérést ideális környezetben, és azt ráírják?
nem jó, mert pistike más környezetben fogja használni, és jelentősen eltérhet az érték!
írják le a gyártók, hogy milyen eszközökkel és ellenoldalakkal, milyen távolságokon, milyen beállításokkal, milyen típusú, anyagú, alakú...stb befolyásoló/akadályozó tényezőkkel milyen "valós" sebesség mérhető?
érdekes lenne, hiszen a gyártó csak egy eszközt ad, a környezetet nem befolyásolhatja, és ha az ellenoldal más gyártótól származik, akkor arra sincs ráhatása, és itt jön képbe az, hogy a wifi technológiával kell inkább foglalkozni, nem pedig egy meghatározott gyártó eszközével, mivel a sebességet még legalább egy másik eszköz, és a környezet is befolyásolja!
a szolgáltató is csak jogi szempontok miatt adja meg - mert kötelezték rá - a garantált minimumot, de az eszközök terén sosem lesz ilyen kötelezettség, mert például wifi szempontjából lehetetlen lenne kivitelezni.
a wifi tekintetében írtak le hozzávetőleges értékeket, de ezek is csak viszonyítási alapnak jók; link -
#18644
TeeJay
félisten
Zsolteecah
#18643
TeeJay
félisten
válasz
Zsolteecah
#18643
üzenetére
Én meg 3 technikussal beszéltem a havanna közepén mielőtt hír lett volna bármiről. Mondták hogy lesz mindenhol switch csere meg kábelezés ha szükséges.
-
#18642
TeeJay
félisten
Zsolteecah
#18639
TeeJay
félisten
válasz
Zsolteecah
#18639
üzenetére
Marhaságot ne terjesszetek please. Lesz switch csere utána mindenki kussolni fog végre.
-
#18641
wwenigma
Jómunkásember
Zsolteecah
#18637
wwenigma
Jómunkásember
válasz
Zsolteecah
#18637
üzenetére
Pont erről beszéltem.
Egyébként valoszinuleg azt mondta "amig a switch nem lesz cserélve".
-
#18640
trec12
addikt
Zsolteecah
#18639
trec12
addikt
válasz
Zsolteecah
#18639
üzenetére
Nem hiszem, hogy úgy fogják hagyni....bizonyára cserélni fogják az eszközt.
-
#18638
trec12
addikt
Zsolteecah
#18637
trec12
addikt
válasz
Zsolteecah
#18637
üzenetére
Nem hiszem, hogy bármitől tartani kellene....nem értem mire célzol....?
-
#18636
unknownuser
tag
kali
#18632
unknownuser
tag
"router...stb esetén a hasznát szabványok meghatározott értéke kerül feltüntetésre; 10/100/1000 és 54/150/300...stb, és adott "kapcsolati" sebességekre képesek is az eszközök"
Én is tudom, hogy a szám amit ráírnak az honnan származik, de a router gyártók/forgalmazók ezt igenis maximális sebességként kommunikálják, nem pedig "kapcsolati sebességként". Pl.:
Ipon.hu-n routerek leírásánál: "maximális vezeték nélküli adatátviteli sebesség"
Vagy:
TP-link-es routerem dobozán: "It provides incredibly high wireless speed of up to 300Mbps"
Nincs itt szó "kapcsolati sebességről", azt mondják ennyi a sebessége. És bizony ha visszaolvasol néhány 10 hozzászólást, akkor láthatod is, hogy valaki nem értette, hogy hogy van az, hogy az 54Mbps-es routerén nem tudja maximálisan kihasználni az 50/30-as DIGI netet, hiszen a router leírása alapján ezt tudnia kéne. Ha a routerem dobozára az van írva, hogy 300Mbps-es sebességet tud wifin, akkor miért nem tudok kicsiholni belőle 70-80-nál többet wifin (belső hálón, n-es eszközzel, közvetlen a router mellett)??? Nincs ezen mit magyarázni, ha az átverés, hogy az internetszolgáltatód csak a garantált sávszélt nyújtja neked, akkor a routeresek "marketing trükkje" az bizony pofátlan hazugság/átverés/lopás/megkárosítás.
Mert mégis hogy lehet az, hogy a 100 Mbps-es vezetékes kapcsolatom gyorsabb a 300 Mbps-es vezeték nélküli kapcsolatomnál??? Én mint laikus felhasználó honnan tudhatnám, hogy hazugság, ami a dobozra van írva?
"a wifi átvitel kapcsolati sebessége annyi, amennyinek lennie kell, az már más kérdés, hogy a sebesség mérésekor csak a hasznos adat kerül mérésre, ami a kapcsolati sebességnek csak egy részét képezi, a többi a szükséges körítés, de erről ne a routerek...stb gyártója tehessen már, ők csak használják a technológiát,"
Aham. Az internetszolgáltatók közlik a garantált sebességet is, akkor a router gyártók/forgalmazók miért nem közlik, hogy ezzel a 300Mbps-es routerrel ELMÉLETILEG IS KIZÁRT, hogy 90 Mbps fölé kerülj vezeték nélkül? Hát ki tehet erről, hogy ezt nem tüntetik fel? Hát bizony ők. (Amúgy ők nem csak használják a technológiát, hanem ők is fejlesztették ki.)
Nekem nincs problémám a routerek marketingjével, én tizenéves korom óta tudom, hogy a wifi sebességek közelében nem lehetnek annak, amit a dobozokra írnak, nem problémázok ezzel. De aki szerint az a fogyasztó megtévesztése, ha az internetszolgáltatásnál csak a garantált sávszél érhető el, akkor annak még sokkal jobban fel kellene háborodnia például a routerek marketingjén, amie bizony sokkal-sokkal jobban ráhúzható a fogyasztó megtévesztése.
-
wwenigma
Jómunkásember
Nem, még mindig a fejem fogom hogy mekkora ****** vannak itt. PERELD BE BAKKER!
MINDENKINEK: Ki kell várni az átmeneti időszakot amig azonositjak a szűk keresztmetszeteket ahol bedugul a hálózat. Ott bővítést fognak végrehajtani és megint fog jönni maximummal. Lehet hogy egy szimulaciot futtattak és tettek megelőző intézkedéseket, de ez sosem 100%. Ennyi a nagy trukk. Akinek nem tetszik hogy az elmúlt években szinte mindig az elméleti maximumon ment viszont most rakoncátlankodni fog egy kicsit, az huzzon a francba egy masik szolgáltatóhoz és kész. Na? Nem látom hogy tömött sorokban gyülekeznének a felháborodott ügyfelek akiknek problémás a szolgáltatás ezért átmennek egy OLCSÓBB és GYORSABB szolgáltatóhoz. NOS?!?
-
Ksix
tag
Nincs igazad, itt a megfejtés
421. § E fejezet alkalmazásában
a) termék: minden birtokba vehető, forgalomképes ingó dolog és a dolog módjára hasznosítható természeti erők,
b) áru: a termék, az ingatlan, a szolgáltatás és a vagyoni értékű jog.
De ezt tényleg benéztem.
Viszont a megtévesztés továbbra se állna meg, mert az, hogy mond egy elméleti maximumot, az csak egy dolog, de mindig ott a garantált minimum is. És a szerződés, ami amit aláírsz, az is arról szól, hogy csak azt vállalja, nem többet, így nincs átverés. Nem véletlen, hogy a mobilszolgáltatóknál 0 a garantált minimum, mert minden annál nagyobb érték megtévesztés lehetne.
-
#18632
kali
legenda
unknownuser
#18625
válasz
unknownuser
#18625
üzenetére
adott szempontból nem lehet összehasonlítani a szolgáltatást, és az azt lekezelő eszközt.
a szolgáltató is csak adott pontig és a saját eszközein garantál bármit is, azzal már nem foglalkozik, ha az előfizető eszköze nem okés.
router...stb esetén a hasznát szabványok meghatározott értéke kerül feltüntetésre; 10/100/1000 és 54/150/300...stb, és adott "kapcsolati" sebességekre képesek is az eszközök, a mérhető "hasznos" sebesség már más kérdés, az több tényező függvénye, ezért azt nem tüntetik fel az eszközökön, nem is kell, nem is lehetne, hiszen - pláne wifi esetén - olyan tényezők is befolyásolják, amik környezet függvényében is változnak, még azonos ellenoldalak és beállítások mellett is.
a wifi átvitel kapcsolati sebessége annyi, amennyinek lennie kell, az már más kérdés, hogy a sebesség mérésekor csak a hasznos adat kerül mérésre, ami a kapcsolati sebességnek csak egy részét képezi, a többi a szükséges körítés, de erről ne a routerek...stb gyártója tehessen már, ők csak használják a technológiát, aki ilyeneken problémázik, az magának a wifi technológiának ismerje meg a lényegét, sajátosságait...stb.
nem véletlen tehát, hogy az illetékesek nem beszélnek átverésről vagy megtévesztésről, és nem akarnak pereskedni, de még csak bírság sem kerül kiszabásra.más; itt már az első pillanatban megemelték 100/50-re a 40/20-as netet, picivel 100 alatt jön csak (jellemzően 95/54), szóval csak 100-as switch van a szolgáltató dobozában, de nem olyan nagy probléma, úgy is csak 90-92 megabit/sec jön át wifi útján. (tl-wdr3600 és intel advanced-n 6205)
-
Ksix
tag
Hát régebben ADSL-nél gond nélkül megcsinálták ezt egy ismerősömnél. Csak másfél év után egy műszaki hiba kapcsán történt mérésnél derült ki, hogy tök feleslegesen fizeti a 8 Mbps-es ADSL-t, mert még a 4-et se nagyon tudja elérni azon a rézdróton. Ő azt rendelte, mert gyors netet akart, a garantált letöltési sebesség megvolt, szerződés teljesítve, így járt, a 2 év hűség miatt még fizethette is tovább fél évig.
De egyébként a Digi már ebben a bevezetős időszakban is korrekt, nem hiszem, hogy később nekiállnának átverni az embereket. Az én címemen még nem cseréltek switchet, nem is tudom a DIGINet 200-at megrendelni, mert csak ott jelenik meg rendelhetőként, ahol már lehetséges az a sebesség. -
ACE-
addikt
Hű Te aztán nagy jogtudor vagy. A szolgáltatás nem áru?
Gyk.: Az áru minden, ami szükségletet elégít ki és
adásvétel tárgyává válhat.
Tárgyi formájuk szerint:Termék, Szolgáltatás, Információokoska.
Másrészről igazad van, a Tptv.-ben már nincs fogyasztó, átkerült a Btk.-ba.
2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
Fogyasztók megtévesztése417. §
...
(2) Aki az áru értékesítése érdekében nagy nyilvánosság előtt vagy jelentős mennyiségű, illetve értékű áru lényeges tulajdonsága tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állít, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást ad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) E § alkalmazásában
a) az áru lényeges tulajdonsága:
aa) az áru összetétele, műszaki jellemzői és az árunak az adott célra való alkalmassága,
ab) az áru eredete, származási helye,
ac) az áru tesztelése, ellenőrzöttsége vagy annak eredménye; -
Gabesz27
csendes tag
válasz
TeeJay
#18610
üzenetére
Köszönöm, ezek voltak a beállítások, kivéve a channel width volt AUTO-n.
Valószínűleg én voltam hülye, az lehetett a gond, hogy ugyanazt a nevet adtam a wirelessnek mint ami a régi routeré volt és gondolom a laptop/mobil a régi router beállítása szerint próbált csatlakozni (hiába stimmelt a jelszó) ezért nem ment.
Mindenestere újra konfigoltam új névvel és így már megy minen.
köszönöm a segítségedet. -
#18626
wwenigma
Jómunkásember
unknownuser
#18625
wwenigma
Jómunkásember
válasz
unknownuser
#18625
üzenetére
Amugy ja, miert nem az elmeleti maximumot adja a Digi, ezen megy a vita. Hihetetlen.
-
#18625
unknownuser
tag
ACE-
#18623
unknownuser
tag
"Kérdés hogy mit kommunikál a gyártó a router leírásában. Félő hogy benne van a leírásban, hogy a maximum átviteli sebesség még a nap állásától is függ"
Mit számít, hiszen a DIGI ÁSZF-ben is benne van, hogy a maximális az csak elméleti maximum, a garantált a garantált. Sőt, a DIGI nem is rejti el az apróbetűkben a garantált sávszélt, szemben a routeresekkel, akik csak és kizárólag az elméleti maxot reklámozzák és nyomják óriási betűkkel a dobozokra. Vagy vásárlás előtt kibontogathatom a dobozt, hogy megnézzem a leírást, hogy nem írják-e benne, hogy kamu az ami a dobozra van írva?
És mint mondtam, a wifiknél azok a sebességek, amiket írnak, pl 54Mbit/s a g-s wifinél NEM érhető el hasznos átvitelben! A wifi protokolja majdnem a felét felzabálja! És erről bizony semmi leírást nem fogsz találni a routerek leírásaiban sem. A legjobb, elméleti esetben hasznos átvitelben 31,4 Mbit/s érhető el g-s wifin hasznos sebességben! És ez a hasznos sebesség a TCP/IP meg mindenféle headerakkel meg ACK packetekkel, meg mindennel együtt értendő. Ha még azokat is leszámítom, akkor már bőven 30Mbit/s alatt vagyunk. És akkor azt még nem is említettem, hogy a wifi half-duplex. Hát azért itt brutális az átverés, a tisztességtelen magatartás, hol maradnak a perek/bírságok?
"De mondom, szerintem az ADSL-nél, ahol kifejezetten kritikus ez a dolog, ott vgy van tesztidőszak, vagy előzetes felmérés, hogy a maximum kihozható-e"
Nagyon rég volt ADSL-em (4-5 év), akkor még biztos nem volt ilyen. Se teszt, se felmérés.
Mondom, amíg nem látok példát arra, hogy szolgáltatót azért büntettek, mert a max sebesség nem volt meg, addig maradok az eredeti véleményemen.
-
-
#18623
ACE-
addikt
unknownuser
#18622
ACE-
addikt
válasz
unknownuser
#18622
üzenetére
Kérdés hogy mit kommunikál a gyártó a router leírásában. Félő hogy benne van a leírásban, hogy a maximum átviteli sebesség még a nap állásától is függ. De egy szolgáltató aligha hivatkozhat erre. De mondom, szerintem az ADSL-nél, ahol kifejezetten kritikus ez a dolog, ott vgy van tesztidőszak, vagy előzetes felmérés, hogy a maximum kihozható-e. Gondold végig hogy az mekkora átverés már, hogy a szolgáltatónak van mondjuk 4 meg 8 megabites csomagja, de csak 4 jön át a kábelen, a garantált viszont 1 Mbit. Ugyanakkor köt szerződést 8 mbit-re is jó drágán. Mi ez ha nem vásárló megtévesztése. Pont az ilyeneket zárják ki a tesztidőszakkal, előzetes felméréssel. LAN netnél és kábelnél ilyen nincs, beállítják a "link" sebességet, és onnantól már csak a hálózatok terhelésétől függ a sebesség... Lehet hajnalban felmegy névlegesre, nap közben viszont csak a garantáltnál kicsivel több van meg. Ilyenért nem is reklamálhatsz. De hogy egyáltalán soha nincs meg a max-közeli állapot, vagy eleve lehetetlen a hálózat miatt, az már vicces lenne.
-
#18622
unknownuser
tag
ACE-
#18617
unknownuser
tag
Várjál, akkor én most szarrá perelhetem az összes wifi-router gyártóját/forgalmazóját, mert az azoknál szereplő wifi sebességet soha-egyik se tudja hozni laborkörülményeken kívül? Sőt, laborkörülmények között is csak bruttóban tudják azt hozni, nettóban, hasznos sávszélben ott is csak töredékét. Akkor az összes router gyártó és forgalmazó átver mindenkit? Hogy hogy nem kapták még el őket?
Én még sose olvastam olyan hírt, hogy szolgáltatót azért büntettek, mert a garantált ugyan mindig megvolt, de a maxot sosem tudták elérni. Ha erre tudsz példát mutatni, hogy emiatt már büntettek, akkor elhiszem, hogy igazad van. Addig viszont továbbra is maradok az eredeti véleményemen. (Persze lehet, hogy úgy van, ahogy te mondod, nem vagyok jogász...)
-
#18621
ACE-
addikt
unknownuser
#18619
ACE-
addikt
válasz
unknownuser
#18619
üzenetére
És látsz határidőt?
-
ACE-
addikt
Másik dolog, ezt olvastátok az ÁSZF-ben?
Az internet-csomag módosítására vonatkozó előfizetői igény megvalósíthatóságát a Szolgáltató 15 napon belül megvizsgálja, és amennyiben a módosítási igényt elfogadja, úgy a kért csomagmódosítást max. 90 napon belül elvégzi.
Ez alapján nem biztos hogy olyan gyors lesz a 100Mbit-nél nagyobb előfizetés átállítása...
-
#18619
unknownuser
tag
ACE-
#18614
unknownuser
tag
Az ÁSZF szerint senki sem maradhat TopNetben, ugyanis az ÁSZF szerint:
"A TopNet szolgáltatást igénybe vevő
előfizetők átállítása DIGINet 200-ra folyamatosan zajlik, a műszaki fejlesztések elkészültével a
Szolgáltató folyamatosan állítja át a TopNet előfizetéseket DIGINet 200-ra." -
#18617
ACE-
addikt
unknownuser
#18607
ACE-
addikt
válasz
unknownuser
#18607
üzenetére
Tudtommal ADSL esetében van előfelmérés, tehát megnézik mekkora a max. amit elbír az érpár. Egy ideig olyan is volt, hogy 1 hónapig kipróbálhatod, és ha nem tetszik, nem elég, akkor lemondhatod következmények nélkül. Pont az ilyenek miatt.
Ha egy sebesség elérése lehetetlen, amivel a szolgáltató tisztában van, és mégis egy ilyen lehetetlen max. sebességre köt szerződést, az semmi több mint fogyasztó megtévesztése.1996. évi LVII. törvény
a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról
8. § (1) Tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. E törvény alkalmazásában fogyasztó: a megrendelő, a vevő és a felhasználó.
(2) A fogyasztók megtévesztésének minősül különösen, ha
a) az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzővel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak;
b) elhallgatják azt, hogy az áru nem felel meg a jogszabályi előírásoknak vagy az áruval szemben támasztott szokásos követelményeknek, továbbá, hogy annak felhasználása a szokásostól lényegesen eltérő feltételek megvalósítását igényli;
c) az áru értékesítésével, forgalmazásával összefüggő, a fogyasztó döntését befolyásoló körülményekről - így különösen a forgalmazási módról, a fizetési feltételekről, a kapcsolódó ajándékokról, az engedményekről, a nyerési esélyről - megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak;
d) különösen előnyös vásárlás hamis látszatát keltik.
-
"simán megteheti azt a DIGI, hogy azt mondja, bocsi de nálad nem lehet 200-ra felvinni a sebességet, úgyhogy maradsz TopNet-ben."
És eddig aztán jó sok ilyen negatív tapasztalat volt a digivel kapcsolatban ... !
Gyártsuk a teóriákat, gyártsuk ... (Majd ha megteszi, lehet sírni, addig viszont maximálisan felesleges ilyen elméletek sorozatgyártása.)
-
ACE-
addikt
válasz
TeeJay
#18608
üzenetére
ja és azt ugye nem gondoltad komolyan hogy a 80/25-ös usereknél bereklámozták hogy 200/50-re növelik a sebességüket aztán majd mindet le fogják koptatni azzal hogy hát marad 100-as switch de a garantált úgyis megvan
lenne itt fogyasztóvédelem ezerrel.Eddig azt nyomattad, hogy örüljünk hogy ingyen ad nagyobb netet a DIGI, most meg fogyasztóvédelem? Te aztán következetes vagy.
A Te fogalmaid szerint, és az ÁSZF szerint is és még sokan mások szerint is simán megteheti azt a DIGI, hogy azt mondja, bocsi de nálad nem lehet 200-ra felvinni a sebességet, úgyhogy maradsz TopNet-ben. Akiknek hűségük van rácsesztek...
Csak szólok, hogy TopNET esetében a garantált továbbra is 8/4. -
-
TeeJay
félisten
-
Flashget
félisten
Ha én későbbiekben pl Digi 500 as csomagra akarok váltani akkor az ÉV végéig ígért net korszerűsítést felgyorsíthatom a folyamatot ?
Vagy addig nem is igényelhetem az ügyfélszolgálaton amíg a kiépítés/korszerűsítés zajlik az utcában/lépcsőházban?A fent említett csomagot csak akkor lehet megrendelni, amikor már az adott címen a szolgáltató az adott címen elérhetővé teszi a csomag megrendelését.
Ezzel kapcsolatban 2014.07.15-től várható legkorábban információ.
Üdvözlettel:
DIGI -
TeeJay
félisten
válasz
Gabesz27
#18609
üzenetére
PPPoE csatlakozást állítottál be ugye?
wifirész
csatornát állítsd át máshova hátha jobb lesz
11bgn mixed mód
Channel Width: 20MHz vagy 40MHz attól függ 150 vagy 300 megabitet akarsz-e elérni
Enable Speedboost kinyomod ha nincs 3x3:3-as N-es eszközöd mert akkor 450 helyett 300megabitre fog csatlakozni
Enable WDS Bridging kinyomod szinténennyi
-
Gabesz27
csendes tag
Sziasztok.
Lenne egy kis gondom, ebben kérnék segítséget: az itteni ajánlások alapján lecseréltem a régi routert egy Tp-link 1043-asra (V2.1), gyorsan beállítottam a quick setuppal, vezetéken gyönyörűen megy is a net, de a wireless részével valami gond van. Beállítottam nevet/jelszót, minden mást hagytam gyárin ( a régiót váltottam Hungary-ra), látják is az eszközök (mobil/laptop) fel is csatlakoznak, de semmi forgalom nincs és a router statusban is 0 wireless kapcsolat szerepel)
Mi lehet a gond? Létezik, hogy kifogtam egy hibás példányt?
Köszönöm. -
TeeJay
félisten
válasz
zsolt501
#18583
üzenetére
ezt eddig is tudtuk
nem olcsóak a sok portos switch-ek, miért is cserélnék ha egy lépcsőházban egy darab 200 vagy nagyobb csomagos előfizető sincs?
ellenben viszont mivel elég sok 80/25-ös lehetett akiket automatice 200/50-re raknak úgy viszont már fogják cserélni a switch-et mert mást nem tudnak tenni...
az meg hogy mit bír az más téma, egyidőben úgyis ritkán lesz terhelve
a switch előtt ott az optika jó nagy uplinken szóval én nem paráznékja és azt ugye nem gondoltad komolyan hogy a 80/25-ös usereknél bereklámozták hogy 200/50-re növelik a sebességüket aztán majd mindet le fogják koptatni azzal hogy hát marad 100-as switch de a garantált úgyis megvan
lenne itt fogyasztóvédelem ezerrel
most azért kell imádkozni hogy a lépcsőházadban vagy legyen 200/50-es user vagy legyen olyan aki 500-1000 megabitre akar előfizetni és jönnek switch cserére
előbb utóbb megtörténik mindenhol mert csak így tudnak egyre komolyabb csomagokat adni értelem szerűen drágább áronnézd meg 1hét alatt hányan írták itt hogy kell nekik a gigabit
máris nyert a DIGI 2-3ezer felárat előfizetők ezrein holott a hálózatuk lehet semmivel se lesz jobban terhelve
meg ha kint van a gigabit portos switch marhára tök mindegy hogy 100/50 vagy 1000/100 megy-e rajta
a lényeg hogy nagyobb lóvét tudnak beszedni mert minden eddigi előfizető elélvez a gigabites sebességtől és mindenki azt akarja eddig ha akartál sem tudtál nagyobb (drágább) csomagra fizetni, most jól járt a DIGI mert nagyobb bevétele lesz 
-
#18607
unknownuser
tag
ACE-
#18597
unknownuser
tag
-
Calogero
addikt
válasz
poli27
#18604
üzenetére
Én nem álltam a fejemre, csak felvettem a telefont és közöltem hogy lassú az internet kapcsolatom.
A telefonos kérdésére megmondtam hogy mennyit mértem. Közölte velem, hogy a garantált sebesség az megvan, de felveszi hibára,s küld ki szerelőt. Illetve arról is tájékoztatott hogy ha nálam van a hiba akkor 5000 Ft-ot ki kell fizetnem, de ha nem akkor nem kell perkálnom. Ennek tudatában kértem a kiszállást.
Másnap kis is jöttek turkáltak a szekrényben és láss csodát újra max sebességen ment a netem. -
poli27
veterán
Ha a garantált megvan nem tudsz semmit tenni csak szólok ha a fejet tetejére állsz akkor sem!
Invitel pl az adslt sokáig úgy értékesítette hogy mondjuk a 10 megás netnek hirdetett előfizetésnél 10 megára állította a dslam központot így a hálózatban keletkezett veszteséget cc10-20% az előfizető sebességéből ment el, tehát olyan 8 megát kapott és sose érte el a 10-et,hiába reklamáltak stb stb.... -
#18601
ACE-
addikt
Zsolteecah
#18598
ACE-
addikt
válasz
Zsolteecah
#18598
üzenetére
Rosszul tudod, a szerződésedben ott van a maximum sebesség is, ha azt soha nem tudod elérni, vagy legalább megközelíteni, akkor minek van a szerződésben?
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóljak nekik, hogy ezt nem lehet odaírni, mert jogilag nem elfogadott? 
Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3626, 100% Akkumulátor
- Macbook Pro 2019 // i7 // 16/512GB // Számla+Garancia //
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3107, 100% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő