-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MC Pite
veterán
válasz
kiskornel
#13099
üzenetére
Nem kombinálok, szűrni próbálok. Különbözőek vagyunk, a különböző előnyök/hátrányok más súllyal jelentkeznek, ezzel nincs is sztem semmi baj. Reméltem hogy a 18-105 árának kétszereséért már nem sok kompromisszumot kell kötnöm...
Egyébként az jól látom hogy a 18-200 stabija hatásosabb mint a 18-105é?
-
kiskornel
addikt
válasz
MC Pite
#13096
üzenetére
Túlkombinálod. Olvasd el a teszteket, válassz egy obit, aztán le kell szarni a teszteket. Kb legyen jó. Képeket fel kell dolgozni utólag, és akkor csak a bokeh minősége marad, mint megnézendő dolog a tesztekben (mert azon tényleg nem sokat lehet utólag korrigálni).
PS is és az LR is már ráhúz egy fasza előfeldolgozást + már a RAW fájl demosaic eljárásnál is már olyan számoló rutint használnak, ami nagyban javít a kép megjelenésén (ez a legnagyobb fejlesztés az egyes verziók közt).
Úgy komponálj mindig, hogy a téma faxán töltse ki a képet, és akkor nem lesz gond.
Nem hinném, hogy azt a képmennyiséget ne lehetne feldolgozni szép lassacskán. Ha meg tucatképeket szeretnél gyártani, akkor nem kell DSLR utazó gépnek...
-
MC Pite
veterán
Rám ijesztettetek. Hogyha a tami az ami legjobban megéri... Másodjára nem tűnik olyan vészesnek mint mondjuk elsőre.
Gyűjtögetek infókat a tesztekből, aki próbálta cáfolja ami nem stimmel.
Nikon: Élesség elmegy(130 körül nem karcol), CA elmegy, AF/MF override jó, gyűrű nem forog menet közben, van torzításkorrekció (szüksége is van rá!), becsillanásra és kontrasztvesztésre nem nagyon hajlamos ellenfénynél, ez jó. Papíron a széleken lágyul, de ez nem nagyon látszik. Bokeh normál, zoomgyűrű szépen működik, bár ez is kicsit csúszkál. Fókusz ok.
Érdekelne viszont fordítve felrakott napellenző mellett mennyire lehet normálisan hozzáférni a zoomgyűrűhöz?
Hmm, úgy látom a napellenzővel nem mindenesetreleszünk barátok...
[link] A mostaniak fordítva rásimulnak az obira, a neoprén tokba meg a toploaderes táskába is beférnek, plusz a K1 háromszögtáskába se biztos hogy befér úgy hogyha fordítva rajta van, külön meg persze nincs helye
.Sigma: Zoom és élesség canonosan (fordítva) működik. Nem tudom ezeket is érinti e az alulméretezett/megdöglő af moci. CA ok, torzítás tűrhető, persze a nagylátót leszámítva (meg a beltéri fókusztávokon -2es eredményét, bár tesztképen nem zavaró).
Portré-kistele tartományban botrányos élességet produkál a szintetikus tesztekben (tesztképet még nem találtam 70-130 környékéről). Sigma vs nikon vs tamron diagrammok. Fókuszálás nem gyors, de legalább tele felén nem is tűnik túl pontosnak.Tamron: Portré-kistele tartomány élessége jó, meg általánosságban ok. Viszont 200 fölött exponenciálisan nő a CA. Zoomgyűrűre mindenütt panaszkodnak hogy darabosan jár (jó, a pana 14-42 után a darabos és a nem szépen jár korlátja kitolódott kicsit
) - viszont legalább elég könnyen kicsúszik. Jó VC (ha már hangos legalább hatékony legyen). Sajna az af nem túl acélos, és a mf használat sem a legjobb. Még ez is tűrhetően napellenző kompatibilis.
Sok tesztkép.
PZD:
Fordított napellenző pipa. Háttérelmosás öhm...
És nem vár az ember csodát torzítás téren ilyen átfogás mellett, de azért a 18mm produkcióján még átsiklok, de a 35mm kicsit erős: (Ok, a nikon se jobb kikapcsolt korrekcióval, de hát csak valami extrém gyors és hosszú sorozat kedvéért kapcsolnám csak ki az tuti. 18-105ön és az 50 1.8G-n bekapcsoltan szinte tökéletes végig, feltételezem a 18-200nál is erre lehetne számítani.)
Röviden: Tamron/Nikon maradt a szorítóban, de csökkent a lelkesedésem az egy üveg kettő helyett témában. Mindegyik kicsúszik valamennyire és kotyog picikét. Tamron hátránya az af, ca, és hogy nincs torzítás korrekció, és hogy mechanikailag a nem finom járás a kicsúszással kombinálva... nem tűnik elsőre fincsinek, bár megszokható, ahogy a mozgó gyűrű is fókuszáláskor.
A nikon legfőbb hátránya az a q**a napellenző(ha fent is van fordítva, nehéz zoomolni), ami egy főként túrázásra szánt obinál nem ártana ha mindig nálam lehetne. 135mm körüli teljesítményére sem lehet büszke, ill a VRI elvileg gyengébben teljesít rázkódáscsökkentésben.
Az a baj hogy ismerkedésre kellene legalább 1-1 nap hogy szeressem vagy nem szeressem; de hát ez nem jön olyan könnyen össze
Van most egy af mocis 70-300 is, de nincs már energiám tele teszteket olvasni (hja, 7 napos munkahét ez is
) meg 2 obit vinni... argh. Semmi sem jó -
MC Pite
veterán
Utánalesek, de a pixinfós (canonos) rövid teszt alapján inkább Nikkor... Erős peremsötétedés, tűrhető felbontás, mf-hoz szűk gyűrű elfordulás, af jözben mozgó gyűrű, és saját súlya állandóan kihúzza/betolja - állványról elég idegesítő lehet. Ja, és relatúv sokat torzít. (köcsög nikon csak a saját obijainál korrigál). A Nikonos 10mm-vel nagyobb szűrőt használ, ha gépnél leszek azért utánaolvasok rendesen.
Azért nem baj ha nem sokkal rosszabb a 18-105, ha másodlagos obi is...
-
MC Pite
veterán
Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS a kérdés, mi a válasz?
A 18-105öm szeretem, viszont néha kéne tele is. De ahova kéne és ahányszor, nem fogom cipelni a külön telét. Így a 18-200asok felé kacsingatok. A Nikoné tudom hogy jó, csak nem olcsó; a Sigmából pedig úgy látom van egy pár.
1, Ez lenne a nagyon gyenge verzió?
2, Ezekben is hajlamos a fókuszmoci korai halálra? (vagy az a HSM-es(minden beépített mocis HSM, vagy van régebbi motors ami nem az még?), vagy csak a kisebb zoomoknál)Vagy milyen alternatívát tudnátok még javasolni amivel érdemes foglalkozni.
-
fulton
addikt
-
.DLL
veterán
válasz
Zozzer888
#13085
üzenetére
A Sigma ebben a tartományban (beleértve a 70mm-t is) legalább 6-8 obit gyártott
18-50/ 3,5 - 5,6 DC
18-50/ 2,8 (ebből lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-50/ 2,8 (ebből szintén lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-70/ 2,8 - 4,5 (szintén)
17-70/ 2,8 - 4 (szintén) -
#13080
cOxeR
Ármester
Santiagain
#13079
válasz
Santiagain
#13079
üzenetére
Esküvőn a tánc fotózása?
Keveset láttál. -
#13079
Santiagain
őstag
Santiagain
őstag
Ahol pörgősebbek az események, mind riportnál, mind koncertnél, ott azért a közeliek dominálnak. De lehet, hogy én láttam kevés fotót ebből a két témából.
-
#13078
spanyoll
addikt
Santiagain
#13076
spanyoll
addikt
válasz
Santiagain
#13076
üzenetére
Koncertfotó?
-
#13077
.DLL
veterán
Santiagain
#13076
.DLL
veterán
válasz
Santiagain
#13076
üzenetére
"az UWA nem egy gyorstüzelő"
Azt hiszem ez inkább a gépen, és a felhasználón múlik.
Csak hogy egy példát mondjak, riport fotó, gyors történések megörökítése, stb.
-
.DLL
veterán
válasz
BiriBum
#13074
üzenetére
Ne kérdezd miért, szerintem sem nagy feladat UWA-val az autofókusz, mégis sokszor konkrétan életlen képeket kaptam, pl. végtelenbe (>~20m) fókuszálok, és az 1m-es pont előtt áll meg a skála... Újra félig lenyomom a gombot, már majdnem a végtelen jelnél áll meg. De ha nem figyeltem rá, és gyorsan kellett kattintani, akkor volt, hogy átvert.
És bizony volt különbség élességben, a skála 1m és végtelen közötti tartományán is.
De mondom szerettem, kézzel beállítottam, nem tekergélt előre hátra, kevesebbet is fogyasztott, all happy. -
-
fulton
addikt
Sziasztok
Véleményetek szerint mennyi különbség van a két obi IS-e között? Canon 17-55 és Sigma 17-50 között? Mi az az érték amit még egyiknél és másiknál ugyan az a kéz kitart(csak példa ként kérdem hogy legyen mihez viszonyítani)? Illetve fókuszálás szempontjából nyitott rekesznél van előny egyik javára? -
.DLL
veterán
Akkor én néztem el a #13038-at.Akkor beszállva a beszélgetésbe, mint volt Sigma 10-20/4-5.6 tulaj, nekem is tetszett, a rajzolattal semmi bajom nem volt, a fókusszal ellentétben. Ultrahang-motor ellenére baromi pontatlan volt, kár volt AF-et használni, mert csak elrontotta, hol erre, hol arra, MF-el jobban be lehetett lőni a távolságokat.
Nálam a képszélek is rendben voltak az elvárásaimmal. Az utódja, a Tokina 11-16 sem jobb a sarkokban, persze az általános rajzolat f/4-5.6 környékén viszont sokkal jobb.
-
Zozzer888
addikt
válasz
Zozzer888
#13068
üzenetére
Ja mielőtt :
-nem nem tudok mondani olyat ami ebben az árkategóriában jobban rajzol
-igen, lehet hogy a minőségi szórás áldozata az obi
-Total90-nek tetszettek a képekMeg kell nézni, ki kell próbálni, ha tetszik megvenni
Én se szeretem a faklumpát, a hollandok meg abba futkároznak... 
-
.DLL
veterán
Nem világos, hogy ki melyik obiról beszél a 10mm-esek közül.
Induljunk ki ebből: #13038 (Zozzer888)
Itt én úgy értelmeztem, hogy ő a Nikkorra mondja, hogy nem ér annyit (ezzel mindenki más is egyet ért)
Aztán jön két kérdés:
#13041 (Santiagain) Mennyit? Annyit, azt a 250 ezret.#13043 (Forceberg)
1) nem írta hogy baja van vele, 2) Elvileg még mindig a Nikkorról volt szó (nem?) amiben mindenki egyet ért, hogy nem éri meg azt a pénzt.Ez után számomra érthetetlen módon mégis a Sigmáról ment a beszélgetés, aminek pedig az UWA-k között teljesen jó képe van.
Így a kérdésem az lenne: Zozzer! Melyik objektívről beszéltél?
Melyikkel van tapasztalatod, és melyikre mondtad, hogy nem jó?Köszönöm.
-
csao
csendes tag
válasz
forceberg
#13061
üzenetére
Igazából semmire, de írtam is, hogy elégedett vagyok már a 18-55 képminőségével is. Igen én is nézegettem fényerősebb objektíveket pl. Tamron 17-50mm, de hát igaz, hogy ennek is kicsi a zoom tartománya.
Akkor szerintem megpróbálom eladni a 18-55-öt és 18-105 lesz.
Köszönöm szépen a segítségeteket!Zozzer888: Igen ezeket is nézegettem, az utóbbi időben, főleg a Sigman akadt meg a szemem, de jó lesz nekem a 18-105
Köszönöm Neked is segítséget! -
Jobb képminőséget max. fényerősebb objektívekkel érhetnél el, amiknek a zoom tartománya még kisebb szokott lenni, de F8-as rekeszen azok sem igazán lennének jobbak.
Mire kellene a 18-105VR-nél jobb képminőség?
A 18-55VR és az 55-200VR eladása + némi KP-ért vehetsz 18-200VR-t is, ami a ngy zoom kényelmét adná, még bőven elfogadható képminőséggel, gyors AF-szal is kiváló stabival. -
válasz
spanyoll
#13050
üzenetére
Bigmának az 50-500-at szokták hívni, igaz a 70-200-ak sem kicsik.
Amúgy hogyhogy nincs Macro tartománya? A Macro felirat arra utal, hogy a megszokottnál közelebbre tud fókuszálni + a leképzése is 0,29x-es. Ez pl. lepkékhez már jó lehet.
Amúgy a képe valóban nem rossz.
[link] -
csao
csendes tag
Sziasztok!
Van egy Nikon D5000-es gépem és hozzá egy AF-S DX 18-55mm VR és AF-S 55-200mm VR kitobi párosom.
Szeretném lecserélni a 18-55mm-es obit, mert elég gyakran kevésnek érzem főleg felül és akkor cserélgetni kell állandóan. Szeretném, ha ajánlanátok nekem egy objektívet (én a 18-105mm-re gondoltam) ami jó lenne tájképekhez, néha portréhoz, családi fotókhoz! Kb 40-50 ezer magyar pénzem lenne rá + ha el tudom adni a 18-55-öt.
Előre is köszönöm a válaszokat -
#13053
Zozzer888
addikt
Santiagain
#13052
Zozzer888
addikt
válasz
Santiagain
#13052
üzenetére
Furán fogalmaztam, nem a közepével van bajom, hanem a kép széle felé,mondjuk úgy már a harmadoló vonalak részén.Figy, próbáltam, nem jött be.Az is lehet hogy a minőségi szórás áldozata az a példány amivel fényképeltem, az is lehet hogy én várok el túl sokat ennyiért.
-
Zozzer888
addikt
-
#13044
Zozzer888
addikt
Santiagain
#13041
Zozzer888
addikt
válasz
Santiagain
#13041
üzenetére
Használtan 90 körül mennek
-
-
#13035
total90
támogató
Santiagain
#13031
válasz
Santiagain
#13031
üzenetére
Értem. Végül is nekem tájképek fotózáshoz kellene, ott meg akkor annyira nem is lenne zavaró talán... így sem az, amit linkeltél képet.
(#13032) forceberg
Hm... jó az a 8mm
Nézelődök még egy kicsit, majd visszatérek ha van valami ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#13033) BiriBum
Ezen én is gondolkodtam, meg sokszor állványról menne a dolog, tehát lehet nem kell nagyobb fényerős.
Sokszor éreztem már, hogy ha még egy kicsi látszódna... ezért 2-3 képből rakom összes sokszor a képeim, így úgy érzem elkél egy ilyen obi -
BiriBum
őstag
válasz
total90
#13030
üzenetére
Ilyen ultranagylátónál semmi értelme az állandó fényerőnek, tehát az újabb verzió nem éri meg az ártöbbletet. Egyébként érdekes módon 10mm-en a legjobb a képminőség, a szélek valóban lágyulnak. Az ultranagylátót meg kell nagyon gondolni, hogy tényleg megéri-e, ugyanis elég ritkán van a gépen. Jópofa dolog, hogy "minden" benne van a képben, de utána az lesz a gond, hogy hogyan ne komponáld bele a zavaró elemeket.
-
#13031
Santiagain
őstag
total90
#13030
Santiagain
őstag
válasz
total90
#13030
üzenetére
Sigma 10-20 f/4-5.6 tech demónak talán megteszi EZ a kép. Jobboldalt látszik, hogy a szélek felé lágyul. A baloldal azért nem mérvadó, mert onnan vágva lett. A képen nincs torzítás korrekció, hogy ne kenődjön tovább. Original méretben látszik igazán a dolog. Az előtte és az utána lévő kép is azzal az obival készült.
-
válasz
forceberg
#13029
üzenetére
Tehát, akkor a Sigma 10-20-a mondhatni a lehető legjobb megoldás? Mondhatni sürgős a dolog, mert februárban megyek szabadságra és oda már vinni akarom
Viszont most nézem, ebből is van 2 verzió...
Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 EX DC HSM-Objektiv (77 mm Filtergewinde) és Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM-Objektiv (82 mm Filtergewinde).
Az ár most nem mérvadó.
-
Hello!
Nikon rendszerhez szeretnék venni egy ultra széles látószögű obit... olyat ami 10mm-től indul. Néztem a Nikkor 10-24 mm-t, Sigma 10-20 mm-t és a Tamron 10-24 mm-t.
Ha a Nikkor ára a 100%, akkor a másik kettő kb. a 60%-os áron vásárolható meg újonnan. A kérdésem, hogy ér annyival többet a Nikon gyári obija, hogy megérje az ártöbbletet? Illetve ha nem, akkor a Sigma vagy a Tamron obiját érdemesebb megvenni? -
aleister
veterán
válasz
spanyoll
#13006
üzenetére
Én a kétobis számolást ismerem. Az a lényeg, hogy a vázon lévő obi nagy gyutávú legyen, a ráfordított obi meg kicsi. Természetesen ajánlott a fényerős fixek használata. Tehát pl egy Nikkor 35 és egy Sigma 105 frigyéből 3x-as nagyítást tudsz elérni. N = F1/F2 105/35=3
Más számítás kell az egy obis fordítógyűrűs makrózáshoz, és megint más a közgyűrűs megoldáshoz. A kedvencem a 2 fordított obi + közgyűrű.
Tudtommal az egy obis fordítógyűrűvel nem lehet közvetlenül nagyítást számolni. Gondolom, mert a bázistávolságtól függ, ami minden váznál más, továbbá a használt fordítólencse vastagságától. Lőni kell egy tesztábrát, és utána már kalkulálható.szerk: megtaláltam a cikket, amiből én tanultam a számításokat. Tessék.
-
m3ss
veterán
válasz
NorbixD
#13019
üzenetére
jah, tenyleg masszivabb a 18-105, valamint nyitva jobb kepe is van, de rekeszelve a 18-55 is jo. viszont ha o foleg kutyakat akar fotozni reten, kutyakiallitason stb akkor mindenkepp vmi 55-200/300 vagy vmi tele kell. amelle meg passzol a 18-55. meg azert csak fele annyi mint a 18-105. akkor en inkabb 17-50 2.8-at vennek a tele melle ha nem szamit annyira a penz, igaz az meg vagy +20 a 18-105-hoz kepest...de elorelepes.
masik topicban tobben gondolkodtak a tamronon amugy, pont most raktak fel fotozzra egy egesz jo kepet sztem, lehet ezzel kreativkodni...17mm@f2.8 -
NorbixD
tag
Én is először a 18-55 KIT obin gondolkodtam, amíg itt a fórumon nem ajánlották a 18-105 KIT helyette és nem mentem el személyesen is az üzletbe kipróbálni. Míg az előbbinek tul érzékeny volt a fokuszgyűrűje, kicsi volt a járása kicsit lötyögősnek is éreztem az egészet addig addig a másik teljesen masszív volt és sokkal inkább profibb érzést váltott ki bennem,szintén egy teljesen kezdőben...(a 18-55 KITtől inkább játékobjektív benyomásom támadt)
Ajánlom hogy menj el egy media marktba vagy hasonló nagy áruházba ott álltalában ki vannak ezek állítva és kedved szerint játszhatsz velük amíg jóllesik.
-
m3ss
veterán
miert nem kimondott makroobjektiv? ez is 1:1-et tud nem?
targyfotokhoz meg novenyekhez lehet a legidealisabb, kis munkatav miatt biztos nehezebb lesz vele rovarokat fotozni mint egy hosszabbal, de azert nem lehetetlen, raynoxal is hasonlo munkatavval szorakoztam.
itt osszehasonlithatod a munkatavokat, 6.4" az altalad kerdezett obi mfd-je ha jol latom.esetleg tamron 90/sigma 105/raynox 250/kozgyuru/forditogyuru is lehet alternativa.
-
Byk01
őstag
Gondolom, nem egyszerre veszed meg az egészet, és sokan ajánlották a 35/1,8 is és az 50/1,8-at is. Árban újonnan nagy különbség nincs köztük, használtan talán kicsit több 35-össel lehet találkozni.
Javaslom, hogy próbálgasd először, hogy melyik látószög jön be neked jobban, a 35 vagy az 50 mm, és aszerint válassz ezek között.És egy személyes tapasztalat, hogy kicsit még összezavarjalak
Nekem is a 18-55, 55-200 kombináció volt eleinte, és sok képről lemaradtam, vagy nem úgy csináltam meg, ahogy szerettem volna, mert az 55 már kevés volt, de nem tudtam cserélni, vagy lusta voltam a 4-5. oda-vissza csere után, mert hol a nagyobb látószög kellett, aztán jó lett volna egy portré a gyerekről (mondjuk 70 mm-en), mert valami olyat csinált, aztán megint a nagylátó, stb. Ezért a 18-55-öt lecseréltem a 18-105-re, így volt némi átfedés, amivel lehetett játszani.
Mondjuk ez nálad még ráér kicsit, amíg el nem kezd jönni-menni a gyerek
.
) - viszont legalább elég könnyen kicsúszik. Jó VC (ha már hangos legalább hatékony legyen). Sajna az af nem túl acélos, és a mf használat sem a legjobb. Még ez is tűrhetően napellenző 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! LG 24GM79G-B 24 144Hz FHD TN 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! Lenovo Legion Slim 5 Gamer notebook - R7 7435HS 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB GDDR6 WIN11
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B85M-G B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest