-
Fototrend
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
JohnyBlue
addikt
Notórius azért nem vagyok, de ~130 környékét megadok egy normál zoom obiért ha úgy van (remélem ennyiért már odaadják már) De tény azok között vagyok akik ingyen sem fogadnának el egy tampon lencsét.
Csupán abból kiindulva mert idegesítene ha nem működik jól, ne firtassuk ezt a dolgot inkább mert elfogult vagyok.De tény azok között vagyok akik ingyen sem fogadnának el egy tampon lencsét
pffff pffff és pffff
Mondjuk most akartam neked ajánlani koncertezni a Nikon 35-70 2.8 at. DE az meg tuti nem jönne be neked mert régi, forog az eleje, és nincsen benne stabi jahh és nem Sigma
-
Sonja
nagyúr
Talán valakinek hasznos lesz.
-
imyourfriend
őstag
Notórius azért nem vagyok, de ~130 környékét megadok egy normál zoom obiért ha úgy van (remélem ennyiért már odaadják már) De tény azok között vagyok akik ingyen sem fogadnának el egy tampon lencsét.
Csupán abból kiindulva mert idegesítene ha nem működik jól, ne firtassuk ezt a dolgot inkább mert elfogult vagyok. -
spanyoll
addikt
Vegyél már nekem nikont..
Ahhoz képest hogy nem akartam sigmát most 2 sigma lencsém van, ha minden jól megy idővel 3 is lesz 
(#14193) JohnyBlue:
Mai nap folyamán megejtem a tesztképeket is. 
Te vagy a notórius tampon utáló, hát magadra vess és tejelj!
-
freelanced
addikt
-
imyourfriend
őstag
-
imyourfriend
őstag
[link] Erről az objektívről szeretnék valami szépet és jót hallani/valaki tesztelte,használt már ilyent?
-
Egen... olyan 22-24mm körül tűnik el. A négy sarka kent, az oldalak közepe rendben. Én mióta CS6-ot használok nem annyira veszem észre... korrigál a prg.
Régebben azt vettem észre, hogy a fókusztól közelebbi téma sarokban OK, míg távolabbi az xar. Tipikusan a felső sarkok, lévén az alsó sarkokban előtér van, és az közelebb van...Ez, és a becsillanás az átka az egyenes frontlencsének.
Tudom, nem nagy vigasz, de 50%-on már faxa, és csak nem pixelkukkolni, meg 1:1-es kivágásokat akarsz készíteni a sarkokból?
-
Sziasztok!
Van nekem közel 1 éve egy Canon 17-55 2.8 IS USM obim.
Az örömöm nem fenékig tejfel.Azért vettem meg az obit, mert azt mondták ez borotva éles széltől szélig (a borotvát még hanyagolni tudtam volna, a széltől-szélig volt nekem inkább a lényeges).
Szerintem az enyém nem az. Nem borotva a széleken, hanem inkább hányinger. Főleg 17mm-en, de 20mm körül is tud olyat produkálni, hogy földhöz vágnám.
Amúgy azt nem vágom teljesen, hogy vannak viszont olyan helyzetek, amikor meg nem ilyen rondák a sarkok szintén 17mm-en.
Sőt. Majdnem teljesen jók.Mutatok 2 példát, amik még nem is a nagyon rosszak közül valók.
Bal oldalon a bal felső sarok, mellette a kép közepéről kivágás.Vigyem vissza, mivel még garanciás? A kalibráláson kívül szerintem semmit nem fognak vele csinálni.
F7.1
F4
Egen... olyan 22-24mm körül tűnik el. A négy sarka kent, az oldalak közepe rendben. Én mióta CS6-ot használok nem annyira veszem észre... korrigál a prg.
Régebben azt vettem észre, hogy a fókusztól közelebbi téma sarokban OK, míg távolabbi az xar. Tipikusan a felső sarkok, lévén az alsó sarkokban előtér van, és az közelebb van...Ez, és a becsillanás az átka az egyenes frontlencsének.
Tudom, nem nagy vigasz, de 50%-on már faxa, és csak nem pixelkukkolni, meg 1:1-es kivágásokat akarsz készíteni a sarkokból?
-
eastsider
nagyúr
70 környékén
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Van nekem közel 1 éve egy Canon 17-55 2.8 IS USM obim.
Az örömöm nem fenékig tejfel.Azért vettem meg az obit, mert azt mondták ez borotva éles széltől szélig (a borotvát még hanyagolni tudtam volna, a széltől-szélig volt nekem inkább a lényeges).
Szerintem az enyém nem az. Nem borotva a széleken, hanem inkább hányinger. Főleg 17mm-en, de 20mm körül is tud olyat produkálni, hogy földhöz vágnám.
Amúgy azt nem vágom teljesen, hogy vannak viszont olyan helyzetek, amikor meg nem ilyen rondák a sarkok szintén 17mm-en. Sőt. Majdnem teljesen jók.Mutatok 2 példát, amik még nem is a nagyon rosszak közül valók.
Bal oldalon a bal felső sarok, mellette a kép közepéről kivágás.Vigyem vissza, mivel még garanciás? A kalibráláson kívül szerintem semmit nem fognak vele csinálni.
F7.1
F4
-
JackFeryll
őstag
-
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
Lehet Ropi volt az
-
imyourfriend
őstag
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
Én sem gondolnám hogy ballagási képeket a becsillanás (professzionálisabb) szintre emelné, csupán elfelejtette megfordítani a napellenzőt
Manapság ballagásra csak izzadni vagy elázni jár az ember ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Használat közben igen. Én is mindig felrakom. Akkor előre néz úgy, ahogy kell, de most a táskában tárolás volt a kérdés
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
-
Fura, én csak azért szoktam levenni, hogy elférjen a táskában egyébként ha tehetem mindig célirányosan rajta van. Szokták mondani, hogy ha véletlenül esik, ütődik akkor az inkább a napellenzőt érje, annak a rugalmassága valamennyi energiát elnyel.
Használat közben igen. Én is mindig felrakom. Akkor előre néz úgy, ahogy kell, de most a táskában tárolás volt a kérdés
-
Sziasztok!
Megérkezett végre a Nikon AF-S 50mm f/1.8G-m A kitobihoz képest nagyon nagy előre lépés képminőségben. Eddig pozitívak a tapasztalataim. Az lenne a kérdésem, hogy a napellenzőt ti mindig rajta hagyjátok az obin? Mert a mostani tokba nem fér be napellenzővel, csak ha megfordítom úgy. Az nem gáz ha így használom amíg új táskát veszek? 1-2 hét? Bocsi, lehet valakinek ez egyértelmű, de nem használtam még így napellenzőt és nem tudom árt-e neki a sok csere...
Köszönöm!
Üdv.!minden obim úgy tárolom, hogy megfordítom a napellenzőt, és ráfekszik az obira. Akár a vázon van, akár nem. Sosem úgy, hogy előre áll a napellenző. Eszembe se jutna
-
Sziasztok!
Megérkezett végre a Nikon AF-S 50mm f/1.8G-m A kitobihoz képest nagyon nagy előre lépés képminőségben. Eddig pozitívak a tapasztalataim. Az lenne a kérdésem, hogy a napellenzőt ti mindig rajta hagyjátok az obin? Mert a mostani tokba nem fér be napellenzővel, csak ha megfordítom úgy. Az nem gáz ha így használom amíg új táskát veszek? 1-2 hét? Bocsi, lehet valakinek ez egyértelmű, de nem használtam még így napellenzőt és nem tudom árt-e neki a sok csere...
Köszönöm!
Üdv.! -
skater86
tag
Sziasztok!
Megérkezett végre a Nikon AF-S 50mm f/1.8G-m A kitobihoz képest nagyon nagy előre lépés képminőségben. Eddig pozitívak a tapasztalataim. Az lenne a kérdésem, hogy a napellenzőt ti mindig rajta hagyjátok az obin? Mert a mostani tokba nem fér be napellenzővel, csak ha megfordítom úgy. Az nem gáz ha így használom amíg új táskát veszek? 1-2 hét? Bocsi, lehet valakinek ez egyértelmű, de nem használtam még így napellenzőt és nem tudom árt-e neki a sok csere...
Köszönöm!
Üdv.! -
JackFeryll
őstag
-
Sziasztok!
Portrézáshoz kinéztem ezt az Objektívet: Nikon AF-S 50mm f/1.8G. Régebben írtam is. A kérdésem, hogy hobbi szintű koncert fotózáshoz nem lenne elég szűk? Ráadásul D3100-ra kell ami croppos. Vagy a 35-ös verzió értelmesebb lenne? Legjobb lenne valami zoom fényerős tudom...de az meg nagyon drága nekem A kitobimnak meg megvannak a határai... -
skater86
tag
Sziasztok!
Portrézáshoz kinéztem ezt az Objektívet: Nikon AF-S 50mm f/1.8G. Régebben írtam is. A kérdésem, hogy hobbi szintű koncert fotózáshoz nem lenne elég szűk? Ráadásul D3100-ra kell ami croppos. Vagy a 35-ös verzió értelmesebb lenne? Legjobb lenne valami zoom fényerős tudom...de az meg nagyon drága nekem A kitobimnak meg megvannak a határai... -
Szerintem vess egy pillantást a Sigma 150-500-ra is. Jókat hallottam róla, és csak fele annyiba kerül, mint az 50-500. Ez még elmenne a 20k-40k kategóriában, de 276k-470k között azért már van különbség.
Fényerőben sem vagy előrébb, mert az 50-500 csak lent f4. 150-nél már az is f5 lesz. Szerintem minimálisan kisebb, könnyebb is, és megkockáztatom, hogy jobb képe van, hisz nincs benne a -számodra tök felesleges- 50-150 közötti tartományhoz tartozó lencserendszer.
Én ezt választanám.
Köszönöm mindenkinek a válaszokat! Megnézem a 150-500at is, valóban az 50-150 tartomány felesleges így jobban bele gondolva, köszönöm a tanácsot
Kiskornel azért gondoltam nem fixre, mert ha pl kicsit közelebbről vagy távolabbról bukkan fel akkor legyen esély a zoomra.
Amúgy mindenkit megnyugtatok állványról kattogok
-
aleister
veterán
Mivel nem is a kérdezőnek válaszoltam utána hogy 10-20 és 24-70et akarok venni? Ha ezt tudod akkor miért említed nekem a lencsét?
Ez nem meglepő, mert te sohasem a kérdezőnek válaszolsz.
-
.DLL
veterán
Nem mondtam hogy csináltam, de ami engem érdekelne (szarvasbika) azt is csupán bőgéskor képelném. Ezért nem éri meg beruházni. Találsz egy szép helyet, akár vadváltó akár túrás nyomok vagy elfeküdt fű és beélesíted oda a dolgot. Ebből ezt vettem le. Én úgy gondoltam el hogy egyik oldalról átlátszó üveg fel a fedett lesre és mögötte felállítani a szereléket. Jó hogy szóltál megkérdezek pár erdész ismerőst én is, de inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás. Abból kiindulva véltem amúgy 24-70es sigma árát 75 környékére mert irányjelzőn láttam eladót, nemrég kelt el 79-ért egy UV szűrővel. Ha egyről, a 24-70 f/2.8 EX DG-ről beszélsz te is.
Tami nem kell. 150-500 ban gondolkoztam én is, majd idővel szeretnék egyet.
Irányjelzőn mintha lett volna 65-ért is 24-70 es sigma, igaz lehet nem a legjobb állapotú.
"Ezért nem éri meg beruházni [...] inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás."
Nekem igazából most fogytak el a kérdéseim.
(és milyen igaz amikor a Google képkereső meg
ingyenott van.) -
imyourfriend
őstag
Végig a 17-50-ről volt szó. A 24-70 már csak a te agyalásod volt. Az eredeti kérdező meg sem említette.
Köszönjük, hogy ismét leírtad -abszolút oda nem illően-, hogy nem akarsz Tamront!Mivel nem is a kérdezőnek válaszoltam utána hogy 10-20 és 24-70et akarok venni? Ha ezt tudod akkor miért említed nekem a lencsét?
-
Neki írtam egy PM-et (mert régebbről én is emlékeztem nála valami ilyen üvegre), csak még nem volt ideje válaszolni. Ezért gondoltam, hogy addig bedobom ide is a kérdést. Köszönöm JohnyBlue a tippet
Háát. Először azt hittem én is, hogy jó az a 400mm. 50m-re már a 400+1,5TC mellett se tűnik olyan nagynak semmi. Ez csak úgy jött a madárfotók mellett:
Ez úgy alkonyat táján 400mm + 1,5 TC ... F6,3 (TC1,5 miatt F9 környéke) ISO1600 és 1/100s.
Faxa állvány kell, jó fejjel, és akkor fénytelenség mellett is megy. Kézből meg hasonló felejtsd el hajnalban. Nincs elég fény hozzá. Ha meg kisüt, akkor túl kemény lesz a fény.
Inkább fix telében gondolkodj. 500 vagy 400 + TC
Kisebb távokra már van 300-asod. -
aleister
veterán
Nem mondtam hogy csináltam, de ami engem érdekelne (szarvasbika) azt is csupán bőgéskor képelném. Ezért nem éri meg beruházni. Találsz egy szép helyet, akár vadváltó akár túrás nyomok vagy elfeküdt fű és beélesíted oda a dolgot. Ebből ezt vettem le. Én úgy gondoltam el hogy egyik oldalról átlátszó üveg fel a fedett lesre és mögötte felállítani a szereléket. Jó hogy szóltál megkérdezek pár erdész ismerőst én is, de inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás. Abból kiindulva véltem amúgy 24-70es sigma árát 75 környékére mert irányjelzőn láttam eladót, nemrég kelt el 79-ért egy UV szűrővel. Ha egyről, a 24-70 f/2.8 EX DG-ről beszélsz te is.
Tami nem kell. 150-500 ban gondolkoztam én is, majd idővel szeretnék egyet.
Irányjelzőn mintha lett volna 65-ért is 24-70 es sigma, igaz lehet nem a legjobb állapotú.
Végig a 17-50-ről volt szó. A 24-70 már csak a te agyalásod volt. Az eredeti kérdező meg sem említette.
Köszönjük, hogy ismét leírtad -abszolút oda nem illően-, hogy nem akarsz Tamront! -
imyourfriend
őstag
Ön bolond.
A Bigma 17-50 kétszer annyiba kerül, mint a Tami, és épphogy jobb nála optikailag. Nemigen figyelgettem, de reálisan nem fogsz normális állapotban lévő példányt 75-ért kapni.
A vadfotózásos kommentedből nekem az jött le, hogy még az életben nem csináltál ilyet. Beszéltem erről erdésszel, akiből 30 évnyi tapasztalat szólt. Nem fog senki sem állítgatni semmit amikor meglát egy krícsört, mert már órák óta célra van állítva a szerelék, beetetett helyen, széliránnyal szemben, vonulási időben.
Nem mondtam hogy csináltam, de ami engem érdekelne (szarvasbika) azt is csupán bőgéskor képelném. Ezért nem éri meg beruházni. Találsz egy szép helyet, akár vadváltó akár túrás nyomok vagy elfeküdt fű és beélesíted oda a dolgot. Ebből ezt vettem le. Én úgy gondoltam el hogy egyik oldalról átlátszó üveg fel a fedett lesre és mögötte felállítani a szereléket. Jó hogy szóltál megkérdezek pár erdész ismerőst én is, de inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás. Abból kiindulva véltem amúgy 24-70es sigma árát 75 környékére mert irányjelzőn láttam eladót, nemrég kelt el 79-ért egy UV szűrővel. Ha egyről, a 24-70 f/2.8 EX DG-ről beszélsz te is.
Tami nem kell. 150-500 ban gondolkoztam én is, majd idővel szeretnék egyet.
Irányjelzőn mintha lett volna 65-ért is 24-70 es sigma, igaz lehet nem a legjobb állapotú.
-
aleister
veterán
Benéztem, 1200 az OS-es. 9000 eladásból 99,8% pozitív árulja. Van ebay buyer protection is.
Ráadásul szállít Magyarországra is, miközben németekhez, franciákhoz nem.
Igaz, ha fennakad a vámon, már 300 fölött van ez is. -
Santiagain
őstag
-
aleister
veterán
1100$-ért már OS-es 50-500 van ebayen.
-
Santiagain
őstag
Szerintem vess egy pillantást a Sigma 150-500-ra is. Jókat hallottam róla, és csak fele annyiba kerül, mint az 50-500. Ez még elmenne a 20k-40k kategóriában, de 276k-470k között azért már van különbség.
Fényerőben sem vagy előrébb, mert az 50-500 csak lent f4. 150-nél már az is f5 lesz. Szerintem minimálisan kisebb, könnyebb is, és megkockáztatom, hogy jobb képe van, hisz nincs benne a -számodra tök felesleges- 50-150 közötti tartományhoz tartozó lencserendszer.
Én ezt választanám.
-
Üdv mindenkinek!
Szeretnék segítséget kérni obi választásban. Vadfotózásra szeretnék obit venni (én a Sigma 50-500mm f/4-6.3 obira gondoltam), de még nem teszteltem személyesen soha, csak hallottak alapján gondoltam erre. Bármilyen tippet, tanácsot szívesen fogadok szóval ne kíméljetek. Van már egy 55-300as obim, szóval így mellé szeretnék valami hasznosat. (Nikon D7000es vázra rakosgatnám)
Válaszokat előre is köszönöm, további szép napot!
Szerintem vess egy pillantást a Sigma 150-500-ra is. Jókat hallottam róla, és csak fele annyiba kerül, mint az 50-500. Ez még elmenne a 20k-40k kategóriában, de 276k-470k között azért már van különbség.
Fényerőben sem vagy előrébb, mert az 50-500 csak lent f4. 150-nél már az is f5 lesz. Szerintem minimálisan kisebb, könnyebb is, és megkockáztatom, hogy jobb képe van, hisz nincs benne a -számodra tök felesleges- 50-150 közötti tartományhoz tartozó lencserendszer.
Én ezt választanám.
-
aleister
veterán
Én sem adnék átszámítva 75-80at egy 2 éves 17-50ért. Bár ha sigma és fényerős akkor elképzelhető, viszont most nem erről van szó. 65 körül próbálj meg összességében alkudni
Ön bolond.
A Bigma 17-50 kétszer annyiba kerül, mint a Tami, és épphogy jobb nála optikailag. Nemigen figyelgettem, de reálisan nem fogsz normális állapotban lévő példányt 75-ért kapni.
A vadfotózásos kommentedből nekem az jött le, hogy még az életben nem csináltál ilyet. Beszéltem erről erdésszel, akiből 30 évnyi tapasztalat szólt. Nem fog senki sem állítgatni semmit amikor meglát egy krícsört, mert már órák óta célra van állítva a szerelék, beetetett helyen, széliránnyal szemben, vonulási időben.
-
De "egy üzleten" miért kell 2 haszon??? Hisz a Tami árából nem alkudtam, azon megvan a haszna. Másrészt nem is értem, hogy a 18-105-ön miért számolsz 5-10000 Ft hasznot? 40 ezresen 5-10-et keresni úgy, hogy a Tamit 75-ért kínálja? Egyébként értem, mit szeretnél mondani, csak így már egy kicsit sok, amit fogni szeretne ahhoz képest, ami van a kezében (Tami 17-50)
Egyébként el is állt az üzlettől, így inkább hozzáteszek egy huszast, és veszek egy újat, boltból, amire 5 év garancia van!
Azért köszönöm a hozzászólást! -
imyourfriend
őstag
"Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500)" - Ha az 50-500 ra pályázik a kedves kérdező? Róka, nyúl, fácán már nem jöhet számításba?
Jótanács: nem kell minden kérdésre válaszolni amiben szerepel a Sigma, vagy 70-200 vagy 2.8 vagy OS összetétel...
Anyukám szokta volt nekem mondani: fiam ha jót nem tudsz mondani akkor inkább hallgass, és figyeljél.
MegaQxY: szeva000 nagyúrnak van valami hasonló üvege szerintem egy kérdést mindenféleképpen megér.
Szóba jöhet az is, én csak azt írtam amire biztosnak éreztem. Kinek mennyi ideje/szerencséje van ezekhez az állatokhoz és milyen fényt kap hozzá
-
De "egy üzleten" miért kell 2 haszon??? Hisz a Tami árából nem alkudtam, azon megvan a haszna. Másrészt nem is értem, hogy a 18-105-ön miért számolsz 5-10000 Ft hasznot? 40 ezresen 5-10-et keresni úgy, hogy a Tamit 75-ért kínálja? Egyébként értem, mit szeretnél mondani, csak így már egy kicsit sok, amit fogni szeretne ahhoz képest, ami van a kezében (Tami 17-50)
Egyébként el is állt az üzlettől, így inkább hozzáteszek egy huszast, és veszek egy újat, boltból, amire 5 év garancia van!
Azért köszönöm a hozzászólást!Jól teszed! Én is úgy voltam vele, hogy azt a 20ast már megéri a plusz 5év gari
-
A beszámításnál mindig bukik az ember, hisz akinek odaadja, az valószínűleg nem magának akarja, és nyilván keresni akar a dolgon. Tehát a 40-45 ezres árból a hasznot vegyük le, marad ez a 30-35 ezer körüli különbség.
Cserébe nincs az a bizonytalanság, hogy eladtam a 18-105-öt, és esetleg hetekig nem találok jó állapotú Tamit jó áron.De "egy üzleten" miért kell 2 haszon??? Hisz a Tami árából nem alkudtam, azon megvan a haszna. Másrészt nem is értem, hogy a 18-105-ön miért számolsz 5-10000 Ft hasznot? 40 ezresen 5-10-et keresni úgy, hogy a Tamit 75-ért kínálja? Egyébként értem, mit szeretnél mondani, csak így már egy kicsit sok, amit fogni szeretne ahhoz képest, ami van a kezében (Tami 17-50)
Egyébként el is állt az üzlettől, így inkább hozzáteszek egy huszast, és veszek egy újat, boltból, amire 5 év garancia van!
Azért köszönöm a hozzászólást! -
"Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500)" - Ha az 50-500 ra pályázik a kedves kérdező? Róka, nyúl, fácán már nem jöhet számításba?
Jótanács: nem kell minden kérdésre válaszolni amiben szerepel a Sigma, vagy 70-200 vagy 2.8 vagy OS összetétel...
Anyukám szokta volt nekem mondani: fiam ha jót nem tudsz mondani akkor inkább hallgass, és figyeljél.
MegaQxY: szeva000 nagyúrnak van valami hasonló üvege szerintem egy kérdést mindenféleképpen megér.
Neki írtam egy PM-et (mert régebbről én is emlékeztem nála valami ilyen üvegre), csak még nem volt ideje válaszolni. Ezért gondoltam, hogy addig bedobom ide is a kérdést. Köszönöm JohnyBlue a tippet
-
Eagl3
veterán
Te úgyis az erdőn nőttél fel, ismered milyen viszonyok vannak ott. Ismered a vadállatokat is, erdész is vagy. Gyerünk.
Ráadásul rengeteget jársz erdőn és figyeled a vadállatokat magaslesről (vigyázz mert a nagy arcot hamar észreveszik ) [link] Akár egy ilyenből kiindulva van élet 50-500 terén. De neked hozzá kell szólnod mert nem bírod ki hogy ne írj valami értelmetlenséget. megkérlek még egyszer hogy kerülj el.Nem is pofázok bele olyanba amiről lövésem sincs.
Azt meg majd eldöntöm, hogy kit kerülök egy fórumon és kit nem.Várom a további bölcseleteid, egyre jobban feldob komolyan mondom.
JohnyBlue: az a legnagyobb probléma, hogy szentül hiszi, hogy okosakat mond. Így édesanyád szavai csak értelmes emberekre lehetnek hatással.
-
JohnyBlue
addikt
Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500). Gondolom állványról szeretnél fotózni és este. 55-300 kevés volt hozzá? Az a gond ezzel hogy nincs stabid hozzá és ide vagy oda az 500mm ilyen fényerő mellett este nem hinném hogy egyszerű lenne használni. Szürkületben azért eléggé rossz fényviszonyok vannak mikor előjön a vadállat, a réteken lehet fogni jó képeket nappal is ha figyelsz a szélre. De kézből egy 50-500 nem OS-el nem tudom ez mennyire sikerülhet. Állványozni lehet nem lenne időd mert észrevesz a vad. 500mm elég lesz csak a fényerővel lesz a bajod, a stabi állványon meg nem segít.
"Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500)" - Ha az 50-500 ra pályázik a kedves kérdező? Róka, nyúl, fácán már nem jöhet számításba?
Jótanács: nem kell minden kérdésre válaszolni amiben szerepel a Sigma, vagy 70-200 vagy 2.8 vagy OS összetétel...
Anyukám szokta volt nekem mondani: fiam ha jót nem tudsz mondani akkor inkább hallgass, és figyeljél.
MegaQxY: szeva000 nagyúrnak van valami hasonló üvege szerintem egy kérdést mindenféleképpen megér.
-
imyourfriend
őstag
Anyám borogass...MegaQxY: a legjobb embertől kapsz tanácsot, ő a helyi nagyvad és ultrazoom szakértő.
Te úgyis az erdőn nőttél fel, ismered milyen viszonyok vannak ott. Ismered a vadállatokat is, erdész is vagy. Gyerünk.
Ráadásul rengeteget jársz erdőn és figyeled a vadállatokat magaslesről (vigyázz mert a nagy arcot hamar észreveszik ) [link] Akár egy ilyenből kiindulva van élet 50-500 terén. De neked hozzá kell szólnod mert nem bírod ki hogy ne írj valami értelmetlenséget. megkérlek még egyszer hogy kerülj el. -
Eagl3
veterán
Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500). Gondolom állványról szeretnél fotózni és este. 55-300 kevés volt hozzá? Az a gond ezzel hogy nincs stabid hozzá és ide vagy oda az 500mm ilyen fényerő mellett este nem hinném hogy egyszerű lenne használni. Szürkületben azért eléggé rossz fényviszonyok vannak mikor előjön a vadállat, a réteken lehet fogni jó képeket nappal is ha figyelsz a szélre. De kézből egy 50-500 nem OS-el nem tudom ez mennyire sikerülhet. Állványozni lehet nem lenne időd mert észrevesz a vad. 500mm elég lesz csak a fényerővel lesz a bajod, a stabi állványon meg nem segít.
Anyám borogass...MegaQxY: a legjobb embertől kapsz tanácsot, ő a helyi nagyvad és ultrazoom szakértő.
-
MegaQxY
csendes tag
Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500). Gondolom állványról szeretnél fotózni és este. 55-300 kevés volt hozzá? Az a gond ezzel hogy nincs stabid hozzá és ide vagy oda az 500mm ilyen fényerő mellett este nem hinném hogy egyszerű lenne használni. Szürkületben azért eléggé rossz fényviszonyok vannak mikor előjön a vadállat, a réteken lehet fogni jó képeket nappal is ha figyelsz a szélre. De kézből egy 50-500 nem OS-el nem tudom ez mennyire sikerülhet. Állványozni lehet nem lenne időd mert észrevesz a vad. 500mm elég lesz csak a fényerővel lesz a bajod, a stabi állványon meg nem segít.
Köszönöm a válaszokat
Hát este is, de főleg hajnali órákban, mert nagyon jók a fények akkor (legalábbis ott ahol kattogok
). Állványról csinálom általában, vagy vadászlesen vagyok vagy álcasátorban a vadak pedig (ha minden jól megy) akkor az etetőre (kiszort étel) mennek így a táv is meg van. Viszont van, hogy néha jobb lenne, ha 300mm-nél nagyobb lenne a gytáv (pl mikor az erdőből figyel a fák közül, hogy milyen a terep. ) ezért gondoltam az 50-500ra. -
Sziasztok!
Nemrég kértem segítséget objektív ügyben, hogy mire érdemes továbblépni 18-105-ről. Tamron 17-50 volt az ajánlat, több fórumtárs részéről is. Most találtam egy 2 éves, alig használt Tamit, amibe beszámítaná az eládó a 18-105-öt, és 35 ezrest kell ráfizetni. Korrekt szerintetek a bolt?
Én annak érzem.
Köszi a segítséget! -
imyourfriend
őstag
Üdv mindenkinek!
Szeretnék segítséget kérni obi választásban. Vadfotózásra szeretnék obit venni (én a Sigma 50-500mm f/4-6.3 obira gondoltam), de még nem teszteltem személyesen soha, csak hallottak alapján gondoltam erre. Bármilyen tippet, tanácsot szívesen fogadok szóval ne kíméljetek. Van már egy 55-300as obim, szóval így mellé szeretnék valami hasznosat. (Nikon D7000es vázra rakosgatnám)
Válaszokat előre is köszönöm, további szép napot!
Őz/hasonló nagytestű állathoz szerintem elég lehet a bigma (50-500). Gondolom állványról szeretnél fotózni és este. 55-300 kevés volt hozzá? Az a gond ezzel hogy nincs stabid hozzá és ide vagy oda az 500mm ilyen fényerő mellett este nem hinném hogy egyszerű lenne használni. Szürkületben azért eléggé rossz fényviszonyok vannak mikor előjön a vadállat, a réteken lehet fogni jó képeket nappal is ha figyelsz a szélre. De kézből egy 50-500 nem OS-el nem tudom ez mennyire sikerülhet. Állványozni lehet nem lenne időd mert észrevesz a vad. 500mm elég lesz csak a fényerővel lesz a bajod, a stabi állványon meg nem segít.
-
Üdv mindenkinek!
Szeretnék segítséget kérni obi választásban. Vadfotózásra szeretnék obit venni (én a Sigma 50-500mm f/4-6.3 obira gondoltam), de még nem teszteltem személyesen soha, csak hallottak alapján gondoltam erre. Bármilyen tippet, tanácsot szívesen fogadok szóval ne kíméljetek. Van már egy 55-300as obim, szóval így mellé szeretnék valami hasznosat. (Nikon D7000es vázra rakosgatnám)
Válaszokat előre is köszönöm, további szép napot!
A 70-300akat magasztalják tamponból, de ha már van 55-300ad akkor ugyi nem nagyon érné meg a csere. Én azt mondom mint nesa szokott, bár nem végképp tapasztalatból: ilyenre nincs az a gyutáv ami elég lenne, úgyis közel kell menni. Sátorra költs inkább szerintem
-
imyourfriend
őstag
két éves Tamron már inkább bőven a 60e felé tendál szerintem. én még ennél is olcsóbban vettem a garis darabomat.
"... Bár ha sigma és fényerős akkor elképzelhető, viszont most nem erről van szó...": ez már megint mi??
Megemlítettem hogy azért adnék 75-80at. De igazából az elképzelésem egy 24-70 f/2.8 és egy 10-20 4-5,6.
(#14137) JohnyBlue: ez amolyan talált süllyedt. erre futja.
-
két éves Tamron már inkább bőven a 60e felé tendál szerintem. én még ennél is olcsóbban vettem a garis darabomat.
"... Bár ha sigma és fényerős akkor elképzelhető, viszont most nem erről van szó...": ez már megint mi??
Sigma sort akar kirakni
Semmi extra csak furcsán fogalmazott nekem is második olvasatra jött át -
imyourfriend
őstag
Sziasztok!
Nemrég kértem segítséget objektív ügyben, hogy mire érdemes továbblépni 18-105-ről. Tamron 17-50 volt az ajánlat, több fórumtárs részéről is. Most találtam egy 2 éves, alig használt Tamit, amibe beszámítaná az eládó a 18-105-öt, és 35 ezrest kell ráfizetni. Korrekt szerintetek a bolt?
Én annak érzem.
Köszi a segítséget!Én sem adnék átszámítva 75-80at egy 2 éves 17-50ért. Bár ha sigma és fényerős akkor elképzelhető, viszont most nem erről van szó. 65 körül próbálj meg összességében alkudni
-
Sziasztok!
Nemrég kértem segítséget objektív ügyben, hogy mire érdemes továbblépni 18-105-ről. Tamron 17-50 volt az ajánlat, több fórumtárs részéről is. Most találtam egy 2 éves, alig használt Tamit, amibe beszámítaná az eládó a 18-105-öt, és 35 ezrest kell ráfizetni. Korrekt szerintetek a bolt?
Én annak érzem.
Köszi a segítséget! -
Sziasztok!
Nemrég kértem segítséget objektív ügyben, hogy mire érdemes továbblépni 18-105-ről. Tamron 17-50 volt az ajánlat, több fórumtárs részéről is. Most találtam egy 2 éves, alig használt Tamit, amibe beszámítaná az eládó a 18-105-öt, és 35 ezrest kell ráfizetni. Korrekt szerintetek a bolt?
Én annak érzem.
Köszi a segítséget! -
Játékos
addikt
Sziasztok!
Nemrég kértem segítséget objektív ügyben, hogy mire érdemes továbblépni 18-105-ről. Tamron 17-50 volt az ajánlat, több fórumtárs részéről is. Most találtam egy 2 éves, alig használt Tamit, amibe beszámítaná az eládó a 18-105-öt, és 35 ezrest kell ráfizetni. Korrekt szerintetek a bolt?
Én annak érzem.
Köszi a segítséget! -
kriszwells
aktív tag
-
Köszönöm a hozzászólást, de ez nem az, amit kerestem. Nem parancssoros volt, az tuti, és nagyjából annyit tudott (lehet, hogy többet, de én ennyit akartam tőle), hogy mutattam neki a mappát, amiben a képek vannak, és egy diagrammon ábrázolta, hogy milyen gyu. távon mennyi darab/százalék készült a fotóknak.
Ha valaki tudja a megoldást, ne hagyjon keresgélni!
Köszi! -
Köszönöm a hozzászólást, de ez nem az, amit kerestem. Nem parancssoros volt, az tuti, és nagyjából annyit tudott (lehet, hogy többet, de én ennyit akartam tőle), hogy mutattam neki a mappát, amiben a képek vannak, és egy diagrammon ábrázolta, hogy milyen gyu. távon mennyi darab/százalék készült a fotóknak.
Ha valaki tudja a megoldást, ne hagyjon keresgélni!
Köszi! -
gab.m
senior tag
Azért nem ijednél meg ha valaki felajánlana egy d800-at, d800e-t ?
Ezt nem teljesen értem... Nem ijednék meg, valószínűleg megköszönném a felajánlást, és eltenném a táskámba a gépet. Azt viszont már nem tudom, hogy az esetek hány százalékában venném elő a D800at a D700 helyett. Valószínűleg csak akkor, amikor teljesen kontrollált körülmények között fotózom, normál érzékenység mellett.
Forceberg: azért abban csak egyetértünk, hogy a 24 megapixel dx-re már végképp felesleges, és a 7k-val jobban járna, mint egy 5200al..
-
Érzésre.
Mindegy, engem ez az egész mizéria annyira nem vonz, nincs 16 megapixeles vázam, csak két tizenkettes. Azokat meg bőségesen táplálom két nagyon jó objektív rajzával. Meg akkor sem kapok infarktust, amikor az ősrégi 17mm-es Tokinát csavarom fel a D700ra. Ha kell a 17mm, hát kell, f11-en szódával elmegy. -
JackFeryll
őstag
Érzésre.
Mindegy, engem ez az egész mizéria annyira nem vonz, nincs 16 megapixeles vázam, csak két tizenkettes. Azokat meg bőségesen táplálom két nagyon jó objektív rajzával. Meg akkor sem kapok infarktust, amikor az ősrégi 17mm-es Tokinát csavarom fel a D700ra. Ha kell a 17mm, hát kell, f11-en szódával elmegy.Azért nem ijednél meg ha valaki felajánlana egy d800-at, d800e-t ?
-
"már a D7000 is 16 megapixeles lapkával van szerelve, ami már szintén nagyon megterhelő az objektíveknek. Ebből a szenzorból is a legjobb képminőséget fix objektívekkel fogod tudni kihozni."
Tapasztalat: érzésre élesebbek a D7k-n az obijaim, mint a D90-en voltak, valószínűleg mert gyengébb az AA szűrő, a D7k1-en meg el is hagyták.
A fényerős fix és makróobik rekeszelve szerintem még itt is profitálhatnak a több MP-ből.
Az más kérdés, hogy a 16MP is elég, mindenre, de a nagyobb felbontástól nem hinném, hogy rosszabb lesz a kép, max. nem sokkal több információt fog hordozni.
30x45cm-es képekhez a D90 12MP-e is bőven elég, még a (sokak által) nem túl sokra taksált 18-200VR-rel készült kép is remek lett.
Egyértelmű választ csak akkor lehet adni, ha alapérzékenységes összemérjük a két adott vázat. -
24 megapixeles DX vázat sose vennék. Mondjuk tíz év múlva valószínűleg nem lesz választás. Ezt egyszerűen lehetetlen kihasználni a mai objektívekkel. Vegyél d7000-et. Vegyél hozzá egy 18-105öt, mert az egy nagyon kényelmes átfogású objektív, ráadásul jó áron. F8on jó képe is van. Emellé egy 35 1.8at tanácsolnék. Ez 4es és 5.6os rekeszen csúcsteljesítményt nyújt. És mint már mondtam, nagyfelbontású érzékelőkből szinte kizárólag csak fix objektívekkel lehet a maximumot kihozni.
-
Nem butaság. Ez az egész fizika.
És nem, nincs az objektív nevében mérőszám, hogy: Nikon 18-105 8 megapixel... Viszont van egy DXOmark nevezetű oldal, amit szeretnek nézegetni az unatkozó fotósok. Itt van például a 18-105 tesztje: [link]. Amint láthatod, az ő méréseik alapján a 18-105ös objektív, a relatíve kisfelbontású D5000 vázon 7 megapixelt tudott rajzolni. Ebből lehet következtetni, hogy egy 24 megapixeles vázzal milyen eredményeket fogsz elérni...
A D5200-al szemben a D7000 minden szempontból sokkal jobb választás. erre ha most nem is, de később te is rá fogsz jönni.
Visszatérve az objektívekhez, illetve a felbontáshoz: már a D7000 is 16 megapixeles lapkával van szerelve, ami már szintén nagyon megterhelő az objektíveknek. Ebből a szenzorból is a legjobb képminőséget fix objektívekkel fogod tudni kihozni. A 35 1.8 G egy nagyon kedvező árú de fantasztikus teljesítményű objektív, ezt ajánlatos előbb-utóbb megvenni a géphez."már a D7000 is 16 megapixeles lapkával van szerelve, ami már szintén nagyon megterhelő az objektíveknek. Ebből a szenzorból is a legjobb képminőséget fix objektívekkel fogod tudni kihozni."
Tapasztalat: érzésre élesebbek a D7k-n az obijaim, mint a D90-en voltak, valószínűleg mert gyengébb az AA szűrő, a D7k1-en meg el is hagyták.
A fényerős fix és makróobik rekeszelve szerintem még itt is profitálhatnak a több MP-ből.
Az más kérdés, hogy a 16MP is elég, mindenre, de a nagyobb felbontástól nem hinném, hogy rosszabb lesz a kép, max. nem sokkal több információt fog hordozni.
30x45cm-es képekhez a D90 12MP-e is bőven elég, még a (sokak által) nem túl sokra taksált 18-200VR-rel készült kép is remek lett.
Egyértelmű választ csak akkor lehet adni, ha alapérzékenységes összemérjük a két adott vázat. -
Nem butaság. Ez az egész fizika.
És nem, nincs az objektív nevében mérőszám, hogy: Nikon 18-105 8 megapixel... Viszont van egy DXOmark nevezetű oldal, amit szeretnek nézegetni az unatkozó fotósok. Itt van például a 18-105 tesztje: [link]. Amint láthatod, az ő méréseik alapján a 18-105ös objektív, a relatíve kisfelbontású D5000 vázon 7 megapixelt tudott rajzolni. Ebből lehet következtetni, hogy egy 24 megapixeles vázzal milyen eredményeket fogsz elérni...
A D5200-al szemben a D7000 minden szempontból sokkal jobb választás. erre ha most nem is, de később te is rá fogsz jönni.
Visszatérve az objektívekhez, illetve a felbontáshoz: már a D7000 is 16 megapixeles lapkával van szerelve, ami már szintén nagyon megterhelő az objektíveknek. Ebből a szenzorból is a legjobb képminőséget fix objektívekkel fogod tudni kihozni. A 35 1.8 G egy nagyon kedvező árú de fantasztikus teljesítményű objektív, ezt ajánlatos előbb-utóbb megvenni a géphez.Oks, kezdem érteni.
Viszont, tudsz nekem linkelni egy olyan obit, amit már nyugodtan feltennél egy 24 mp-es vázra?
Mert valahogy hiába nézegetem az 1000 dolcsis obikat az oldalon, olyan nagy eltérést nem látok. -
Sziasztok,
Több topikban is azt mondták nekem, hogy nem érdemes 24 mp-es (nikon d5200) fényképezőt venni, mert nagyon nehéz a megfelelő objektívvel ellátni, hogy jó képet csináljon. Ezért inkább a 16 mp-es (nikon d7000) fényképezőket tartják jobb választásnak mert az annyira nem érzékeny az obikra.
Azt még megértem, hogy esetleg egy gyengébb obi esetén homályosabb képet fog adni a gép a nagyobb mp esetén, de azt, hogy az obi melyik paraméteréből látszik az, hogy az jó-e egy nagyobb felbontású géphez vagy sem, azt már nem mondják meg!
Tudtok ebben segíteni, hogy mi lenne az a paraméter, amire ebben az esetben oda kell figyelni obi választásnál? Vagy ez az egész butaság?
-
Sziasztok,
Több topikban is azt mondták nekem, hogy nem érdemes 24 mp-es (nikon d5200) fényképezőt venni, mert nagyon nehéz a megfelelő objektívvel ellátni, hogy jó képet csináljon. Ezért inkább a 16 mp-es (nikon d7000) fényképezőket tartják jobb választásnak mert az annyira nem érzékeny az obikra.
Azt még megértem, hogy esetleg egy gyengébb obi esetén homályosabb képet fog adni a gép a nagyobb mp esetén, de azt, hogy az obi melyik paraméteréből látszik az, hogy az jó-e egy nagyobb felbontású géphez vagy sem, azt már nem mondják meg!
Tudtok ebben segíteni, hogy mi lenne az a paraméter, amire ebben az esetben oda kell figyelni obi választásnál? Vagy ez az egész butaság?
-
Kvazár
őstag
Sziasztok,
Több topikban is azt mondták nekem, hogy nem érdemes 24 mp-es (nikon d5200) fényképezőt venni, mert nagyon nehéz a megfelelő objektívvel ellátni, hogy jó képet csináljon. Ezért inkább a 16 mp-es (nikon d7000) fényképezőket tartják jobb választásnak mert az annyira nem érzékeny az obikra.
Azt még megértem, hogy esetleg egy gyengébb obi esetén homályosabb képet fog adni a gép a nagyobb mp esetén, de azt, hogy az obi melyik paraméteréből látszik az, hogy az jó-e egy nagyobb felbontású géphez vagy sem, azt már nem mondják meg!
Tudtok ebben segíteni, hogy mi lenne az a paraméter, amire ebben az esetben oda kell figyelni obi választásnál? Vagy ez az egész butaság?
-
JackFeryll
őstag
Csupán abból kiindulva mert idegesítene ha nem működik jól, ne firtassuk ezt a dolgot inkább mert elfogult vagyok.
Ahhoz képest hogy nem akartam sigmát most 2 sigma lencsém van, ha minden jól megy idővel 3 is lesz 
Mai nap folyamán megejtem a tesztképeket is. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sőt. Majdnem teljesen jók.
Új hozzászólás Aktív témák
- Metal topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Melyik tápegységet vegyem?
- Elektromos autók - motorok
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Projektor topic
- További aktív témák...
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 / GT 1030 - Low profile is (LP)
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB Desert Titanium használt, karcmentes 95% akku (344 ciklus) 6 hó
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5379
- HP OMEN Transcend 2.8K OLED / Ultra 7 155H / RTX4060 8GB / 16GB 7467MHz / 1TB NVMe! BeszámítOK
- 27% - MSI MAG 321UPX OLED Gaming Monitor! 3840x2160 / 240Hz / 0.03ms / FreeSync
Állásajánlatok
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest