-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Schuby
aktív tag
válasz
forceberg
#20513
üzenetére
Számomra ez teljesen elfogadható. Megkérdezhetem neked milyen van? Vagy milyet érdemes venni?
amiket találtam és nem a 10 forintos kategória, az Soligor, Kenko, Sigma, Nikon. Ez utobbi mondjuk horror áron van, de a sigma teljesen elérhető. 1,4x ben gondolkodtam, de most kedvet csináltál az 1,7 hez -
torzo
őstag
válasz
forceberg
#20506
üzenetére
A fényerőveszteség az OK, de a DOF nem változik a konverterezéssel, nem? Magyarán egy megduplázott 2.8-cal úgy mos 5.6-on, mint 2.8-on. A plusz lencsetag persze nem jön jól a konverterezésben, ebben az említett 150-600-aknak bizotsan nem kicsi az előnyük. Viszont a dx a képszéli ragyát úgy sem látja.
-
-
Schuby
aktív tag
válasz
forceberg
#20400
üzenetére
Nem szó szerint értettem, arra kívántam utalni hogy fájdalmasan lassú az AF. Nagyon idegesítő amikor le akarsz valamit gyorsan képezni és csak az af küzdelmét látod a keresőben a kép tárgya meg már kiment a látómezöböl. természetesen ezt sem a holdra értettem.
Mindössze azt ajánlanám, hogy inkább várjon türelemmel és gyűjtsön pénzt egy jobb fajtára, mint első kirohanásból venni egy obit, aztán amikor a holdon kívül mást is fotózna, csak a szívás van vele. A hold meg fogja várni.Ennyi. -
#20397
masterful87
senior tag
forceberg
#20396
masterful87
senior tag
válasz
forceberg
#20396
üzenetére
Pontosan! Amiket írtam, mind motoros, ez alapvető elvárás nálam! Szerintem még pár évig szükségem lesz a gépi mankóra, az AF-re!
Megnéztem milyen képeket ad a flickr a legolcsóbb Sigmára, és azt kell mondjam az én amatőr szememet "elkápráztatta"! 35 ezer forintért szerintem már az is csoda, hogy átmegy rajta a fény, nem hogy ilyeneket produkál: [link] (nem mind a Sigma féle 70-300 DG Macro)
Most viszont nem tudom melyiket szeressem, Tamron 5 év garival, vagy Sigma 3-mal? Azt hiszem komolyabb különbség nincs közöttük?!
A VR hiányát elfogadom, 300mm-hez amúgy is elkél az állvány, de a reciprok szabály szerint egy APS-C gépen nem lenne elég 1/500-zal fotózni, hogy ne mozduljon be a kép?
-
Byk01
őstag
válasz
forceberg
#20392
üzenetére
Talán egy tükörobi még valamennyire megoldás lehet (ha tényleg csak a holdra, de max álló témához kell)
Viszonylag olcsó, nagy gyújtótáv nincs CA, cserébe manuál fókusz.Használtan megvenni, aztán pár jó holdkép után ugyanannyiért eladni valakinek, aki épp Holdat akar fotózni
-
zgospel
őstag
válasz
forceberg
#20166
üzenetére
az egy dolog, de amikor ekv 40-50mm-rel befotózza a közlekedőt vagy a fürdőszobát akkor kb semmi információt nem kapsz az egészből.
míg ha egy UWA-val kattintja, akkor legalább látod hogy merről merre tudsz menni a lakásba, hogy is van az elrendezés, stb, sokkal informatívabb.
Utána már értelmes ember össze tudja fejben rakni az alaprajzzal és az alapterülettel a képeken látottakat, és nem fogja az 50 nm-t 100-nak képzelni.(#20169) .DLL
-
Clemi
veterán
válasz
forceberg
#20030
üzenetére
Ha ár érték arányban nézzük, használtan most pl 60e-ért kínálnak egy 60/2,8-at, viszont a Tami 60/2-t sehol nem láttam, csak üzletben, ott meg 130e körül mozog az ára, bár a Canon obi is ott mozog ha üzletben vesszük. Tényleg ennyire jó, a Tami, hogy senki nem adja el, vagy senkinek nincs, azért nem megy a használt piacon?
De persze dönteni még most se tudtam, hogy 100e alatti használt árakat nézve melyik obival bővítsem a készletem, ami nagy fényerejű és portréra is tuti. -
zgospel
őstag
válasz
forceberg
#19409
üzenetére
pedig nem nehéz megérteni: pénz
és gondolom itt a fórumon sokan vannak akik se nem milliomosok, se nem ezzel keresik a pénzt, tehát van létjogosultsága.továbbá:
ismerek olyat, aki három féle 70-200 kettőnyolcat adott el pár nap alatt a súlya miatt, és végül IS nélküli f4 70-200-at vett, mert fél kilót spórolt csak azon. sokat túrázik, neki az fontosabb. a döntése abszolút érthető.
na most oké, fél kiló egy laikus számára nem tűnhet soknak, de egyrészt ha a felszerelésének a többi darabjai is könnyebbek, akkor összeadva nagy lesz a különbség, másrészt nem a 10 km-es sétánál vagy tekerésnél fogod érezni hanem a többszörösénél. aztán ehhez lehetsz akármilyen edzett.
én tekertem már Nápolytól Szicíliáig másfél hét alatt bringával egy 50 literes túrazsákkal a hátamon, aminek induláskor 17 kiló volt a tömege, és hát a második nap után kidobtam a hálózsákot a 'csába, mert bár csak 70 dekát spóroltam vele mégis érezhető különbség volt. meg persze ahogy a kaja is fogyott a táskából úgy lett egyre jobb. szóval számít.meg olyat is ismerek, aki azért adta el az f4 IS-t és vett IS nélküli f2.8-at mert szebben mos. ő nem túrázik, rendezvényeket fotóz, suli mellett. ez is egy abszolút érthető döntés.
szóval több szempont is van és a piacon szerencsére többféle opció is létezik. nem kell ám lesajnálni az olcsóbb cuccokat.
-
.DLL
veterán
válasz
forceberg
#19387
üzenetére
Igen, erre akartam utalni én is
a másik ami felmerülhet, hogy esetleg egy gyengébben sikerült példányt tesztelnek... másik oldalon meg egy kiváló darabot. Ekkor is felesősödik a kontraszt. Valószínűleg IRL szituációkban hasonlóan teljesítenek, akik használják pedig mindkettőt dicsérik. -
cOxeR
Ármester
válasz
forceberg
#19354
üzenetére
Igen FF ráadásul...
Manuál viszonylatban, 1/160-tól indulok felfelé, üvegtől függetlenül (16-35-el is), az emberi tényezők miatt, értve a túloldalt, és nem beszélve arról, hogy ha fárad az ember, pár órás fotózás után - többnyire pont akkor kerül manuál környezetbe - addigra már jobb a biztosabb pont. No persze ha bírja iso-val... ha nem akkor nincs más lehetőség... mint menni lefele... és lőni a képeket. No meg a mesterséges megvilágítás.
-
-
-
Ragnar95
félisten
válasz
forceberg
#18842
üzenetére
Egy ilyen mondjuk már jó lenne? Ennél többet tuti nem adnék érte, mert nem használnám túl gyakran, de ezért is lenne jó a hegesztőüveges megoldás, mert akkor meglátnám, h kihasználnám-e egyáltalán tényleg a szűrőt vagy csak 3havonta lőnék vele 2-3 képet, mert arra bőven elég lenne szerintem a házi megoldás is.
-
válasz
forceberg
#18842
üzenetére
Igen, nekem is jó lenne, de eddig nem nagyon használtam, és igazából nem is lenne baj ezzel, ha az erősebb nem szivárogna.
Meg aztán ezzel olcsón meglátja, tetszik-e neki. Ha tetszik, akkor beruház egy ND-re.Amúgy, az ND fő előnye számomra az lenne, hogy a színeket nem tolja el, meg nem kell szórakozni a fényméréssel, de ez amúgy sem point and shoot móka.
-
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18399
üzenetére
Hát én ezt nem így tudom, de nyilván sem Te, sem én nem vagyunk Nikkor optika tervezőmérnökök. Mindenesetre a bokehba beleszólásról a Lenstip is ír tán valahol. Nem mintha szentírás lenne, de azért guglizható a dolog. A romlás mértéke a nem mindegy, ez meg stabi függő.
Az "ugyan már elég fixen beáll az" -hoz annyit, hogy 36x24 mm-re kell egy fénnyalábot, a teljes tűélesre lőtt képet rávetítetni lehetőleg kisebb-nagyobb anomáliák nélkül. Úgy gondolod, "nagyjából" beáll az oszt jauu, amikor nem tartja éppen semmi középen a lencsetagot ??? Igyunk egy felest, ráse..
Kit érdekel az a pár tized mm ha éppen nem úgy áll be, mi ? 
Nem beszélve arról, hogy a stabik egy része úgy indul be, hogy iszonyatosat ránt a képen, na innentől kezdve lehet gondolkodni, honnan jön, milyen pozícióból, ha ránt egyet. (Na nem az én Tamronom, az kb. mint a vaj). Kanyon 70-200 f4 IS-t is láttam meg-meg rándulni induláskor és a saját kitobimat is anno, ergo ha nem kapcsolom be az üveget, ő nem éppen az ideális helyzetben tárolja azt a lencsetagot (mégis lehetett vele értelmeset lőni OFF-ban is, ON-ban pláne).Én azért nem gondolom, hogy ez ennyire rohadt egyszerű sztori. De azt sem, hogy életveszélyes, hiszen a legtöbb standard stabis üvegnek meg lehet olyanra csinálni a képét, hogy jó legyen. De beleszólni beleszól.
Csak ezek az "ugyan már" legyintünk-ök .. ezek neeem az a terület, amiket én elfogadok "aha, tényleg"-nek
Optikai formula és egyéb igen, oké, bla bla. De egy kikapcsolt stabi lencsetag precizitásáról azért szívesen néznék valami lézeres kalibráló műszerrel eredményeket (versus stabi nélküli obi). 
Meg a márkák közötti eltérés, a hatékonyságuk, felépítésük, stb.Ebben nem fogunk soha egyetérteni, úgy látom. De inkább örüljünk, hogy vannak stabis üvegek. A 800-asnak pedig egy külön áldás, mert pixelszintre kukkolva a reciprokszabály nem mindig elég neki. Szeretek modelleket úgy meglőni, hogy a szempillájuk hegye is borotva, gyönyörű tud lenni nagy méretben. Nyomtatva főleg - most pont ebben vagyok. (A 24-70 f/5.6-ra rekeszelve is karcsú lett a szenzorhoz, képzelheted, milyen üveg és milyen technika kell ahhoz, hogy kirajzold).
Ma nem leszek, fotózok Kleroo-val kislányt.
Savazz nyugodtan. -
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18397
üzenetére
A puszta megléte lágyítja, mert nem mereven van beleapplikálva az a lencsetag az obiba (most eltekintve az AF-től), amit gyártáskor X hibatűréssel, de előre megadott távolságon beépítenek és utána kalibrálnak, hanem egy fura VR szerkezetben van, ami off állapotban is instabilabb, mint ugyanaz az obi VR nélkül. Kikapcsolt VR-es lencsetag nem áll be olyan halálprecízen mozgás után, mint a gyárban gyártáskor fixen beépített és belőtt ugyanazon lencsetag.. sokkal nagyobb a szórása, hogy éppen kikapcsolás után hogy áll be, használattól, kortól stb. függően. Az optikai tengelyből is kimozdul a fény stabilizáláskor, így sokszor a bokeh-t is rontja. Persze alacsonyabb kategóriában ez látszik, egy 70-200 IS II vagy VR II esetén meg nem nagyon zokog az ember sem az élességen, sem a bokeh-n
Legalábbis én ezt tudtam meg eddig ezekről..., kérem kapcsolja ki.
Csicsika. Jócak -
#18365
Colonel993
senior tag
forceberg
#18364
Colonel993
senior tag
válasz
forceberg
#18364
üzenetére
Használtan veszem...
És igen kicsit felfigyeltem a hasonlóságukra magam is, mind funkcióban mind formatervre és fizikális kiépítésükben...
De előzetes tesztek alapján jól látható, hogy a SIGMA több CA-t produkál... meg TAMRON lencsék alapjáraton szimpibbek, de ez hülyeség. (egyéni hülyeség) -
BiriBum
őstag
válasz
forceberg
#18133
üzenetére
Nem mondanám, hogy gyenge volt, de kb. a 18-55 meghosszabbított verziójának tűnt, annál se jobb, se rosszabb.
A Sigma a rövidebb vég ellenére verzatilisebb volt (fényerő, közelpont stb). ezen kívül a jpg-es színvilága se csúnya (a Nikoné is jó, de ez nekem jobban tetszik).
-
-
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#17975
üzenetére
Azt hittem, a D valami fókusztáv (Distance) információt jelöl, ami a 3D Mátrix mérésben és vakus fotózásnál segít a váznak. Ilyesmi dereng. A DG ennek az újabb verziója, ők is jelentenek fókusztávolságot, de jön hozzá még az extra bevonat stb. ahogy írtátok.
Aztán lehet tök hülyeséget írok a D-vel kapcsolatban.
-
-
#17828
Tin_Shield
őstag
forceberg
#17824
Tin_Shield
őstag
válasz
forceberg
#17824
üzenetére
Pontosan így gondolom én is, ezzel kezdtem, hogy obisapka és/vagy a napellenző elég a frontlencse védelmére, normál körülmények között nem kell semmilyen szűrő.
Az egy külön történet, hogy a táskámba nem fér bele a három objektívem felszerelt napellenzővel ezért sapkázok. -
m3ss
veterán
válasz
forceberg
#17195
üzenetére
Vegul canon 100at vettem. Jo ez a canikon hasznaltpiac, par nap alatt lecsereltem mindent. Elso benyomas fokusz gyorsbb mint sigmaval (bar fokusz mind3 obival gyorsabb lett), af modban is tekerhetem a fokuszgyurut. Mondjuk s105 fokuszgyuru talan hosszabb uton jar, jobb..1/80-1/100 korul kitartom ugy tunik, jo lesz ez...
-
Byk01
őstag
válasz
forceberg
#17068
üzenetére
Ezért is nem akarok 28-70/75/80-at, pedig hirdetnek egy Tokina 28-80-at is az irányjelzőn, de az ekv. 42 már tényleg sok.
Mondjuk én inkább a tele képek felé tolódom a nagylátó annyira nem vonz.Tavaly egy egy hetes párizsi túra nagy részét is lenyomtam úgy, hogy a 70-300 volt fent. -
Byk01
őstag
válasz
forceberg
#17065
üzenetére
Pont az volt a legnagyobb bajom a 18-55-tel is, hogy az 55 pont rövid volt.
A témáim nagy részénél a nagylátó tervezhető annyira, hogy tudom, mikor kell cserélni, ellenben egy 50-55-körüli csere pont eredményezheti azt, hogy bukom a pillanatot.
Előbb-utóbb lesz alá valamilyen nagylátó (10-20, 11-16) is, de az ritkán használom. -
taranis
addikt
válasz
forceberg
#17033
üzenetére
Én is megnéztem már a képeidet, találtam nagyon szépeket, többek között már mennék is a Börzsönybe
Kezdő vagyok még, és nagyon érdekelne, hogy pl a prágai képen egy adaptive wide angle correction nem tudott volna segíteni, vagy túl nagy lett volna a képveszteség, vagy esetleg direkt tartod meg ezt a hatást? -
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#17023
üzenetére
Gondoltam.
Balcsin szórakoztam ilyennel, de nem sikerült szépet alkotni. Annak mondjuk "kicsit" barnább a vize. A koszt viszont szépen hozza a szűk rekesz és ugyanígy jártam, a vízpára kiült a képre. Na majd nyáron elbohóckodom vele. Az űrhajó klassz, mit keresel még itt ?
-
gab.m
senior tag
válasz
forceberg
#17015
üzenetére
Nagyon idegesítő, hogy itt is és az indexen is minden topik az "észosztó" hozzászólásaival van tele, mindenkinek korlát és gondolkodás nélkül hányja a betűket, mindenhez ért, mindent kipróbált, és mindenkinél tapasztaltabb. Azon már nem is tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek, amikor indexen a tapasztalt öreg rókákkal nekiáll vitatkozni... És az a baj, hogy ott még nem nagyon jöttek rá, hogy jóformán csak egy trollal van dolguk.
-
Monya78
veterán
válasz
forceberg
#16992
üzenetére
Köszi!
Eszembe juttattad hogy a távolság skálán rajta vannak ezek az adatok...
Youtube-n megnézve, látom az eredményt: 1:1 = 0,3m , 1:1,5 = 0,34m , 1:2 = 0,39m , 1:3 = 0,48mAmúgy hogy szuperál a Sigma 150-es? Elég csábító az 1:1 arány 38cm-ről, de ahogy látom már szinte csak az OS verziót lehet csak kapni, iszonyat drágán.
-
szmiatf
csendes tag
válasz
forceberg
#16750
üzenetére
Mondjuk én megelelőgezem neki a bizalmat.
Nekem ugyan semmi tapasztalatom, de mindenütt hallani sikeres makrókról portré célra.
90-es tami, 105-ös nikkor... Nem?Ha a 60-hoz felszorzózunk, miért ne lenne jó?
Vagy esetleg DX-re 90-es tami?Sőt mondok jobbat:
nem is kellhet a 60-as (feltéve ha a valódi makrófelhasználás nem feltétel), mivel 17-50 hosszúvégen, a 70-200 meg rövidvégen portrézhat
Ha valaki e kettővel rendelkezik, nyilván nem vesz még egy makrót is csak portrézni.....De hogy ontopic legyünk: asszem berendelek egy törőéket a pentaconom megsegítésére. FE vázon látványos (persze az "FF"
) -
#16618
JackFeryll
őstag
forceberg
#16615
JackFeryll
őstag
válasz
forceberg
#16615
üzenetére
Mivel szeretek körképet festeni folytatom az 50-esekkel:
Canon 50mm 1.8 - ezt azért szülték meg, hogy a szegíny ember is vehessen fényerős fixet, ár-érték bajnok az olcsó obik közt
Canon 50mm 1.4USM - nem túl jó bokeh, alibi USM motor (micro-ring USM = sérülékeny szar, nincs full time manual focus)
Sigma 50 1.4 HSM - szuper képminőség, gyönyörű bokeh, masszív, ár-érték bajnok a közép-árban mozgó obik közt, de jó darabot kell kifogni, mert mint tudjuk a Sigma védjegye a fókuszhiba
Canon 50 1.2L - drága és finom, nem különösebben éles
Zeiss Planar-ok - drága, finom, éles, manual -
.DLL
veterán
-
Tin
veterán
válasz
forceberg
#16520
üzenetére
sajnos a 24 IS és 28 IS az F2.8-as, a 35 IS az F2-es.
az 50 F1.4 helyett pletykálnak egy 50 F1.8 IS-ről (máshol F1.4 IS-ről), valamivel drágábban, kérdés mennyi az a valami
a 85-ösnél sem hiszem, hogy az érkező IS-es verzió megállna F2.8-nál, inkább ott is ilyen F2 környéke várható.
full frame-en "elég" az F2.8, elismerem
de ha már itt tartunk. valakinek személyes tapasztalata a Canon 35mm F2 IS-ről (az újról) APS-C vázon (vagy akár full frame-en)? teszteket olvastam.
-
Andrew31
senior tag
válasz
forceberg
#16461
üzenetére
Azt hittem, hogy pl. a "különleges" bevonatok miatt sötétebb.
Mivel/hogy van meghatározva a rekeszméret? Mármint 2 különböző objektív, azonos (elméleti) rekeszméret valójában nem azonos mm-ben? (most itt 2 azonos szűrőméretre gondolok, nem a 82-es ágyút hasonlítanám az 52-eshez.
) Valami arányban határozzák meg, esetleg fényméréssel, tervezéskor?
Valaki linkelhetne erről egy cikket, ha létezik!Mindenesetre áll, amit írtam, nem?
Szóval egy 2.8-as és egy 3.0-s obit (főleg, hogy itt amúgy is leheletnyi a különbség - papíron) így, elméletben felesleges hasonlítgatni, egy próba kell. -
zolka78
senior tag
válasz
forceberg
#16421
üzenetére
Ez nem indok 3-4 évente az obi cserére. Persze ha hirtelen, vagy évek múltán jelenik meg egy használhatóbb darab, akkor az jogos. De csak maradjunk a témát indító tamron 17-50/2,8-nál. Ha minden igaz akkor 2005-2006 környékén jelent meg. Hobbi fotósoknak még mindig egészen jó alternatíva, sőt.... A nikonosok között elég sokan váltottak rá az elmúlt 1-1,5 évben, pedig a vázak már igen csak elhúztak a 7 évvel ezelőtti követelményektől.
-
.DLL
veterán
válasz
forceberg
#16289
üzenetére
Még mindig hibádzik a dolog. Kinek nem kell, Real_Necronak nem kell, vagy Atoknak nem kell, vagy Atok szerint Real_Necronak nem kell, honnan tudja? stb... Persze értem én, hogy lehet jól is érteni, csak arra próbálom felhívni a figyelmét, hogy esetleg kerek, egész, bővített mondatokat írjon le, úgy egyértelműbb lesz mindenki számára, hogy mit akar mondani.
-
-
#16047
Santiagain
őstag
forceberg
#16034
Santiagain
őstag
válasz
forceberg
#16034
üzenetére
50k-ért is van makróobi: 50/1.8G Nem az 1:5.6 leképzés kevés, hanem a 16Mpixel.
Naná, hogy nem volt nálam a Sigma 105, amikor virágzik a borostyán. -
-
-
-
spanyoll
addikt
válasz
forceberg
#15783
üzenetére
Ha nem tetszik nem kell megvenni
. Az az obi 70 körül megy jó állapotban. Mivel a gomba nem régi, plusz időben észrevettem és kiöltem őket (tehát terjedni már nem fog), így semmi baja a lencsének, kb még a gomba sem látszik a fotókon, nem hogy ha le lesz takarítva. Mivel a takarítás 5-8K, ezért adom 63-ért ha emberünk intézi a takarítást. Nem fogom olcsóbban adni, csak azért, hogy valaki elvigye. Ha megveszik ennyiért akkor veszik, ha nem akkor pucolom én és adom 70ért amennyit ér is.
= c
A lényeg, hogy tanulságos, és oda kell figyelni milyen gépeken ült a tesztelt obi.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem beszélve arról, hogy a stabik egy része úgy indul be, hogy iszonyatosat ránt a képen, na innentől kezdve lehet gondolkodni, honnan jön, milyen pozícióból, ha ránt egyet. (Na nem az én Tamronom, az kb. mint a vaj). Kanyon 70-200 f4 IS-t is láttam meg-meg rándulni induláskor és a saját kitobimat is anno, ergo ha nem kapcsolom be az üveget, ő nem éppen az ideális helyzetben tárolja azt a lencsetagot (mégis lehetett vele értelmeset lőni OFF-ban is, ON-ban pláne).
Meg a márkák közötti eltérés, a hatékonyságuk, felépítésük, stb.
Este küldöm: össze kell rakjak hozzá egy RAID-tömböt, amin azok a képek vannak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox One S konzol, 1db kontrollerrel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B660M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Kolink Observatory HF 750W
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 4000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG /32",4K TrueBlack Glossy, Dual mode,G-Sync/ új, 3év IPon gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest