-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Jack@l
veterán
válasz
stratova
#24798
üzenetére
RX480 160-170 watt, 5.8 TFlops papiron, ehhez képest egy 14-es ha 225 wattból megvan, kb ugyanolyan arch-al, akkor az kissebb csoda lenne, vagy 7 nano-s gyártás.
Szóval a történetben az egyik szám nagyon sántít. Vagy közel sincs meg az a teljesítmény, vagy el van szállva a fogyasztás és most épp azon próbálnak kalapálni, nehogy megint vízhűtő legyen a vége.
Nem a HBM fogja mementeni, azzal max 30-40 wattot spórolnak. -
stratova
veterán
válasz
Jack@l
#24797
üzenetére
Szvsz ez erősen függ attól milyen órajelre lövik be a kártyát, hiszen egy Fury X [8,6 TFLOPs] TDP kerete 275 W míg egy Fury Nano [8,19 TFLOPs] 175 W* (hivatalosan).
Másrészt ez korábban egy elméleti maximális számítási teljesítmény volt, amit komoly ALU terhelés alatt nyilván nem fog hozni (emiatt is veszi vissza Fury Nano az órajelét pl FurMark alatt).Bár Nano compute teljesítménye még így is derék, ez alapján nem lehet következtetni általánosságban a játékok alatt mutatott teljesítményére.
Egyébként ezen a téren is fejlődött Polaris pl. Tongához mérten.
Épp a mobil Polarisoknál került szóba, hogy a beállított TDP-kerethet igazodik az elérhető órajel/profil, szerintem ezt simán megjátsszák "asztaliban", ha tartani kell a 225 W-os keretet a professzionális szegmens miatt.
-
#24791
Jack@l
veterán
Malibutomi
#24790
Jack@l
veterán
válasz
Malibutomi
#24790
üzenetére
Akkor nem értem min örömködött az amd team júniusban:
https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/745889570919682048?ref_src=twsrc%5Etfw
"Incredibly proud of our gpu design team here in shanghai that delivered polaris family and next Vega" -
vader108
tag
-
do3om
addikt
válasz
Venyera7
#24785
üzenetére
Nem lenne rossz, nagy szükség volna rá, főleg cpu fronton. Bár itt is lehet úgy nézni hogy hála a balfaszságuknak nincs az intelnek konkurencia így a fejlesztést belassult, ezért sok éves intel cpu is megállja még a helyét. Lehet jönni vele hogy drága, de nem is nagyon kell cserélgetni.
Na de volt már nagy meglepi AMD részéről, beharangozott minden jó amit csak ígérni lehetett aztán jött az .....FX
VGA oldalon szintén a soha nem látott ugrás amivel a játékok új szintre lépnek és a konkurencia nem tud majd lépést tartani mert mindenki rámegy a giga szuper sávszélességre amit elhozott nekünk a ....Fury!!
-
-
-
Ren Hoek
veterán
Többek között emiatt nem sajnálnék többet is kiadni picit a kártyáért, ha lenne. Vagy fogyasztás is benyelhető 250-270 wattig,.bár ahhoz nagyot kell villantani. Azért az már combosabb meleg.
Amúgy nem rossz a Pacal, de Vegán lennék szívesebben... meg már unom ezt a purgatórium fílinget, hogy állandóan csak kihúzós kártyára játszik az ember. 970-et is kihúzós kártyának vettem amíg a DX12 + 16/14 nm flow be nem üt. Hát nem ütött még. Vicces mert igazából semmi újdonság nincs a piacon. Amennyire a Polarisnak nem túl jó a perw/wattja 14 nmen, annyira nem lett "modern" a Pascal. Pedig ettől a két szettől pont ezt vártam. 480-tól 110 Wattot(ez előrevetített volna egy 200 Wattos Vegát).., Pascaltól meg full asyncet és a többi fícsört. Mégis az utóbbi jön ki ebből jól, mert nem ütött be a new era.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#24772
üzenetére
Szerintem még a gondolat is sértő egy RX480-at hasonlítani egy GTX970-hez.
Szóval persze, ha így nézed, de ha hozzáveszed a csipbe épített tudást, már egészen más a helyzet. Kérdés, mikor lesz ez normálisan kihasználva. Ugyanis ha nincs, akkor bele van építve, fogyaszt, és akkor tényleg egy másféléves NV teljesítmény/fogyasztás arányát hozza. Ez ilyen... -
Ren Hoek
veterán
válasz
schwartz
#24773
üzenetére
Egyébként még egy tény, a 2016-os Vega ellen... az investoroknak szánt prezentációban mégis mi a fenéért tagadna az AMD egy 2016 őszi Vega launchot? "INVESTOR PRESENTATION".
http://videocardz.com/63450/amd-vega-to-launch-in-1h-2017
Annyi volt, hogy megpróbálták előrehozni, irtó nehéz fejlesztés HBM2, órajelek, új gyártástech, új GCN, új chip... minden új. Nem ment. A rumor még körbejárt, hogy legalább várakozzanak az emberek és ne egyből ugorjanak bele a Pascalba. Egyszerűen fizikailag lehetetlen előbb kiadni egy ilyen generációs ugrást.
-
stratova
veterán
Ha a kisebbik Vegából indulunk ki (tételezzük fel lesz ilyen 64 CU-val), akkor ha a teljesítményt GTX 1070 és GTX 1080 közé lövik be (feltéve, hogy sikerül), az árat is ide kell, ami szvsz kizárná a HBM2-t GDDR5X-szel még megérné. S akkor még mindig kellene egy legfeljebb 150-180 W-os kis testvér, ami csúcs-notebookba pakolható. Szerintem diszkont áron kellene HBM2 hogy ez így megérje.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
schwartz
#24773
üzenetére
A "nem tudjuk"-on kívül, fogadni mernék, hogy HBM-es Vega kis/nagy kb 2017 január-február de inkább csiripelő tavasz környékén érkezik. Egyesek mondogatják, hogy az nem a performance... dehát, ilyenkorra már ezer pletyka kijött volna már, lassan október lesz...
Amúgy egycipő. Nekem csak az a bajom, ha berakok egy 1070-et, akkor semmi kedvem nem lesz lecserélni, pedig impresszív azért a GCN Vulkan alatt főleg (Bár mindegyik GCN, szóval a Polarisban szerintem semmi óriási innováció nincsen SP-hez mérve - mondjuk egy Fury X-hez főleg órajellel nézve)... Nagy Vega meg nem kellene.
Stratova: GDDR5X-et nem foglalta be az NV? Na meg az interposer ténye... Abu megírhatná, hogy szerinte reális-e egy HBM-interposeres GPU-t áttervezni GDDR5X-re csak úgy? Mennyi realitása van ennek?
-
Ren Hoek
veterán
Load 250-275 Watt teljesen reális.
Szerintem az egy reális elvárás lenne, hogyha hozna egy 980 Ti - 1070 szintet a 980 Ti fogyasztásával 8 GB RAM-al... Rossznyelvek szerint, hozna egy ~1.5 éves NV kártyát teljesítményben/fogyasztásban 8 GB-val. (RX 480 pontosan ezt csinálja a 970-el)125-130K körül. Márpedig muszáj ennyiért adni, mert nemrég már lehetett 135-ért kapni 1070-et. Akkor tavaszra a Vega launchra mi lesz?
Én már annak örülnék, ha tudnék válogatni 980 Ti teljesítményében AMD oldalról végre egy jövőálló setupot.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#24766
üzenetére
Az SM6.0 jövő tavasz.
Ha megelégszel azzal, hogy ezek nem szabványosan vannak benne a játékokban, ahogy a Doomban, akkor szeptember-októberben lesznek ilyen címek.
Mindegyik DX12 cím teljes támogatású, csak vannak a DX12-nek is bizonyos követelményei, hogy hatékony legyen. Például három bekötési szintet kezel hardverből, és az a legjobb, ha az erőforrások bekötése a multiprocesszorba történik, mert akkor nem kell processzoridőt használnia. Tehát a DX12 megfelelő hardverrel működik.
-
-
#24767
Venyera7
senior tag
Petykemano
#24762
Venyera7
senior tag
válasz
Petykemano
#24762
üzenetére
Saccra mekkora teljesítményre lehet szamítani a fijihez kèpest? ~40-50%? Mert az bőven elég lenne... + olyan 200W körüli fogyasztás is emèszthető lenne, amit nem tartok kízártnak.
-
Ren Hoek
veterán
"...ezért jön a shader model 6.0-ba, hogy ezeket az effekteket egyáltalán PC-re lehessen portolni. "
...és mikor jön BÁRMI is ami az SM6-ot és ezeket a szupergyorsan futó effekteket valami használja? Még a DX12 igéretföldje is egy nagy foshalmaz csalódás. Vulkan/Doom ami meggyőzött eddig, de pont nem jön be a játék. Eddig nulla sajnos
Nem tudok egy olyan játékot mondani, amire azt mondanám király és fullos DX12. Jó majd BF1 talán... de az meg DX11-ben is jól fut.
(#24765) tailor74: Sajnos nem lesz Vega októberben ...Ha bármi is jönne, már lenne róla rumor...de még az sincs... Majd tavasszal lehet, és reménykedjünk egy 1070 árban és szintben.
-
gyiku
nagyúr
Sapphire Lists Radeon RX 490, Possible Dual GPU Polaris 10 Graphics Card
oke, juliusi, de azota valami fejlemeny esetleg?AMD's RX 490 | Release Date? Maybe Some Specs | The Techy Show: Episode 43
ez aug 10.-i tippelles -
válasz
#45185024
#24758
üzenetére
No persze, a custom PCB miatt képtelen megjegyezni a mért hőmérsékletek közül a maximumot, nem? Meg azért van hozzá olyan frenetikus UI, hogy amikor a grafikonokon scrolloz egyet, akkor minden más megakad - de még akkor is, ha nem is látható az alkalmazás. Ez önmagában nem dealbreaker (már csak azért sem, mert már van Afterburner Polaris-támogatással
), de amikor az AMD szoftveres támogatásának minősége szóba kerül, akkor bizony az ilyeneket is bele kell kalkulálni. -
#45185024
törölt tag
A Wattman tényleg gáz, de azért azt tedd hozzá hogy a Refhez gyártották, mindenki átterveztette a PCB-ket más VRM más minden, és szerencsétlen Wattman kap egy csomó hamis adatot a kártyáktól és azokból dolgozva kellene helyesen működnie.
Az lenne a legszerencsésebb ha mindenki csinálta volna a saját húzó progiját a saját kártya adataival
MSI , Sapphire stb és a Wattmanban mindet külön külön hitelesítették volna és amíg az meg nem történik nem engedélyezik rá a használatát.
A rendszergazdák is csinálnak egy tesztkörnyezetet ott letesztelik és csak utána eresztik rá a teljes gépparkra -
Hááát... Én most otthagytam a tálcán, hogy mérje a kártya hőmérsékletét egy bench után idle-ben, és onnantól ha egy alkalmazásban scrolloztam, akkor 3 másodpercenként bakugrások voltak. Mellesleg folyamatosan 5-6% CPU-t evett. Ráadásul 40 perc mérés után azzal szembesültem, hogy a mérés elején 44 fok volt a maximális hőmérséklet, 40 perc után már csak 39 fok. Ez ám a haladás!
Szóval egyelőre a Wattmant piszkálja bottal, akinek olyan a hajlama -
#45185024
törölt tag
válasz
Oliverda
#24751
üzenetére
Én ezt így nem érzem hogy nincs fejlődés a GCN4ben. a kis 480 2300 shader egységgel hoz ilyen 13400-13700 as Firestrike Graphic scorekat, a Fury meg hozott majd 4000 Shaderrel 15 000 -15,500 akat.
Ha most ezt visszaosztod újra 4000-re és rárakod a HBM2-t nem látom okát lemaradásnak...
Inkább csak azt nem értem ha Van szeptember óta HBM2 hivatalosan is akkor a GloFo töketlenkedése vagy valamilyen más belső folyamat miatt nincs még kint a 490 vagy kis Vega vagy bárhogyis nevezzük el a kis csöppséget. -
#24754
Venyera7
senior tag
Petykemano
#24717
Venyera7
senior tag
válasz
Petykemano
#24717
üzenetére
Mèg akár az is lehet, hogy a Fiji lesz a kis Vega HBM2-vel?
Lehetséges lenne 14nm-re rakni új interposerrel, vagy nem èrnè meg? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stratova
#24750
üzenetére
Ami nagyrészt annak köszönhető, hogy már tudja, azt amit az Intel és az NV GPU-k 2017-ben fognak tudni, ha...
Nyilván nem véletlenül készültek el a SPIR-V kiterjesztések és az AGS 4.0. Előbbit a Doom már használja.(#24751) Oliverda: Az async compute +10-20% függően a programtól. A gyors timewarp azon segít, hogy ne hányd el magad a VR-ben. A gyors globális wave rendezés a viszonylag sűrűn használt algoritmusok sebességét százszorosára gyorsítja. Bizonyos új effektek enélkül meg sem valósíthatók, ezért jön a shader model 6.0-ba, hogy ezeket az effekteket egyáltalán PC-re lehessen portolni. Na most ezek extrémgyorsak lesznek GCN4-en, mivel nem kell a memóriaelérésre várni. A többi architektúrán futni fognak, de minden memóriaelérés ~100 büntetőciklust von maga után.
-
-
stratova
veterán
Szvsz men GCN eszköztárának/kepességeinek fejlődésével van a gond, hanem hogy teljesitmény/fogyasztás lemaradásban van. Ezt vagy úgy lehet kompenzálni, hogy egy ügyfél az extra képességekre erősen épít lásd Apple és így ez a hátrány másodlagos szempont lesz, vagy kvázi sehogy.
Bár itt fehoztad a futószalagoknál az egy vagy több wavefront kezelését. Ha nem tévedek egy korábbi szabadalmi leirásban szerepelt, hogy egyes parancsok hatékonyabban futtathatók, ha kevesebb ALU-t és több wavefrontot foglalnak le számukra és meghatarozható, hogy hány ALU legyen aktív (a korábbi fix helyett). Viszont nekem rémlik valami, részleges ALU lekapcsolasról. Elképzelhető, hogy ilyen képesség még nem aktív GCN4-ben, de GCN5 megkapja?Hasonlóan Jaguar/Puma magos vagy Kaveri/Carrizo/Bristol Ridge APU-k fejlesztéseihez, ahol bizonyos mérési pontok már léteztek a korábbi lapkákban, de az ezekkel lehetővé váló szabályozás és így elért fogyasztáscsökkenés csak a frissebb modellekben jelent még.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#24747
üzenetére
Igen és? A GCN-nek ezzel semmi baja, hiszen egyszerű fordítót kell kiadni az új fejlesztésekhez. Más meg végre hardvert hoz rá. Ezzel sincs gond.
Ide leírom nagyjából mit fejlődött a GCN - játék szempontból, nyilván professzionális képességek is bekerültek. Az első az alap (zárójelben, hogy mire jó).
GCN2: sok parancslista és gyors kontextusváltás (hatékony async compute),
GCN3: finomszemcsés preempció (gyors timewarp)
GCN4: utasítás előbetöltés (SM6.0 - gyors globális wave rendezés) -
Oliverda
félisten
Azért, mert egy év múlva már a Voltával kell konkurálni a Radeonoknak, ez pedig ilyen kis tyúklépésekkel nem fog menni.
A GCN evolúciója már-már az Intel CPU architektúrájának elmúlt néhány éves nemfejlődésével vetekszik, csak az utóbbinak volt akkora mákja, hogy hiányzott a konkurencia.
-
stratova
veterán
Szvsz arra céloz a kolléga, hogy Fury messze nem tudott olyan mértékben ellépni R9 390X-től amennyire ezt a számitási teljesitménye indokolta volna, a szűk keresztmetsztet pedig a 4SE felépitésből adódó 64-es ROP-limit jelentette.
Bozasztóan irritáló, hogy UC minit használva, ha véletlenül visszalépek, majd ezt korrigálandó, előre, nem a hozzászólás szerkesztése jelenik meg, hanem egy reklám és harmadszorra gépelhetem be, amit szeretnék
Más: a legutóbbi befektetői sajtóanyag szerint a következő lépcső a profi GPU-k frissítése, ha nem tévedek akkor ezzel mobil vonalon a FirePro M6100-nak (Bonaire XT ~75W) valamint a FirePro W7170M-nek (Tonga XT ~95-100 W) inthetünk búcsút.
-
#24744
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#24742
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#24742
üzenetére
Nem. Ennek az oka, hogy létezik a Fiji, tehát a memóriamodell működőképes 4096 shaderig?
(#24743) Oliverda: Miért lenne annyi? Az NVIDIA és az Intel is tervez megfelelő hardvert a shader model 6.0-hoz. A gondjuk csak az aktuális hardvereiket érinti. Jó persze az igaz, hogy a shader model 6.0 hamarabb itt lesz, mint az új generációs GPU-k, de alig pár hónap lesz az átfutás. Emellett a különbségekhez hozzászokhatnak a felhasználók, mert az AMD már ma is csinál olyat, hogy a GCN-re gyors kódot kér, míg a több hardverre a fejlesztők a szabványost használják. Lásd Doom Vulkan mód: [link]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#45185024
#24723
üzenetére
A shader model 6.0 GCN2/3/4, Maxwellv2/Pascal és Intel Gen9/Gen9.5 architektúrán fog működni.
A shader model 6.0 wave operation intrinsics-ből opcionális funkció lehet. Csak az AMD mondta, hogy támogatni tudja a GCN2/3/4 architektúrákon. Az Intelnek és az NV-nek a legnagyobb baja pont a legfontosabb a Global Ordered Append csoport, amit nem tudnak hatékonyan támogatni a mostani hardvereikkel. A Microsofton múlik, hogy kötelezően előírja-e vagy sem. Olyan implementációt tudna rá csinálni az Intel és az NV, hogy egy wave/GPU-ra korlátoznák a számításokat. Egyébként az AMD is csak a GCN4-től támogatja hatékonyan a Global Ordered Appendbe tartozó két függvényt. GCN2/3 alatt a függvények futtatási teljesítménye akár százszor lassabb a GCN4-hez viszonyítva, mert a CU-k egy wave/SIMD-re korlátozva nem hatékonyak. -
#24739
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#24736
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#24736
üzenetére
A custom 480-at nem mértem a 290X-hez, be is linkeltem a ref 480 és 290x értékeket.
Azért mert a másik csak egy OC széria és még ahhoz képest sincs meg ?"Es miert is a 290x-hez kellene hasonlitani es nem az utolso szeriahoz?"
Ha ahhoz veszem nagyobb bajban lenne lévén 1440p-n a 390X 8%-kal 4K-n pedig 13%-kal gyorsabb...
"Ref vs ref osszehasonlitasodbol kimaradt hogy 4%-al gyotsabb a ref 480 a TPU tesztben mint a 290x."
Azaz hibahatáron belül van ? Sehogy nem jön ki a 2x hatékonyság ha a két kártyát nézzük.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#24728
üzenetére
A GCN4 marad a legnagyobb előrelépés a GCN-ek között. Lecserélték a kódolási sémát és jött az instruction prefetch. A GCN5 erre az új kódolási sémára épül, és új memóriamodellt hoz, hogy ne csak 4096 shader legyen beépíthető, hanem több. Az új kódolási séma alapján az új határ valahol 6000-7000 shader között van, de ehhez kell az új memóriamodell. Ezt hozza a GCN5. Lehet, hogy lecserélnek pár utasítást is, de nem feltétlenül muszáj.
-
#24736
Malibutomi
nagyúr
#85552128
#24735
Malibutomi
nagyúr
válasz
#85552128
#24735
üzenetére
Nem te a custom 480-at mered egy regebbi kevesebbet fogyaszto kartyahoz.
Custom 480 vs 390x msi: 196W vs 344WIgaz nincs ketszeres javulas nem 50 hanem 56%-at fogyasztja.
Es miert is a 290x-hez kellene hasonlitani es nem az utolso szeriahoz? Csak mert az kevesebbet fogyaszt?
Egyeb kategoriakban sem szokas visszamenni a 7970 sima (nem ghz) kartyakig csak mert ugyanaz a chip mint a 280x, de lassabb es kevesebbet fogyaszt.
Ref vs ref osszehasonlitasodbol kimaradt hogy 4%-al gyotsabb a ref 480 a TPU tesztben mint a 290x.
Igy aranyositva 60%-a a fogyasztasa. -
#24735
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#24734
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#24734
üzenetére
Nem én mértem a Ref 480 fogyasztását a 390X-éhez ami egy OC-zott kártya a legnagyobb power limittel.
Azért linkeltem be mert custom vs. custom sem jön ki: "Furmark power draw is even higher with up to 225 W." (feltételezem menne ott több is ha nem csak 1x6/8 pint raktak volna rá).Typical gaming (ami számít): Ref 290X - 258W vs. ref 480 - 163W ez még 1.6x sincs nemhogy 2x.
-
#24734
Malibutomi
nagyúr
#85552128
#24733
-
-
HSM
félisten
Azt nem tudom, mennyire javították ki a megjelenéskori hibáit. De csak idő kérdése szvsz, mikor lesz hibátlanra megcsinálva. Nálam a mostani 290-es MSI Afterburnerrel van beállítva, PowerPlay OFF, Unofficial OC mode, -80mV-on, a gyári 1000/1250Mhz-én, teljesen jó.
Nagyon csábító lenne mondjuk húzni rajta 100Mhz-et még, csak éppen +100W azonnal, szval inkább úgy döntöttem, elég lesz nekem ennyi. -
-
stratova
veterán
válasz
velizare
#24726
üzenetére
Tudom, csak szeretnék látni már egy felsőkategóriás igazi VS-t
Azért egy mobil tier1 (asztali tier2) után dől a lé, ismerve az ilyen notebookok árait.
Kíváncsi vagyok mi lesz ebből.
Az pedig borítékolható, hogy a noti vonal új sorszámmal kap majd Polarisból még legalább egy steppinget.Tonga XT:
R9 M295X 2048 @ 850 (Boost) MHz 256 Bit @ 5448 MHz - Apple
R9 M295X 2048 @ 723 (Boost) MHz 256 Bit @ 5000 MHz - AlienWareR9 M395X 2048 @ 909 (Boost) MHz 256 Bit @ 5460 MHz - Apple
R9 M390X 2048 @ 723 (Boost) MHz 256 Bit @ 5000 MHz - AlienWareR9 M485X
-
HSM
félisten
Nem fogom túlbonyolítani, nincs is értelme. Egy dolgot próbálj megérteni. Ha a határra járatod a csipet, az az energiahatékonyságot dobja a levesbe! Minden csipnél! Tehát ha kihajtottáka csipből, amit lehetett, akkor azt csak az energiahatékonyság rovására tehették meg! De ez MINDEN csipre igaz, legyen rajta AMD, ARM, Intel, vagy akár NVIDIA logó!
Nem az a kérdés, mi szánalom, vagy nem, hanem a usernek azt kell ELDÖNÍTENIE, mit akar. Energiahatékonyságot, vagy kihasználni a maximumot, amit a csip tud. A kettőt egyszerre ugyanis fizikai lehetetlenség.
-
do3om
addikt
Ez nem mérvadó, azt kell nézni ami van.
[link]
Főleg hogy a VS topikban Abu szépen leírta mennyire jó a polaris órajelének beállítása hogy nem lehet rajta emelni mert sikerült határra járatni. Ez pedig nagyon fejlett technikai megoldás amit mindenki szeretne a jövőben elérni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Erre te meg azzal jössz hogy csökkenteni kell 100-150Mhz-et. Amúgy is nevetséges megint előhúzni a downclockot, ha erre van szükség az szánalom. -
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#24719
üzenetére
"az ígért kétszer jobb energiahatékonyságnak pedig sajnos eddig nyoma sincs."
Már sokszor írtam, hogy kb., minden jel arra utal (leginkább a ref PCB max 150W-ra tervezettsége), hogy eredetileg kisebb feszen és órajelen tervezték bemutatni a Polarisokat, és csak az utolsó pillanatban lett mégis rádobva jócskán. Nyilván az a plusz 100-150Mhz, amit rádobtak nem kicsit rontot az energiahatékonyságon. Szerintem simán hozhatóak 100-150Mhz-el kisebb sebességen az eredetileg ígért energiahatékonysági muattók, vagy akár még jobbak is.
Minden adott a cuccban ehhez. -
stratova
veterán
válasz
velizare
#24720
üzenetére
Erről már futottunk egy kört. A vs.-ben említettem hol s miért gond, ha csak Maxwell v2 szinten van a perf/watt. Abu szerint GCN-t "herélni" nem fogják, szóval itt lehetőségként marad a steppingváltás, amit még Volta előtt kellene meglépni. Amit asztaliban kb. tud Polaris az nem rossz, mert ott nem akkora probléma a több hő/fogyasztás és nyilván fejlődés Hawaii/Tongához mérten egyértelmű, csak a túloldalon már nem ez a mérce.
Egy RX 470 (mobil), R9 M485X (leánykori nevén R9 M395X, R9 M295X azaz Tonga XT), GTX 970M/980M, GTX 1060 GTX 1050 (mobil) összehasonlítást azért megnéznék. Korábban szólt pletyka mobil RX 480-ról (talán AW VR hátizsákban) de bejelentést nem látok róla, csak demózták.
Másrészt, ha ez nem javul akkor hogyan teszi AMD az asztali tier2 szintet notebookba? Csak mert a túloldal ezt már másodjára meg tudja lépni. Azaz kis Vegát legalább frissítés után úgy kellene összehozni, hogy RX 490 / 495 mobil variáns beférjen 150-180 W-ba.
-
#24717
Petykemano
veterán
Venyera7
#24715
Petykemano
veterán
válasz
Venyera7
#24715
üzenetére
Mert elkaszálták egy kivételével az összes tervezett 20nm-es eljárást. A tsmc-é pedig olyan volt, amilyennek a Snapdragon 810 mutatkozott. Egyébként csak annyi, ez egy anandteches cikk egyik diájából derült ki, hogy nagyobb mértékben nőtt a sűrűség, mint csökkent a fogyasztás/szivárgás/hőtermelés. Magyarul nehéz lett volna a chipeket a kisebb felületen lehűteni. Valószínűleg emiatt nem lett volna jobb, miközben kellően drágább volt, és azért a meglevő kapacitásokat kellően fizetőképes cégek a szokásos módon befoglalták.
Engem az érdekelne, vajon a fijit miért nem hozták ki a tonga-polarishoz hasonlóan gyorsan finfetre. A számításaim szerint 35-40%-os tempót lehetett volna nyerni a tonga-polaris alapján a fiji paramétereivel.
De közben rájöttem: nem akarták 4Gb-tal kihozni, a hbm2 meg még nem kapható. -
-
Oliverda
félisten
Nem tudom, hogy szóba került-e már, de tekintve, hogy a GCN4 milyen kis előrelépést hozott, szerintem eredetileg a végül elkaszált 20 nanométeres GPU-khoz tervezték, tehát kb. 1-1,5 éve kellett volna megjelennie az Rx 300-as sorozattal, akkor versenyképesebb lehetett volna. Persze ahhoz túl sok erőforrást feccöltek bele, hogy csak úgy kukázzák, na meg közben valamit ki kellett hozni a Pascalok ellen, így végül újrafelhasználták 14 nanométeren, hogy kihúzzák a várhatóan nagyobb változásokat hozó GCN5-ig, ergo a Polaris GPU-kat a körülmények összjátéka, vagyis a kényszer szülte.
Rx 200 - 2013. október
Rx 300 - 2015. június <- itt kellett volna jöjjön 20 nanométeren a GCN4
Rx 400 - 2016. június
Rx 400 - 2017. január-júniusSzépen látszanak a kb. kétéves ciklusok, csak Polarisok nem illenek a képbe.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#25237004
#24708
üzenetére
Ja, de a Pascal se volt benne ezt is tegyük hozzá... ettől félek én, hogy ekkorát késik a Vega, akkor már nem tudnak mit csinálni. Megint gatyalehúzós áron kell adni... 1070/1080-on óriási újdonság-sarcot berántott az NV... ez bukta már az AMD így, főleg ha skippeli a karácsonyi szezont. Egy 1070 teljesítményű kártyát mondjuk kénytelen 120-ért adni, hogy versenyképes legyen. (...és akkor még ez az új vásárlóknak szól, mert 1070-ről nem sok kedve lesz váltani a népnek egy ugyan olyanra... de még jobbra is nehézkes elcsábítani)
Szóval szép dolog ez a market share, de kérdés, hogy milyen tartós, és hogy mennyi profit jön belőle.
-
Balazs_
senior tag
válasz
#25237004
#24708
üzenetére
Nagyon jó dolog, hogy visszaszereztek egy részt a tortából, de ettől függetlenül az AMD még mindig töketlenkedik.
Bár szerintem nem a 150k+ kategória hiánya most a gond, hanem a Polaris alacsony darabszáma. Nvidiákhoz képest kevesebbet adtak el belőle, jó pár publikus infó van erről. (AMD vs NV topikba is volt linkelve.) -
#45185024
törölt tag
Mark Papermaster beszél az IFA kiállításon (Chief Technology Officer AMD)
-
stratova
veterán
válasz
Jack@l
#24690
üzenetére
Egy dolog, hogy mikor demóznak egy terméket és egy másik mikor kerül piacra. Egyébként itt a szokásos oldalon elérhető a teljes pdf, de a híroldalak többsége az érdekesebb részeket már kitette.
Szubjektív, de szvsz:
GTX Titan X/(GTX 1080 Ti) csúcs
GTX 1080/1070 felső
GTX 1060/(1050?) közép RX 480/470
[GTX 960/950] alsó-belépő RX 460 -
Laja333
őstag
válasz
Jack@l
#24704
üzenetére
Szkeptikus vagyok az árzuhanással kapcsolatban.
Egyrészt a külföldi árak azért nem tűnnek drágábbnak, mint a mondjuk 2 generációval ezelőtti árak. Egyedül a gtx 970 volt "nyomott áron", de a mostani 400 eurós ára az 1070 esetében visszaállt oda, ahol anno a 770 volt.
Magyar árak meg... olyanok amilyenek.
Másrészt nekem úgy tűnik, most inkább a kereslet nagyobb mint a kínálat mindkét oldalon. Akkor esetleg lehet árcsökkenés, ha ez a helyzet javul. De ha új VGA-knál ugyan ez lesz, akkor az nem igazán fog javítani az árakon. -
Jack@l
veterán
válasz
leviske
#24703
üzenetére
Én konkrétan az 1070-80-akra gondoltam mint közép. Ha ahhoz jönne egy jó versenytárs, jó árral akkor az minenkinek jó lenne. De ha csak fél év múlva vagy jövő május, akkor befagynak az árak.
UI: nemtom ki mit látott az újabb diákon, de egy szóval se írták hogy a kis vega jön idén. 470-480-akar írtak hogy majd azzal jól elrugaszkodnak az eladások... -
leviske
veterán
válasz
Jack@l
#24696
üzenetére
A Polaris 10 szerintem az RX470 árához viszonyítva elég nagy GPU, drága nyákkal, költséges gyártástechnológiával. Ráadásul a 480 sincs elég messze árban ahhoz, hogy legyen értelme csökkenteni. Ameddig meg ezeknek az ára nem mozog, az nVidia se szorul rá a GTX1060 árának a variálására.
Amennyiben pedig az AMD az eddigi gyakorlatot tartja, nem úgy fogja beárazni a Vega alapú kártyákat, hogy komoly mozgást generáljanak a piacon.
Persze ne legyen igazam és essenek az árak.
-
#24702
Yutani
nagyúr
Malibutomi
#24701
Yutani
nagyúr
válasz
Malibutomi
#24701
üzenetére
Rendben, de mi csúnyát írtam?
-
#24701
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Yutani figyelj a nyelvezetre pls
110 helyett 170W, na bumm, valójában nem vész szvsz. Semmi baj nincs a "kihúzós" kártyákkal sem. A 7870XT-t is arra vettem, most a 290-et is, szépen elleszek vele amíg piszok olcsón nem fognak aprón futni a 480-ak. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egy ilyen jó funkciót ilyen bénán megcsinálni, jajj, AMD.... 
Szóval egyelőre a Wattmant piszkálja bottal, akinek olyan a hajlama 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Párduc a gépben: teszten az ASUS ExpertBook Ultra
- Idő előtt felbukkant a Galaxy A57 egy európai webshopban
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Xbox Series X|S
- Facebook és Messenger
- OpenMediaVault
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Először beszélt bővebben az új Xbox konzolról a Microsoft
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15s Gen2 munkaállomás - i7 1165G7 16GB DDR4 512GB SSD Quadro T500 4GB W
- HP EliteBook 745 G6 14" Ryzen 5 pro 3500U, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Beszámítás! Apple Mac Mini 2024 M4 24GB 512GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- Surface Pro 7+ i5-1135G7 16GB 1000GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest