Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz
yle_greg
#100285
üzenetére
100mm F2 (135mm F2.8 + focal reducer). Igen, ott van a 75-ös, talán kis kompromisszummal okés lenne a gyútáv, de iszonyat drága, nem biztos bele fog férni a keretbe.
hibavissza: nem ilyen egyszerű a dolog, nekem már nem kell gép, mert bőven elvagyok mobillal, ritkán veszem elő a fényképezőt saját célra. Nem magamnak venném, hanem pályázati pénzből egy rendezvénysorozatot fotózni és egyelőre még nem tiszta, hogy gépre mennyi jut, de ha csak egy vázat tudunk venni, akkor nem ártana, ha kompatibilis lenne a saját optikáimmal. Nekem a fotózás már nem igazán a hobbim, leváltotta a montizás, bár nem kizárt, hogy egy új vázzal rákívánok a kattogásra
. Az instámon látszik is, hogy kevés az igazán értékelhető képem manapság, a nagyja mobilos turistafotó ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#100222
üzenetére
Az, hogy minden mindennel is 100% támogatott legyen egy illúzió.
Műszakilag vsz. meg lehet oldani, csak ennek ára van, mert a Japán mérnök sem dolgozik ingyen. Mennyit hajlandóak ezért fizetni a vásárlók, mennyivel több vásárlót hoz ez (azaz mennyivel lesz ez jobb üzleti szempontból)? Mennyire hátráltatná az az invenciókat, hogy mindent keresztbe hosszába támogatni és tesztelni kell?
A vásárlók hány százaléka lenne hajlandó ezért 10, 20, 50 vagy éppen 100% felárat fizetni?A fotózás most is meg mindenkor is kompromisszumok hosszú sora volt és lesz. Pl. az egyik obi hajlamos becsillanása, másiknak lassabb a fókusza, megint egy másik nem karcol a széleken, megint egy másik meg mindenben jó csak nem fényerős, még egy másikon semmit nem lehet állítani csak a fókuszt azt is miután a vázon átállítottad, megint egy másik meg mindenben jó már csak nagy és drága stb stb (és még ki sem léptünk egy adott látószögből).
Mivel sok esetben ezek nem alap dolgok (azaz ettől még bőven lehet fotózni, csak adott szituációban esetleg kényelmetlen), sokkal inkább arról van szó, hogy jó tudni róla, hogy ne érjen meglepetésként és akkor ezt is be lehet venni a szempontok közzé amikor valami alapján eldöntöd neked mi kell a rendszerből.
A komolyabb cuccok már most is elég drágák, neked megérné, hogy még drágább legyen? Erre szokták mondani, hogy van az a pénz amiért szinte bármit (csak kérdés tényleg van-e az a pénz)...
-
b.vr
őstag
válasz
yle_greg
#100215
üzenetére
"Számomra a legidegesítőbb inkompatibilitás az eltérő zoom irány"
Ezt csak amiatt idézem be mert nagyon jól rámutat arra amit nem tartok jó irányak, hogy a nem jó szóhasználat drámai tesz dolgokat amik nem azok. Azt végképp nem nevezhetjük inkompatibilitásnak ha a zoom iránya fordított (amúgy is az obik többségénél mechanikus a zoom, fel se merül hogy ezen egyáltalán bármit támogatni kellene. Az irány az meg nem egy szabvány, megértem hogy téged ez zavar de ezért nem tehető felelőssé senki."Mondjuk egymás objektíveinek elektronikus fókusz gyűrűjének nem ismerete szerintem elég gáz"
Itt pedig valami félreértés van, ilyet senki nem mondott és ez nem is igaz. A _rekesz_gyűrűről volt szó, egy-két objektíven van egyáltalán ilyen a rendszerben (a rekesz természetesen ettől még vázról gond nélkül vezérelhető") A kézi fókuszálás természetesen működik, ha átkapcsolom az objektívet (akár a rajta lévő kapcsolóval, akár a vázon a fókuszmódot) akkor természetesen az objektíven lévő fókuszgyűrűvel tudok fókuszálni.Ez természetesen nem neked szól és nem feléd kritika viszont pont az ilyenek miatt tartom teljesen hibásnak és nem elfogadhatónak amikor sokadszorra is előjön ez a téves "inkopatibilitás" problémázás mert még a végén valaki tévesen tényleg azt gondolja hogy komoly gondok vannak ha keresztbe szeretne valaki vázat és objektívet használni.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#99883
üzenetére
Mikor új volt nekem a G9 kipróbáltam pár képpel a HighRes módot, jól nézett ki, de valahogy nem győzött meg, nem használtam. Mivel itt ennyiszer előkerült csináltam itthon tesztképet, Laowa 7.5, f5.6-on. Itt egy részlet, bal oldali az eredetiből belenagyítva, hogy össze lehessen vetni. Most meggyőzött, ha lesz alkalom mégis használom, pixelkukkoláshoz kiváló!
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99879
üzenetére
Nem, ezek alkalmankénti javítási összegek. Ha nagyon peches vagy, akkor egymás után többször is kifizetheted bár nem hiszem, hogy ez nagyon jellemző lenne.
A Pana pedig szerintem nem "szerencse", ismerve a hazai szervizt és a gyártó hozzáállását a szaraihoz (már bocsánat
). t.imi: annyit igazából simán megér a lencse, mert a képe nem olyan rossz. Ami hátránya az a fényerő, ami csak átlagos és az építési minőség, ami nekem nem tetszett, de amúgy kategóriájában viszonylag rendben van. Persze az egészet el tudod rontani azzal, hogy megtapogatsz egy PRO-t.
-
t.imi
addikt
válasz
yle_greg
#99881
üzenetére
Aginor az lesz. 34-44 között vannak az oly lencsék, ideig talán nem kap el a gépszíj. Esetleg pana 175-200.
Az E-M1 II hi-res módja talán tucat pro üveggel működik. Emiatt kerestem "olcsóbb" megoldást. Általános átfogás és többihez képest kedvező ár.
Kedves fórum tag küldött néhány saját gyártású képet, finom a képminősége is a 12-45-nek. -
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#99714
üzenetére
Vagyis itt az a kérdés, hogy ha valaki ekv. 15 -től 600 -ig le akarja fedni a dolgokat, akkor az mennyibe fáj neki, ha bemegy a boltba?
Sose értettem miért kell mindent is lefedni, de itt még egy megjegyzés: Az olyan nagy gyutávú teléknél ahol vágni kell (mert nincs elég nagy teléd) ott nem működik a ekv. szorzó. Ott csak gyutáv meg szenzor pixelsűrűség van (ebbe gondolj bele egyszer).
Nem mellékesen van már olyan APS-C váz aminek nagyon közel van már a pixelsűrűségi a m43-hoz. Ezzel messze nem azt akartam mondani, hogy még több pixel kéne, sőt vsz. nem kéne tovább menni ezzel.
Szenzorban meg maximálisan aginor-al értek egyet (max a sorrend más): AF, kiolvasás sebessége és gyak. ebből központi zár.Nekem pont elég a saját gondjaim, nem nagyon érdekel mibe ugranak be tömegek, vagy nagyon max. azért, hogy ki tudok próbálni cuccokat és ha nem jön be nem bukok nagyot rajta. A fotós cuccok talán még rosszabb mint az autó, kiléptél a boltból és mindjárt legalább a negyedével kevesebbet érni. Használt cuccoknak kicsit lassabb az áresése (váz talán nem).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#99708
üzenetére
Ez a hasonlítgatás tök fölösleges mindenütt nagyjából megoldható minden. Sosem viszem az összes cuccot, sőt az sem példa nélkül álló, hogy csak 1 obit vittem (m43-ból nem, mert ott picik az obik).
Bár egységnyi területre minden szenzorra ugyanaz a fény esik adott rekesznél, a FF szenzor 4x nagyobb, azaz vagy nagyok a pixelek vagy nagyon sok pixel lehet és még mindig nagyobb, azaz jobban bírja valamivel az ISO-t (valamivel kevésbé fényerős obi is OK, de nem 2 Fé).
Egyébként hobby szinten: 16-35 f/4 IS, 50-es fix, 70-200 f/4 IS+1.4-es extender és 1 FF meg 1 nagy pixelsűrűségű APS-C váz és kb. mindent meg lehet oldani (a 3 obi használtan kb. 500k Canonra, ha megelégszel a 1.4-es fixel). Persze ez tükrös vázakkal, a MILC nagyon szuper, de annyiért legyen (lehet) is.A 14-140 nekem úgy tűnik max. 100k környékén megy a használt piacon, szóval azt túláraztad.
Annyiért amennyiért a Pana 10-25-öt áraztad kevesen vesznek obit, konkrétan én még soha nem vettem ennyiért még FF obit se (obikat használtan vettem min. kivétellel, vázat meg inkább újonnan vagy csak olyat amit láttam az eredeti vevő kb. kipróbált). Tény, hogy ez a gyutáv tartomány eléggé speciális, ilyen közepes UWA-normál obi nem rémlik (és a fényereje is jó még, ha átszámoljuk ekvivalensbe is).
A 45-ös Olympus meg kb. 60-ért megy használtan, a Pana-t vsz. nagyon kevesen veszik e-miatt...Használt árakon türelmesen vadászva sok mindent be lehet szerezni, kipróbálni és ha nem jön be tovább adni. A Pana FF ezen okból valamelyest hátrányból indul.
A hasonlítás végtelen mocsarában kár elsűllyedni, inkább használni kell és majd bejön vagy nem. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#99708
üzenetére
Szerintem súlyt ne nézd, az evidens, hogy kisebb.
Tehát ha valakinek kicsi gép kell, és ez a prioritás, akkor az FF megbukott.
Másik irányból nézve, hiába van sok sok milliód, akkor sem tudsz könnyebb FF milcet összerakni, azonos gyutávokon, átfogásokon.szvsz
Inkább azt, hogy adott funkciót (váz), adott gyutávot, fényerőt (obi) mennyiből hozol ki a két rendszeren.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#99706
üzenetére
Igen, én is ezt néztem nemrégiben. Pl egy nikon Z5 kb egy árban van van az EM5 III vázzal és ugye FF. Csak aztán ott vannak az üvegek. Sok esetben egy sima "sötét" FF zoomlencse is 300k, vagy több. Mások meg 400-800k ig mennek.
Még 3rd party-val is drága az FF.Ha vennék egy Z5-öt, akkor azt adapterrel (ami kb +100k huf) tudnék már fotózni, viszont az úgy nem az igazi és szeretem ezt a kis méretű MFT rendszert. Z lencsék meg rohadt drágák.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99684
üzenetére
Most a GH6 a kitűzött cél, amiért kaparnom kell, mert a GH5 nagyon korosodik.
Nekem nem kevés a tudása, fotózásra nagyon kellene a 10-25, mert egyébként is 12-35 adja nekem a legszélesebb látószöget. Az árát is csak a saját pénztárcámhoz sokallom, de ez az egyéni nyomorom, ezért elengedtem. Videózásra is nekem elég, általános célra bőven sok, zoom videó közben nagyon szélsőséges dolog, szerintem, csak nagyon ritkán néz ki jól (akkor viszont hibátlannak kellene lennie). Szóval nem a saját igényeimre gondoltam, amikor célzott videós/mozi objektívet hiányoltam. Az csak a vágyak között szerepel, hogy valami fikciós kisfilmet forgathassak. Egy kísérletem volt, ami arra volt jó, hogy lássam mennyi nehézséggel jár.
Nekem a tilt-shift, amit jelenleg ténylegesen is használni tudnék tárgyfotózáshoz. Anamorf azért jött elő, hogy GH5 támogatja és érdekel ez a terület.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99681
üzenetére
Lehet, hogy nem éri meg anyagilag fejleszteni ilyen objektívet, ezt még tippelni sem tudnám. Panától a két véglet közötti fejlesztést várnék Cine obiból, az olcsó minimál kínai és a milliós profi között. Ami arányban áll a váz árakkal. Én anamorfra hajtok, de az ára megakadályozott eddig. Ha azt nézem, mi kellene, igen, jó lenne a 10-25, 25-50, 100-400, valami anamorf, vagy kettő és nagyon izgat a tilt-shift, amire még nem is találtam igazi megoldást. Ez, azt hiszem két milla felett van már jóval.
Igen, AF nem, de optikai tulajdonságok fontosabbak. Ami nem gond fotónál, videónál zavaró hiba lehet, ezek a fontosabb tulajdonságok. Bár egy focus stacknél sem előny a focus breath és gyenge AF mellett a 45mm-es makrónál ez is jelen van.
Érdeklődésemnél fogva hajlamos vagyok videózásnál a megrendezett jelenetekre gondolni és nem az ad hoc felvételekre. -
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99679
üzenetére
Ok, szóval azért nem teljesen hozza. Videó AF-ben nem hiszek (vannak helyzetek, amikor kellhet, pl. rendezvény, sport), és fázis alapúban nem is bízom. Annyira a zoom nem annyira elvárás videóra és fixet lehet kapni Cine kategóriában 100e körül, csak nem Panát és én erről beszéltem. Nem beszélve arról, hogy ez az objektív elég új, a rendszer meg már tíz éves elmúlt akkor. Ez egyébként nagyon klassz objektív szerintem is, de nekem talán soha nem lesz rá pénzem, így a személyes tapasztalat nem esélyes.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99676
üzenetére
Kinézetre nem annyira. Soha nem volt a kezemben és nem is nagyon lesz mostanában, így a belső tulajdonságait nem ismerem. Az elvárás, hogy adott pontra tekerve a gyűrűt a fókuszt mindig ugyanoda állítsa, ne legyen focus breath, parfokális legyen, a rekesz állítása folyamatos, fix tubus hossz, nem forgó front lecsével. T érték megadása. Biztos van még, amit kihagytam, de most ennyi jutott eszembe.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#99670
üzenetére
Úgy tűnik a két MFT gyártó nem osztozik és nem egyezkedik egymással sajnos.
Ahogy a nagyokat nem tudja kiütni a nyeregből egy sigma/tamron, úgy - szerintem - egy akármilyen kínai nem tudja kiütni az Oly/Pana párost. Még akkor se, ha AF-es dual is obit is le tudna tenni az asztalra.
Nem 100%ban jó példa, de nézd meg a kia-hyundai párost. Jópár modelljük tökugyanazokon az alapokon nyugszik, motor is egyezik, csak a külső más, mégis megélnek egymás mellett...Oly Pana páros egymást tudná erősíteni, segíteni, de nem... legalább 3rd partynak engednék, hogy - ha nem is mentik meg de legalább - kicsit kihúzzák a csávából...
Nekem van pici pana és egy belépő keresős oly vázam, van oly, pana, sigma obim MFT-re.
Ugyanígy van nikon vázam, nikkor obim, meg sigma a nikonhoz. Nem ment tönkre a nikon...sőt...
(a nikon nagy nehezen kihozott egy budget nagylátót, ha már a vetélytárs is és sokan a sigma 10-20-alat vették, mert a nikkor baromi drága volt, mégse jelentett csődöt a nikon. ugyanígy sigma/tamron a budget zoomok terén is hódít 17-400mm ig, még sincs fehér zászló a nikon HQ falán)szvsz
-
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#99663
üzenetére
Szerintem többet segít a Panának és az Olynak (OMD-nek), hogy free a szabvány, mint árt nekik, a kínai gyártók nem visznek el tőlük akkora piacot, mint amennyivel több usert hoz a még szélesebb objektív kínálat. Ha nem is annyian, mint a vintage obikkal, de sokan szeretnek a 3rd party m4/3 manuális obikkal is játszani, illetve van ami nincs is Pana vagy Oly (lásd pl. UWA prime obi).
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#99663
üzenetére
Miért baj, ha kínai - vagy más - gyártó is készít obit egy rendszerhez, az "anyacég" mellett?
Egyik gyártó (canikony) se ment tönkre, hogy a sigma/tamron páros és most már mások is gyártanak lencséket canikony bajonettekkel.
Jelenleg is van pár 3rd party obi MFT-re. Ha több lenne, az jót tenne az MFT-nek is szerintem. -
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99663
üzenetére
Nyilván az Oly megvehette volna, ha akarta volna. Vagyis, ha eladják neki. Ezt meg nem lehet tudni. A szenzorsabinál nem tudom, hogy végül a Pana megvette-e, vagy máshogy lett nekik, de most sem azonos a két rendszer, ha jól tudom, csak van mind a kettőnél.
Olynál az OIS nem ment, nem sok objektívbe került be. Máshogy gondolkodnak.
Mindegy, ez csak felesleges elmélkedés, mivel nincsenek meg a háttérinfók hozzá. Ez inkább a felhasználói vágyakról szól, mint a tényleges üzleti döntésekről. Én is hiába sírtam, hogy a hi-res mód belekerülhetett volna a GH5-be firmware update-tel, ha már a G9 megkapta a GH5 videómódjai jórészét. Le lettem hülyézve. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#99562
üzenetére
Ez mind oké. Itt az MFT fórumban mindenki érti is.
De egy kívülálló már nem biztos. Ezt kéne áthidalni a gyártónak, hogy eladható legyen a portékája új vásrlóknak is....
Ilyet viszont nem látni.
Valahogy be kéne húzni vonni a fiatalokat is. Vagy pl a családosokat. Én is úgy "kveredtem" ide, hogy gyerek mellett kellett valami kisebb, mint a dslr.
Nem tudom külföldön mia a helyzet, de itthon zéró reklám. Még inteneten se nagyon látok....
Úgy nem fognak jönni az MFT vásárlók, hogy azt se tudják a világon van ilyen rendszer....#99573salesman
Hát én nem sírom vissza a vinyl-t (tudom még bőven használják és kapható is).
High-End show-n mindig azt kérték az öreg csókák, mert az az igazi. Oké jó a dinamikája, de a felvétellel együtt mikor elkezdett pattogni, sercegná... hát b+ hallgassák a sznobok.... nem hisem el, hogy élvezhető.... de ez csak szvsz.
Ugyanígy vagyok a filmes fényképezéssel....
Persze az az igazi és nem fotós, aki nem tud előhívni filmről papírképet... -
asdf_
veterán
válasz
yle_greg
#99562
üzenetére
Ha egy gyártó kiadna egy olcsósított gépvázat, (GX7 tudásút: 200k) egy zoom obival (14-140: 100k) egy fényerős fixet (20/1.7: 60k) akkor 350 ezer forintért lehet, hogy sokaknak megütné az ingerküszöbét.
Szerintem meg nem, az átlagember elvan a telefonján 100 megapixeles(nek hazudott) kamubokeh-s szarjával, -a fele állóban fotózva mindent
- (és eszébe sem jut a fényképezőgép, sőt, lassan felnő egy generáció, ami azt sem tudja, hogy mi az). -
trlala
aktív tag
válasz
yle_greg
#99562
üzenetére
"Az MFT nagy előnye a FF -el szemben szerintem az, hogy minőségben nem feltétlenül vehető észre a különbség a felhasználók nagy többsége számára, viszont méret és súly tekintetében már más a helyzet."
Minden relatív. Egy mai m43 gép jobb képet produkál, mint a 10 éves csúcs FF. Lassan a szemünk lesz a szűk keresztmetszet.
Van a családban FF, de 40X60 nyomatokban sem látni különbséget. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99506
üzenetére
Hát, ha új emberek behúzása a cél, akkor meg kell nézni, hogy hol/mivel kezdenek azok, akik az elmúlt pár évben lettek minimum középhaladók.
Ha tippelnem kellene, akkor jó minőségű és elérhető áru amatőr dolgokra lehet ilyenkor igény. Pl: M10 és/vagy M5, lencsékből a fix 1.7/1.8-as sor, jó alapzoomok, ide sorolva még talán a 12-45, 40-150/4 és 20/1.4-eket. Szerintem ha valaki belépett a rendszerbe, de fejleszteni szeretne, akkor ilyesmi dolgok érdekelhetik. Emellé kéne egy ingyenes online oktatóprogram, megspékelve pár ingyenes workshoppal. Ezekkel már lehet valamit kezdeni.
Ugyanakkor azt várni, hogy majd mi csak profi cuccokat gyártunk, mert majd vagy azokkal fognak indulni a népek, vagy tömegesen fognak FF-ről váltani, profi igényekkel, esetleg aktív praxissal, hááát, szerintem nem életszerű.
Sokkal nagyobb probléma -amivel sem a Pana, sem az Oly nem tud mit kezdeni- az az FF sznobizmus. Idézek egy másik topikból egy kevesebb, mint egy hetes hozzászólásból "magára valamit is adó fotós full frame alatt nem gondolkodik". Ezzel lehet egyetérteni, vagy akár vitatkozni, de az tény, hogy az FF gépek virágkorukat élik, és a fenti nézet egyre gyakrabban kerül elő és egyre általánosabb. Az m43 mindig is rétegigényeket szolgált ki, nem is tudott 12% piaci részesedés fölé menni még a legjobb éveiben sem, és a két gyártó jelenlegi hozzáállásával a jelenlegi is már csak lefelé fog menni, ami egyrészt eldrágítja a termékeket, másrészt egy szint alatt már nem is teszi azt rentábilissé. Tehát, vagy meg kell tartani a jelenlegi 9%-os részesedést, vagy előbb-utóbb jön a roló.Az egész fotóipart érinti, hogy egy ideje annyira jó cuccokat gyártanak, hogy az újdonságkeresőkön kívül eléggé lelassult a fejlesztési kedv a felhasználókban, mert vagy szinte semmi lényeges újdonságot nem ad az új cucc, vagy csak nagyon drágán (lásd. M1mk2 vs mk3). A Panának volt a G80 vagy a G90 bemutatójakor egy olyan kijelentésük, hogy lassítani fogják az új termékek bemutatását, és a köztes időben szoftveresen tervezik naprakészen tartani a modelleket. Nekem tetszik ez a hozzáállás, nagy kár, hogy a két csúcsgépen kívül ők is leszarnak minden mást. Így ez a dolog inkább csak tökönlövés, mintsem hasznos stratégia (az Oly még linkebb a szoftveres támogatásban).
-
válasz
yle_greg
#99518
üzenetére
Én szinte soha nem használok már MF-et. A filmes időszakban mf rendszerben kezdtem, örültem mikor AF-re tudtam váltani. A digitális korszakban is használtam (inkább próbáltam) mf-et, nem jött be. Maximum úgy néha, hogy egy vázon nyomott AF-on, és utána kis igazítás kézzel, de ritka.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99518
üzenetére
Tárgyfotónál állványról csak manuális.
A videó követő fókuszt próbáltam, de elég könnyen elvesztette a célt. A folyamatos fókusz pumpálása is idegesít és néha az is elmegy a semmibe.
Látom yt videósoknál, hogy asztalnál beszélnek, megy a folyamatos fókusz és a háttér mosás pumpál. Engem ez zavar. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99506
üzenetére
Az én fantáziám a G9 fogta meg, a villámgyors AF, és az olcsó Lumix objektívek lineáris kézifókuszának opciója miatt. De amúgy, az esetek többségében, simán el vagyok a GX80-nal. Az objektív sorom is teljessé vált, minden más lehetőség már csak a "fotóbogárból" adódó kíváncsiság, nem valós igény.
A szoftveres fícsörök még kevésbé érdekelnek, így is átestünk már a ló túloldalára. Az utólagos képfeldolgozáskor is épp csak annyit korrigálok, amennyit feltétlenül szükséges. -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#99506
üzenetére
Azok a telefonok még egy jó darabig nem fognak beelőzni. Nyilván nem az a célközönség aki telefonon nézegeti és küldözgeti a képeket. Ha AI kell, akkor értelmes áron lehet venni Luminart, Topaz és még ki tudja milyen cuccokat.
Ami az én elvárásomat illeti, előbb-utóbb el fognak romlani ezek az eszközök. És a jelenlegi helyzetben nem igazán látom biztosítottnak, hogy lesz megvehető utód. Annyi pénzem meg nincs, hogy egy PRO objektívet kukázzak (kótyavetyéljek) mert tönkrement a váz gyártója. A technológia fejlődésével egyre kevésbé meghatározó része a kamera árának a szenzor mérete, és bizony az FF MILC-ek be fogják kebelezni a piac nagy részét. Ami marad nem tudom, hogy el tudja-e tartani az OM Systemet. Érdekes lenne látni a 2021-es évük mérlegét, meg az alkalmazottak létszámának alakulását.
A túl jó tekintetében ott van igazad, hogy egy csomó olyan dologgal van telepakolva pl. egy E-M1, amit nem használok. Biztos az én hibám is, de jelenleg nem tudok tudatosan annyira összeszedetten fotózni, hogy mindenre figyeljek. Ha az alap dolgok + az élesség a helyén van, már jó. Pedig lehet, hogy a téma elbírná a Hi-Res módot, vagy kéne egy exposorozat, esetleg trapéz korrekcióval megnézni, hogy milyen lesz a végeredmény raw-ból.
-
Oldmobil
aktív tag
válasz
yle_greg
#99386
üzenetére
A full-frame meg az APS-C a kisfilmes kockából vezetődik le, ami 3:2, az ennél kisebb "colos" méretek pedig a hajdani tévés-videós képbontó csövek méreteiből, ami meg eredetileg 4:3.
Egyébként nekem jobban kézreáll a 3:2, így használom a gépem a pixelveszteség ellenére.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99345
üzenetére
Értem én a zoom előnyeit, nekem is van zoom obim. Viszont a szülinapos, dédmamás példából kiindulva, szerintem Te túl sokmindent szeretnél egyszerre. Én ezt egyszerűbben oldottam meg a gyerek első és második szülinapján: állványra tettem a két gépemet, az egyiket elhelyeztem a közlekedőben, a másikat a nappaliban, ráirányítottam őket az étkezőre, és indult a videórögzítés. Szépen összevágtam a két anyagot, és annyi. Nem kellett senkinek sem mérgelődnie rajta, mikor teszem már le a gépet, és nekem sem kellett azon idegeskednem, hogy esetleg lemaradok valamiről, inkább a pici szülinapjának ünneplésével foglalkoztam. Az első kettő szülinap szerintem a legemlékezetesebb, a harmadiknál már inkább csak fotóztam, de nem vittem túlzásba. Mindent úgysem lehet, és nem is kell megörökíteni. Felcsaptam a 25-öst, és ha a helyzet úgy kívánta, legfeljebb léptem kettőt, hármat. előre vagy hátra. A szabad mozgásterem volt kb. 4 méter, ehhez nekem elég egy fix obi is.
-
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#99321
üzenetére
Megint csak laikus vélemény, de én kicsit unalmasnak érzem a vékony dof-al készült képeket. Igen, kiemeli a tárgyat vagy személyt, csakhogy ezzel egyben arra is kevésbé kell figyelnie a fotósnak, hogy mi van a háttérben. Igazából ha lenne rá lehetőség rá, szerintem sok esetben a telés természetfotók is jobban mutatnának, ha az állat környezetét is látnánk a képen.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99321
üzenetére
Pont emiatt owerkill a 10-25, ill. lenne az egy 1.7-es riporterzoom is. Rossz fényviszonyok mellett (lagzi, keresztelő, partnertalálkozó, stb) nagyon meghálálná magát ez a fényerő. Pont emiatt néztem össze nemrég a 10-25-öt a nagy gyártók saját 2.8-as zoomjaival. 1.5FÉ, az majdnem vissza is hozná az FF előnyét zajban.
Throme: és mivan, ha valaki nem csak vékony dof-ra vágyik, de bizonyos esetekben kellene neki. Ő tartson két rendszert (amúgy én elgondolkodtam rajta)?
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99319
üzenetére
10-25mm közti tartományban, a gyakorlatban, 3 fix obival bőven elvagy. Ez meg, ha nem PRO obiról beszélünk, árban, és súlyban is alatta van a 10-25-nek. Nincs olyan ember, aki úgy használna fixeket, hogy egyszerre visz magával mondjuk egy 19-est meg egy 20-ast. Mindenki a témához legjobban illő, már bevált gyújtótávolságokkal, objektívekkel fotózik. És egyébként, így ismerhető ki legjobban a saját rendszer.
Zoom objektívekkel úgy vagyok, hogy szerintem a fotózással ismerkedők kezébe nem is lenne célszerű adni, mert teljesen félreértelmezik a használatát. A leggyakoribb esetek, amikor lecövekelnek egy adott ponton, és legtöbbször a gyújtótáv két szélső tartományában, meg úgy nagyjából "félúton" fotózgatnak. Ennek kb. semmi értelme, hisz így születnek meg például a tipikus, végtelenül unalmas, nyaralós fotók. A másik véglet meg az, akikor már odafigyelnek a kivágásra, csak épp nem tanultak meg komponálni. Vagyis: szintén egy véletlenszerű távolságból fotóznak, és a zoom objektívet arra használják, hogy módosítsák a "képkivágást"...ahelyett, hogy tudatosan választanák meg a témához illő, vagy épp egy érdekesebb megközelítésű gyújtótávolságot, és tárgytávolságot.
Emiatt én még mindig jobbnak tarto(tta)m azt, amikor anno csak egy fix 50-est adtak a váz mellé; és az illető vagy megtanult ezen a nehéz, amolyan "semmilyen" gyújtótávolságon, szokatlan megközelítésű fotókat készíteni; vagy rájött, hogy a fotózási szokásaihoz illő gyújtótávolságú objektívet kell vásárolnia. Manapság már nem kell ezzel foglalkozni: alapból adott a zoom obi, csinálhatsz vele végtelen mennyiségű fotót, legfeljebb kitörlöd, vagy szoftveresen korrigálod, croppolsz stb. Félreértés ne essék: nem azt mondom egyébként, hogy nincs a zoomnak létjogosultsága, csak tudni kell használni...mint ahogyan a fixeket is ésszerűen kiválasztani. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99289
üzenetére
Ezzel a kis Fujiannal nem sokat tudok kezdeni. Játszósnak ott van nekem a P110-es, ráadásul azt valóban fillérekért vettem. Nem az a cél, hogy mindenáron legyen egy 17-es obim, hanem, hogy legyen egy használható példányom, ami picit túlmutat a 14-42 képminőségén. Nincsenek irreális elvárásaim, nem a teljesíthetetlen Hasselblad szint a cél, de azért, na...egy műanyag kitobitól mutasson már egy picit többet...
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#99290
üzenetére
Vannak hátrányai, de azért messze nem olyan vészes, manuálokkal meg a rekeszelés csattanása (ezért nem szerelem szét), fókuszgyűrű simogatás hallatszik bele. 280eur vs kínai 17-es 400-t? Laowa 17-es is elég hergya a tesztképeken, többet várnék a 7.5/2-es után, mert az nagyon éles. Amit hiányolok a mai új manuál obikból az a filléres visszajelző chip. Tudom néhányban már előfordul, de jó segéd lenne és sokkal egyszerűbb megvalósítani, mint az autofókusz motort.
lugosi: ja, volt párszor akcióban az évek alatt, csak a mostani általános bolti árát írtam.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99289
üzenetére
"ha portrézni veszem (ekv 50-100 közötti látószög és vékony DoF) akkor jó a manual" - ha a modelled kivárja, amíg tekergeted.
Ellenben ha nem profi, akkor azért jobb haladni, hogy ne fáradjon/unja el nagyon a dolgot. Ha viszont profi modellt fotózol, akkor vélhetően nem 6600Ft-os lencse van a vázadon.. 
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#99284
üzenetére
A mai ibises vázak mellett nem feltétlen szükséges a stabi. Kézi fókusznál a lineáris működésnek kellene alapértelmezettnek lenni. Azért az AF jó ha van, én se nélkülözném, küzdelmes tekergetni a manuálokat. Inkább venném használtan a Lumix 20-ast a kínainak nevezett obik helyett, review-k alapján élesebb is, kevésbé CA-zik, kicsi, könnyű, van AF. Mennyibe kerülnek ezek a Mitakon és társai?
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99284
üzenetére
Azért nem ilyen egyszerű a választás. Ha mondjuk street fotózásra adod a fejed, és a valós életet, akár emberi sorsokat, történéseket szeretnél megörökíteni; épp elég nehezítés már az is, hogy a megfelelő időben, a megfelelő helyen legyél, és egy pillanat alatt felismerd, hogy mi lesz a téma szempontjából a legjobb kompozíciód. Utcán, az ilyen spontán fotók készítésekor egy pillanat alatt változhat gyakorlatilag bármi. Nem biztos, hogy lesz rá időd még azzal is foglalkoznod, hogy kellően éles legyen a témád. Ugyanakkor, vannak olyan helyzetek, mondjuk esti fotózáskor, amikor szívesebben használná az ember a manuális fókuszt. Embere válogatja. Teljesen jogos az az elvárás, hogy egy autofókuszos objektívvel lehessen normálisan használni a kézi élességállítást is. Szóval, szerintem nem annyira fekete-fehér a helyzet, hogy ha hozzászoktál a kézi élességállításhoz, akkor a manuális obi a legjobb választás. Ha másért nem, mondjuk csak azért, mert nem mindenkinek van kedve, ideje játszani a megfelelő gyújtótávolság beállításával, és/vagy szereti, ha a teljes exif info rendelkezésére áll.
A másik dolog, hogy ha manuális obit veszel, pláne valami noname dzsunka kínait, szalagkábel töréstől éppen - értelemszerűen - nem kell tartanod, viszont minden más egyéb hiba felmerülhet."Szerintem ha valaki ekv. 35 koruli prime obit keres, annak erdemes szetnezni a kulfoldi boltokban, fog talalni olcson, jot."
Elég régóta keresek egy klassz kis 17mm-est, de még nem találtam meg az ideálisat. Annak nem sok értelme van, hogy beruházzak egy olyan kínai vacakra, ami nyitva még az Oly 17/1.8 képminőségével sem veszi fel a versenyt, de legalább olcsó. Még talán a Laowa lehetne valamilyen szinten esélyes, de próba nélkül nem merek rá beruházni.
-
nozs23
addikt
válasz
yle_greg
#99273
üzenetére
Egyetértek. Viszont a Z9 tényleg brutálisan jó. Igazából én még drágábbra számítottam. Olyat hozott, amit eddig mások még nem és videóban is olyan tudást rak le az asztalra, hogy félelmetes. Az A1 például még jóval drágább. Eddig is voltak többmilliós DSLR munkagépek, nem annyira elrugaszkodott dolog ez. Nyilván nem a hobbistáknak szólnak ezek a gépek, de jó, hogy vannak.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#99212
üzenetére
Ez igaz, de azért ott már kezd felzárkózni. Ami viszont hiányzik mindkét gyártótól, azok a valódi dedikált videós optikák, kiegészítők. A 10-25 pl. eseményfotózáshoz (lagzi, partnertalálkozó, keresztelő) tök ideális, ha ki tudod fizetni és tartani.
Amúgy ha ilyenben utaznék és m43 rendszer mellett döntenék, akkor szerintem kitermelném valahogy az árát. Most azt gondolom, hogy megérné (ahogy a 25-50-is pl kreatívra).Itt nem az a kérdés, hogy a G9 szar képeket csinál-e (nyilván nem), hane az, hogy ha mit jelent egy wow kamera, és ebből mit tud egy adott gyártó megvalósítani, mert láthatóan nagyon beindult a verseny és jönnek az újítások elég szépen (Z9-ben pl. már nincs redőnyzár sem,és mindezt egy snob Nikontól).
20mm:
itt van egy termékfotó, ami alapján azt mondanám, hogy a huzogatós fókuszgyűrű, programozható gomb itt is kimaradt. Tán ez lesz az új irány, hogy visszafelé fejlődünk?
-
nozs23
addikt
válasz
yle_greg
#99194
üzenetére
Az már a több éves A9-eknél sem probléma, a Z9-ben egyelőre úgy néz ki, hogy a leggyorsabb kiolvasású szenzor van, ami köröket ver az A9-re is, így tényleges szükség már nincs a fizikai zárra. Gyakorlatilag ezt a sebességet tudja az A1 is, de ott megtartották a fizikai zárat.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99161
üzenetére
Talán egy 10-25-nél épp nem annyira szempont, de egyébként manuális 'követő' fókusz használatakor, vagy mondjuk makrónál szerintem alap... -nak kellene legyen, hogy fizikálisan is megálljon a két végpontnál.
És talán a mai digitális világban már nincs túl sok értelme, de a vintage obikon én még a marking alapján állítom be a hiperfokális távolságot.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99155
üzenetére
Azt, hogy az objektívnek volt egy kis holtjátéka, úgy kell elképzelned, hogy kb. fél milliméternyit mozgott a vázon. A fókuszgyűrű szorulását pedig úgy, hogy a közelpont és a végtelen állásról egy picit "nyúlósan" indul, bár a közelpontról állítva egy enyhe ellenállást is lehet érezni. Nagyon kis nüansznyi eltérések, de egy ilyen brutál fényerős optikánál, ahol pluszban a fókuszgyűrű fordulási szöge is mérsékelt, ezek a kis apróságok igencsak megnehezíthetik a használatot. Egy kommersz, "átlagos" fényerejű objektívnél, ahol a fókuszgyűrű is nagyobb szöget ír le, nem jelentene ekkora gondot, talán fel sem tűnne. Ha a te objektíveden nem tapasztaltál ilyet, akkor szerencsés vagy.
Igazából nekem is voltak hasonló fellángolásaim, hogy kizárólag ezzel az egy objektívvel indultam útnak. Valóban, a 'kíhívás' a legjobb jellemzés rá, de őszintén szólva, nekem nem feltétlenül van már ehhez kedvem, meg hangulatom; amikor itt van kéznél pl. a 24/2.8-as Minolta, vagy 24/2.8-as Tokina RMC. Eleve nehéz ezzel a gyutávval dolgozni, hiszen a perspektívikus hatása hasonló, mint amit az ember a saját szemével lát. Amolyan semmilyen, úgyhogy feladja a leckét. Keskenyebb, vagy szélesebb látószögű objektívvel változatosabb képeket lehet készíteni. Én tkp. videózáshoz, és esti fotózásokhoz vettem, de idő hiányában sajnos egyelőre kihasználatlan. Bár nemsokára itt a tél, jön a karácsonyi vásár, a fények, kivilágítások, úgyhogy adok neki még egy esélyt.
Persze klassz dolog az is, hogy akár keskeny DoF is elérhető vele, ha valakinek pont ez az elsődleges szempontja:http://www.kepfeltoltes.eu/images/2021/10/20/329P1250721.jpg
http://www.kepfeltoltes.eu/images/2021/10/20/298P1270872.jpg -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99151
üzenetére
A Helios és a Mitakon nálam a két legintenzívebb "porfogó", mechanikailag egyik sem egy túl precíz szerkezet. A Mitakon fókuszgyűrűje mindössze ~120 fokos szöget ír le. Nem is értem, hogy ezt milyen gondolat mentén társították egy f0.95-ös optikával. Teljesen nyitva, eléggé feladja a leckét a használata, még statikus témánál is. Az már csak plusz adalék, hogy a fókuszgyűrű két végállásához közeledve enyhén szorul. A helyzetet pedig tovább nehezíti, hogy a vázra illesztett objektívnek alapból van(volt) egy kis holtjátéka. Epoxy gyurmával kellett részben kitöltenem a furatot, hogy az ne mozogjon.
Ezekhez képest, ha csak a párezer forintos, "tucat" Konica objektíveimet veszem alapul, már azokkal is ég és föld a különbség. Próbálj ki egyszer egy precízebb obit, mondjuk egy Takumart. Arról a szintről azárt keserűbb szájízzel vált vissza az ember.
A natív, fly-by-wire fókuszos objektívek közt is lehetnek különbségek. Nagy valószínűséggel a 10-25-ös Pana-Leica obid kézifókusza nehezen összehasonlítható egy 25/1.7-es Lumix G-vel. Nekem csak utóbbival volt dolgom, annál baromi érzékeny a fókuszállítás. Az 45mm-es Olyval valamivel könnyebb volt a dolgom. A 42.5mm-es Yongnuora állítólag nincs hatással, hogy milyen gyorsan tekered a fókuszgyűrűt, és 3 teljes fordulatot kell tekerni a két végálláshoz. Ahány obi, annyi féle, mindenesetre én jobban hozzá vagyok szokva a mechanikus kapcsolatú kézi fókuszáláshoz.
A focus peaking természetesen mindig be van kapcsolva. Az, hogy nagyítás nélkül, PIP-ben, vagy teljes képernyős nagyítással használom, az erősen függ az objektív gyújtótávolságától, rekeszértékétől, a tárgytávolságtól. Ahogy már említettem is, mondjuk a Mitakonnal, teljesen nyitva, egy közelképnél, elengedhetetlenül szükséges a belenagyítás. A kedvenc zoom obimnál: az f/4-es kezdő fényerejű, kifejezetten éles, Minolta 75-150-nél, többnyire belenagyítás nélkül fotózok.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99149
üzenetére
Annyi manuális obi megfordult már nálam, meg részben van is elfekvőben a szekrényben, hogy ha Dunát rekeszteni nem is lehetne vele, de egy kisebb patakot biztosan.
Eleve jobban szeretem a kézi fókuszállítást, úgyhogy az esetek nagy részében el is vagyok velük. Viszont, időnként előfordul, hogy elengedhetlen - lenne - az AF használata.
Egy klasszikus, - kisfilmes formátumra vetített - 85mm-es vagy 105mm-es portréobi felhasználási területe, egyrészt nem feltétlenül csak a portréra korlátozódik, másrészt, ha pl. csak 'candid' portréra állsz rá, ott azért előnyös lehet az AF.
Én többnyire a családot, kislányomat, barátainkat fotózom, de csak spontán. Az instruált fotó az ő esetükben nem játszik, pláne gyerekeknél...ahhoz ők túl őszinték, meg egy óvodás korú amúgy sem bír megmaradni a fenekén.
Száz szónak is egy a vége: az ideális mft objektív számomra az lenne, ami manuális élességállításban remekel, de ha kell, a gyors AF is működik vele. A fly-by-wire-t képtelen vagyok megszokni (így az Oly 45mm, Oly 75mm, Pana 42.5mm, Pana-Leica 45mm, Sigma 56mm alapból kiesik), hobbi célokra pedig luxusnak tartanám egy közel félmilliós Oly 45/f1.2, objektív vásárlását. Kizárólag ezt az egy sarkallatos pontot érzem a m4/3 rendszeren. Az meg ugye nem épp a legkényelmesebb megoldás, hogy viszem magammal az 50-es manuálist, a 45-ös Olyt, aztán helyzettől függően cserélgetem őket a vázon.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#99098
üzenetére
Epoxy gyurmából alakítottam ki, felcsiszolva. Lehetett volna még rajta picit dolgozni, hogy teljesen eltüntessem az illesztéseket, de sokkal szebb így se - úgy se lett volna.
Egy JJC gripre építettem fel, aminek nem szerettem a markolatát, viszont ragaszkodtam a talprészéhez... Egyrészt, mert az állványfejem arca-swiss rendszerű, másrészt pedig azért, mert ekkora méretnél biztosabbnak tartom a talpra csavarozott markolatot, a vázra ragasztott helyett.
Sokkal természetesebb lett így a váz fogása, nincsenek kicsavarodva az ujjaim. Most már a kisujjammal is rá tudok tartani, és úgy formáztam meg a markolatot, hogy a mutatóujjam is közel az expo gombon helyezkedjen el. Figyeltem rá, hogy állókép készítésekor is biztosan rá tudjak fogni, illetve hogy videó készítésekor egy "sorral" lentebb csúsztatva az ujjaimat, szintén kényelmesen meg tudjam tartani a vázat.
Egy hátránya van csak: + 50 grammal nehezebb lett miatta a gép. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#99083
üzenetére
Szép darab. A 100-300-amhoz hasonlítom. Meg hogy a nyarat a PL12-60-al f5.6-8-on fotóztam végig.
Ezt, 20-ast, Laowa 7.5-est el kéne adni, hogy a lelkiismert is egyensúlyban maradjon, de még így is még egyszer ennyit kellene hozzátenni. Vagy még a G9-t és 100-300-t is eladnám és lenne egy ilyen üvegem gép nélkül. -
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#99082
üzenetére
17 centi hosszu, es fejnehez. :-)
Kezben cipelve sulyos, de az oldalamon "fityegve" mar nem zavaro sem a meret sem a tomeg, amikor pedig hasznalom, akkor egyaltalan nem gond. Nyujtott kezzel kitartani sokaig mondjuk nem lenne jo, de nem vagyok a magam ellensege.
A 100-300 -ashoz lehet hasonlitani, annal egy picit koverebb, es arnyalatnyival nehezebb. Viszont mas a fogasa, ezen erezni, hogy fembol van, ezert "fejben" nehezebbnek tunik mint ami kulonbseget a merleg mond rola.
Ha a 100-300 valakinek nagy, akkor ezt sem fogja szeretni, de ha az a meret meg nem gond, akkor ez sem fog problemat okozni szerintem.
-
printer71
csendes tag
válasz
yle_greg
#99023
üzenetére
Köszönöm a részletes választ
Ezek után már nem a szürke ködben tapogatózok
. Már értelmet nyertek a töltőn , és az aksin lévő kis piktogramok is , hogy mi micsoda .
A kétpólusú töltők ezek szerint nem véletlen , hogy mind csak usb-ről működnek , nem 220-ról , vagy így is képesek tüzet okozni ? -
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#98973
üzenetére
Az az f/2.8 arra a kis szenzorra kb. mft-n f/8-al ekvivalens. Szóval valójában nincs előnyben, a 100-300 esetén lehet, hogy valamivel magasabb ISO kell, de még ott is kisebb lesz a zaj, így zajszűrés után részletesebb a kép.
Emellett meg ugye az objektív minőségétől is függ a részletesség, feltehetőleg egy bridge gép mindent lefedő obija kevésbé lesz éles a hosszú végén, mint egy kimondottan teleobjektív.
Más kérdés, hogy az a g90 + 100-300 jóval méretesebb, nehezebb egy jószág, eleve nem egy kategória a kettő. Az FZ300 obija kicsivel több mint 100 mm gyújtótávolságú fizikailag a hosszú végén.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#98922
üzenetére
Tavaly az első megrendezett F1 hétvége edzéséről volt egy nagy adag hivatásosok által készített kép. Rengeteg volt köztük a bemozdult, vagy fókuszhibás, rossz kompó, no meg ők is nagyon nagy sorozattal dolgoznak. A 'sajtóba' kb csak az esszenciája kerül, ez megtévesztő.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#98922
üzenetére
sokkal könnyebb dolguk volt.... lassabbak voltak a versenyautók ...
Nem tudom MFT-n van-e olyan obi, aminek a stabilizátorát 2-nél több állásba is lehet kapcsolni, így pl csak a függőleges irányú stabilizálás mellett az oldalirányút kikapcsolni.
Ez is segít a svenkelésben.
Habár nekem így is küzdelem volt versenyautót (nem F1) fotózni (nem MFT-vel) -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98922
üzenetére
Egy kutyuliról, kellő kreativitás híján is lehet egészen jópofa, mozgás közben elcsípett fotókat készíteni. De a Forma-1, ebből a megközelítésből, szerintem egészen más.
Akármilyen nagy technikai bravúr (vagy épp marha nagy szerencse) is egy futam alatt tűéles képet lőni egy száguldó versenyautóról, akit nem érdekelnek az autósportok, annak az csak egy dokumentált kép egy tárgyról. Engem például soha nem vonzott a Forma-1, mégis, szívesen elmerülök mondjuk Darren Heath vagy Jamey Price fotóiban. Szerintem többet nyom a latban a fotós sajátos aspektusa, kreativitása, mint az, hogy tisztán kivehető legyen az autó teljes egésze, vagy hogy tűélesen olvashatóak legyenek rajta a szponzori matricák. És ezt a szemléletet tökéletesen tükrözik az említett fotósok munkái, akik gyakran játszanak a közönség vagy a pálya adta színekkel, és tartalommal töltik meg a képeket. Price ráadásul gyakran alkalmaz hosszabb (akár 1/60, 1/20) záridőt.Hogy anno hány tekercs filmmel dolgoztak a futamokon, azt nem tudom, de Darren Heath még a filmes érából jött, és ő a saját bevallása szerint, még mindig ennek a filozófiájában fotózik. Én jóindulattal is csak hobby fotósnak mondanám magam, de szerencsére én is megéltem a filmes korszakot, úgyhogy inkább leülök gondolkodni pár percre, sem minthogy spontán ellőjek egy hétvégi programon, koncerten több száz, vagy ezer képet.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98865
üzenetére
Egy új rendszer bevezetésekor én is azt mondom, hogy az a legkorrektebb az, ha már az elején tisztázzuk az esetleges félreértéseket. Pláne olyan időszakban, amikor még nem volt teljesen természetes, hogy minden háztartásban elérhető az internet.
Azóta viszont sok víz lefolyt már a Dunán. A 4/3 rendszer 18 éves, a m4/3 pedig 13. Ennyi idő alatt már fejből kellene fújnia minden fotózás iránt érdeklődő usernek, hogy az APS-C crop factor 1.5-1.6x, a m4/3 pedig 2x. De ha mégsem, a neten kb. 3 mp alatt utána lehet járni. -
-
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#98852
üzenetére
"nem erzem korrektnek" - pedig pont, hogy így az. Amúgy a terméken a termék paramétereit kell megadni, a fizikai gyújtótávolság pedig az (ellenben az ekvivalens gyújtótávval, ami bajonettenként változhat). Azért a cserélhető objektíves rendszerek annyira nem konzumerek, és joggal várható el a felhasználótól, hogy legalább az alapokkal tisztában legyen, vagy ha nincs, akkor bízza magát a szakemberre, ahogy azt az autószerelővel is tesszük.
-
Studi
veterán
válasz
yle_greg
#98823
üzenetére
igen.
Az objektíveknél megadott gyújtótávolság az fizikai gyújtótávolság. Ez a elncserendszernek egy mérhető tulajdonsága, független attól, hogy mekkora szenzoron rögzíted majd az alkotott képét.
Az, amit mi ekvivalens gyújtótávolságként emlegetünk, és a "szorzóval" számolunk, már egész más téma. Ez az objektív ekv 90mm APS-C szenzoron, tehát a képkivágás olyan lesz, mintha full frame érzékelőn vagy kisfilmen egy 90mm-es objektívet használnál. És ekv. 120mm-es MFT szenzoron, tehát a képkivágás (nagyjából! mert itt eltérnek az oldalarányok) olyan lesz, mintha egy 120mm-es objektívet használnál full frame vázon.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98823
üzenetére
"Viszont egy masik, nativ m4/3 obival osszehasonlitva mas lesz a kep tartomanya, hiszen az APS-C 60 mm az FF 90 mm, vagyis MFT 45 mm gyujtotavolsagu obival ad egyezo kepkivagast."
Neeeem! A gyújtótávolság és a leképezés szenzortól független tulajdonság, ez változatlanul az objektív fizikai jellemzője (mint ahogy korábban a FF obiknál is kiveséztük).
"APS-C 60 mm az FF 90 mm" ...igen, de APS-C vázon!!!
Ha viszont az alapból APS-C szenzorméretre tervezett, de mft bajonettes, 60mm-es obit teszel m4/3-os vázra, akkor az "ekvivalens" kisfilmes gyújtótávolság 120mm lesz. -
TunerJoe
senior tag
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#98818
üzenetére
20-80% közti használat a legjobb neki. A 80% elérését jelzi is az EM-1 MkII akku töltője. Nyilván jobb lenne, ha lenne rajta egy átkapcsoló, hogy 80%-nál álljon le a töltés, de lássuk be, ez nem érdeke a gyártónak. Elektromos autókat - vagy közülük némelyiket - be lehet állítani arra, hogy 80% fölé ne töltse az akkut.
-
asdf_
veterán
válasz
yle_greg
#98806
üzenetére
Egy lítium akksit két módon lehet a leghamarabb kinyírni
- maxi töltésen sokáig tárolni (mobiltelefonnál ez egyenlő azzal, hogy éjszakára felrakod tölteni (olyan készüléknél, amik nem olyan okosak, hogy tudják, hogy reggel 7-kor kelsz fel, és így fél 6-kor kezdenek el tölteni))
- alacsony töltöttségen sokáig tárolni (itt mélymerülésbe is mehet és onnantól egyenes a kampec)
mindezek mellett szorzó még a nagyon alacsony vagy magas hőmérséklet.
Maxira csak intenzív használat előtt töltöm, tárolni 50-60%-on illik, ha hosszabb idejű a töltés nélküli állapota, akkor úgy 3 havonta rámérni egy multiméterrel. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98806
üzenetére
Minél alacsonyabb a kisütési mélység, annál hosszabb az akku élettartama. És igen: ha nem csúcsfeszültségre töltesz, azzal is növelheted a ciklusszámot. Csak ugye, kontroll nélkül ez nehezen kivitelezhető.
Teljes kisütéssel anno a Ni-Cd akkuk idejében foglalkoztak, a mostani Li-ion akkunak csak ártasz vele. Az Oly gépemen pont azt szeret(t)em, hogy be lehet állítani, hány százaléknál jelezze a merülést. Ez nekem magasabb értékre volt beállítva.
A Pana vázon sajnos nincs ilyen opció. Néha rápillantok, hogy milyen szinten áll az akku, és ennél sem várom meg, hogy teljesen lemerüljön. Amíg van kéznél 3 pótakku, addig gyakrabban cserélgetem. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98748
üzenetére
Nálam pont fordítva van: negyvenévesen jutottam el odáig, hogy helyén kezelem a - pénztárcámhoz mérten - drágának számító hobbikat. Tudom, mondhatnánk azt, hogy egy hobbit felesleges pénzügyi oldaláról megközelíteni. Pedig, jobban belegondolva: ha valamire erőmön felül költök, az már nem hobbi, hanem hóbort, birtoklási vágy. Az első digitális fényképezőgépem egy Olympus E-10-es volt, amit minimálbéres pályakezdőként, 7 havi fizetésemből vásároltam meg. Mai fejjel, elképzelhetetlennek tartom, hogy ennyit költsek fotózásra. Ha a mostani fizetésemet nézem, 2-3 havi béremből kifutja a jelenlegi, teljes fotós felszerelésem. Ennél többet nem is kívánok rá áldozni, megelégszek azzal, ami van.
A 3 éves kislányomat általában a Pana 12-32 kitobival, vagy a fix 35mm/f1.7-tel fotózom. Utóbbira azért esett a választásom, mert az még simán vállalható portréra, és biztonságos távolságot tudok tartani, ha az utcán, vagy a játszótéren vagyunk. Erre a célra, ez a két objektív nekem elég is, nem szokott hiányérzetem lenni. Beltéren ritkán fotózom, de ha mégis, arra meg ott a 25mm-es Mitakon speedmaster. -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#98737
üzenetére
Amiről te beszélsz, az egy másik dolog. Én az n+1 db. proramozható gombról, MyMode beállításokról és egyebekről beszélek. Trapéz kompenzáció, bracketing módok stb. Szerinted a feleséged mennyire fog ilyesmivel foglalkozni, ha a fókuszgyűrű is ellenérzést vált ki belőle?
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98739
üzenetére
"A nagy gyartok szamara szerintem emiatt nem eri meg kicsi jo es olcso obit gyartani, mert azon kicsi a nyereseg,..."
Nem tudom pontosan, hogy arányaiban mennyivel kisebb a PRO obik piaca, mint a "standard" objektíveké, de gyanítom, hogy egy adott év árréstömege alapján a "kommersz" kategória többet hoz a konyhára, mint a PRO. Szóval szerintem butaság lenne elsősorban a PRO irányba fejleszteni.
A 10-25-öt nem sajnálom tőled; a te pénzed, a te döntésed. De azt te is beláthatod, hogy ha a "fél vesédet kellett" feláldoznod érte, és a család mellett eleve nem jut elegendő időd a fotózásra, kikapcsolódásra, akkor nem igazán szól semmilyen racionális érv egy 700 ezres objektív mellett. Ez a tartományt némi kompromisszummal, három manuális, fényerős fix objektív is kiválthatja, kevesebb pénzből (főleg használtan), kisebb (össz)tömeggel. -
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#98739
üzenetére
Az árazásban a volumen is egy fontos tényező. A Canon azért tudja olcsóbban adni az EF-S és EF-M obikat, mint a Pana és az Oly a m4/3 obikat, mert jóval többet ad el belőlük. A m4/3 esetében viszont öngerjesztő folyamat az alsó, alsók-közép kategória feladása, hiszen kevesebb vásárló ezért kicsi a volumen, csak drágábban lehet adni, ezért még kevesebb vásárló. Miközben a csúcskategóriában meg a kis szenzor miatt vannak versenyhátrányban (kivéve a nagyteléket).
. Az ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). 
Az csak decentralizált tud lenni, de az kideríthető az első napon is. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Apple MacBook
- Eredeti játékok OFF topik
- Soha nem szabta ilyen pénztárcabarátra új CPU-it az Intel
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fogyjunk le!
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Órajelrekord született 256 GB-nyi G.Skill R-DIMM memóriával
- Asztrofotózás
- További aktív témák...
- LG 27UP850K-W - 27" IPS LED - 3840x2160 4K - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync
- Dell Precision 7550 i7-10850H 32GB 512GB Nvidia RTX3000 6GB 1 év garancia
- Honor X7 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 216 - Lenovo Legion Slim 7 (16IRH8) - Intel Core i7-13700H, RTX 4060
- Samsung Galaxy S21 független 8/128 akku:96% ÚJSZERŰ
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest