Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
válasz Lassú Víz #76795 üzenetére
Persze ez igaz. Sok esetben jól is jöhet. Személyes gyakorlati tapasztalatom szerint, ha a látóhatár felett van a nap, akkor 45 mm+5,6-tal is meg lehet oldani a témák 90%-át, ha viszont lebukott kb. kitörölhetem a 2,8-cal m4/3-on.
Ennek tükrében a méret, súly és ár engem elriaszt a vásárlástól.[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
-
Balinov
félisten
Srácok, tudom hogy nem beárazós topik, de egy g3 + P14_42II-ert mennyire reális úgy 300€t kérni? G3at kb 3-4 hónapig használtam, szinte patika állapotban van az mkii kitobi ebay-es, kit bontott, mint az új, talán ha 2-300 képet lőttem vele
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
#16820480
törölt tag
válasz Mercutio_ #76802 üzenetére
Hát igen, de mivel csorogjon le? EM10 és EM5 már második kiadásnál jár, fél éven belül jön az EM1 második iterációja, és nagyjából ezek vannak. Az EP sorozat úgy eltűnt a ködben. Pana meg most jött ugye a GX80-nal, és a GX8 is elég új még, utód nem fog jönni. Egy éven belül nem sok változás lesz a rendszerben, talán csak obik terén.
-
-
-
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #76793 üzenetére
Ha a 2,8 vs 3,5 "ritkán ad előnyt a való életben" akkor a kroppos tükrös még kisebb előnyt jelent jel/zaj viszonylatban.
-
Balinov
félisten
válasz Mercutio_ #76811 üzenetére
IRl Kollégám, ráadásul litván létére még teljesen normális és jó fej. Ebay + itteni aprós oldalakat meglesem, ez eszembe sem jutott. Koszi
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Grga_Pitic
aktív tag
A negyvenhárompletyka arról ír, hogy a Pana dobhatja a GM, GF vonalat, és helyette a G, GX, GH marad. A megnevezésben pedig követnék a Canon 1,2,3,4 számjegyű számozását profitól a kezdőig (marad 3 vonal, ja, persze).
Ha ez legalább részben igaz (a GX80 elnevezés akár illeszkedhet is ebbe, mint első két számjegyű váz), akkor kíváncsi vagyok, hogyan forgatják át a meglévő palettát az új névkonvencióba. A GM-ért meg nagy kár lenne. -
t.imi
addikt
(#76789) Mercutio_
Köszi az értékest. Éppen a telefotó miatt gondoltam a 45-200-ra, ezek szerint marad (?) a pana 100-300 v oly 75-300, ami számomra megfizethető lehet.(#76791) Schanyee Hasból írtam egy F értéket, telében kemény lenne 2.8 v alatta, portréra látok 50 környékén használt, fényerős obikat szerencsére.
-
Mercutio_
félisten
Miért nem jó a 45-150 ha ugyanazt a képet kapod?
Árban a 45-200-ak se olcsóbbak, csak nagyobbak/nehezebbek.A régebbi Pana vázakban nincs stabi, így az Olympus 75-300-at nem jó ötlet rátenni, mert a stabi hiánya miatt emelnie kell az ISO-t (gyorsan elfogy a záridő, ha bemozdulásmentes képet akarsz)
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
csurgoi
aktív tag
Lehet hogy némelyikteknek már unalmas, mert írtam róla, de közel 2 évi M4/3-ás után még mindig nem találtam meg ebben a rendszerben azt a részletgazdaságot, amit egy tükörreflexes gép ad.
Nézem a Flickr-en vagy a 500px.com-on a fotókat és azon rágódom, hogy hogyan lehet ekkora különbség a két rendszer között.
Nyilván hogy egy FF nem összehasonlítható a M4/3-al, de látok fotókat APS-C-s gépekkel(mondjuk Canon D700, 750 vagy Nikon D5300, D7100-al) amiket mondjuk a DXO.com oldalon majdnem hogy gyengébb gépként hoz ki mint egy Olympus EM 10-et, és mégis azok sokkal részletgazdagabbak és élesebbek.
Vannak gyengébb obijaim (O.M.Zuiko 12-50 és 40-150), de van kicsit jobb is a két fixem a Pana 25mm/1,7 és a Oly 45/1,8-as és még csak megközelítőleg sem tudok valami hasonlót produkálni vele mint egy tükrössel.
És most nem a perspektívára, vagy a témára gondolok, hanem a sima fotóra.
Ilyenkor töprengek el, hogy vajon ennyire az út elején tartok, vagy pedig technikát kellene váltanom?
Bocsi ha unalmas lennék a rágódásaimmal, de úgy érzem, hogy ezek a rágódások is hozzátartoznak a fejlődésemhez.
Szívesen venném a véleményetekethttps://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
weiss
addikt
válasz csurgoi #76820 üzenetére
Sokkal kisebb a pixelméret, így sosem lesz olyan részletgazdag egy kép, mint FF-en. Ha jól emlékszem egy 16 Mpx m4/3-ad szenzor kb. 64 Mpx lenne FF-en, ezt azért nehéz kirajzolni. Én mindent 5 Mpx-re méretezek le, és szerintem bőven jó a rendszer élessége.
I did nothing, the pavement was his enemy!
-
MrChris
nagyúr
válasz csurgoi #76820 üzenetére
Milyen formátumban fotózol? Az Oly jpg élessége eléggé elmarad attól ami a raw-ban van. Javaslom Eperkutyus portréit nézegetésre.
Mióta létezik a fotózás azóta létezik az utómunka, a legprofibbak utómunkáznak a legtöbbet Nekem volt 700D-m ami félisteni méretű, de kifejezetten élességben semmi előrelépést nem találtam, magas iso-t sajna alig lőttem vele, viszont magas iso-s videónál a G6-hoz képest összefosta magát. -
Mercutio_
félisten
válasz csurgoi #76820 üzenetére
Ahogy már írták: raw, és érteni kell a feldolgozáshoz is.
ALL: Aki otthon van E-M10 II-ben ráér meló után 1 sörre, vagy leírná a menüben mi az amit kötelező be illetve kikapcsolni a minél jobb képminőséghez?
Bónuszkérdés: Kevés fényben ahol 20/1.7 II panán pöccre rááll egy sörösdoboz peremére az olympus vázzal huntingol, de konkrétan folyamatosan oda-vissza ha AF-C-ben van, ez ilyen, vagy valami még be/ki- volt kapcsolva azért csinálta?
Ja váz firmware: 1.1[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
hibavissza
veterán
válasz csurgoi #76820 üzenetére
Ez így konkrét példa nélkül elég megfoghatatlan. A korszerű APS-C érzékelőkkel több a mozgástered PS-ben. Nyilván nem azért használnak fotóművészek, profik ff vagy középformátumot, mert gyengébb.
A kérdés az, hogy milyen kompromisszumot vagy hajlandó kötni. A m43-ad egy igen jó kompromisszum, de nem megoldás mindenre.
Aki igazán élesség fetisiszta az Sigmát használ.
[ Szerkesztve ]
-
csurgoi
aktív tag
válasz hibavissza #76826 üzenetére
Itt van néhány fotóm, persze én nem vagyok profi, csak olyan lelkes amatőr.
Egyébként JPG+RAW-ban fotózok és nagyon minimálisan utómunkázok PS-el és DXO Opticsal:[ Szerkesztve ]
https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
Mercutio_
félisten
válasz csurgoi #76827 üzenetére
És ezeken a képeken konkrétan mit hiányolsz?
weiss: Ez az olympus bénasága, még az 1000 éves G3-mal is max 2x lenyomtam félig az expó gombot és beállt élesre az obi, és ez a 20/1.7 II.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
csurgoi
aktív tag
válasz Mercutio_ #76829 üzenetére
Pl a virág fotókon az a részletességet amit egy tükrössel készültnél megtalálok.
Kedvenceim a virágfotók, és azt látom mintafotókon, hogy a tükrös a finom, hajszál erezetét is kihozza a sziromnak.[ Szerkesztve ]
https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
hibavissza
veterán
-
csurgoi
aktív tag
Az ISO-t automatára szoktam tenni, nem igen piszkálgatom, csak ha a fényviszonyok úgy kívánják.
Meg ez egy manuális orosz obi egy VOLNA-9-es, amivel nekem nehezebb az értékeket pontosan belőni.
[ Szerkesztve ]
https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
Muerte68
addikt
válasz csurgoi #76830 üzenetére
nem látom mi a baj velük a néha magas iso-n kívül?A tükrös nem részletgazdagabb a tükör miatt esetleg a szenzorméret(mert a szenzorok is majdnem egyformák gyártóra)
Esetleg próbálj ki egy Sony-t vagy Fuji-t azok APSC-k hogy megvan e bennük amit keresel.
Vagy A7 .
Esetleg próbálj ki egy Sigma fixet azok elég élesekEgy régi manuális obival ne várj csodákat,-ahoz képest szuper a részletesség
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Lassú Víz
őstag
válasz Mercutio_ #76824 üzenetére
Sajnos a C-AF algoritmus elég gyenge. Ha nem muszáj, ne használd. Sokkal jobb eredményt tudsz elérni az LCD bökős expójával S-AF módban. Az E-M1-nél is észen kell lenni, mert ha olyan aktív fókusz területet jelölsz ki, ahol nincs PDAF érzékelő, az is csak szenved.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz csurgoi #76833 üzenetére
Ezeken sem találod a részleteket? Ha nem, akkor nem a rendszerrel vana a baj, hanem csak meghülyitett a sok műkép.
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz dioka7 #76842 üzenetére
Igen, azzal készültek. Sajnos csak ez az egyetlen tissztességes objektív a rendszerre, pedig örülnék egy 90-100 és/vagy egy 150mm körüli makrónak..
A képek egy része természetes fénynél készült, ahol vakut használtam, ott egy Nissin i40+diffuzór és legtöbbször megemelt érzékenység volt a "trükk".Studi:
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Lassú Víz
őstag
válasz dioka7 #76842 üzenetére
Érdemes (újra) elolvasni Robin Wong blogját erről a makró objektívről. A fotók készítésének körülményeiről is ír.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Windows 11
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Facebook és Messenger
- Autós topik
- Mozilla Firefox
- További aktív témák...