Új hozzászólás Aktív témák
-
domedee
senior tag
válasz
yle_greg
#102603
üzenetére
Igen, az Oly 75/1,8 drágább, meg néha picit gondolkodósabbb is az AF. Félreértés ne essék, szuper kis obi, de inkább portréra, mint sportra kihegyezett.
Még játszósabb objektív lehet valami fix 105v.135/2,8-as M42 adapterezve (<20e alatt is van már). Fókuszkiemeléssel, gyakorlással jó játék, főleg, ha effektesebb képe van.Kérdés milyen objektívje van most és ahhoz mit érdemes hozzátenni.
Ha nincs ~40-50-től hosszabb objektívje, akkor a Sigma 56/1,4 + Oly 40-150/4,0-5,6 vagy Sigma 60/2,8 + Oly 75-300 párost gondolnám meg. Bár túl lehet a kereten, de sok lehetőség nincs ennyiért.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102564
üzenetére
Ez ideológia/hitvallás/stb kérdése.
A 29k gép jobban ki van próbálva
. Az élettartamot meg nem számolhatod, mert lehet a ~3k expos gép 30k exponál meghal....
Kiszámíthatatlan melyikkel csinál jobb vásárt.A ~3K expos gép lehet a 12hónap garival lesz ~30k exponál, míg a ~30k expós 1 év után tart már 60k exponál (1 év garihoz több expószámot kapsz)
Vagy nézzük úgy ahogy írod, kevesebb expo , újabb váz, kevesebb kopás, tovább tart (feltehetően)...
-
vond
MODERÁTOR
válasz
yle_greg
#102345
üzenetére
A legújabb változat elvileg időjárásálló is lett, bár sokan azt mondják, hogy az előző is az volt valamennyire.
És nem három, hanem négy változat van. A legrégebbi, még f/4-5.8-as fényerővel, aztán három változat az f/3.5-5.6-osból: az első a piros HD feliratos, aztán két sima fekete-szürke. Ebből az újabb, a H-FSA14140 az, ami elvileg időjárásálló, meg valamit talán reszeltek az AF-en is, de abban sok különséget nem vettem észre.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102329
üzenetére
Amatőrt befolyásolják a reklámok és a fórumok és a "csordaszellem" .
Canikony hamarabb jön vele szembe. Canon és sony máshonnan is ismerős lehet bárkinek.Kinézetre az OM nem tűnik ki a tömegből.
Szóval fel kell kötni a gatyát, hogy felfigyeljenek a márkára.
Most néztem 2 nagykövet videóját az 1 éves OM1-ről.
Elmondták, amit a megjelenéskor, kiegészítve azzal, hogy még mindig fasza. Szép is lenne, ha nem lenne az.(nekem pl ez a felhajtható "kukucska" nem jár előnnyel)
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#102300
üzenetére
Szerintem, egy olyan sor, mint pl 6,,-7.5mm-9mm nem igazán adja ki, ha látnád. Inkább egy UWA kontra nagylátó, azaz mondjuk egy 6-9mm v. 14-16mm. Mint ahogyan, meglepődtem a 100-300mm után a 100-400mm-n is. Valahogy, ez a két véglet nagyon vonz. Amikor megvettem a 8mm-st, rá találtam egy "használati útmutató"-ra. Ken Rockwell:
[link]
Itt találsz JÓ példát! Az oldal alsó egyharmadánál van egy furgon. Elsőre egy 37mm-s optikával látod, de, ha rá viszed az egeret, átvált 14mm-re! Ott érthető meg jobban!
Bár csak translatteval tudtam el olvasni, azért az megfogott, hogy nem arra való, hogy MINDENT IS bepakolj a képbe!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ráadásul, a sarkokra sokkal jobban kell figyelni, és igen, sok "hulladék" kerül be a képbe esetleg. Nem is beszélve, a perspektíváról! Ok, addig, amíg vízszintesbe rakod, ott nem annyira feltűnő. De, ahogyan lefele-felfele fordítod a lencsét, drámaian megváltozik a képi hatás! Ott egy mosdóban szemlélteti, de az épület fotókon nagyon látszik. Mintha az összes épület hanyatt akarna esni! 
Ami biztos, speciális hangulata van, és, itt már duplán nem mindegy, hogy megtanultál-e minimálisan komponálni!
Szerintem, nem az a kérdés, hogy melyik ultra nagylátó a nyerő.. Inkább, melyikhez jutsz hozzá jó áron! Bár, tesztekben, mint ahogyan MrChris linkelte a #102281 hszben, ott győztesnek a Pana 9mm-t hozták ki. A Laowa 7,5-t meg eltiporták a többihez képest!
Ha meg az árakat nézzük, akkor a Laowa tényleg viccesnek tűnik, a 9mm panához képest! Ok, elvileg lehetne ugye sokkal élesebb, de nem az, még ha ez a teszt lehet, hogy nagyon téved.
Samyang 219, Pana 9mm 199, Laowa 228, Meike 8mm F2.8, Meike meg 1 helyen kapható, 154 ezer (de, érdekes, hogy közvetlenül Meike euból kb 122...
-
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Nekem mind a kettő megdobbantja.
Mind a kettő szerelem első látásra. Csak nem tudom, hogy lesz-e még türelmem valaha az életben vakukkal rárontani a bogarakra. De 10.15 éve a fél vesémet odaadtam volna a 90-esért, pedig én nem a "tele" tartományban makróztam, de a 2:1 nagy úr. És feltételezem, van focus breathing vastagon, 2:1-nél nem hiszem, hogy sok köze van a 90mm-hez. -
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Az a baj ezekkel a keretezős gyutáv szemléltetős képekkel, hogy nem adja vissza a mélység változását (nagyon megnyúlik a mélység UWA-nél). Ha próbáltál már/használtál nagylátó zoomot akkor biztos érted mit akarok mondani, ha nem akkor érdemes kipróbálni, hogy biztosan ez kell-e neked.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102284
üzenetére
Igen azt én is hiányoltam. Úgy látom ez nem egy komoly teszt, ezeket az obikat sikerült elkérnie, lőtt pár képet ugyan onnan és ebből messzemenő következtetéseket vont le. Győzött a hideg és lustaság, színvonaltalan, pedig elsőre megörültem.
ecaddsell: jobban megnézve ahogy yle_greg is írja, matricázott objektív, elég ronda. A tárgyfotók meg mintha budget mobillal készültek volna.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102251
üzenetére
"Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?"
Attól függ, hogy mi számít neked, az az 1 gép és objektív ami a nyakadon lóg, vagy a szetted összsúlya és kiterjedésük? Csak mert ha az összsúly számít, egy nagyobb szenzoros (nem kell feltétlen FF-ben gondolkodni) szettben crop lehetőséget is figyelembe véve akár 4 objektívvel is kiváltható az általad felsorolt 6. Viszont ami a nyakadban lesz, picivel nehezebb lesz, az tény.
Ha MFT-ben a 12-17-25-45 fixeket nézzük, azokat egy APS-C-s 16-50/2.8 pro zoom akár kiválthat. Összsúlyban könnyebb lesz, élességre valószínűleg közel lesz ezekhez, háttérelmosás is hasonló, cserébe 0 csere, de a nyakadban egy nehezebb szett fog lógni.
Az MFT akkor nagyon jó, ha elegendő az M.Zuiko 9-18, 20-as pana, 60-as makró tudása, mert ezeket más rendszerben ilyen méretben nem kapod meg. Ha már itt-ott PRO megoldásokhoz kell nyúkálni, akkor megérheti más rendszerben is körbe nézni. Valljuk be, ami régen csak itt volt, pici könnyű 12,17,25,45-ös fix, az már máshol is van, ráadásul általában újabb/jobb kiadásban is, hasonló áron.
Más: Megérkezett a találgatás a 90-es makró magyar áráról, nagyjából 650 ezerre saccolják, jah és böhöm nagy is lett. -
vond
MODERÁTOR
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102219
üzenetére
Az a baj, hogy a kis méretű vázak nagyon "régi" technológián alapulnak. A kicsi objektívek pedig nem igen lettek frissítve, oly oldalon kb. semennyire. Ez a rendszer beragadt az 5 éves 20mpx-es szenzorral, de aki ennél picit többre vágyik, MFT-ben nem tudja megkapni, csak APS-C méretű vázakkal és APS-C méretű, de azoknál drágább objektívekkel.
Ha eljön a 8K korszak, lehet csomó objektív ki fog esni az ajánlottak közül. Ha a szomszédba átnézel, komplett objektív park frissítve lett, 40mpx-re optimalizálva, kicsi és nagy méretben is. Ez idő alatt itt megjelent pár PRO termék, APS-C méretben. -
hito
nagyúr
válasz
yle_greg
#102121
üzenetére
Nem. Itt volt prohardveren egy m4/3 csencselős topic.
És ahogy ezt leírtam, be is ugrott
Azért nem találtam, mert a csere, cserebere és hasonló szavakra kerestem, de a csencselés volt a kulcsszó Itt van amit kerestem. Más kérdés, hogy fél évvel ezelőtti az utolsó hsz -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102046
üzenetére
Manapság ez már nem feltétlenül igaz. Ha nem csak gyári (CaNilon), hanem kisebb gyártók lencséi is szóba jöhetnek (Tanron, Sigma, stb), akkor bizonyos felhasználói szokásoknál agy FF rendszer lehet ugyanakkora agy még kisebb is, és árban sem szaladsz el nagyon. Most a teljes rendszerek összehasonlításába nem szeretnék belemenni, úgyhogy legyen elég egyetlen példa (ami talán még nem is a legjobb):
ecaddsell: a Nikonnál már a Z5 is tud fókuszsorozatot készíteni és képstab is van benne (mégha nem is olyan jó, mint az Oly), szigetelt is, két kártyafoglalattal és olcsóbb most akciósan, mint egy OM5.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102024
üzenetére
A Panától nem is várok ilyesmit, mert egyrészt már ott van nekik az 1.7, e mellé még egy F2 és 2.8 is tök fölösleges, másrészt hiába adná ki, tőlük biztosan nem venném meg a szervizháttér teljes hiánya miatt.
Az Olynál viszont lehet, hogy lenne értelme, legalábbis ha valóban prémiumként akarják magukat definiálni (Egyébként a múltkor egy videóban RV is felrótta nekik az F2 sor hiányát, mint jó kompromisszumot).
Sajnos mivel az árazás jelenleg nincs arányban az elérhető képminőséggel, így ezen valamit szerintem javítani kellene, hogy fenttartsák a versenyképességet, különben elsorvadhat a rendszer. De persze ez csak okoskodás a részemről. Nem értek én a lovakhoz az Oly pedig mindig is tudta, hogy mit csinál, és hogyan menjen a leghatékonyabban csődbe.. 
Lassú Víz: a 43 éra nem mérvadó, mert akkor merőben más szemlélettel és lehetőségekkel tervezték a lencséket (amik többsége amúgy kirajzolja az FF képkört is, legalábbis a pro és toppro kategóriában).
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102011
üzenetére
Nem is értem ezt a választ igazán. Lehet kisebb egy F2-es lencse, mint egy 1.7-es, lehet könnyebb is és mellé olcsóbb is. Ez nem opció, hanem kötelező a kisebb fényerőért cserébe.
Hogy rétegigény lenne? Biztosan az, de közel sem annyira, mint a 1.7, ami egyrészt nagy és nehéz, másrészt drága (nagyon), harmadrészt nagyon videó orientált egy lencse.lugosi: nem sértődtem meg, csak nem értettem, mert szerintem nm mondtam akkora hülyeséget, hogy az orromra keljen koppintani.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#101989
üzenetére
és MrChris: Szerintem - a gyártót ismerve- olcsóbb lesz, mint a pana/oly variánsok. A belső zoom tök érdekes dolog, de majd meg látjuk hogy hogyan karcol és hogy valójában milyen árcímkével jön ki. Kicsit gyengébb - 12-40-hez viszonyítva- rajzzal, nagyon baráti árazás mellett lehet sikere és egy elég régi űrt töltene ki a rendszerben (miszerint nincs jó fényerejű, de nem méregdrága alapzoom).
forceberg #101990: a vicc az, hogy közbe tényleg.
Én már elég régóta várom, hogy jöjjön ki egy F2 alapzoom, ami méretben és árban inkább a 2.8-hoz ál közelebb, mint az 1.7-hez. FF-en ez a fényerő nem nélkülözhetetlen (bár sokan a Canon F2-e miatt váltottak Canonra), de 43-on minden kicsi is számíthat, ésszerű keretek között.hibavissza #101999: egyetértek az árazással kapcsolatban. Pont két ünnep között jött velem szembe egy hirdetés: Z5 480.000k. Háát, komolyan elgondolkodtam, de végül győzött a rendszerváltással járó macera és elengedtem a dolgot (amit egy kicsit azért bánok ám
) . -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102001
üzenetére
nem attól pro egy oly obi, hogy f2.8. a teljes f4 sor pro.
a 1245 pont a jó irány lenne arra, h belekóstoljanak az emberek a pro vonalba. elérhető árú nagyon jó obi a 1245. nem kell mindig f2.8. sajnos a 40150 f4 már drágább és még nem láttam akciózva, mint a 1245. ez utóbbi volt 150k is, ennyiért ajándék. -
#102003
hibavissza
veterán
yle_greg
#102001
hibavissza
veterán
válasz
yle_greg
#102001
üzenetére
A rendszer alap tudasan mire gondolsz?
Arra, hogy a nagy pixelsűrűség miatt egy átlag FF obinál sokkal jobb minőségű lencserendszert kell beépíteniük az obikba. Ezért drágák. Sokkal drágábbak mint egy hasonló fényerejű FF obi. Hiába nagyobb a frontlencse, elég egy olcsóbb optikai formula ugyan arra a felbontásra. Fizikát nem fogja megváltoztatni egy proaktív marketinges majom.
Az egy másik szál, hogy egy gyenge obi mögötti 20 vs 100 mpixeles érzékelő némi javulást eredményez. Tehát nem azt mondom, hogy a sok pixel rossz, hanem azt, hogy egy 80 megás FF érzékelőnek is csak akkor van nagy minőségugrása, ha nem az alap kitzoomot tekerjük elé. Olyan ez mint trabantban a ferrari motor.
Kicsi, olcsó, tele okos dolgokkal. Erről kéne szólnia a rendszernek. Ehelyett marketingesek vérben forgó szemekkel próbálják versenyben tartani olyan tulajdonságokban amiben nem tud egyszerű földi fizika miatt.
-
#101999
hibavissza
veterán
yle_greg
#101997
hibavissza
veterán
válasz
yle_greg
#101997
üzenetére
Ahova megis, ott nem problema a masfel-ket millas objektiv sem, elvegre munkaeszkosz, pont mint a kocsi, na abbol sincs 60 ezres budget.
Ez nincs így. Mikrovállalkozás nem bír el ilyen számokat. Ez nem a döglődő nyugat. Autós példa is nélkülözi a valóság ismeretét. Sok nagyobb cégnek komoly gond, hogy a darabonként 6 milliós flottát immáron darabonként 11 millióért tudják beszerezni...nem mindenhol állami megrendeléseket fejnek.
Nem írtam róla mire jó és mire nem az mft. Szimplán a pro eszközök árazását ekézem. Amúgy a rendszer alap tulajdonsága lett megemlítve. Mindenki arra használja amire akarja. Nem triggerelni akartam.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#101972
üzenetére
Talán ezen lehet segíteni egy képszerkesztővel, denekem pl nem annyira gond, mert nem megrendelésre fotózgatok és azért az a torzítás nem olyan brutál, hogy groteszk legyen a végeredmény.
szvsz
Oké, gyengébb fényviszonyok mellett a zaj is megjelenik oda tényleg jobb egy fényerős fix.
(szerintem ilyenkor jön elő az MFT előnye - mert nekem előny - hogy tág rekesznél is van azért mélységélesség, igaz én nem is szeretem azokat a képeket, ahol a portré alanynak csak az egyik szeme - nem szemből fotózva - éles, vagy csak a szeme éles, de már az orra/füle nem, egyéni preferencia kérdése természetesen). -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101966
üzenetére
Nem tudom sajnos kipróbálni, nincs 2-es fényerejű obim a Panához. Viszont megnéztem egy mélységélesség kalkulátort (link), ez azt mondja, hogy 4-es blendével 2 m tárgytávolságnál 55 mm-es gyújtótávval 1.93-2.08 m között lesz éles, 2-es blendével meg 1.96-2.04. Nem tudom mennyit változik a háttér homályossága.
Nem találom azt az oldalt, amelyiken egy nő volt, mögötte egy város és lehetett állítgatni a paramétereket, homályosította a hátteret. -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#101954
üzenetére
Ha FF-re váltasz, kénytelen leszel új objektíveket is venni.
Időnként - amikor elgurul a gyógyszerem - álmodom egy olyan OM vázról, amelyikben 48 vagy 64 Mpixeles FF szenzor van, és az m43 obik rátehetők 12 vagy 16 Mpixeles képet eredményezve. Aztán lehetne az új obikért egy csomó pénzt hagyni a boltban...
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#101954
üzenetére
Olvastam ilyen cikket, régebbi 43 top pro lencsékkel. A konklúzió igen érdekes volt. Egyrészt tök faszán karcoltak FF szenzorra is, és volt több darab is, ami kirajzolta, vagy majdnem kirajzolta az FF képkört, de az APSC-t szinte mindegyik, kivéve talán pár natív m43 darabot.
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101954
üzenetére
Volt valami mozis megoldás a széles látószögre vízszintesen. Optikailag összenyomták a képet hogy ráférjen a szabványos filmre, aztán a vetítőgép meg széthúzta és a nézők így láthatták széles vásznon. Egy homorú lencse biztos széthúzza a képet, csak bele kellene kalkulálni az objektívbe.
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101953
üzenetére
Hozzátenném, hogy néztem 3 bridge gép képét, és kettő nem nagyon jó, egy jó, mármint élesség szempontjából. A legrosszabb a Sony h300 volt, utána a Pana FZ45 és a legjobbat a legegyszerűbb adta, a Nikon L310. Talán nem az obi hibája, de pl. a Sony nem tudott élesre állni maximális gyújtótávon a Holdra.
Olvastam régebben, hogy általában a sok lencsés zoomok nem olyan jó képet adnak mint a kevesebb lencsés fixek. A nagyobb gyújtótáv tartományúak rosszabbat mint a kisebb tartományúak. Itt meg elég nagy tartományról beszélünk, a mechanikai és elektronikai csatlakozások meg még egy ráadás nehézség. -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101937
üzenetére
Ennél egyszerűbben is megoldható a valamekkora ismételhető elmozdulás, csak nem tudom ez mennyire hasonló a kézremegéshez. Mert a stabinak nem gond ha 50-szer kell korrigálni egy másodperc alatt oda-vissza csak kicsi legyen az elmozdulás, viszont ha egy mértéket túllép a kép elmozdulása a szenzoron akkor föladja.
Szabad kézből meg az a tapasztalat, hogy félig nyomott expó gombbal egyik gépen mozogni látom a hátsó kijelzőn a képet a másik gépen meg mintha odaragasztották volna, mozdulatlan. De ettől még nem tudom, hogy a képen is látszik-e ez a különbség, ismételni pedig nem tudom ugyanazokat a feltételeket.
Valami olyasmire gondoltam, hogy teszek egy pöttyöt egy korongra, amit lefényképezek hosszú expóval és közben forgatom. A pötty távolsága a forgástengelytől és a korong távolsága a géptől meghatározza az elmozdulás mértékét a szenzoron. Minél nagyobb elmozdulást tud korrigálni a stabi annál jobban fogja korrigálni a kezem mozgását is.
Csak fölmerül a kérdés, hogy milyen elmozdulást érzékel a stabi? Ha az egész kép áll, csak az a kis pötty mozog arra nem fog rámozdulni. Az egész képet kitöltő táblán egy pötty és a táblát mozgatni, arra ráugrana?
Valószínűleg az egész képet nézi és ha minden együtt mozog azt korrigálja. Akkor már egyszerűbb a gépet mozgatni állványon hosszú pálca végén kis elmozdulásokkal. -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#101937
üzenetére
Ehhez kellett egy pihent agy
Ugyanazt a témát le kell fotózni 10x. Aztán megnézni, hogy 10-ből mennyi lett berázásmentes. Majd növelni a záridőt. Amikor sikerült eljutni a 3 berázott képig, be kell tolni fél deci házi pálinkát, hogy jobban együtt tudjunk működni a stabilizátorral
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#101904
üzenetére
Ki tudja honnan kitől veszik az alkatrészeket a 'nagy' gyártók, meg mi áll a Laowa mögött, rengeteg nálunk soha sem hallott optikai gyár van ott.
Mostanában jó pár eladó 7,5-es van a piacon 150-160-ért, nem kapkodnak értük. Laowa is leakciózta 500-ról 400$-ra. 10$-al több a csippes, annyit adnék most érte.
12-35 III nekem gyanús, hogy a még nem létező új fókuszrendszer miatt jött. Lehet újra lecserélni az obiparkot...
-
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#101902
üzenetére
Mindjuk az vicces, hogy izgalmasabbnak talalok egy, ha nem is noname, de azert a Panasonicnal joval kisebb gyarto objektivjet, a rendszer legszelesebb, rectilinear 6 mm-es manualis obijat, mint a Pana nagy bejelenteset, hogy nesztek, itt a harmadik verzio ugyanabbol a 12-35/f2.8 -as uvegbol, latod, logot is csereltunk rajta.
Mivel az ara sem lesz tul szornyu, gondolkodom, hogy eladom a Laowa 7.5 -met, hogy kis rafizetessel vegyek egy 6 miliset. Itt azert egy-egy millimeter sokat tud szamitani, 110 helyett 122 fok lehet, hogy mar megeri. Na, majd meglatjuk, mennyiert lehet majd beszerezni. Lehet, hogy majd az Aliexpresszen, valami nagy learazasban elcsabulok... :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#101894
üzenetére
Nem fejtettem ki, nem OIS-ra értettem. Az IBIS működéséhez elengedhetetlen a fókusztáv ismerete. Ha manuális obit váltasz ki/be kell kapcsolni, választani, vagy beírni... Kényelmesebb, elegánsabb lenne chippel. GX80 és talán még más vázakon tört értéket nem lehet bevinni, ez a fél mm érezhető volt a Laowa 7.5-el, ebből ki is adtak egy chipes változatot és a 10mm-est is ellátták chippel.
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#101885
üzenetére
Meneteseim vannak nekem is, 77mm-s kell a Meike 8mm F2,8-ra (és ilyenem van is, csak sajnos a sarkokon belóg a képbe, tervezési hiba). A #101882 hsz-ben ott van egy kép, meg egy link, akinek van ilyen jellegű, nem tudom, minek nevezik, mert pl a Rollei is csak annyit ír, hogy négyzet alakú szűrő... Annyiban más, hogy van egy szűrőd, amit fel tudsz rakni minden optikádra, amihez van adapter a csomagban...
-
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#101874
üzenetére
Szerintem a m4/3 rendszer elonye nem a meret
Pedig de (legalábbis számomra, de a flexibilitás is ott van). Persze a nagyobb szenzoros rendszerek amik a m43 indulásakor tükrösben léteztek valamit ledolgoztak a mérethátrányukból azáltal, hogy ott is elhagyták a tükröt ill. a mobilok is feljöttek azóta, de az alapkoncepció az még mindig marad, még ha (vsz.) néhány obi (amit kevesen is vesznek) eltért ettől.
A MILC FF rendszerek költsége is lényegesen több rendszer szinten (amikor nem csak 1 obid van).Ebben a rendszerben 15-300mm kisfilm ekvivalens gyutávot simán lefedek 3 obival (nem folytonosan) amiből 2 tényleg pici (a tele nem, de relatíve az is). Abban meg vsz. a többség egyetért, hogy a látószög az elsődlegesen meghatározó paraméter.
-
t.imi
addikt
válasz
yle_greg
#101859
üzenetére
Nem volt eddig halszemhez szerencsém, Digitcamban voltak a fiúk pár hónapja, ott tekertem fel a 8 1.8, 7-14, 8-25-öt. Halszem nagyon halas, határozottan szokatlan.
Laowát tesztekben néztem, vegyes érzelmekkel zárták a cikkeket.
Esetleg Pana 7-14 f4 még elérhető, ott meg oly vázon erős becsillanásra (?) lehet számítani emlékeim szerint.
Jött egy hibakód autón, így lehet az egészből nem.lesz semmi
-
MrChris
nagyúr
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101853
üzenetére
Persze, lehetetlen pontosan illeszteni az összes pixelre. Lehetett volna olyan, hogy néhol jó, néhol meg két vagy akár több pixel is kap fényt egy helyett. Van egy olyan is, hogy a kézikönyv szerint a szenzor 16840000 pixel, de az effective pixel 16000000. Lehet hogy ezt a többletet csak a stabilizáláshoz használja, de lehet akár valamilyen pixel konverzió is. Pl. a 4:3-as képben 4592*3448 = 15833216 pixel van, itt is eltűnt valamennyi.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#101847
üzenetére
A zűrhajósok beszámolója alapján az űrből alig látni a csillagokat és szinte tök egyformák. Csak az ablaküvegen és a szemükben szóródik szét az apró fény. Még a Webb távcső se látja a csillagok korongját.
De mindegy is, a lényeg, hogy 27"-os monitor előtt ülve bőven van helye a 4k-nak, nagyon látványos egy város, vagy tájkép. -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101842
üzenetére
Egyetértünk. Profik akik a képeikből élnek persze vegyék a legjobbat ha ki tudják gazdálkodni, de amatőröknek azért érdemes átgondolni, mert sok pénzt meg lehet spórolni a fölösleges kiadások kerülésével. A biológiát és a fizikát nem lehet semmilyen marketing dumával felülírni. Azt mindenki elfogadja, hogy az uv-t meg az infrát nem látjuk, pedig közel vannak a látható tartományhoz. Ugyanez van a méretekkel is. Meg van a placebo, amikor meg vagy győződve róla, hogy valami jobb mint a placebo nélkül. Nem vagyunk gépek, hat ránk sok minden ami megváltoztatja az érzetet, a beérkező objektív ingerekből szubjektív feldolgozással más élmény alakul ki.
Sokszor látni, hogy a baromi drága cuccot megvéve az ember védi a döntését. és még saját magának se akarja bevallani, hogy kár volt kidobni a pénzt rá. Ezért jó mások tapasztalatát megismerni és használni a tudományt.
Nyomtatásban már régóta nem vagyok tájékozott, ott is vannak pixelek, bár a tintásnál más-más méretű pöttyök is vannak meg egymást részben fedő pöttyök is, azt már nehezebb számolni, a monitor szép szabályos éles szélű pixeleit könnyebb.
A tizen-huszon Mpixeles kép minden pixelét nem látjuk egyszerre, az oprendszer vagy a képnéző program szépen újraszámolja a pixeleket nálam 1920x1080 pixelre. Ha látni akarom az ilyenkor nem látható pixeleket is, akkor zoomolni kell. Át kell kapcsolni 100 %-ra a viewert és mindjárt látszik minden pixel a kép egy kis részét látva egyszerre. Az egy másik kérdés, hogy az objektív kirajzolja-e mind a tizen-huszon Mpixelt, mert a szenzoron ezek ott vannak, de az obinak nincs könnyű dolga. Ha véletlenül nem rajzolja ki mindet, akkor még kisebb felbontású monitor is elég lenne képnézésre.
Ha a fényképezőben kisebb méret van beállítva mint a szenzoré akkor mi történik? Átméretezi a software-e, már ott is kenődnek a pixelek. Ráadásul a valóság analóg, egy ferde ágon semmiféle rece nincs, a digitális képen meg van, ezért jön az antialias, és a pixelek ismét csak kenődnek. A liquify-ról már nem is beszélve, pedig egy nagylátós kép nem olyan mint a valóság, én szeretem kiigazítani.
Mire létrejön az agyunkban a kép nézése közbeni élmény, addig több lépcsőn megy át a kép, és ezekből több is hatással van a pixelekre, ebből csak egy hogy mekkora pixeleket vagyunk képesek látni. A fényképező, a file formátum, az utómunka, a monitor mind tud rajta rontani.
Ezért én ha összehasonlítok képeket, nem az lpi értéket vagy más mérhetőt nézek, hanem hogy egyben mit látok, élesnek látom-e, színhelyesnek, kontrasztosnak, látok-e optikai hibákat, összességében olyannak látom-e amilyen az életben. Lehet hogy van egy kis CA, de csak akkor látom ha belezoomolok, akkor kit érdekel, az életben se mászok föl a fára hogy 1 m-ről nézzem az ágakat. A vignettálás kiszedése ma már egy kattintás, az AI elintézi. Mindenképpen kell az utómunka, ritkán jön ki a gépből olyan kép amihez nem kell hozzányúlni. Akkor egy kattintás vagy plusz x ezer Ft-tal drágább obi? -
-
válasz
yle_greg
#101698
üzenetére
Valóban nem top a GX9 keresője, de valahogy mégis elvagyok vele bő másfél éve.
Ráadásul a kihajtás nálam nincs is használva, inkább leragasztottam egy pici kétoldalassal alaphelyzetbe, mert időnként felnyílt, amikor vettem ki a táskából. A kihajtás esetén elég kicsi maga a kijelző, arra érthette a kiszúrást. Lehet rárakni nagyobb gumit, ami alapból jól jöhet.
Időnként nézegetem a vázakat, de valahogy nem akar jönni a hű de kéne érzés, mert valahogy nem látom a lényegi fejlődést képminőségben. Esetleg a kézi hi-res mód kéne, bár azt meg jól ki kéne próbálni, hogy tényleg jól használható-e? -
Gordiann
őstag
válasz
yle_greg
#101693
üzenetére
A GX9 keresője konkrétan használhatatlan. G80-om volt előtte, az legalább nem fájdította meg a szemem. GX9 szivárványozik jobbra-balra nézéskor és alig lehet olyan szöget/közelséget találni, ahol látom az egész képet, hiába a felhajthatóság, kiszúrja a szemét az embernek. A kijelzője nagyon jó a GX9-nek, szeretem használni.
A belenézős keresők egyébként szerintem ott indulnak, hogy G9. -
#101595
andersen10
aktív tag
yle_greg
#101593
andersen10
aktív tag
válasz
yle_greg
#101593
üzenetére
"Az igazán érdekes szám az lenne, hogy hányan adják el a felszerelésüket, és térnek át mobilra, mert ez a valós veszély az MFT számára, nem pedig az, hogy beüt a FF őrület, lévén azt meg is kell fizetni, ami a legtöbb embernél nem pálya.":
Az mft lesz a fotótechnika bakelit lemeze. Több zaj, de kedvesebb a fülnek (szemnek)
Viccet félretéve szerintem az EVF a vízválasztó, hiszen legtöbbünk nem hajlandó lemondani a keresőről. Akinek ez nem fontos szerintem már jórészt elhagyta a (M)ILC vonalat és mobilra váltott. A keresnő nélkül vázak értékesítése meg beleállt a földbe. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#101593
üzenetére
Kell az értelmes alternatíva, ami ebben a rendszerben évek óta nincs meg igazán, de ez csak szubjektív vélemény.
A gép amúgy nem lenne rossz, két baj van vele. Az egyik az, hogy lényegében már évek óta létezik házon belül, a másik pedig, hogy közben a konkurencia szépeket gurított. Persze ezt is lehet másképpen látni, és az m43 pont a fanatizmusról szól (vagy + vagy - irányban). Amúgy valóban lehetne tisztességes iparos munka az OM-5, csak sajnos valójában nem az, persze ha valaki megelégszik a pár szoftveres fícsőrrel, mint újdonsággal, és ezért szívesen fizeti ki a magyar átlagfizetés dupláját, a vélt kisebb méretért cserébe, akkor lelke rajta, én nem gátolok meg benne senkit.
Ha már felhoztad a 0,95-ös lencséket, akkor abból is guríthatnának egy visznylag visszafogottabb darabot af-el, kíváncsi lennék rá mit tud, bár a jelenlegi árazási politikát látva, nem én lennék a célközönség. "Néhány tucat profiról illetve infuencerről beszélünk?" - pont hogy nem. A tehetséges, esetleg feltörekvő hobbifotósokról beszélünk. Nincs semmilyen hivatalos adatom, de beszédesek az eladási mutatók, ahogy az Oly vagy stagnál, vagy csokkenő tendenciát mutat, és még a Fuji részesedése is jelentősen meghaladja, pedig ők is bénáztak eleget.
A lényeg, hogy mivel ez egy részben technikai jellegű sport is, így ha nincs új cucc, amire ráizgulhatnál, amivel új dolgokat tudnál kipróbálni, korábban lehetetlent megoldani, akkor majd lesz máshol. Így működik a mai világ.
Mondhatjuk, hogy sebaj, akkor majd nem veszek semmit és költöm a pénzt tanfolyamra, hogy én legyek az új Capa, de akkor miből fog élni (és fejleszteni) a gyártó?
-
domedee
senior tag
válasz
yle_greg
#101460
üzenetére
Tetszetős megoldás, de én egy "klasszik" táskát keresek.
Amit szükség esetén tudok variálni.
@mpierre: köszi, de ezek nem jönnek be annyira. Ezt a fel/le osztott belső dizájnt annyira sosem éreztem a sajátomnak.
@forceberg: Ez a flipside már közelít, bár a Lowepro pro trekker még jobban bejön. -
#101456
andersen10
aktív tag
yle_greg
#101451
andersen10
aktív tag
válasz
yle_greg
#101451
üzenetére
"Szerintem az MFT azert jo rendszer, mert lehet nagyon kicsi, konnyu utravalot is osszerakni, akar majdnem kiskompakt meretben, meg lehet egy nehezebb, de FF viszonylatban meg mindig nem tul nehez obival egy nagyon profi szettet is osszerakni."
Ezzel egyetértek, további előny az MFT mellett, ami szintén érv volt a maradás mellett, hogy viszonylag olcsón, kevés súllyal lehet 2 vázas szetted (kb FF váz + kitobi súlyban) , pl.ha a fiammal túrázunk akkor kettészedjük, ő használja a GX80-at fixekkel, tudunk párhuzamosan "dolgozni". Egy FF vázon nem tudnánk osztozni
-
#101449
andersen10
aktív tag
yle_greg
#101448
andersen10
aktív tag
válasz
yle_greg
#101448
üzenetére
" Ennyire nehezen fogyna?" : Igen.
Elképesztű szűk rétegtermék, néhány megrögzött és gazdag m43 veterán mellett meg vannak videósok a GH vonalról, de utóbbiak is sorra állnak át FF-re.
Új belépőket ezzekkel nem nagyon fogtak/fognak az tuti.Egy példa:
Pana 25-50/1.7 654g 750eft
Addig Sony FF-re pl. egy Tamron 28-75/2.8 550g 370eftMivel az FF-nek jelenleg min.2 FE előnye van zajban az m43-hoz képest és DOF-ben is kb 2 rekesszel szűkebben vagy pariban az m43-al, kimondható, hogy ez prosumer Tamron RELATÍVE fényerősebb és DOF játéktérben kb pariban van az übercsúcs Panaleicával féláron, ugyanakkor a Tami egy teljesértékű alapzoom nagylátótól kisteléig, és még a súlya is kisebb.
Szerintem ez az egész m43 1.7 zoom vonal egy tévút, itt nem versenyképes a négyharmad a konkurenciával, nem is jött be kereskedelmileg sem. De absz. megértem, hogy imádod a 10-25-öt, olyasmi lehet mint egy kisszériás sportautót birtokolni.
Alulról a mobilfotózás felülről az FF és APS-C (Fuji főleg) szorongatja az m43-at, én három területen érzem a létjogusltságát (még?), a súly és méret előnyök miatt:
- Kompakt szuperzoom pl. Pana 14-140, utazós-túrázós vonal: árelőny, súlyelőny
- 1.7(8) fix sorra felfűzött szettek: árelőny, súlyelőny
- szupertele, pl madarazás : súlyelőnyNagyon szurokolok, hogy ne álljon a földbe az m43 fejlesztés, hozzon ki végre egy tényleg ütős új szenzort a Pana vagy az OMS, hogy megérje hosszú távon maradni, új üvegekbe invesztálni...
-
válasz
yle_greg
#101446
üzenetére
"Pana 10-25 belterre, a 25-50 f1.7 meg rendes portrera brutal jo. (utobbim nincs, csak az internet szerint uberallat)"
Épp meg akartam kérdezni, hogy végül megvetted-e, de aztán tovább olvasva látom, hogy nem. Kár, pedig kíváncsi lettem volna egy véleményre. Tervezed egyébként?
-
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#101432
üzenetére
A váz belsejében lötyög valami?
Nekem csak a sigma fix 19mm obiban kotyog valami. Szerencsére olvastam róla teszteket és tudtam, hogy ilyen, ellenkező esetben elég ideg lettem volna, hogy valami eltört/elvált belül... Downhill-re én nem vinnék nagyon fényképezőt. Habár egy esésnél nem a technika miatt aggódnék, hanem a saját testi épségemért
-
yle_greg
aktív tag
válasz
yle_greg
#101431
üzenetére
Na, szoval GX9 -em van, es kikapcsolt allapotban mozog a belseje. Ha orszaguti kerekparos vagy, vagy bicikli nelkuli turazo, akkor jo gep lehet, de downhilles orultkodesre en biztos nem vinnem el, sem semmi olyan turara, ami soran szetrazodna a belseje. Nem tudom, hogy az Oly gepek belseje mennyire mozog kikapcsolt allapotban, nekem az elozo GX7-es vazam belseje sokkal kevesbe lotyog.
Ez is lehet egy szempont, ha extrem kerekparos vagy.Extremebb, vagy legalabbis erosebb igenybevetelre akar az Oly TG sorozat is jo lehet, igy turatol fuggoen viheted a meglevot, ha nem lesz csapatas, mig ha frocsog a sar, akkor egy TG-6 elpusztithatatlan, es nem vagja tonkre a turat az, hogy folyamatosan aggodsz (joggal) a draga es erzekeny MFT gepert.
-
Kukcaman
senior tag
válasz
yle_greg
#101415
üzenetére
Néha nehéz választani fekete fehér és színes között, valamikor meg az elcseszett szín rákényszerít
Azért ők nagyon jó fényt használtak így könnyű volt, meg a jókor jó helyen. Köszi.
lugosi, hát ha nem döntöm el gyorsan melyik a jobb verzió, akkor mindkettő marad #101417asdf_
Baromi éles, grat hozzá. Ilyenkor azért nehéz eldönteni, hogy vajon elég a fehér vagy kell még? Mindig a tili-toli.
A Ledes világítással meg az idén szembesültem, meg a ledfal a másik. -
0519
senior tag
válasz
yle_greg
#101399
üzenetére
A 40-150mm F2.8 Pro nemrég ünnepelte 8. születésnapját.
1. Lehet, hogy ma már tudnák olcsóbban gyártani, azonos vagy jobb minőség mellett.
2. Az eltelt 8 évben változhattak az igények, amire reagálni szeretnének. Pl a Pana az 50-200-ból jóval többet adhat el, mint az Oly a 40-150-ből.
3. Talán ők jobban látják a piac valós igényeit, mint mi a karosszékből és látják, hogy változtatni kell.
4. Ha a szerződés az új jövevény oka, akkor a 40-150-et kell lecserélni OM verzióra és nem kell feltétlenül újdonságot hozni, csak egy megfelelő utódot az elmúlt 8 év műszaki fejlesztéseivel kiegészítve. -
0519
senior tag
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#100702
üzenetére
Érdekes, hogy szoktam én is így számolni dolgokat.
Nekem azt kell eldönteni, hogy mi lesz a 9-18-al, mellé vagy helyette érkezne az új objektív. Még az is járható út, hogy megtartom és a 9/1.7 lesz mellé, mintsem a 8-25 + új ND és Polár szűrők. A 9/1.7-nek a legjobb közelpontja, én meg szeretek ezzel játszadozni, estére is jó lenne kézből, viszont nappal a túrára meg ott a 9-18 a zoom kényelmével. Kiderül, mit mennyiért áraznak be. A PL8-18 viszont kiesett a buliból, 400+ ezres árával (jó sokat emeltek rajta) már a 8-25-t tartom jobbnak. Szóval szűkül a kör, nemsokára kitalálom. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#100700
üzenetére
[link] 67-es szűrőket vettem és ettől csak kisebb objektíveim vannak. Az volt a terv, hogy egyszer vagy jön egy fényerős fix vagy a PL8-18 lesz. Megjött a várva várt fix UWA, de talán tényleg nem ártana átgondolnom a dolgokat és valóban tényleg erős versenyző a 8-25 is, csak akkor a szűrőim eladását is az árba kellene kalkulálnom. Az biztos, hogy bármi lesz is, az már a végleges szettem nagylátó megoldása lesz.
-
válasz
yle_greg
#100695
üzenetére
Hát nekem ez a kettő van, plusz a 12-32 kit. Tök jól elvagyok ezekkel amúgy. Maximum egy 14-140 az ami jól jönne, azt nézegettem is a G9-cel kitben csak aztán másképp alakultak a dolgok. Ezeken kívül egy makró lenne még jó, de sose szántam rá magam. Amikor 99e volt az Olympus 60-as, akkor meg kellett volna venni, olyan se lesz többet valószínűleg.
-
asdf_
veterán
válasz
yle_greg
#100684
üzenetére
Oly 9-18 f4-5.6: 155 g, 230 e HUF - Pro: kicsi, olcsó; Kontra: sötét (1.48)
Te mit ittál?
Az egyik legfelülárazottabb cucc évek óta. A későbbi ár/súly magyarázat tekintetében duplán nem értem. Az összes közül a legolcsóbb mindössze, de ettől még sem olcsó nem lesz, és azért nagy kontraszkülönbségnél olyat CA-zik meg lensflare is van, hogy beleszédülsz, tehát olyan nagyon jó sem. Egy jó ideig kb. az egyetlen opció volt, de azért nem egy annyira fényesen (lol) muzsikáló obi az szerintem ha az árát is számításba veszed, akkor meg még inkább nem. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#100673
üzenetére
Kemény ez a popkszakma. Az ember nem is gondolná, hogy a barlangfotózás mennyi kihívással jár és akkor az oda ill. ki/bejutást még nem is említettük (állvánnyal, fényekkel, akukkal, stb).
Egyszer mondjuk én is szívesen kipróbálnám, de ahhoz több idő kellene, mert ezt is gyakorolni kell, kapcsolatokat kiépíteni hozzá, stb. Throme: Örülök, hogy tetszik a váz. Ha az aljával nem lesz probléma, akkor szerintem szeretni fogod, tudásban abszolút rendben van és jöhetnek még rá frissítések is. Viszont mivel már van egy fasza vázad, így most már jöhetnek az objektívek.
-
domedee
senior tag
válasz
yle_greg
#100673
üzenetére
Mondjuk Olympus géppel (vagy már OM) a Live Composite móddal és egy erős/elég messzire világító kézilámpával kényelmeseb befényelhető nagyobb tér is, lokálisan megvilágítva.
más téma: Tudtok olyan "kicsi" válltáskát, amibe kényelmesen befér egy E-M1X + 12-100/F4 kombó? Hátitáskám van. Nagy válltáskám, amibe még befér vaku, kisebb fixek, apróságok van. Csak olyan minimálméretűt keresnék, amibe "csak" a fenti fér nincs. Sajna a válltáskák jó része vagy túl kicsi vagy nagy dög.
Vanguard fotótáska VESTA CA 25 / AmazonBasics Holster Camera Case for DSLR / Vanguard VESTA Aspire 25Nagyjából 150*150*200mm hely kellene, de az obinál már csak 90*90mm. Napellenzővel együtt nézve.
Az amazon dizájnt prefererálnám inkább, de itthon nem találtam eddig hasonlót webshopban.. https://www.amazon.de/AmazonBasics-Holster-Camera-Cameras-Black/dp/B008MWBY6W?ref_=ast_sto_dp&th=1 [link]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#100657
üzenetére
Vannak már itt-ott képek vele. Háááát, a sarkok gyengék lettek, viszont a kép szélek érzésre jobbak a 9-18-tól, összességében egyenletesebbnek tűnik a kép. Nem lesz ez egy világverő objektív, de nem is az a célja. Az ára jó lett, fényerő is van, csepp és porállóság is meg van, igazából ezeket kértük sokan. Szerintem ezt a vonalat kellene tovább képviselnie mindkét gyártónak. Én valószínűleg előrendelek.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#100654
üzenetére
A korrekció fog működni mindegyik vázon.
Egyébként az igaz, hogy a szűrő átmérő nem minden, hiszen ekv. 90mm-es f/1.8-as objektívet is kihoztak 37mm-es szűrővel, elfogadható szélekkel még nyitva is, szóval így nézve az 55mm még akár elég is lehet. Az objektív átmérője jobban számít és az elég jó képek alapján is. Szerintem f/2.0-tól nem igen fogunk belekötni a képébe, saroktól sarokig akkor se lesz top kategória, de bőven jónak várom. f/1.7 meg estére való és nem épületeket fotózni, ha jól árazzák, vinni fogják.
A 9-18-t biztos, hogy ütni fogja, az meg amúgy is horror áron fut, lesz helye. Hozzáteszem, az egyik kedvencem lett a 9-18, de amikor városban vagyok, mit művel a széleken még rekeszelve is...
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#100584
üzenetére
Vállon keresztben megy a vállpánt és az alján egy menetes rész megy az állvány menetbe, mint egy állvány gyors csatlakozója.
Ilyesmi
Azért fura ez az egész sztori nekem, mert anno D5000-rel kezdtem, ami súlyban szerintem kicsit nehezebb is mint az EM5 mk3, ugyanúgy full műanyag a váz és sosem hallottam ilyen hibáról, hogy normális keretek közt kiszakadt volna az állvány menet...
Az EM5 azért magasabb kategória, amit a második legkisebb belépő dslr váz. Szóval hiába műanyag, azért komolyabb minőséget várnék el. Árban sem egy kategória.Amit egyszer linkelt ide valaki, ott azt hiszem erre a szíjra, hátizsák pántra ...stb erősíthető - neve most nem jut eszembe - merev tartóhoz volt csatlakoztatva a váz, gyakorlatilag 90°-ban elforgatva.
Azt nem bírta.#100581kamilyon04
Ha véletlenül szóbakerülne az új EM5, akkor még akciós, bár így se mondanám baromi olcsónak. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#100498
üzenetére
"rossz a terdem", nekem a derekam is
szóval lefelé marad a dönthető kijelző #100499Bobby G.
az mondjuk világbajnok volt, hogy a 12-32 obival a panát konkrétan zsebrevágtam.
Ha a kompaktság a fő irány, akkor pana. Még selfie-t is tudtam vele lőni, hogy láttam magam a kijelzőben, az oly em10 mk 4-től tudja ezt, már ha ez számít. -
Bobby G.
senior tag
válasz
yle_greg
#100491
üzenetére
Mindkettő kit obival, az Oly 14-43, a Pana 12-32. Én már nem tervezem az objekívek cserélgetését. Átéltem néhány éve még a DSLR korszakomból. Elég sok pénzem ráment, meg az állandó nézegetés, hogy mit-mire-mennyiért lehet cserélni, fejleszteni.
Most, hogy nem ebből élek (és annyi pénzem sincs) csak hobbinak kell, nem tervezem, hogy belemegyek ebbe. Nyilván, ha nagyon gáz az obi, akkor azt cserélem, de ha már használható, akkor nekem elég.lugosi: igen, a gyors AF kell, de jó lenne egy minőségi követő AF is.
Jó, tudom... Ennyi pénzért ne várjak csodát. -
csacsi77
senior tag
válasz
yle_greg
#100460
üzenetére
Mi egy nyaraláson a Pana FT30-at használtuk strandon. Tökéletesen meg voltunk vele elégedve. Kapott csúszdát, medencét, víz alatti fényképet és videót is. Minden remek volt vele. Semmi extra a gép, de én csak ajánlani tudom.
Kolléganőm Oly TG3-at használ búvárkodáshoz, ő is nagyon elégedett vele. Igaz vett hozzá búvártokot is, mert talán a sós vizet és a mélységet jobban bírja a gép így. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#100354
üzenetére
Ezen meglepődtem. Vállpántot használok és állványmenetben csatlakozik a vázhoz (nem EM5), így, lógatva viszem a vázat magammal, ha fotózok.
Nem tudom milyen erő, vagy körülmény kell ahhoz, hogy így kiszakadjon a menet, mert már a belépő tükrös vázat is ilyen módszerrel vittem és az kb hasonló súlyú, talán 100g-mal nehezebb, volt rajta 70-300 VR obi is (igaz brutál fényerős telék nem).
Semmi hasonló nem történt a menettel.
Szóval nem feltétlen a műanyag ház, mint megoldás az ördögtől való szvsz -
. Az élettartamot meg nem számolhatod, mert lehet a ~3k expos gép 30k exponál meghal....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ráadásul, a sarkokra sokkal jobban kell figyelni, és igen, sok "hulladék" kerül be a képbe esetleg. Nem is beszélve, a perspektíváról! Ok, addig, amíg vízszintesbe rakod, ott nem annyira feltűnő. De, ahogyan lefele-felfele fordítod a lencsét, drámaian megváltozik a képi hatás! Ott egy mosdóban szemlélteti, de az épület fotókon nagyon látszik. Mintha az összes épület hanyatt akarna esni! 
Azért nem találtam, mert a csere, cserebere és hasonló szavakra kerestem, de a csencselés volt a kulcsszó 
nem is tudtam hogy van ilyen cucc. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Katonai Rugged laptopok Panasonic Toughbook 5-6. gen gar.
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Plus 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4526
- HP EliteBook 840 G9 i7-1265U 16GB 512GB 14" FHD+ 1 év teljeskörű garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest