Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98703
üzenetére
Szia, bocs, hogy csak most valaszolok, a nejem eltorte a kezet. Szerencsere nem a turan, hanem mar itthon. Eddig rohangalas volt a korhazba.
Szoval. Csutortoktol vasarnapig tartott a tura, a Tisza tavon, es nagyon elveztuk. Leszamitva a szunyogokat, es hogy a nap vegere a vallunk, a hatunk, a felkarunk, az alkarunk, az ujjaink, es szerintem meg plusz fel tucat olyan izmunk is sajgott, amirol nem is tudtuk, hogy leteznek. :-)
12 emberrel indultunk, es 10 emberrel tartottuk a tabor zarot, de nem azert mert kettot elhagytunk a nadasban, handem mert feluton 4 ember elbucsuzott, viszont jott 2 uj ember. A tarsasag jo fej volt, mindenki segitett mindenkinek, nem volt nyafogas, pedig volt huzos szakasz is. Csak egy nap kotottem fel a kamerat, tobbet nem, mert az aggodalom erezhetoen lerontotta a kajakozas elvezetet. Erre a celra venni fogok egy vizallo gopro hero kategorias felvevot, es akkor nem kell aggodnom sem borulastol sem felvert vizpermettol, sem felcsapodo nagy hullamtol, sem semmitol.
A GX9 es a 14-140 tette a dolgat, egesz jo (eles, szep) felvetelek szulettek, de nem mindig jo a kompozicio, leven a mellettem levot ugy fenykepeztem/videoztam, hogy oldalra forditottam a kamerat, es igy nem lattam az LCD-n, hogy mit is veszek. Sajnos nem kihajthato a kijelzo.
-
Allien
veterán
válasz
lugosi
#98680
üzenetére
Pedig rohadt egyszerű. Ráadásul, raw-ban is lehet nyomatni. Van 1-2 trükk, amit amúgy a gép csinál most helyetted, de, amúgy tök egyszerű. A legfontosabb, hogy kb 30% átfedéssel komponálj. Ezt hamar be lehet gyakorolni, de, akár állványról egy jobb fejjel, egyszerűbb is lehet, nem feltétlenül eleve panoráma fejjel. Én amúgy úgy szoktam, hogy eldöntöm, hogy az ég legyen a 60-70%, vagy a táj. Az arányon lehet változtatni, de, a pont a fele az sose jó. Aztán otthon előveszem a panorama factory progim, és azzal elkészíttetem. Ok, ez a progi fizetős, és már régi, de, vannak hasonló progik, melyek speciálisan, csak erre vannak kihegyezve.
Kis trükkel, ha van rá időd, példul, egy mozgó tárgyat (pl autó, hajó) el lehet úgy vezetni, hogy végig menjen a képen. De, akár egy személlyel is lehet hasonló trükköket, főleg, ha ismerős...
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#98680
üzenetére
Én se vagyok szerződéses panoráma fotós
Szerintem a panoráma jpg-k teljesen jók (itt a váz által összefűzött jpg végeredményre gondolok).
Még szerkeszthetők is szoftveresen, max annyira nem lehet őket nyúzni, mint a raw formátumot.Nem vagyok dizájner, de ezt a panoráma funkciót (váz készíti el) a régebbi vázakban szoftver frissítéssel biztos meg lehetett volna oldani, nem kéne 4 generációt várni rá.... úgy gondolom (EM10 széria).
Az oké, hogy az ingyenes oly képszerkesztőnek van panoráma kép összefűző funkciója...de mikor ezt már a mobiltelók is megoldják, miért kellett ezt így kivitelezni....,?Annyi előnyünk van, hogy a függőleges pixelszám az lehet több, mint 25xx
Mind1 ez van. Majd ami a 12mm fókusztávon kapott látószögbe belefér az lesz....egy képből
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#98669
üzenetére
Szerintem ott van az uccsó mondatodban a válasz.
Ha képenként fűzöd össze egy számítógépen a panoráma képeket ott mindig van veszteség függőlegesen. Úgy értem látod is, hogy mennyit vág a szoftver.Minden panorámánál 2560?
Akkor ha megfeszülsz (állványon szépen, kis veszteséggel) sem lesz "magasabb" a kép.Nincs a kijelzőn egy megvezető sáv, amin belüli rész lesz csak megtartva, többi vágva?
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#98630
üzenetére
Ezt az oldalt ismerem.
Szimpatikus fiatalember, tök jó kis blogja van. Alik Griffinnek köszönhetem, hogy részben a third-party objektívek felé fordultam. Leszámítva, hogy agyfrászt kapok a "nice pop", "great micro-contrast", és egyéb misztikus jellemzésektől, sok mindenben egyetértek vele. A Meike 35mm f/1.7 például, minden hibája ellenére, az egyik leggyakrabban használt objektívem lett. -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98593
üzenetére
Érdekes amit írsz, elgondolkodtatott, köszönöm!
Felötlött bennem egy igen merész ötlet.
Mivel a kajakkal sosem borultam be, közel sem voltam hozzá, ha feltételezem, hogy normális lesz a társaság, akkor el tudnék képzelni egy olyat, hogy egy kis állvány rögzítek a kajakra, magam elé, olyan távolra tőlem, hogy még elérjem, de ne legyen útban az evezéskor.Egy sima háromlábra gondoltam, aminek a lábait fixen a kajakra rögzítem. A hogyan még várat magára. De ezen a háromlábon elég magasan van már a gép, hogy ne érje az evezéskor illetve a szél és a hullámok által keltett szálló vízcseppek. Esetleg a gépvázat és az obit a legvége kivételével bezacskózom. Így ezen keresztül még elérem a gombokat, de a kósza cseppeket jól meg tudja fogni a vékony zacskó.
Így videózni is tudnám a haladást, ha kell előre nézve, ha kell akkor oldalra nézve, ahogy a mellettem lévő evez. Ebből később tök jó kis úti videót lehetne összevágni, ami jól vissza tudja adni a hangulatot.
A háromláb rögzítése kényes dolog, mert ugye a hajótestet nem fúrhatom meg, és összeragasztózni sem lenne szép dolog. De talán a rendes rögzítőpontjaira egy erős, rugalmas kötélből lévő "háló" már jó lehet, hogy a háromláb lábaira eszkábált lukas talpakon keresztül futva stabilan rögzítse. Legrosszabb esetben a hajó alatt is átfuthat a kötél, de ez értelemszerűen kerülendő, ha csak lehet.
Így nincs olyan, hogy kicsúszik a kezemből, egyedül boruláskor van para, esetleg a ki-be szálláskor lerúghatom, vagy az evezővel tudom megütni, más problémát hirtelen nem látok. Bár a kép biztosan billegne, ahogy a csónak ring, szóval fene tudja, hogy ez mennyire jó ötlet... Hmm... Videó esetén ha szélesebbre veszem, akkor talán van olyan program ami ezt a nem kívánt mozgást ki tudja szedni, croppolva a tartalmat. Vagy valami gimbal? Ajjaj, kezd elgurulni a gyógyszerem!
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#98585
üzenetére
Az M5mk3 nálam kiesett a béna kiegészítő markolat és a műanyag talp törések miatt, a G9 mert Pana és dög nagy, de az M1mk2 jóféle, bár közel sem hibátlan.
Szürke helyről, de a hazai használt ár alatt volt jóval, így szerintem nem volt rossz vétel. Amúgy még barátkozunk.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#98557
üzenetére
"Viccet félretéve tényleg csak a jövőállóság kérdése a bajom a rendszerrel. "
A Nikon lehet csődbe megy, miközben ezerrel építi a Z rendszert... bármikor lehet bármi. Mondok jobbat, az Olympus elvileg csődbe ment és bezárt és a Vaio laptopokkal is mi történt, aztán tessék, jött 2 új cucc. Igen, valószínűleg ezeket még tavaly tervezték, de akkor is jött és tovább vitték a 150-400-t is, értékesítik már.
Van hír egy teljesen új 20 megapixeles Sony szenzorról és jött hír a GH6-ról, amiben új szenzor lesz. Egy ilyet tömegesével legyártatni a Sonyval nem kis pénz, főleg, hogy még csak nem is APS-C méretű, hanem tényleg csak ennek a két gyártónak gyártja ezeket. Várd ki a hivatalos bejelentést, szerintem nem lesz roló lehúzás még 2-3 évig, mert azt a sok új szenzort el kell adni. Hogy mi lesz 2-3 év múlva, azt ki tudja úgy mégis? Lehet, hogy a Nikon is csődbe megy... -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#98557
üzenetére
Pont arra akartam utalni, hogy ne legyél, mert a legeslegrosszabb ami történhet, az az, hogy egyik gyártó sem ad ki semmi újat innentől a rendszerre, és az összes már legyártott darab is felszívódik. De te a már meglévő dolgaidat -amikkel nem mellesleg elégedett vagy- ekkor is használhatod tovább nyugodtan, senki nem fogja őket kivenni a kezedből (vagyis elképzelhető, de annak megvan a saját büntetőjogi aspektusa).
Tehát, ha megfelel a felszerelésed, akkor a jövővel egészen addig nem kell foglalkoznod amíg valami el nem romlik vagy nem merül fel új igényed.
Én most vettem jóárasítva egy E-M1-et, ezzel úgy 1-1,5 évre nálam el is dőlt a kérdés, és nem bántam meg. -
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98554
üzenetére
Hmm. Ez esetben en ket dolgot tudok ajanlani, azokat, amiket tapasztaltam.
Az egyik a bazi nagy, kiba... draga 10-25, en nagyon szetetem. En is sokat videozok, es ezzel belteren, nem tul vilagos helyen, a gyorsan mozgo ovodas gyerekeimet is le tudom kapni elesen. Lehet jatszani is a blendevel, bar erre alig van alkalmam, mert nem megrendezettek a jelenetek, hanem probalom kovetni a kaoszt.
A masik amit ez elott nagyon szerettem, - ennek a vasarlasa miatt adtam el, - az az Oly 9-18. Kicsire csukva nagyon MFT-s, ertsd ultrahordozhato, es nagyon megeri az arat. Videozasnal elony a szeles objektiv, mert ha mozogsz akkor nem ugral a kep, konnyebb jovetni valakinek a mozgasat, szemet pihentetobb a vegeredmeny. Nameg a csaladi esemenyek gyakran tobbszereplosek, nem art ha tobbeket lehet egyszerre felvenni.
En a 14-140 -el videoztam amig meg nem lett a 9-18, es elajultam a gyonyortol amikor 14 helyett 9-re nyilt ki a ter. Csupan csak egy banatom volt vele, hogy a zoom a masik iranyba tekeredik mint a Pana objektiven, ergo gyakran rossz fele kezdtem ki illetve be zoomolni. Aki ezt igy tervezte, az... Sün. Esernyo. Vagy valami meg rosszabbat neki.
Ha ennel tavolabbi, tele obi kene akkor nem nagyon tudok mit mondani, en ilyenkor a 14-140-et hasznalom, teljesen jo. Egy sima erdei seta, ahol egymas mellett is megyunk, de neha fel is maszik a gyerek egy random korakasra, siman vegig fenykepezheto, videozhato ezzel.
-
mpierre
veterán
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#98554
üzenetére
Viszont ezt most nem értem. Ha minden ok, és elégedett vagy a rendszerrel, akkor minek akarsz váltani?!
"bizonytalannak érzem még jobban bevásárolni magam a rendszerbe" - de ez miért izgat téged, ha amúgy már szinte minden magvan ami kell? Vegyél egy lencsét videóra és röhögj a sok károgó hülyén. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#98540
üzenetére
Ha használt és szürke kizárva, akkor én a fentebb linkelt 12-45-ön gondolkodnék el, amennyiben az átfogás elegendő. Manapság 175-k szerintem jó ár egy ilyen lencséért bármilyen csillagegyüttállás mellett is. A benne lévő fókuszmotor neve "movie and still", ebből arra következtetek, hogy videóra is alkalmasnak kell lennie, ráadásul a manuál fókusz sebessége konstans, ami videónál előny.
Ezt a rendszerváltást pedig szerintem erősen túlgondolod. Összességében megfelel a rendszer az igényeidnek, elégedett vagy vele? Ha itt a válasz igen, akkor maradj, ha nem, akkor nézz valamit, ami jobban megfelel. Ennyi.
Szerintem nincs értelme folyamatosan agyalni, ami ráadásul könnyen megmérgezheti a rendszerhez fűzött viszonyodat is. -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98523
üzenetére
Nekem a második generációs 14-140 van, az első ha jól tudom, akkor nem Dual IS képes.
A fókuszmotor szerintem nem hallatszik bele, legalábbis eddig nem tűnt fel. A régi kiskompaktal készült videók esetében végig ott ciripel a fókuszmotor, ilyet a nagy géppel nem tapasztaltam. De ha nagyon csendes a környezet lehet, hogy belehallatszik, ha nem felejtem el, ma este megnézem, az esti csendben csináok egy rövid videót és meghallgatom.Mea culpa, nem gondoltam volna, hogy van olyan obi ahol nem működik az AF-C! Bár gondolom, hogy a 20 1.7 hírhedt lassúsága a ludas, működne az, csak tessék szíves lassan mozogni. :-)
Igazából a 20 1.7 koncepciója tetszik, kis méret, jó gyújtótáv, nagy fényerő, de bakker én is videózok, és hallottam már traktorként emlegetni, valamint hogy bazi lassú a fókusz keresése. Ez utóbbi fura, hiszen állati kis tömegű üveg tagot kell mozgatni, szóval lehetne gyors is, talán a holtjátékkal van a baj, hogy olyan kicsi elmozdulás kéne ami a holtjáték miatt nem jön össze? Nem tudom, csak ötletelek, mert egyébként minden másban tök jó obi, és a rajzolata is szép.
Tényleg el tudnék képzelni egy olyan utazós szettet, amiben a gépen van a 14-140, és "zsebben" a kis palacsinta. De így nem akarok olyanba beruházni ami behallatszik a videóba.
Nekem nincs ilyen objektívem, mennyire durva a hangja? Tényleg traktor, vagy csak azok köpködik aki mindent is köpködnek, és igazából nincs vele gond? -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#98521
üzenetére
Sima, kis kirándulásokra a 14-140 tökéletes. Beltérre már nem annyira, ott a 10-25 1.7 tud brillírozni, de az egy másik árkategória, csak ha van egy felesleges haramadik veséd.
Mit értesz alapzoom alatt? Általános nagy átfogást (14-140) vagy alsó részét a tartománynak, mint a 12-32 ami neked is van?
Az AF-C szerintem minden nem manuális obin működik, amit a kamera vezérelni tud, maximum a fókusz váltása, befogása tud lassabb vagy gyorsabb lenni, ha jól gondolom.
-
ROBOTER
addikt
válasz
lugosi
#98484
üzenetére
Én úgy vagyok vele, hogy a 12-45 PRO az objektív, amiről mindig is szólnia kellett volna az m4/3-nak, főként a KITeknek.
Én az 5.6-os végű, és 1mm-es elmozdulás hatására 3.5-ről azonnal csökkenő fényerejű objektíveknek nem látom az értelmét a belépőszint felett. Sőt lassan semmilyen szinten, mert jelenleg a mobiltelefonokkal versenyzünk vele.
Téma/háttér/előtér elválasztás szempontjából az alsó gyújtótávolság-tartományban 4/3-on vizuálisan nincs hatása a 2.8 vs 4-nek. Nyilván 45mm körül már van, és rossz fénynél jól jön a fényerő.
Viszont az IS hiánya egyáltalán nem zavar, a mai IBIS 45mm-en azért még nagyon-nagyon hatékony.
A felbontás gyakorlatilag a teljes tartományban diffrakció-limitált, elvi csúcs közeli.
Úgy kell felfogni, mint ez az igényesek kitobija. Méretben is nagyon rendben van az E-M5 sorozathoz. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#98484
üzenetére
Pedig nagyon jó, hasznos átfogás, utazásra teljesen jó, a közelpontja kis kreativitást is megenged és ott már lesz háttérelmosás is. Csepp és porálló, ezért bárhová viheted, egy E-M5 méretű vázhoz tökéletesen passzol. Estére kell mellé egy 17/1.8-as fix is, de mondjuk ezekkel a szenzorokkal a 2.8-as PRO zoom mellé is kellhet.
-
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#98178
üzenetére
"F/8 például portréra már túl sok (ekv. Ff értelemben)."
Ez eddig stimm. Csakhogy egy f/4-es mft objektív f/8-as FF "ekvivalenciája" számomra továbbra sem helytálló.
És a mélységélességet sem állítanám teljesen párhuzamba a fókuszterületen kívüli háttérelmosás mértékével. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#98178
üzenetére
Ez is relatív, hogy az f8 sok. Jó/elfogadható fényviszonyok mellett portréra próbálj ki egy kis telét, vagy egy rendes teleobit. Szanaszét mossa a hátteret f8 rekesszel is.
Tudom a profik nem így portréznak, hanem fényerős, fix obikkal, kb 50mm, 85mm-en, a torzítások miatt. Az én hobbi szintemen nincs ilyen gond #98176Hi!King
Egyetértek, engem pl zavar a papírvékony dof. Azok a képek se tetszenek, mikor a portré alanynak csak az egyik szeme éles.
Jó a dof, csak a a mértéke nem mindegy számomra.#98179forceberg
Egyszer mintha írta volna valaki, hogy a BLS-5-t váltotta a BLS-50. Lehet elektronikai szempontból (V, mAh) van különbség, de mechanikailag ugyanaz a méret.
Most nem tudtok utánanézni, szóval ne vedd készpénznek -
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#98153
üzenetére
Miért csapnám be magam? A gyújtótávolság, a rekeszérték, az objektív fizikai jellemzője.
Mint ahogyan, egyébként a szenzorméretből adódó sajátosságok is. Persze, beszélhetünk m4/3 -> FF ekvivalenciáról, de a különbségekből adódó végkövetkeztetésnek nem sok értelmét látom. Ebből a megközelítésből, a FF-re is mondhatnám, hogy ez az objektív valójában nem is x gyújtótávolságú, vagy y max rekeszértékű, merthogy ekvivalens középformátumon...
Ugyanígy értelmetlen dolognak tartom, amikor pl. egy 50mm-es FF obit (FF vázon) hasonlítunk össze egy 25mm-es m4/3 obival. Minek, mi értelme?
Félre ne érts, nem kötekedés, csak részemről tényleg nem látom értelmét.
Ahogy a korábbi példaként felhoztam: egy SUV-ból sem lesz vérbeli terepjáró, de valószínűleg nem is akar a tulajdonosa sziklás falra mászni vele, hiszen nem arra tervezték. Ugyanígy, a m4/3 sem lesz soha teljesen egyenértékű a FF-el, és fordítva.
Hol érzed a mélységélességet túlzottan szélesnek, ahová kevésnek bizonyul egy f/4, esetleg egy f/2.8 m4/3 zoom obi? (kíváncsiságból kérdem, nem kötekedés) -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#98164
üzenetére
Arra alapozom, hogy más rendszereket mindenben jobbnak látod, így hamar felmerül a kérdés, miért nem váltasz? Magad írod, hogy használod, de a hátrányait és jövőtlenségét látod, ami szerintem eléggé nem motiváló, inkább lehúzza a technósfotóst.
Ha ide ír valaki akinek nincs ilyen rendszere teljesen rendjén van, nincs ilyen feltétel, ha neked már másmilyen lesz az se kizáró tényező. (Trollkodás persze már más lenne.)hibavissza: hogy tudsz fotózni 3.5-es, 5.6-os fixekkel?
-
PuMbA
titán
válasz
lugosi
#98166
üzenetére
Szerintem ezt mindenki vágja, hogy miért az FF vezeti a piacot: mert flexibilisebb. Kis mélységélesség kell? Megvan. Nagy kell? Megvan. Brutál képminőség kell brutál nagy obival? Megvan. Kisebb obi is elég? Megvan. Nagyon kevés fényben fotózol? Megvan.
Az MFT egy tök jó rendszer, de speciálisabb dolgokra jó. MFT-ből profi rendszert felépítve, az árát figyelembe véve, kevesebb a flexibilitás, mint FF-en
Ezért nem rohannak a profik MFT-ért. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#98155
üzenetére
Azt nem értem, hogy miért szenvedsz az MFT-vel, ha mindenben csak a hátrányát tapasztalod? Ráadásul az ekvivalenciától nem tudsz elszakadni, amiből az következik, hogy neked FF kell. Ha már van választék akkor a szokásodhoz, igényedhez tudsz választani egy megfelelő fotós rendszert.
-
válasz
lugosi
#98155
üzenetére
Mik azok az evidens okok, amik miatt a gyártásnak olcsóbbnak kellene lennie MFT-re?
Egyébként meg igen, itt tart a rendszer. Van egy zseniális objektív, amit mindenki fitymál és helyette valami olyat akar, amit a rendszer nem tud. Azt hogy hányan veszik, szerintem egyikünk sem tudja. -
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#98118
üzenetére
Ja, de a piac alja már rég nincs, az az ~50 ezres kompaktok lennének, vagy még olcsóbbak, ha tömegigény lenne rá, a jelenlegi piacon a kezdő fotós szegmens az a belépős váz kitobival, ami viszont teljesen más kategória, mint a telefon, és annak ellenére, hogy a mft alkalmas lenne ennek lefedésére, máig a Canon DSLR-ek produkálják abban a szegmensben a legtöbb eladást. A belépő szintet pedig egs része megugorja a usereknek, és ők nagy eséllyel hazon belül vesznek drágább felszerelést. Ha nincc belépő szint egy rendszerben megfizethető áron, akkor csak idő kérdése, hogy a rendszer meghaljon. A mft esetében van, de lehetne olcsóbb, illetve az ex-Oly jelenleg úgy tűnik, hogy inkább a "pro" szegmensre próbál összpontosítani, ami viszont eleve bukó ekkora szenzorral.
-
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#98118
üzenetére
"...a telefonos fotózás felszívta a fényképezőgépek piacának az alját, kérdés hogy meddig."
Legutóbb, kíváncsiságból készítettem egy 21:9 arányú 4K videót, és kiposztoltam a face-re. Több ismerősöm panaszkodott, hogy nagyon pici a kép, nem látják a mobilon. Innentől kezdve... Amíg a mobiltelefonnal fb-on, instán történő gyors "nyomon követés" marad a trend, addig a nagy többségnél a mobil marad a fotóeszköz is. Egy ilyen pici képernyőn amúgy sem vennék észre a minőségbeli különbséget egy eredeti, és egy a fb által lerontott fotó között. A fényképezés amúgy is félig-meddig értelmét vesztette, a többség csak ész nélkül kattintgat, valami majd csak lesz belőle alapon. -
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#98111
üzenetére
Nem viszonyítom a 200-250 ezret egy telefon árához, mert telefont más okokból a legtöbb ember 2-3 évente cserél, vázakat, obikat viszont sokkal tovább érdemes használni. Redmi 9 Pro az magasabb kategória, de én a 9 esetében is elsősorban az UWA-ról beszéltem, ami telefonnál nyilván másik, a főszenzornál még kisebb szenzor, és sötétebb objektiv. Mondjuk a Redmi 9-nél a sima széles kamera is elég gyenge. Viszont én a csúcskategóriás gépek képeitől sem vagyok túlzottan elájulva, főleg hogy legtöbb esetben a túltolt automatikus feldolgozás eredményezi azt, hogy a gyengeségeit elnézzük.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#98109
üzenetére
Szerintem a kitobi és budget kategóriában a dslr olcsóbb.
Ha nézzük a 14-42 (14-45), 12-32 kitobikat és teljes áron (nem kitben, hanem szólóban megvásárolva), összevetve a 18-55 APS-C kitekkel (ugyanúgy szólóban), akkor mft >= 100k huf > dslr.
Nem túl korrekt módon ideveszem a 3rd party-t , akkor kb 80k huf egy 18-200 VC tami. Amíg lehetett kapni N18-105 obit, addig az is kb 80k huf volt, míg egy P12-60 kb 125k körül volt (most 156k).
Az mft 14-140/150 obik is rendre drágábbak, mint a 3rd party 18-200, de még a nikon 18-200 obiknál.
Nagylátóról ne is beszéljünk, még a canikon sajátmárkás is olcsóbb az itteni budget 9-18 obinál.
Talán a teléknél rendben vagyunk.Persze lehet arról vitázni, hogy melyik jobb képminőségre, de szerintem ezek a belépő kategóriás lencsék, akik ezeket használják nem biztos, hogy látnak különbséget.
Esetleg pixelkukkolva, de úgy sem biztos.Szerintem az mft előnye a méret/súly és az, hogy belépő keresős vázak több funkcióval rendelkeznek, mint egy belépő dslr.
Nekem másod rendszernek indult az mft nikon dslr mellett (D5k , D7100), de itt ragadtam.
Egyedül a szenzor hiányzik, viszont akkor oda a méret/súly előny. -
Hi!King
őstag
válasz
lugosi
#98109
üzenetére
A mit tudnak a telefonok az csak csúcs szegmensben igaz úgy-ahogy, nekem egy 50 ezerért vett Redmi 9-em van, hát köszönő viszonyban sincs az UWA obijával készült kép minőségben még az Oly vázsapka obijával sem. Feleségem Samsung A51-ének egy fokkal talán jobb az UWA kamerája, de attól sem vagyok elájulva.
Nekem nem a fő hobbim a fotózás, csak túrázás mellé fotózgatok, ezzel szerintem nem vagyok egyedül, és beférek vele a kezdő szegmensbe, de nem felel meg az igényeimnek a telefon. Az UWA személyesen nekem hasznos lenne, viszont ami majdnem minden túrázónak vagy turistának, utazónak igénye, az a kis zoomos kitobikon túl a nagy átfogású objektív (nem feltétlenül csak ez), amit semelyik telefon sem tud helyettesíteni, a periszkópikus telefon kamerák esetleg részben pótolhatják ezt, de azért erős kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Ebben a szegmensben nincsen lényegi különbség az APS-C és a MFT szenzorméret között, nem ez alapján fognak választani a userek, hanem ár, objektiv kínálat, gépek, obik kezelhetősége, ergonómiája, szimpátia, stb., stb. alapján. A MFT még előnyben is lehetne a kisebb méretei miatt, és olcsóbb is lehetne a kisebb szenzor miatt, de utóbbi sajnos egyre kevésbé igaz. Viszont még ha összességében csökken is a teljes piac mérete, azzal hogy DSLR->MILC váltásnál a Canon és a Nikon elhanyagolja az APS-C szegmenst, pont hogy lenne piaci rés, ahová be lehetne törni.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#97863
üzenetére
Ezek szerint nem csak én látom így
. Lehet érdemes lenne picit várnom, hogy a közeljövőben hogyan alakul az mft rendszer sorsa.yle_greg: több ff gépet használtam már, tudom mire számítsak a nagyobb szenzortól, de max akkor használnám ki az előnyeit, ha sötét optikát tennék rá. Szenzorstabit is használtam már, nagyon hasznos cuccnak tartom
. Szerintem emésztgetem a leírtakat és amint időm lesz, alaposan szétnézek minden rendszerben, hogy hol mi a választék és mi mennyibe kerülne 
. -
Throme
veterán
-
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97782
üzenetére
Az én véleményem szerint az internal 10 bit nem olyasmi, amit a tömegek használnak, és ezért nem olyan funkció, amivel a tömegek megszólíthatók lennének
Aki nem vlogger és komolyan gondolja a videót nem fog 2021-ben 8bit-es vázat venni, ez alól talán az A7III a kivétel, ami tényleg korrekt áron tud korrekt videót még akkor is ha csak 8bit és nincs 4k 60.
Bárhol olvasgatsz, ez az egyik legkívánatosabb videós feature. De tényleg nem tömegeknek szól, viszont szerintem 1500+ árú váz amúgy sem tömegeket szólít meg manapság, hanem pénzes hobbistákat, vagy szabadúszókat, akik vagy pénzt keresnek, vagy remélik, hogy egy ponton pénz fognak keresni a munkájukkal.
Én úgy gondolom, hogy olyan helyeken, ahol 1500-2000 eurós gépekre tömeges kereslet van, ott már elmozdultak az m43-ról az elmúlt másfél év történéseit látva
Szerintem ezt nem nagyon lehet megítélni. Nem mindenki váltogatja évente a felszerelését.Még az is eszembe jutott, hogy az Olympus körüli történéseket látva lehet, hogy a másik nagy m43 gyártó nem véletlenül húzza az időt a GH6 fejlesztéssel és piacra dobással, könnyen elképzelhető, hogy egyszerűen erőforrásokat von el ettől a területtől, mivel neki van életképes FF formátuma.
Én is simán elképzelhetőnek tartom, hogy azért van halogatva és ígérgetve már egy éve a Pana részéről, hogy feladják a várakozást és bevásároljanak az FF rendszerükbe, persze ez nem feltétlenül egy nyerő stratégia, mert az L-Mount messze nem a legkívánatosabb FF platform jelenleg. -
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97776
üzenetére
Nem hasonlítottam hozzájuk.
Akkor melyik FF gephez kene arazniuk?“Igazabol dragabb mai FF gepeket is siman picsaz videos funkciokban es minosegben egy 4 eves GH5.”
Ez szerintem nem igaz.
De, igaz. 10bit internal, meg mindig nem elterjedt. Panasonic FF-eket leszamitva ket Sony gep kinalja, egyik 1.6m, masik 2.8m. Ket Canon, amik tulmelegednek a hasznalata kozben, egyik 1m, masik 1.7m. Ezek kozul csak a Sonykon van full size HDMI. Ez mondjuk csak ket szempont, ami eleg fontos lehet videosoknak, de minden egyéb videos funkcioban tul van pakolva a GH5, ezekhez kepest.“GH5 szerintem mai napig a Pana legnepszerubb gepe es a legnepszerubb videos is MILC is egyben.”
Az utóbbi szerintem már nem igaz.
Konkret szamokat nem tudok, de csak erdekesseg, hogy ket GH5 fb. csoport van facebookom, osszesen 57 ezer taggal. Ez tobb, mint kb az osszes M43 csoport osszevonva, beleszamitva az osszes Olympus csoportot.Vagyis egy biztos, hogy drága és a konzumer piacot nem érdekli.
Ezzel nem vitatkozok. De a konzumer piac amugyis kikopoban van. A hobbistak vesznek olcso APS-C-t a penzesek meno FF-et. -
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97774
üzenetére
Mert egy RP-Z5-hoz kellene hasonlitani egy GH6-ot, nem ertem? Hagyjuk ezt.
Az mindketto kuka videora.
Igazabol dragabb mai FF gepeket is siman picsaz videos funkciokban es minosegben egy 4 eves GH5.
Feltetve, hogy nem arra veszi valaki, hogy a sajat fejet kovesse le eye-af-el, meg a kertben futkoraszo gyereket.
Ez egy munkagep.GH5 szerintem mai napig a Pana legnepszerubb gepe es a legnepszerubb videos is MILC is egyben.
Hidd el 1500-ert, de normalis PDAF-el, es uj szenzorral 2000-ert is ugy vinnek, mint a cukrot, akik mar bevasaroltak a rendszerbe.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97670
üzenetére
Néha igen, néha nem. Elég sok olyan cikk született már, ami a témát feszegeti és eléggé vegyesek a tapasztalatok. Nem mindegy, hogy milyen objektívet, nem mindegy, hogy milyen vázra, nem mindegy, hogy milyen adapterrel és az sem mindegy hogy a gépváznak és/vagy adapternek milyen a szoftvere. Elég sok változó van a kérdésben. Volt olyan cikk, ami eléggé leszólta az A7km2 fókuszrendszerét, aztán kiderült, hogy adapterezett Canon lencsékkel próbálta a csóka, és amint váltott natív darabokra, azonnal helyreállt a rend.
Nem azt mondom, hogy nem jelentős az adapterezhetőség ténye, és még csak azt sem, hogy adott esetben nem ad natív élmény. Inkább csak arra próbálok rávilágítani, hogy azért annyira nem univerzális és nem is annyira hétköznapi dolog. Előnynek előny lehet adott esetben, de azért ne tekintsünk rá megváltóként sem.
Mondjuk kíváncsi lennék, hogy E-M1-en egy Metabones mit tud a valóságban.CharlieFirpo: kicsit fordítva ülsz a lovon, amellett, hogy tök sok dologban igazad van. A jelenlegi objektívparkot nagyon nem lehet fejleszteni hardveres beavatkozás nélkül. A váz persze már más kérdés, és nekem is nagy fájdalmam, hogy lényegi fejlesztéseket csak a csúcsvázak kapnak, és azok is sokszor elég korlátozott formában. Sajnos jelenleg a meglévő gépvázak szoftveres utógondozását veszélyesnek tartja minden gyártó az új eladásokra. Ez mondjuk részben igaz, de ugyanakkor erősíti a márkahűséget is, és meglátásom szerint kaszálni nem a vázakon lehet (kell) igazán, hanem az objektíveken, abból úgyis mindenki többet tart egyszerre, mint vázból. Működhetne valahogy úgy is a dolog, mint a nyomtatóknál, hogy a kelléken akarnak keresni, nem az alapgépen. Ez ugyan a belépő kategóriában nem működne, de afelett elképzelhető (bár látom a megoldás gyenge pontjait is).
Nézd, egyelőre (értsd. rövid távon) biztosan nem lesz egyedi tervezésű lapka. Valamit rendelni fognak a Sonytól, ami már készen van, csak az igényekhez kell igazítani. A jelen helyzetben ez egyelőre nem baj, mert van honnan fejlődni, tehát bármilyen univerzális megoldás előrelépést jelentene. A termékek eldrágulása reális veszély, de azzal a rendszert tökönlövik, és szintén zsákutca. Már most is jelentős az elvándorlás, a további áremelkedés katalizálhatja ezt a folyamatot. Akkor csak a régi tulajokban reménykedhetnek, aki a kiépített objektívparkot nem akarják elbukni ezért maradnak, de azért én erre nem alapoznék egy vállalkozást. Lehet egy olyan út is, hogy hipszter rendszerré fejlesztik az m43-at, de akkor fel kell vállalni, hogy lényegében új belépőként az erős bástyákkal rendelkező Fujit kezded el ostromolni a csőd széléről.. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97644
üzenetére
Most vagy tudnak valamit, amit nem mondhatnak el, és így akarnak rá célozgatni, vagy csak védik a mundért, esetleg álmodoznak. Mondjuk a Pana kijelentése, hogy különleges lencsékkel készülnek, kissé felvillanyozott. Hirtelen elképzeltem egy 12-35-öt fix 1.7 vagy F2-es fényerővel, esetleg valami uwa cuccokat, makrót, korrekt 1.4-es fix sort, ilyesmit..
Korábban összeírtam, hogy szerintem min lehetne változtatni az Oly részéről, és úgy látom, hogy több pontban egyetértünk Robinnal.
-
-
zsiga_667
tag
válasz
lugosi
#97368
üzenetére
Nem érted.
Nem attól lesz egy eszköz profi, hogy munkára is használják egyesek, hanem hogy arra tervezik. Más szempontok fontosak egy munkagépnél. Pl. a megbízhatóság, strapabíróság.Ha tízszer akkora a szenzora, akkor sem lesz pro váz az A7II. De egy 15 éves CaNikon csúcsgép meg az, hiába gyengébb a szenzor benne mint egy mai m43 gépben akár.
-
zsiga_667
tag
-
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97360
üzenetére
Hát ugyanez igaz a Sony vázakra is, szinte szállóige-szerű a topikjában hogy listaár helyett a szinte állandó akciók, pénzvisszatérítések egyikében kell vásárolni.
Ok, de az A7II-re regota nem vallal semmilyen akciot, vagy cashback-et a Sony, ahhoz minimum egy A7III kell vagy A6600 ha APSC. -
nozs23
addikt
-
vond
MODERÁTOR
válasz
lugosi
#97346
üzenetére
Nem 400-ért kell megvenni. Hónapokig ment 300-ért, aztán szintén sokáig Weebill S akcióban 400 körül (ez ugyanúgy kb. 300, ha rögtön eladtad a gimbalt). Én 299-ért vettem ajándék akksival (-30k), miután kijött a v2-es firmware. Azóta is áldom az eszem, hogy így tettem.
Csak fotóra jobb az A7II is, de nekem full mindenes váz kell. Sőt, mostanában inkább videós gép. Meg azért az obikat se felejtsük el.
-
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97346
üzenetére
Mindegyiknek megvan a maga előnye hátránya.
Én próbáltam az A7II-t, amikor G9-em volt. Áldom az eszem, hogy nem arra váltottam. Nem egy combos FF szenzor, az AF pedig még lassabb volt, mint a G9.
A6400 már brutál AF, de nincs IBIS (még az a gyenge hatékonyságú sem, mint a többi Alpha-ban). Fuji ugyanez.A G9 kezelőszerveit, videós tulajdonságait (a legminimiálisabb rolling shutter a fentiek közül, 4K 10bit 4:2:2) és stabilizálást pedig egyik sem hozza. Videóra, vagy hibrid felhasználásra gondolkodás nélkül a G9-et venném a fentiek közül. Ha csak fotóznék akkor valószínűleg a Fujit.
De amúgy még ez sem a legjobb ár a G9-ért. Pár hete 387 volt egy ajándék 120 ezres gimbalal. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97341
üzenetére
A Panával a legnagyobb bajom a támogatásuk (vagy inkább annak hiánya). A hazai fotószervizük vicc, innentől nem lehet velük számítani, pláne, hogy a gyári minőségellenőrzés sincs a tapasztalatok alapján a toppon. Tavaly még én is ebben a rendszerben képzeltem el a jövőt, de idénre (az Oly felvásárlás, a pana kiesése, stb. miatt) már csak a kényszer tart itt, mivel nincs most keret egy teljes rendszerváltásra, a fokozatos váltást pedig megnehezíti, hogy mostanában folyamatosan kell gép..
nozs23: nem baj ha nem értünk egyet, jó ütköztetni az álláspontokat, tanulhat belőle az ember.
A G9 nem rossz váz így sem, és az árazása a rendszeren belül abszolút rendben van, de nálam a G9 már korábban kiesett a mérete miatt, de amióta kialakult bennem a kép a Pana szervizről, azóta lényegében minden értelmes módon kiváltható Pana cucc is. A videóba nem akarok nagyon belemászni, mert nem nagyon értek hozzá, de pl operatőr cimborám is inkább Z6-ot vett videóra (annak mondjuk több oka is van).
A 10-25 pedig szerintem jelen formájában nem jó alternatíva. Fentebb kifejtettem, hogy miért. A Pana láthatóan a videósoknak akart kedveskedni vele, de mibe fájt volna egy kapcsoló, amivel klikkelősre átáll a rekeszgyűrű? Sigma meg tudja oldani, de itt biztosan lehetetlen lett volna. A fókuszos dolog a másik, ami ráadásul csak szoftveres, de arra sics megoldás, pedig azért elég sokan panaszkodnak.
Tudom, hogy a Blackmagic kicsit más kategória (nem is közvetlen konkurenciának linkeltem, inkább példának, hogy ha rágyúrnak, akkor ide lehetett volna eljutni), de ha jól emlékszem, akkor m43 bajonettel és szenzorral indultak videó témában, tehát valamennyire mégiscsak jó példa (hamár a Pana erőssége állítólag a mozgókép). -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97310
üzenetére
Volt ilyen az Olympusnak is AIR néven, én majd akarok egyszer venni egyet. Olyan projektekre jó, ahova nem kell a gépváz, de fényképezni/videózni akarsz vagy extém szögekben vagy állványról. Ezek a kütyük mindig két dolgon buknak el. Az egyik az árazás (az AIR is 200k fölött volt, ha jól emlékszem), a másik a macera. Fel kell szerelni a telefonra, azon el kell indítani az appot, wifit bekapcsolni, összelőni a kettőt, és akkor ot van még a késleltetés kérdése. Mondjuk ilyen kreatív dolgokhoz, werkekhez, termékfotózáshoz viszont jó lehet.
CharlieFirpo #97311: ennyire nem ismeret a "saját menüket", de nyilván implementáció függő is a dolog.
"rossz érzés beletörődni, hogy a rendszer mellett maradva az embernek csak ennyi jut" - az egy dolog, hogy csak ennyi jut, a nagyobb baj, hogy mennyiért. Jó áron nyilván vajmi keveseket zavarna a gyengébb minőség, de itt drágán adják az elavult, túlhaladott technikát (pl szenzor vagy af). -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#97310
üzenetére
Szerintem a mobilosok nem akarnak semmilyen plusz kütyüt. Pont az adja nekik a szabadságot, hogy mindig náluk van, bármikor tudnak vele képelni. A Kiegészítőt meg valahova még el kell rakni. Tervezni kell vele.... kvázi fényképező szint.
Nyáron egy gatyába még becsúsztatható a teló, de mellé pár obi? Pláne egy tele obi...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
na az lenne az igaz e-pénisz, ha odacsúszik... -
-
nozs23
addikt
válasz
lugosi
#97310
üzenetére
Mi ebből a kiút? Egy kamera-mobiltelefon "egyveleg", összedolgozása a kettőnek, amire voltak is példák de leginkább nem jók. Ebbe az irányba, a telefonhoz gyártott kiegészítő irányába kellene a lassan szitokszóvá váló computational photography meglovagolásával egy moduláris, kis rendszert fejleszteni, és erre az m43 értelemszerűen tényleg jobb lenne mint a ff.
Volt már több ilyen próbálkozás. Szerintem mind zsákutca. Ez a legutóbbi: [link] -
peppe79
senior tag
válasz
lugosi
#97310
üzenetére
Na de ki kényszerít a PRO vonalra? Mindenkinek mások az igényei. Én tegnap például végig csak a kis 13grammos (!), 24mm-es Pentax-110-el fotóztam, meg készült egy pár fotó az 50mm-essel is. Igazi retro feeling, a képek is ebben a hangulatban lettek szerkesztve. Egy percig nem hiányoztak a natív obik, még a "standard széria" sem. Őszintén szólva, gondolkodom is rajta, hogy eladom őket, egyedül a 12mm-es Samyanghoz ragaszkodom.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97307
üzenetére
Jó lenne, ha lassan észhez térnének. Lehet Fujit játszani, ahol a stílus és az életérzés eladja a motyót akármennyiért, de nem vagyok benne biztos, hogy megfér a csökkenő piacon két Fuji..
Korábban az m43 szolgáltatások tekintetében elég vezető volt, de az az előny az utóbbi évek lassuló fejlesztéseivel már lényegében elolvadt.CharlieFirpo #97308:
"lehetett volna" - ez az egész m4/3 sírfeliratának is jó lesz, ha esetleg odajutunk" - remélem nem, mert amúgy tényleg szeretem ezt a rendszert, ezért is bosszant a mostani töketlenkedés és tévelygés. "A menüvel nem lesz mindenki elégedett sohasem." - a vicces az, hogy már létezik rá megoldás, és a konkurencia bőszen alkalmazza is. Úgy hívják, hogy "saját menü", ide bedobálod amit nem túl gyakran használsz, de jó lenne tudni, hogy mégis merre keresd, amikor kell és probléma megoldva.
"A szenzorfejlesztés egyrészt pénzkérdés." - nyilván, de ha odaszólsz a Sonynak, hogy kell valami ütős, akkor azért szerintem csak összedobnának valami értékelhetőt. Ugyan ez is pénzbe kerül, de vélhetően olcsóbb és bizonyosan gyorsabb, mint egy saját fejlesztés.
"Másrészt meg lehetnek technikai korlátok." - a frászt, ez csak duma, amivel magyarázzák a bizonyítványt, lásd a fentebbi linkelt két sokkal kisebb méretre kiadott fejlesztést: 8k 30p, pixeleknént változtatható érzékenység, 1000képes kiolvasás, af, stb.. Ha 1"-ra lehet ilyet, és van értelme, akkor a 4/3-ra is lenne értelme fejleszteni, és itt most nem a haszontalan 48mpx-re gondolok.
"árazás probléma mindenhol van" - ezt most nem értem. Ha arra gondolsz, hogy minden drága és drágul, az ok, de itt fajlagosan, a konkurenciához viszonyítva is baj van az árakkal. Korábban amíg volt a bajnok képstab, vezető szolgáltatásokkal és/vagy király videóval karöltve, lehetett magasra árazni, de mostanra ezt mind tudja a konkurencia is (még az ultrasznob Nikon is) sokszor hasonló méretben és fajlagosan jobb áron. Vagy vágni kellene az árakon, vagy elkezdeni olyan mértékben ráfeküdni a stílusra és dizájnra, hogy az Oly legyen az új csinirendszer, amit az emberek divatból vesznek, nem a valós használati értékük miatt. A harmadik út az lenne, hogy újra piacvezető extra szolgáltatásokat kellene fejleszteni, de azért az sem olcsó, pláne elavult szenzorral.
-
válasz
lugosi
#97295
üzenetére
"lehetett volna" - ez az egész m4/3 sírfeliratának is jó lesz, ha esetleg odajutunk
#97303 aginor A menüvel nem lesz mindenki elégedett sohasem. Az Oly gépeket extrém módon testre lehet szabni és ezt egyszerűbbé, átláthatóbbá tenni is külön művészet lenne. És igen, szvsz egy távol-keleti, egy magyar és egy é-amerikai agy abszolút különbözik abban, hogy mi logikus és mi nem. Sőt továbbmegyek, itt a fórumon is látszik, hogy mennyire különböző módon állunk hozzá a felkínált lehetőségekhez.
A szenzorfejlesztés egyrészt pénzkérdés. Ha látsz üzletet, fejlesztesz. Másrészt meg lehetnek technikai korlátok. Utóbbitól tartok én, amennyit erről olvastam. Hogy a m4/3-ban alapvető változtatások nélkül nincs hova fejleszteni a szenzort (összetett kérdés, AF, kiolvasás, stb.). Sajnos nem emlékszem már, hogy hol értekeztek erről. Szóval kíváncsi leszek az új szenzorra.
#97305 Throme maximálisan egyetértek. Én lehetőségként élem meg a menü komplexitását, még akkor is, ha néha vakarom a fejem. Talán nincs még egy olyan belépőszintű kamera, amit olyan szinte lehetne személyre szabni, mint az M10 II-t. Zseniális! Csak azt a nyomorult AF-t tudnám feledni...
#97306 aginor, #97307 lugosi árazás probléma mindenhol van. Én inkább rugalmatlanságnak tartom, amit eddig az Oly csinált. A Pana is képes volt ereszteni az árakon, a Sony sokáig benntartja a régi gépeit is a kereskedelemben csökkenő árral, egyedül az Oly-nál tolódik ki ez a plusz végtelenbe, meg a konkurenciát is figyelmen kívül hagyták eddig. Mintha nem igazán akarták volna eladni, amijük van
-
válasz
lugosi
#97295
üzenetére
Pedig van a Fujinak fenomenális 27/2-es obija, csak hozzá van nőve az X100V-hez
. Igen, csak egy baj van vele, kicsit zsebbenyúlós, máskülönben ma vennék egyet.De amúgy kánaán van már, m43 / Fuji vonalon is, tényleg csak győzzed pénzzel, 99%-ban a júzer a szűk keresztmetszet.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#97289
üzenetére
Nekem azzal az a bajom, hogy az 27/2.8 és nem 27/2. Szóval a sokat lesajnált MFT háttérelmosást nem tudja hozni az a szett, a Pana 20/1.7 ráadásul egy bitang jól sikerült üveg.
Nyilván nem lehet minden rendszer mindenben is jobb a másiknál, de a Fuji nagyon közel van ahhoz, hogy az MFT tulajok nagy részét meggyőzze. Ha az X-T40-be raknak IBIS-t, akkor ott is össze lehet legózni egy kis méretű szettet, stabilizálva.
Na ezt nem kéne megvárni és igenis kihozni egy kis méretű vázat új szenzorral, időjárás állósággal és nem pedig nyomatni a dumát, hogy majd meglepődünk év végén és kapunk egy böszme nagy vázat, jobb esetben. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97289
üzenetére
Mondjuk szerintem egy szigetelés, képstabi és ergonómia nélküli vázért sok ez a pénz, de nem vagyunk egyformák és az így van jól.
peppe79 #97290: "Amiben meg van, az kitben 400 ezertől indul" - no, nekem is ez az egyik bajom a márkával. Nem is értem igazából a logikát, hogy ha már van egy jó stabijuk, akkor az miért nem szórják bele minden, nem belépő vázba? Én már annyira megszoktam a király stabilizátort, hogy nem szívesen mondanák le róla, ha nem muszáj. Mindenre az sem jó, de pl makrónál, vagy sötét erdőben kézből fotózni túra közben igazi áldás.
-
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97283
üzenetére
Ez eléggé szubjektív, így lehet nálad nem is mérvadók, de az alábbi"problémáim" voltak/vannak a rendszerrel:
- A H1-et leszámítva nincs igazán jó fogású váz, mivel el tudnám képzelni, hogy akár egy napot végig tudok fotózni kényelemben
- kevés a szigetelt vázuk
- alig pár vázban van IBIS
- jól összerakott masszív vázaik vannak, de hiányzik a "precíz műszer" érzés belőlük (lagalábbis annál, amit fogtam)
- az objektívparkban hézagok vannak
- sok objektívjük nem szigetelt
- a 40-150 PRO megfelelője drága (mivel legutóbb nem találtam rá okosított forrást)
- uwa zoom-ból az elérhető változat nem szigetelt
- drága, bár ez eléggé viszonylagosAmi szimpatikus a rendszerben:
- rekeszgyűrű az objektíveken
- néhol nagyon kellemes retró dizájn
- ISO tárcsa
- egyes dolgok tök jól paraméterezhetők
- fényerős nagylátó zoomok használtan jó árban vannak, közepes fényerejű (f2) fixek szintén, ráadásul el is kezdték őket szigetelni
- képminőség rendben van, akár profi felhasználásra isThrome #97284: "Elfogadom, hogy kényelmetlennek tartjátok páran a menüt, de úgy gondolom, hogy akinek ez a 4 lehetőség + 2 programozható hátsó gomb + gyors menü nem elég, annak nagyon meg kell tanulni a menü minden lépését" - pedig olyan mennyiségű tudás van már ezekben a vázakban, hogy óhatatlanul is kell a menüben bóklásznod, akkor viszont nem mindegy, hogy mennyit és milyen élménnyel. Mondok egy példát, bár lehet kissé sántít. Kimész hajnalban napfelkeltét fotózni, de ahhoz ki kell kapcsolnod a képstabot, beállítani a hdr módot, bekapcsolni/beállítani a sorozatot, önkioldót időzíteni, rögzíteni fénymérést és fókuszt, stb. Ezt mind nem fogod tudni programozható gombbal megoldani, pláne, ha nem is gyakran csinálsz ilyet. Ilyenkor jön a menüben ténfergés.. De, mint mondtam, együtt lehet vele élni, de ne állítsuk már azt, hogy egy jól és logikusan felépített, egyszerűen használható menüje van a márkának (és nem, az sem vigasz, hogy más márkánál is szar).
-
Ottó58
senior tag
válasz
lugosi
#97283
üzenetére
Szia!
Régóta fotózok, de inkább kamerázok és figyelemmel kísérem ezt a topikot is.
Elöljáróban annyit, van több kategóriából gépem, de most van nálam eladásra egy X-A5, amit tévesen rendeltek, csak annyi van a gépben, amit én tettem bele próbaként.
Ez a Fuji XC 15-45 OIS PZ obival képminőségben "lealázza" a Pana G7-et, az Oly E-M10 MIII-at is. Igaz: APSC
Az Oly még a Panát is!
Sajnos más obit nem tudok a Fujira csavarni, de az XF-es obival még jobb képek jönnének ki a gépből.
A menüjét természetesen mindegyiknek meg kell szokni, olyan géppel még nem találkoztam, amelyik minden esetben megfelel.
Csak azért írtam, mert nézted ismét a Fujit.
Ha váltok, csakis Fujit veszek. -
válasz
lugosi
#97252
üzenetére
Nem kell ezzel azonosulni, de a jelek szerint ez a jelenség létezik. Számomra érdekes, hogy ezt olyan nehéz elfogadni (nem egyetérteni vele, csak megérteni). Van egy rendkívül nagy tudású vázad, vannak kiváló minőségű objektívjeid, amit szenvedés nélkül tudsz kreatív módon, élményszerűen használni a kedvenc hobbidban. Van 2-3 paraméter, amiben ez a cucc nem olyan jó, mint egy FF rendszer, de nem is kuka. A villámgyors AF és nagy tudású szenzor meg igenis sokkal drágább FF-ben, szó sincs arról, hogy valós felhasználási körülmények között hasonló árú termékek alázzák a m4/3-os felszerelést. Legjobb ebben a témában a mirrorlesscomparisons oldal összehasonlító tesztje.
-
válasz
lugosi
#97243
üzenetére
Lehet, hogy elkeserítelek, de az OMDS USA-tól kiszivárgott infómorzsák alapján teljesen ellentétes koncepción gondolkoznak. A gazdag madarászokat és egyéb természetfotósokat szeretnék kiszolgálni, és azt számolgatják, hogy ebből képesek-e elégséges profitot előállítani. Ami tény, hogy a tesztelők és "szakértők" által lesajnált, értelmetlenül drágának címkézett 150-400-as obira már csak egy éves várakozással lehet benevezni, annyira népszerű. Kiválóan fogyott eddig az E-M1x is. Persze nem nálunk, hanem elsősorban Észak-Amerikában, meg Ny-Európában.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97243
üzenetére
Ebben is van valami, de az pont a menekülést szimbolizálná az emberek számára, aminek következtében a belépő szinten keletkezne egy csomó felhasználód akiknek csak a töredéke fog valaha túllépni a kitobi szinten, míg a komolyabb amatőrök egy része (különösen nyugaton, ahol megtehetik) azonnal vizionálná a süllyedő hajót és pánikszerűen menekülne.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#97211
üzenetére
Lehet, hogy sokba kerül, de most nagyon kellenek az új termékek, hogy a felhasználók ne kezdjenek el tömegesen elvándorolni, mert akkor vége a dalnak. Én azért bízom benne, hogy nem csak olcsó vackokat akarnak majd forgalmazni, hanem komolyabb cuccokat is (bár ez a fullpro vonal se tetszett, mert az már szerintem a ló másik oldala). Alapvetően az sem biztos, hogy baj lenne, ha kicsit átpozicionálnák magukat. Az egyik irány lehetne a természetfotós/túrázó/makró hármasa, ehhez jó a szenzorméret és van már egy viszonylag jó alap is, ill. a méret/súly előny itt tud érvényesülni talán a legjobban.
Lassú Víz: Akkor mi a tömegigény, ha a kicsi jó rajzolatú elérhető árú lencse nem az? Igen van a Sigmának, de nem felel meg a kritériumoknak, mert bár szép a rajzolatuk, az áruk is rendben vannak, de nem kicsik, mivel APSC optikák egyszerű adaptációi.
Csodát ne várjuk, pláne ha alapjában értelmetlen, így szerintem, ha valaki FF rendszert vár az Oly-tól, az magát is tévedésbe ejti. Nem mondom, hogy nem tudnának egy jó rendszert kiépíteni (mondjuk L bajonettre, mert ott még vannak objektívek is), de nem hiszem, hogy egy átszervezéssel terhelt tulajdonosváltás közepén ennek lenne realitása. Aztán persze ott van, hogy mostanában mindenki FF-re akar lépni, így a konkurencia is nagy, olyan "tradícionális" gyártókkal, mint a Sony vagy CaNikon, akik már értelmezhető objektívparkkal fognak rendelkezni, mire az Oly esetlegesen bemutatja az első vázát. Jó példa erra a Pana is, aki hiába menekül előre, szintén nem tudta eddig megváltani a világot, ami miatt a Sigma nem általik panaszkodni is. Tehát, én inkább azt "várom" hogy abból dolgoznak, ami van, így rövid távon biztosan marad a 4/3-ad. Ez mondjuk nem baj, ha rendbe rakják a dogokat a rendszer körül. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#97215
üzenetére
Én csak azt nem értem, hogy ha a JIP minden cégfelvásárlásnál tönkrevágja az adott brand-et, akkor miből él, vagy mi a célja? Minek vesz valamit, amiből nem lesz igazán profitja?
Kizárólag végkielégítés elkerülésére hozták létre, vagy az megvásárolt cég szégyen elkerülése végett? -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#97195
üzenetére
Ez is lehet, de végig vitték a 150-400-at és a fényképző legdrágább eleme a szenzor. Ha kiadnak egy új szenzorral szerelt gépet, akkor valószínűleg nem fognak leállni. Ha marad a 20 MPX, akkor csak végig vittek minden aktuálisan futó fejlesztést és jó eséllyel leállnak szép lassan.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#97193
üzenetére
Én optimista. Aki átvesz egy ekkora részleget ráadásul mérnököstül, az nem szabadalmakat akar eladni és a meglévő készletet kifuttatni, azokhoz nem kellenek mérnökök, pláne nem az eredeti brigád. Ráadásul a 150-400-t is végig vitték, így ha érkezik hozzá új szenzor és jobb AF, akkor szerintem nem kilépni terveznének vagy csupán belpiacra dolgozni.
Egyébként mindenük meg van, az E-M1 III és E-M5 III elég kiforrott kialakítású vázak, nagyon tovább se kell őket tervezni, ugyanabba mehet egy újabb szenzor, evf esetleg kijelző és ennyi. Még a stabi is megállja a helyét jó pár évig az élmezőnyben, az E-M1 III-ban teljesen új zár is van. Amit fejleszteni kell, az az új szenzor által adta jobb videós és AF képesség.
Ha kicsit nyitottabbak a népre, akkor kiadnak egy ezeknél kisebb méretű PEN-t EVF-el, abban még akár maradhat a régi 20 MPX-es szenzor is, úgy is vinnék mint a cukrot.
Objektívek terén sem állnak rosszul, várhatóan befejezik a PRO macro-t ami azért kellhet, mert ez a szenzor méret a macrohoz nagyon is jó, meg rebesgettek valami 8-25-t is, az se egy rossz átfogás, illetve még egy teleobjektívet.
Amit hiányoltam az Olympustól, hogy Fuji, Pana módra a régi fixeket elláthatná időjárás állósággal, 12/2 azért az árért lehetne már ilyen, illetve a 75/1.8 is abban az esetben, ha erre a gyutávra nem akarnak PRO változatot adni. Meglátjuk. -
#97185
totálkezdő
tag
lugosi
#97184
totálkezdő
tag
-
Ironizer
tag
válasz
lugosi
#97181
üzenetére
Nincs köze ennek a hamissághoz, azért válnak írásvédetté amikor "bad sector"-osak lesznek, hogy ne írhass rá új adatot, ami aztán úgyis olvashatatlanná válna. Nekem egy eredeti sandisk szart be, garanciás volt, írtam a support-nak, mondták, hogy küldjem el nekik, aztán küldenek másikat. Mondtam nekik, hogy mivel személyes adatok vannak rajta, és letörölhetetlen, nem szívesen küldeném így el, mondták hogy megértik, törjem ketté, és úgy küldjem el. Megtettem, küldtek egy újat.
Szimpatikus fiatalember, tök jó kis blogja van. Alik Griffinnek köszönhetem, hogy részben a third-party objektívek felé fordultam. Leszámítva, hogy agyfrászt kapok a "nice pop", "great micro-contrast", és egyéb misztikus jellemzésektől, sok mindenben egyetértek vele. A Meike 35mm f/1.7 például, minden hibája ellenére, az egyik leggyakrabban használt objektívem lett.
Viszont az L rendszerben számomra a 20-60 kitobi kb ezt testesíti meg.
. Lehet érdemes lenne picit várnom, hogy a közeljövőben hogyan alakul az mft rendszer sorsa.
. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
na az lenne az igaz e-pénisz, ha odacsúszik... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Sosemhasznált! HP OmniBook 5 i3-1315U 8GB 1TB 16" FHD+ Gar.: 1 év
- MacBook Air 15" M4 / 24 GB / 512 SSD / 100% akksi / gyári garis
- LG 65C5 - 55" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen8 CPU
- Eladó iPad Pro 12.9 tokok többféle színben és kivitelben!
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest