Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#103194
üzenetére
FF-en elvileg dicsérik, de mivel nem érintett így sem komoly teszteket, sem komolyabban fórumokat nem bújtam hozzá. Ugyanakkor ha igaz, hogy már a nagyobb pixelméretű apsc-n elvérzik, akkor itt is kevés lehet. A tükörnélkülire fejlesztett verzióval találkoztál már? Az milyen lehet?
Amúgy annyiban igaza lehet az újságírónak, hogy a lencseátmérő miatt lehetne kisebb és ezáltal könnyebb egy optimalizált változat. Ahogy a Pana 100-400-is kisebb, mint a Sigma eredetű Oly. Igaz, hogy a Pana nem annyira éles, de ez igaz több kortárs Pana-Leica lencsére is (pl: 8-18), így ebből én nem vonnék le messzemenő következtetést.
Mellesleg nekem azzal nincs bajom, hogy a Sigma tervez és/vagy gyárt ide lencséket, mert mostanra nagyon összekapták magukat és tele vannak remek üvegekkel. Bajom azzal van, ha egy létező konstrukció átcímkézése (optimalizálása) után az ár a duplájára emelkedik (a 100-400-nál is van egy indokolatlan, közel másfélszeres szorzó). Mondjuk mivel amúgy nem érint a lencse, így inkább csak elvi szinten zavar, mert ezalapján a JIP eléggé hülyére veszi a vásárlóit, ami viszont már minden terméküknél érinteni fog.
forceberg:
Álmodj még királylány.
Amúgy ez majd a tesztekből kiderül, de egy nem PRO lencséért akkor is meredeknek tűnik az ár. -
Throme
veterán
válasz
ROBOTER
#103194
üzenetére
Tegnap néztem R.W videóját a pana 100-300-ról
Fényerősebb az oly verziónál, de így se f2,8 meg f4.
Fotózgatott madarakat a szokásos nemzeti parkban, ahol jópár cuccot tesztelt már.
Iso 1600 fölé nem ment, néztem a záridőket és ilyen 1/100 körül is volt, éles kép mellett.
Én meg a reciprok szabályt is félve alkalmazom
kevéssé mozgó kis madarakhoz -
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103192
üzenetére
Volt ahol dícsérték, FullFrame-en megfelelően muzsikál, de APS-C-n sem a "C", sem az "S" nem virít igazán, gyakorlatilag már 150mm-en sem. A végén az összes ilyen obi gyengus (a Tamron is), amin optikailag nem is csodálkozom. Hogy ez egy még kisebb szenzoron mit fog produkálni, amikor a rendszeren belüli 100-400 sem túl karcos... A Sony és a Canon hasonló objektívjei egész jók a végükön, persze jóval drágábbak is.
Én megértem a súlyát és méretét, a másik kérdés, hogy szükség van-e egy 600-as objektívre a rendszerben ezen az áron. Ezen kívül borítékolható, hogy az eleve nem túl nagy kezdeti fényerő attól is elkezd csökkenni, hogy rágondolsz a zoom gyűrűre. A C 321 mm-től, az S 388 mm-től f/6.3, szóval viszel magaddal egy túrazsák méretű obit, amivel fotózhatsz 330 mm-en f/6.3-mal, ami amúgy egy nagyobb tenyérben elférne. Ezért nem szeretem ezeket a középkategóriás szupertele zoomokat. A profikat meg nem fizetem meg.
Egy fix 400..500 körüli, hasonló fényerejű fix lényegesen egyszerűbb, olcsóbban gyártható, valamennyivel könnyebb és kisebb (nem a tárolási méret). Csak most megint az van, hogy a 150-400 PRO-nak nem fognak belső konkurenciát állítani. A Canon óriásit szakított a 600 és 800 f/11-ekkel, nekünk is egy 400 vagy 450/6.3 sokkal jobb lenne.
Én csak az "újságíró" szövegén akadtam ki, hogy ha eleve 4/3-ra tervezték volna, akkor sokkal kisebb lehetne. Nem, ettől nem lesz kisebb, és ezzel ideje lenne tisztában lenni egy szakportálnak. A fizikai gyutáv és fényerő egyezik, nem az egyenérték.
Annyi remény van, hogy mivel "fossák" magukból ezeket a szuperzoomokat, akár lehet eltérő az optikai felépítés. Ahogy nézem, gyakorlatilag manapság elhatározás kérdése egy új objektívet tervezni és piacra dobni, annyira automatizálódott a folyamat.
-
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#103184
üzenetére
Szerintem több lesz, mint sima átmatricázás, de hogy mennyire fogják magukat megerőltetni, azt passz. Ami biztos, hogy minél jobban, annál magasabb lesz az ár is.
"Összelőtted a 8-25-el?" - az úgy volt hogy..
Elmentem az egyik hétvégén a természetbe, hogy most jól kitesztelem, de sajnos beütött a krach és haza kellett rohannom, így vagy 4 képet sikerült csinálni. Más gyors megoldás nem lévén a szobában kézből csináltam rekeszsorozatot 3-3 gyújtótávon, viszont ezzel a módszerrel csak a képközepek értékelhetők, és ott is előfordul anomália, ettől függetlenül e tekintetben le tudtam vonni a megfelelő következtetést. Megosztanám őket szívesen, mintaképekkel alátámasztva, de egyelőre még nem tudom, hogy hogyan vágjam ki mindegyikből ugyanazt a részletet egyszerűen. Ha erre van ötlet, akkor azt szívesen fogadom.
ROBOTER:
A pletykafészkek már tényként kezelik, hogy valamelyik Sigma reinkarnáció lesz, ahogy azt fentebb találgattam. Kérdés, hogy melyik. A három kilós sport, vagy a "csak" két kilós C. Nesze neked kis rendszer..
Amúgy a várható ár alapján én a sportra tippelek, mert azért elég meredek lenne a C-t egy misiért kínálni..Throme:
Ingyen nem fogod megkapni, de ezt már az Oly sem csinálta. Még ők kezdték el, hogy egyes újabb vázak beillettek volna fw frissítésnek is egy kicsit normálisabb világban.
lugosi:
"sokmindenben leköröz egy mobiltelefont és a telefonnal való fotózást." - Elfogadom amit írsz, de igazából olyan sok valódi előnyt neked nem ad, az érésen túl. Mobilokban is elérhető már a tele, a nagylátószőg, raw, hdr, képstab, fizikai írisz, stb. Viszont azt legalább könnyű cipelni és mindíg úgyis nálad van, a fényképezőgép pedig ehhez képest extra macera. De isten ments, hogy azt érezd, hogy lebeszéllek róla, csak arra szeretnék rávilágítani, hogy ez a kategória miért halt ki lényegében.A lencsék feloldóképességében igazad is van, meg nem is. A mostani lencsék valóban elég jó minőségűek, különösek az élesség és kontraszt kérdésében, viszont amint tovább fog növekedni a felbontás -mert fog, efelől ne legyen kétséged- ezek közül jónéhány egyszerűen el fog fogyni. Még régebben -talán akkor még Olympus, nem emlékszem rá- nyilatkozta hogy a PRO lencséi 40-50mpx felbontásig rendben lesznek. Ezek ugye a PRO lencsék, nem a kitek vagy Premium-ok. Azokról nincs ilyen infóm, így bármi meglehet. Annyit tudok mondani, hogy anno összehasonlítottam a 14-42 kitet -ami amúgy egy viszonylag jó lencse- a 60-as makróval, és azt hittem elsőre, hogy félrefókuszált, annyival volt rosszabb. Majd amikor meglett a 40-150 PRO, azt is összevetettem a 60-assal, és legörbült a szám az addig zseniálisnak tartott 60-as képétől. És ez még 16mpx-en volt.
Én mondjuk abban a "szerencsétlen" helyzetben vagyok, hogy a makró jellegű témák teszik ki a képeim 80%-át, és ezekből még sokszor vágni is kell, így az élesség kérdése -minden értelemben- kulcskérdés nálam, így eléggé rá vagyok kattanva erre a témára."(az én szintemen és szemszögemből) technikailag feleslegesek." - ezt abszolút megértem és addig tartható is, amíg megy a gép és nem kell cserélni.
" ha kilépünk egy fotóamatőr közösségből, ahol valaki felfigyel arra, hogy ó, micsoda bokeh van a képen, akkor az egyre jobb obik hajszolása teljesen felesleges." - részben igazad van, de már egyre többen szeretik a mosodát, így szerintem erre csak nőni fog az igény. Sokszor egy-egy kevéssé hozzáértőnek csak ez az egyetlen támpontja, hogy meg tudja ítélni egy fénykép profi mivoltát.
-
Allien
veterán
Kíváncsian várom a (Sigma) 150-600 mm F5.0-6.3 árát... Ha jól sejtem, a 100-400mm Oly/PanaLeica fölé lövik be majd a genyók... Bár, a Sigma-ból is van több verzió (Contemporary v. Sports)... Árban 400E-650E között... De, ami tuti, lesz workshop is. Nem tudom, Ti szoktatok ilyenre járni? Volt szerencsém pl az Oly 150-400-t rá pakolni a Pana G80-ra. Azért, van egy fílingje a cuccnak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár nincs pízem, de, a tenyerem viszketc, ha jó áron jönne, akkor adnám el a Panaleicámat. pedig, imádom... -
válasz
aginor
#103183
üzenetére
Szerintem egy GX80(szintű-szerű, tehát nem kimondottan csak a típus) sokmindenben leköröz egy mobiltelefont és a telefonnal való fotózást. Egyrészt a fizikai visszajelzés a lenyomott gombon, az elfordított tárcsán, a beállítási lehetőségek, a cserélhető objektív, a fizikai blende (nem szoftveres szimuláció), a rendes optikai zoom lehetősége zoom objektív esetén, a kihajtható kijelző.
Kritikus képminőségre nálam nem nagyon szokott szükség lenni (amatőr vagyok). Amiket mostanában csinálok fotókat (családi képek, elkapott képek csak eltenni, bejárt helyek, emlékek, de néha hangulatok és érzések átadása, megörökítése) ott a 6400 iso fölé talán az esetek 4-5%-ában ment az automatika, és a felbontás is elég volt 16 és 26 megapixelen is (bár, nekem annak idején a 6 és a 8 is elég volt).
Egy baráti társasággal, amikor még megvolt a fotós társaság, volt egy kiállításunk, ott A/4-ben és A/3-ban állítottak ki és akkoriban volt a csúcs azt hiszem a 8 mp, nekem 6-os gépem volt, teljesen rendben volt. Nem sok képem volt kint, maximum 3-4 talán, azok közül volt amelyik akkor 25-30 éves objektívvel készült (mivel ez közel 20 éve volt, gondolhatod). Ezek Nikkor AI-S obik voltak, és akkor sem a csúcskategóriát jelentették (2-es maximális fényerő). Éles, kontrasztos, A/3-ig bőven jól nagyítható képek készültek vele (nagyobbra akkor nem volt lehetőségünk, de evidens - amatőrök - mindenki a legnagyobb méretben nagyíttatott volna úgyis, ami elérhető).
Ezeket az obikat a mai átlag kitobik is hozzák szerintem minőségben (fényerőben jellemzően nem). De nézz meg átlag m43 kitobit, élességre, feloldóképességre, kontrasztra is teljesen rendben van. Vagy szinte bármilyen kitobit az elmúlt évekből (azért szinte, mert ott van pl. a "legendás" sony 16-50 ami azért tényleg gyenge).Ha eltekintünk attól, aki nagyon ritkán kiállít pár képet mint amatőr, akkor az összes képünk kb. maximum monitoron, vagy telefon kijelzőjén végzi. Nem igazán van meg az a felhasználás, amire kellenének a nagyon minőségi obik. Nagyon minőségi alatt azt értem, ami az átlagtól észrevehetően jobb, azzal, hogy szerintem ami ma átlag, az 20-30 évvel ezelőtt a top kategória lett volna képminőségben.
Én egy kis kihagyás után tavaly is elég sok képet csináltam, csak nagyon beszűkült a "mit" kérdése, és emiatt nagyon beszűkült a szükséges obigarnitúra is.
"amikor verseny van, akkor nyilván egy IS számíthat a döntésben, tehát haladni kell a korral" Egyértelmű, a fejlesztések piaci értelemben valóban szükségesek, én úgy közelítettem meg a kérdést, hogy (az én szintemen és szemszögemből) technikailag feleslegesek.
Plusz még, ha kilépünk egy fotóamatőr közösségből, ahol valaki felfigyel arra, hogy ó, micsoda bokeh van a képen, akkor az egyre jobb obik hajszolása teljesen felesleges. -
#103189
lugosi
MODERÁTOR
Tin_Shield
#103188
válasz
Tin_Shield
#103188
üzenetére
Sőt, van ahol 0% az áfa, de olyan 7-11 körül van tudomásom szerint. A hazainál illetve az átlag európainál valóban egyértelműen kevesebb.
-
#103188
Tin_Shield
őstag
lugosi
#103178
-
ROBOTER
addikt
A 43rumors most azon pörög, hogy mivel a 150-600 eredetileg fullframe-re van tervezve, ezért szükségtelenül nagy lesz 4/3-on... igen, biztosan emiatt lesz nagy...
Sok-sok éve van Internet, lehet tanulmányozni az optika alapjait, biztosan ezzel a tudással kell fotós weboldalt üzemeltetni?
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#103180
üzenetére
Tudom, hogy van OM5, ezért írtam, hogy érthető okból nem lesz sw frissítés az em5 m3-ra.
#103181lugosi
Nem régen néztem nikon konvertert mft-re. Amin van AF az sajna ilyen 70k körül van.
Nincs ot sem extra lencsém, de kipróbálnám a 35mm fixet mft-n és lehet egy fix N50-est vennék még. Asszem olcsóbb a 45mm-es olynál, vagy egy N85-öst, ami meg az oly 70mm-nél olcsóbb.
Oké nagyobbak is, nem kérdés (+ az adapter is növeli ezt a méretet.)#103182jaanoo89
Pár é eltelt az első 9-18 megjelenésétől és most csak reménykedünk , hogy egy hibát (szalagkábel) elhárítanak....
Én már megvárok minden megjelenést és a tapasztalatokat. Nem szeretnék tesztelő lenni, hogy még fizetek is érte.#103184jaanoo89
Nekem nikonon a sigma 10-20 bejött és az ugye ekv. 15-30mm, ezért nem jöttem volna az mft-re, hogy ekv. 18mm-ről induljak... oké méretben egy kisebb lencsével, az igaz... -
ROBOTER
addikt
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#103183
üzenetére
Ezekből amiket leírtál bármelyiknek örülnék, csak tényleg ne az legyen, hogy át lesz címkézve meg a külső burkolatot cserélik, mert az kevés.
Egy jó és pici 9-18 sokat dob a rendszeren, annak idején jó páran elhagyták a croppos tükrös rendszereket a 9-18 és 45/1.8 párosért.
Grat a 7-14-hez, az nagyon jó ár érte.
Összelőtted a 8-25-el? -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103181
üzenetére
Tavaly én sem fotóztam szinte semmit, így jelenleg azon agyalok, hogy mit racionalizáljak, mert azért elég sok pénz áll a cuccban. Viszont, ha nagyon belejövök az eladásba, de mégis szeretnék még fotózni, akkor már befigyelhet egy rendszerváltás, bár a 40-150-et még nem találtam meg sehol máshol. Lehet egy dedikált makróval ehetne kiváltani. Nem tudom, még majd meglátjuk.
Abban igazad van, hogy nem biztos, hogy kell a nagyobb felbontás, viszont amikor verseny van, akkor nyilván egy IS számíthat a döntésben, tehát haladni kell a korral. Ilyenek az új funkciók is, amik között tényleg vannak okos dolgok (pl: folyamatos kijelzőkép a keresőben, hi-res, liveND, stb.)
Amúgy állandóan felhozzátok ezt a GX80-at, de erre továbbra is azt tudom mondani, hogy ha nem kell nagy fejlődés hozzá képest, akkor ott egy telefon, és még csak cserélgetni sem kell a lencséket és videózni is tudnak már egészen vállalhatóan.
SZERINTEM, akkor kell fényképezőgép, amikor vagy "kritikus" a képminőség, vagy a fotózás klasszikus jellegű élményéért megyünk el képelni. Nekem egyik esetben sem a GX80 lenne az első gondolatom, de ez ugye én vagyok. "de a valóságban szerintem már olyan javulásokat látunk, amik a valós felhasználást nem befolyásolják" - ez attól függ, hogy hogyan definiáljuk az elvárásokat. Instagrammra készült kép esetében valóban mindegy (de oda egy telefon is jó, csak hogy ismételjem önmagamat), ha pedig fontos a technikai értelemben vett minőség, akkor oda lencséből és vázból is valami komolyabb kelhet.
Meglátásom szerint az általam frissíteni érdemes lencsék közül a képminősége mindegyiknek alapvetően rendben van (talán pont a 9-18 a leggyengébb közöttük), viszont "funkciókban" lehet fejleszteni (pl: szigetelés, képstab, építési minőség, ilyesmik)."Ebből a megvilágításból szerintem nem rossz ez az "új" váz sem." - rossznak az előd sem volt az önmagában. Viszont ha összehasonlítjuk -akár rendszeren belül- a konkurenciával, akkor viszont lehet, hogy nem elég jó (PL: Pana G9mk 200k-val olcsóbban). Én egyelőre nem mondok ítéletet a váz felett, mert nem ismertek a paraméterei, így igazából még bármi lehet a szégyenfolttól a szent grálig.
Amúgy ha van még gondolatod, akkor részemről jöhet, úgyis lényegében halott a topic. Bármit mond (írj) ezt már csak felfelé tudjuk elmozdítani.
jaanoo89: én ennél a típusnál a következő ésszerű fejlesztéseket tudom elképzelni:
építési minőség, szigetelés, szalagkábel és talán a képsarkok, ha nem dobja meg nagyon az árat. A korábbi verziót ismerve (és figyelembe véve a JIP jelenlegi stratégiáját) én egy szabad szemmel is látható áremelésre számítok ennél a modellnél a fejlesztések számától és jellegétől függetlenül (talán 350k?).
"Egyébként is kellene valamit kezdeni azzal a termékkel, mert jelenleg nagyon drága a tudásáért." - pláne, hogy pár hete lőttem egy 7-14-et 165k-ért.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#103179
üzenetére
A 9-18 II-n remélem egy picit javítanak a képszéleken és sarkokon, illetve a szalagkábel probléma is remélhetőleg megszűnik. Egyelőre még én is a rendszerben maradtam, ha jobb lesz a 9-18 II az elsőtől, akkor én arra frissítenék. Egyébként is kellene valamit kezdeni azzal a termékkel, mert jelenleg nagyon drága a tudásáért. A 12/2 a másik ilyen objektív, szóval jó döntés, hogy valamelyikhez hozzányúlnak, csak reméljük, hogy nem átcímkézés lesz belőle.
A 150-600 könnyen lehet, hogy egy bazi nagy Sigma lesz. -
válasz
aginor
#103180
üzenetére
Egyébként régen nagyon nézegettem az újdonságokat (rendszerfüggetlenül), ma is valamennyire, de sokkal kevésbé. Olyan érdekesség szinten érdekelnek (mint azokat az embereket, akiket érdekelnek az autók, és nézik ezeket az autós műsorokat).
"Rájöttem", azaz felismertem, hogy sokkal több fotós cuccom van, mint amit használok. Tavaly nagyon rá voltam gyógyulva hogy venni kéne egy telét a Fujihoz, aztán elhúzódott, nem jött meg, végül rájöttem, hogy minek. Nem fotózok telével, nem fotózok ultra nagy látószöggel se, alig pár fókusztávolságot használok. Ha ma vennék új felszerelést, szerintem 2-3 obinál nem lenne több.
Ami viszont egy jó vétel volt mostanában, hogy vettem egy konvertert az itthon megbújó régi M42-es menetes obikhoz a fujihoz, és annyira bevált, hogy veszek szerintem az M43-hoz is, mert pont azt a gyújtótávolságot segített lefedni, ami kellett volna (80mm körül) és nem volt rá obim, és 200-250 ezer Ft-ot viszont nem ért volna meg amennyit használnám, de ezt a 10 ezer Ft körüli összeget bőven megérte.Szerintem az utóbbi időkben a vázak nem fejlődtek már annyit, mint a milc forradadalom első éveiben. Az egyik példa erre a GX80-am, amikor megvettem, már akkor se volt újdonság, ma meg már bőven régi (a XXI. sz-i műszaki cikk terminológia szerint egy 8 éves technológia már szinte muzeális), mégsem fejlődött annyit körülötte a számomra hasznos funkcióbázis, hogy elavult volna és a cseréje lenne szükséges (4k-ban már tud felvenni, 4k tv-m még mindig nincs).
Személy szerint örülök ennek a belassulásnak, sokkal tovább használhatók a felszerelések, mint régen. (Azért pl. a 6-8 megapixelről 16-20-ra váltás elég nagy lépés volt, hozzáteszem a 6 mp-es vázról is vígan vannak A/3-as nagyításaim).Az objektíveknél már régebben bekövetkezett ez én úgy látom. Szokták őket összehasonlítani, hogy élesebb mint az előző, nagyobb a feloldóképessége, de a valóságban szerintem már olyan javulásokat látunk, amik a valós felhasználást nem befolyásolják. Sokkal inkább kapom fel a fejem objektíveknél olyan fejlesztésekre, mint belső élességállítás, belső zoom, szigeteltség, amik nem jelennek meg a képminőségben.
Ebből a megvilágításból szerintem nem rossz ez az "új" váz sem. A szenzora valószínű eddig is elég volt, a szoftveres részt updatelték. Az obiknál is amit fejlesztettek, így nálam beleesik abba a részbe, amit valós fejlesztésnek látok (nyilván a nagyobb gyújtótávolság eleve az, de amit te írtál pl. hogy talán szigetelt lesz, szintén olyan feature, amit értelmes fejlesztésnek látok, azzal szemben, ha az új mondjuk az eddigi 200%-os nagyítás helyett már 250%-os nagyításban is éles lenne).
Van még pár gondolatom, de most befejezem mert már így is wall of text lett
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103178
üzenetére
Nekem ilyen "félelmem" nem volt. Sejtettem, hogy legalább próbálkoznak majd. Ne felejtsük el, hogy egy-egy lencse fejlesztése simán lehet 2-3 év, így még mindig élhetnek a régi rendszerben elkezdett fejlesztésekből.
A két új lencse mindenképpen jó. Kíváncsi leszek, hogy az új 9-18 miben lesz jobb, mint az mk1. Remélem kap szigetelést és korrektebb anyagokat, viszont vélhetően vállalhatatlanul drágán. A 150-600 is nagyon jó lehet a vadfotósoknak, megint csak a baj az árazás. Összehasonlításképen Sigma 150-600 C 400k, Sport 650 jelenleg, erre ez kap egy 2700EUR címkét, ami cca 1 misi. No comment.. A váz is 2400EUR, ami valahol 920 és 1 misi közé várható.
Nekem ez a rendszer már túl drága, így csak használtan szemezgetem, amíg az is el nem drágul..
"2400 euro egy kicsivel több csak" - szokásos Oly fan szemüveg befigyelt itt is..
Throme:
"ezt kb eljátszhatnák az EM5 mk3-ammal" - megtörtént, úgy hívják, hogy OM5. Annyira igaz ez, hogy az O-M1-el bevezetett új menüt sem kapta meg."Panának van már 24 vagy 25 MPx-es szenzora, igaz?" - a G9mk2-ben, ami nem mellesleg jelenleg a legjobb m43 váz szerintem (jobb stabi, af, videó, stb) ás 840k kitben a sima 12-60-al.
"... hogy bevonzanak új vásárlókat, az nem érdekük továbbra sem" - csak tartják magukat a PRÉMIUM rendszer ideájához. Legalább következetesek..
Mondjuk nem tudom, hogy így mi lesz ha a jelenlegi felhasználói bázis kikopik majd.. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#103177
üzenetére
Szoftveresen megpiszkálták az OM1-et és kap OM logo-t.
Ezt kb eljátszhatnák az EM5 mk3-ammal és kapnék OM-5-öt, de nyilván nem csinálják....
Panának van már 24 vagy 25 MPx-es szenzora, igaz?a 9-18 régen is drága volt, most majd dobnak ezen egyet... mk2
A 150-600 fasza lesz, igaz nekem a 150-400 is elérhetetlen, ez nem fog itt se változni
... hogy bevonzanak új vásárlókat, az nem érdekük továbbra sem (OM-10) úgy tűnik.
Kíváncsi leszek, itt a fórumon az újdonságok közül melyik fog érinteni bárkit is.
-
válasz
aginor
#103177
üzenetére
Legalább jön ki újdonság. Én személy szerint ezt sem feltételeztem róluk annak idején mikor átvették.
Viszont vicces, hogy a cikkíró szerint a 2400 euro egy kicsivel több csak, mint a 2000 dollár. Mivel a 2400 euro olyan 2600+ USD, azért mondhatjuk a 30%-ra hogy jóval drágább.
-
#103175
weiss
addikt
totálkezdő
#103173
válasz
totálkezdő
#103173
üzenetére
Fog működni mindkét esetben.
-
totálkezdő
tag
válasz
totálkezdő
#103173
üzenetére
Bocsánat nem olvastam vissza, és lehet, hogy nem olyan régen már érintettétek a témát. Ha így van akkor elnézést kérek.
-
#103173
totálkezdő
tag
totálkezdő
tag
Sziasztok! Egy kis szövegértelmezésre (nem, nem angol nyelvleckére) lenne szükségem. Ezt írják itt: "Image Stabilization: Panasonic lenses generally use optical image stabilization (OIS), while Olympus lenses use in-body image stabilization (IBIS). This means that if you use a Panasonic lens on an Olympus camera, you will not have access to image stabilization unless the lens has built-in OIS."
Kérdés: 1, ha egy nem stabilizált Panasonic obit felteszek egy Olympus PL5-re (vagy bármelyik Olympusra), akkor az Olympus stabija nem fog működni? (A szövegből ez következne, de azért ezt valószínűtlennek tartom). 2, ha egy olyan Olympusra, amelyiknek elromlott a stabilizátora, felteszek egy stabilizátoros Panasonic objektívet, akkor működik-e a Panasonic stabilizátora? (Ezt meg igen valószínűnek tartom). De persze nagyon érdekelne a véleményetek.
Előre is köszönöm a válaszokat. -
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#103171
üzenetére
Na, a hiba az en keszulekemben volt. Egy masik multimeter szepen mutatja a kapocsfeszultseget. Viszont a ket kozepso erzekelo kozul egyik sem a ket cella kozos pontja, mert 4 Volt koruli erteket nem tudtam merni senmilyen parositasban, ugyhogy az eredeti tervem, miszerint a LiitoKala -val egy akkut ket reszletben merek meg, cellankent, az kutba esett.
Viszont HollyBoni otlete, az USB -s tolto es az USB -s teszter/mero hasznalata jo lesz, azt kiprobalom, ahogy lemerul az akksi normal hasznalat kozben. Elotte megmerem majd a kaoocsfeszultseget, hogy terheletlenul lehetoleg ugyanolyan ertekrol induljak, igy mar csak az akkuk eltero belso ellenallasa tud problemat okozni a szamolasban.
Ennel pontosabb ertekre nem latok realis eselyt. -
válasz
yle_greg
#103170
üzenetére
22 Ohm, de kell a 10W-os ellenállás méret, mert melegedni fog. Ez kb. 330mA átlagban.
Ha jó az aksi, nem egyik pillanatról a másikra fogja magát összefoschni, multiméter ráakaszt, aztán nézegetni netezés közben Egyszer egy GF7 aksit amúgy elfelejtettem. Kb. 20-30 percet volt csont 0-ra merített állapotban. Tápegységgel visszahoztam az élők sorába. Ez volt kb. 4 éve, azóta is működik.Ezért írtam a mikrokontrollert, mert oda rakom a sw-ben lekapcsolást, ahová szeretném.
Ezért kell a biteket a miliAmperekkel együtt kezelni
De rég volt már a kezemben a kis saját gyártású fejlesztőboxom. -
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#103168
üzenetére
Digitalis multimeterrel mertem, 20V hatarig.
De megnezem megegyszer.
En biztos nem akarom siman ellenallason atfolyatni, mert nem tudom, hogy milyen arammal szabad kisutni, oke, ismerem az Ohm torvenyt, de bitvadasz vagyok es nem ampervadasz, nem szeretnem tonkretenni az akkut. :-)
Azt tudom, hogy nem szabad tulmeriteni, de ehhez egy olyan kisuto aramkor kellene, ami periodikusan ramer a kapocsfeszultsegre, es leall egy hatarertek alatt. Kozben neg mernie kene, hogy mennyi energia jott ki az akksibol. Ilyet en nem tudok tervezni.
A sima egy cellahoz tud ilyet a LiitoKala, de a kanera akksija ket cellas, bar gondolom, hogy az egyik erintkezo a kozos pont. -
válasz
yle_greg
#103166
üzenetére
Mivel akartad megmérni? Nem kell semmit vezérelni. Valamit rosszul kell mérned, mert a GX9 és a GF7 aksijai mind mérhetőek a két szélső érintkező között.
A sima ellenállással vigyázni kell, mert az 0-ra leszívja, ha nem figyelsz rá! 6V alá nem szabad engedni a pakkot.
Ha jobban érdekelne, egy mikrokontrollerrel összepattintanék egyet, de nem ér annyit
Mondjuk az újonnan vett aksikat manuálisan, de meg szoktam mérni(6,4V-ig sütöm ki), hogy ha lehet ne legyen pofára esés. Eddig egyik aksi sem tudta a ráírt értéket -
yle_greg
aktív tag
Tudtok valamilyen modszert vagy eszkozt a kamera akku valos kapacitasanak lemeresere?
A 18650-es li-ion cellaimat a tolto (Liito-kala) le tudja tesztelni azzal, hogy feltolti maxra, majd egy ellenallason keresztul lemeriti, es kozben figyeli, hogy hany mAh -t tudott leadni.
A kamera akkujan (DMW-BLG10) viszont 4 erintkezo van, raadasul a (+) es a (-) kozott hiaba merem, nem kapok kapocsfeszultseget. Feltetelezem, hogy a ket kozepso erintkezo egyiken beszelgetni kell az akkuval, hogy kapcsolodj be, vagy valami hasonlo.Elvileg csinalhatnam azt, hogy feltoltom maxra es egy vegtelen videot veszek fel, es megnezem, hogy meddig birja, de nem kinoznam a kamerat, ha nem muszaj.
Van erre valami elegansabb megoldas? Az akku vezerlese mennyire bonyolult elektronikailag? Valaki foglalkozott mar ilyen problemaval?
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103164
üzenetére
Nem vitatom, de a 12-32 nem szigetelt és 32mm-en vége van. Nekem ezek miatt jobban tetszik a 12-60, de nem kell velem egyetérteni.
Ezt a Panára Panát, Olyra Olyt mantrát soha nem értettem (mondom ezt úgy, hogy sokáig vegyesen használtam a két gyártó cuccait), viszont az kétségtelen, hogy vannak olyan funkciók -bár lehet nélkülük élni- amik nem keresztkompatibilisek (sajnos).
Számomra egy jó lencse, túl nagy érték ahhoz, hogy egy "hülye" váz miatt eldobjam őket, de ugye kinek a pap..
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103163
üzenetére
Korábbról még maradt nekem (fórumtárs osztotta meg) Lumix 1232 és 1260-al 12mm/3,5-en egy képpárom. Önmagában mindkettő jó, de belenagyítva elhúz a 1232. Széleken is elég jó marad, míg a 1260 hozzá képest szétkenődik. Ha emlékem nem csal fókusztávot növelve fokozatosan csökken a különbség. Nekem a Leica van meg a pici obi mellett, az még egy lépéssel jobb.
Olympusra Olympust vennék, Panára meg a Panát. Képminőségre, méretre szinte tök egyformák. -
aginor
veterán
válasz
ricsko72
#103160
üzenetére
Csak, ha szeretnél objektívet is cserélni, mert amúgy a Pana lencsék is jól használhatók Oly vázakon.
Az én meglátásom szerint a 12-60-ból a sima egy teljesen jó lencse, ami viszonylag kicsi, olcsó, és amúgy nem rossz a rajza. A Leica verzió már talán túl nagy (bár ez elég viszonylagos). Viszont a 12-40 szerintem egy sokkal jobb lencse, mint bármelyik 12-60.Más:
Került most hozzám egy 7-14 pro, és bár nem hibátlan, azért elég jó áron volt. Viszont kicsit "összenéztem" a 8-25-el és a "teszt" a várt eredményt hozta. Ha lesz egy kis időm, akkor próbálok róla egy kis szösszenetet összedobni, mert eléggé helyreteszi az ár/érték arányokat (legalábbis szerintem). -
#103162
yle_greg
aktív tag
Tin_Shield
#103161
yle_greg
aktív tag
válasz
Tin_Shield
#103161
üzenetére
Ezzel abszolut egyetertek.
En sokat videozom is, es tudjatok, milyen szanalmas, amikor egy valakire lassu rakozelites ugy indul, hogy elobb tagabb lesz a kep, aztan stop, majd jon a kozelites? Van nehany ilyen regi videom, tiszta ciki visszanezni.
Ugyhogy egy jo ideje mar csak Pana zoomokat hasznalok, tudom, szegenysegi bizonyitvany, de egyszeruen nem tudtam meg erre is figyelni, es ez eleg latvanyos hiba. A jobb esemenyekrol neha osszevagtam kis videokat, ott legalabb ki tudtam vagni a benazasomat. De akkor is frusztralo, nem tudom, hogy miert alakult igy. Gondolom tortenelmi okau vannak, es egyik gyarto sem volt engedni a sajat hagyomanyaibol.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ricsko72
#103154
üzenetére
"Illetve objektívvel kapcsolatban a 12-60-at a 35-100 megtartása mellett mire lenne érdemes cserélni? 12-60 Leica-ra vagy 12-35 f/2.8-ra?"
Ha a 35-100 vege eleg neked, akkor szerintem a 12-35/f2.8 jo lehet, mert akkor minden mas, nem sport foto celra is tudni fogod hasznalni.
Ha viszont a 35-100 -at rovidnek erzed, akkor gondban vagy, mert a telek nem a fenyerorol hiresek. Ami "olcso", a 100-300, az zaridoben nem tudom, hogy eleg lesz-e. A 200/f2.8 meg millas obi, gondolom nem ekkora a keret.Illetve, ha Oly vaz mellet dontesz, akkor en Oly obira cserelnem a 12-60 -at.
-
aginor
veterán
válasz
ricsko72
#103157
üzenetére
Mint egy autónál 20k kilométer.
Lényegében bemelegítősök, de az elektronikus zárat is érdemes lehet megnézni.
Az M1mk2 200k, míg az mk3 és M1X 400k-ra lettek tervezve és tesztelve. Ettől még nem garantált, hogy ennyit el is fognak menni, de ha a gyártó ezeket kitesztelte és megadta, akkor az azért kiindulási alapnak jó lehet. -
0519
senior tag
válasz
ricsko72
#103154
üzenetére
Szia!
Az Oly EM1 MII jobb fókusz rendszerrel rendelkezik (Contrast Detect + Phase Detect) mint a G9 (csak Contrast Detect). A jobb fókusz sportfotózás során jól fog jönni.
Az Oly gyors sorozat során is RAW-ban fotóz.
Az Olympus procapture is jól jöhet sportfotózás során. -
ricsko72
tag
Sziasztok!
Olvasgatom vissza-vissza a hsz-kat, látom van néhány GX80 tulaj.
Nekem egy ilyen vázam van egy sima 12-60-as és egy 35-100 f/2.8-al. A családon, utazáson, természeten kívül hobbiból a fiam nagypályás foci- és futsal meccseire járok fotózni.
Mostanában gondolkodtam el azon, hogy váz tekintetében kellene e és ha igen merre lenne érdemes lépni. Az Oly EM1 MII-es vázát néztem, mert sportfotózás szempontjából talán jobb lenne valamivel. De ahogy visszaolvastam itt, esetleg a G9 is szóba jöhetne. Jól láttam, hogy a két váz igen hasonló a paramétereket tekintve?
Illetve objektívvel kapcsolatban a 12-60-at a 35-100 megtartása mellett mire lenne érdemes cserélni? 12-60 Leica-ra vagy 12-35 f/2.8-ra? -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#103150
üzenetére
A felreertesek elkerulese vegett: az elozo hozzaszolasomat ugy irtam, hogy meg nem olvastam a tiedet, ugyhogy nem arra reflektaltam, hogy te sok rendszert valtottal mar.
Amugy szerintem nincs azzal baj, ha az ember nem adja el a regit. Foleg, ha csaladon belul tovabb adja, vagy barati korben jelkepes aron okoz vele oromet valakinek, az inkabb joszivusegre utal. Ez pedig szerintem becsulendo jellemvonas.
-
yle_greg
aktív tag
Szerintem rendszert valtani kicsit olyan lehet, mint ujrahazasodni. Ott hagyni a mar megismertet, es igen nagy eroforras elpazarlasaval egy teljesen uj dologba az ember akkor vag, ha egyreszt az aktualis dolog mar nem eleg jo, a vagyott dolog pedig aktivan vonzza az embert.
A vonzast mind ismerjuk. Egy megkapo mosolyu jo no az utcan, egy jo alaku bikinis csaj a strandon, vagy egy jo termekfotokkal megtamogatott termekteszt, es megdobban a szivunk, mert jon a birtoklasvagy.
Viszont ahogy az asszonynak sem mondjuk a strandon, hogy bocs de ragerjedtem a bufes lanyra, ugyhogy hess, ugy egy pillanatnyi erzes miatt nem valtunk le mindent.
Ahhoz az is kell, hogy a meglevo ismert es szeretett rendszerunk (amire velhetoen nem keveset koltottunl) valami jol definialhato dolog miatt mar ne legyen eleg jo.
Nekem a kiskompakt volt ilyen, mert en onnan erkeztem. A gyerek kepei sokszor elmosodottak voltak, kisebb zaridovel es magasabb ISO -val pedig zajosak. Mai napig megvan a 10+ eves gep, most a gyerek hasznalja. Jo fenyben szep a kepe. De apa beleszeretett a GX7 -be, igy most mar ezen a vonalon mozog. Kell, hogy szerethessuk is az eszkozt, kiveve akinek ez csak penzkeresetet jelent.
En biztos vagyok benne, hogy hiaba valtanek FF vagy akar kozepformatumu rendszerre, a kepeim attol meg nem lennenek jobbak. Egyszeruen azert, mert a GX9 es a jelenlegi obi parkom minosege nem lokdos ki a rendszerbol, nem erzem ugy, hogy keves lenne.
Persze, a 14-140 sotet, de cserebe eles a kepe, es eleg kicsi es konnyu ahhoz kepest, hogy 10x zoom.
Ha fenyesebbet akarok, ott a 35-100/f2.8, de az nehezebb es kisebb tartomanyt olel fel. Alatta meg ott a 10-25/f1.7, ami nagy es nehez, cserebe viszont eszmeletlen jo. Es nem erdekel, hogy FF rendszerben mik vannak, mert hiaba van jobb es olcsob nala, a teljes rendszer cserejet nem eri meg, hiszen akkor a 100-300 -at is le kene cserelnem, es a fene sem akar mindent is cserelni egy-ket szuboptimalis dolog miatt.Ha az embernek van egy gepvaza, rajta egy kitobi, akkor meg konnyebben valt vazat es rendszert, mint amikor mar van egy belakott rendszere. Vagyis nem a rendszerek jobbak vagy rosszabbak egymasnal, hanem a mi preferenciaink masok a kulonbozo rendszerekben.
-
válasz
Throme
#103149
üzenetére
Brutál drága a váltás igazad van, minden ilyen jellegű váltás.
Nem építettem le az mft rendszert, megvan mindenem. Sőt használom is, igaz kevesebbet. Videóra a gx80+12-32, szerintem nagyon jó. A gx80+20/1.7 pedig egy baromi jó kompakt gép fotóra. Nagyon szeretem benne hogy a beépített kisvaku felfelé billenthető a plafonra vakuzáshoz (igaz úgy kell tartani közben de legalább lehet).Én megéltem pár váltást, régi rollfilmes, M42 filmes, Nikon filmes, Nikon dslr, Olympus dslr (E-330), mft, Fuji.
Sajnos a legrosszabb fajta váltó vagyok, ezek még mind megvannak. Igaz a Nikon dslr-t családon belül elajándékoztam, és a rollfilmes gép elveszett valamelyik költözéskor. Két fotós cuccomat adtam el az évek során, egy Nikon filmes vázat és egy Nikon dslr-t, bár ez utóbbi nem pontos mert elálltam a vásárlástól (vettem egy full frame gépet csak rájöttem hogy nincs rá szükségem).Most jut eszembe, egy rövid ideig volt Canon dslr-em is a Nikon mellett, azt is eladtam (váz volt csak, obim kölcsön volt hozzá). Az inkább kipróbálás volt.
Az mft és a Fuji van most használatban, utóbbi többet nyilván mert új. Az E330 szettet épp mostanában akarom feltölteni meg kártyát tenni bele mert neki szeretném adni családon belül valakinek, inkább használja egy gyerek minthogy ott álljon a szekrényben. De eladni nem szeretem a cuccaimat. Így a legdrágább váltani :/ -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103147
üzenetére
"az egy csúcs váz"
Oké, az, engem ez nem hat meg. .
Milyen, számomra fontos dolgot kapok meg mennyiért... ez mozgatAzt írtam, hogy látom, az oly is drágult, ahogy minden, viszont ha váltok, akkor a megvásárolt cájg árát nézem az újhoz, mert az annyiért vettem, ezt meg ennyiért tudom most megvenni.
Igen az oly tele nagyon sötét a végén.
Mivel alapból budget "sötét" obi, így próbálok világosban maradni.
A fekete párduchoz az éjszakában az f5,6 is kevés.Az általam említett pana 45-150 is nagyon klassz kis obi (a "sötét" verzió van nekem).
Szóval simán belépő lencsékből építkezem és már ezek is feljebb vannak árban fuji-áknál (FF-ben is persze).
Oké az ekv. 600mm nem elvárható, illetve egy 40mpx-es aps-c szenzorral ekv. 450mm-ből már kihozható valami hasonló...Körbekalandoztam fejben ezeket a mai váz + obipark dolgokat és maradok itt.
Képeimnek ez is teljesen megfelel. Fejben simán elköltök milliókat is, de az nem vág földhöz, mert felébredek Szerintem nagyon klassz kis kezdő szettet lehetett összehozni mft-ből még 2-3 évvel ezelőtt is.
Ide is bejött a drágulás.
Habár az em5 mk3 most is van a Mintaboltban és kb annyi, mint korábban.
Enyém is kb innen lett leakciózva.
A 12-45 kittel nézve az árát kb egy 100-assal olcsóbb volt az enyém, mert akciós időszakban vásároltam.
Az om5-ben viszont nem látok +100 rugós potenciált.
Amivel több kb egy normális sw frissítés előhozná az em5-ben is.Hát ez van.
Te leépítettél minden mft-t és fuji a jövő?
-
válasz
Throme
#103145
üzenetére
“Az xt5 közel 700k, ami a 2x-ese az oly em5 mk3 vázamnak.”
De nem is azzal egy kategória, mert az egy csúcs váz.
“időjárásállóságot viszont nem látok, lehet van”
Van.
“24-600 mm lefedni drága.”Az valószínű, de szerintem máshol se olcsó. Nekem mondjuk ez a teljes tartomány nincs is lefedve, így ebben annyira nem vagyok otthon.
“de egy 70-300 már a duplája az oly 75-300-amnak, nekem az megállt 156k-ban”
Hát most nem áll meg, most 240. Lehet hogy létezett az az időpillanat amikor olcsóbb volt de most ennyi. És 6.7 a kezdő fényerő a végén? A fujinak szerintem nincs ezzel összehasonlítható objektíve, 5.6-os fényerővel van 320-ért. Jobb fényerő de ekvivalens tele tartományban kisebb. Erre nincs ebben az árban ekvivalens obi Fujiban szerintem. Telében jobb az mft.
“A 12-45 f4 obit keresem fujiban. Van hasonló de nem 175 rugóért.”
És mft-re sincs, mivel most 280. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103143
üzenetére
Az xt5 közel 700k, ami a 2x-ese az oly em5 mk3 vázamnak.
Nagyobb szenzor (ez oké jobb), 6k videó (ez meg nem érdekel, nem videózok).
Sok fícsöre van, amiket nem használnék, időjárásállóságot viszont nem látok, lehet van, lehet nincs. Pro capture-t nem látok, de lehet jobb a témakövetője és látom több mindent felismer... oké24-600 mm lefedni drága.
Látom vannak emberi áron fixek
[link]
de egy 70-300 már a duplája az oly 75-300-amnak, nekem az megállt 156k-ban.
A 12-45 f4 obit keresem fujiban. Van hasonló de nem 175 rugóért.Most már az oly is drágább, viszont én a váltás szempontjából néztem, hogy mit mennyiért vettem és mennyi lenne váltani..
Értem, hogy amire használod arra jó a fuji. Nekem drága lenne, amire nekem kell.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#103141
üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévedek, de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken, így az obik ugyanakkorák.
Ha ez így igaz, akkor inkább egy FF vázra tekerem fel az obikat, mint egy aps-c-reEz nem így működik, ha nincs elég nagy teléd akkor vágni kell majd a képből (felesleges a széle) és ott már csak a pixelsűrűség (meg a gyutáv) számít. A pixelsűrűségben meg az APS-C vázak jobbak mint a FF. Pl. a Canon 90D ill. az R7 pixelsűrűsége kb. ugyanaz mint a m43 20MP-es szenzora (e-miatt felesleges is bármilyen gyutáv szorzóról beszélni, ha van egy 400mm-es obid akkor ugyanarról a tárgyról kb. ugyanannyi pixeled lesz APS-C-ben mint m43-ban).
Mondjuk én ennek ellenére nem vennék pl. R7-et mert gyorsan mozgó dolgokhoz túl nagy a rolling shutterje... -
válasz
Throme
#103141
üzenetére
"Ráadásul ránézve a fuji aps-c szenzoros vázainak árazására (és obikra)... hát nem lett szimpi a rendszer"
Akkor lehet, hogy rosszul nézted.
A Pana G9 II-vel (mint frissen megjelent csúcs géppel) egy árban van az XH2, ami pl felbontásban nyilvánvalóan megveri a panát, és egyebekben is azért egy ligában vannak. Vagy az OM-1 880-ért jobb? Nem gondolnám. Azzal egy árban az XH2s van. Ha más stílusú váz kell, ott van a Fuji X-T5 mint szintén csúcs gép, csak olcsóbban mind a pana, mind az oly csúcs vázánál.
Van a Panának középkategóriás váza mostanában? Nem figyeltem, lehet hogy van, de nézd hozzá a Fuji X-S20-at 470-ért. Olympus OM-5 vázat 530-ért látok.
Obik? Talán a kitobik közül a legjobb a Fujié (2.8-4 fényerő, stabilizátor, és nagyon jó rajz). A kevés olyan kitobi egyike, amit nem kell instant cserélni.
Kell egy penge rajzú pancake fix? 27/2.8 160-ért elég jó választás. Van egy 2-es fényerejű fix soruk, ami olyan jó, hogy az új 40 megapixeles vázakat is kiszolgálják, és szigeteltek. Ha ezek nem elegendőek, akkor van 1.4-es sor is nyilván drágábban. Most jöttek ki egy megfizethető 30-as belső élességállítású makróval, aminek olyan gyors az AF-je, hogy streetfotóra használják a legtöbbet, kb mint "mindenes" obi.
Kell egy fényerős alap obi? Ott a Fujinon 35/1.4, egy legendának számít a rendszerben, 250 bruttó. Ami minőségben a párja lehetne a Pana Leica 25/1.4, ami pont ugyanennyibe kerül, cserébe a DOF-ban nem fogod tudni ugyanazt hozni vele (tudom-tudom, a DOF nem számít ha mft-nk van, persze). DOF-ban nem, de képminőségben valószínűleg hozza ugyanezt az Oly 25/1.2, 560-ért csak több mint 2x annyiba kerül és súlyban is biztos nehezebb annyival. (Az Oly 25/1.8-cal se képminőségen, se DOF-ban nem hasonlítanám össze 160-ért mert nem egy liga, azt még a Fuji 35/2 is megveri ami árban ugyanott van mint az oly 25/1.8.) -
aginor
veterán
válasz
Throme
#103141
üzenetére
"de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken" - kb mindegyik.
Canon RF, Nikon Z míg Sony E néven (bár ez utóbbiban nem vagyok biztos). Ezeknél a gyártóknál inkább az a baj, hogy a nem FF rendszert csak amolyan mostohagyerek dologként kezelik, nincs meg rájuk a -szerintem- elégséges és/vagy elvárható objektívpark. Erre ugyan azt szokták mondani, hogy bajonettazonos FF lencséket is feltekerheted, viszont azok méretben és árban sem ott vannak, ahol egy APSC tulaj szívesen keresgélne szerintem."szubjektív, de számomra a fuji vázak brutál rondák" - ez valóban szubjektív, de amúgy szerintem is. Meg tudnék velük barátkozni, ha a többi tulajdonságuk passzolna hozzám, de mivel eddig nem így volt, így ezt annyira nem is bánom.
Amúgy az ilyen retró kinézetű vázak között szerintem a Pen-F a legszebb, még az összes gyártót megnézve is. -
Throme
veterán
válasz
csaabz
#103139
üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévedek, de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken, így az obik ugyanakkorák.
Ha ez így igaz, akkor inkább egy FF vázra tekerem fel az obikat, mint egy aps-c-re. Ráadásul ránézve a fuji aps-c szenzoros vázainak árazására (és obikra)... hát nem lett szimpi a rendszer
.#103140aginor
szubjektív, de számomra a fuji vázak brutál rondák, talán a H széria - ahogy írod - amivel ki tudok békülni -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103138
üzenetére
Amúgy igen. Mondjuk talán én is kicsit lendületesebb voltam a kelleténél, de a jövőben ilyen nem lesz.
Mondjuk annyi előnye volt, hogy egy kicsit felpörgött ez az amúgy totál halott topic. csaabz:
Szerintem az a rendszer is jó, de az ergonómia miatt nálam korábban kiesett, de a H vázak azért eléggé rendben vannak.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103137
üzenetére
Kicsit fura, hogy mennyire fel tudnak langolni az indulatok csak amiatt, mert a kulonbozo rendszerek kulonboznek, es mi felhasznalok is kulonbozunk. :-)
Pedig ugyanez a feloldhatatlan helyzet ezer helyen visszakoszon, peldaul a gyutav, a fenyero, es a meret tekinteteben is csak ketto jot lehet valasztani.
-
aginor
veterán
"írtam ilyet bárhol is?" - mondjuk itt, bár abban megkövetlek, hogy az 5.6 nem szerepelt benne: "ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán". De azért később csak kijött belőled a mondat lényegében minden eleme: "ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?"Amúgy az egész hozzászólásod fölényes és lekezelő, ahogy szokott lenni ilyenkor, ez viszont nem engem minősít. Mondjuk én nem neveztelek gyökérnek, ahogy azt sem mondtam, hogy baromságokat beszélsz (pedig azért néhol igen).
Szerintem hagyjuk ezt a "beszélgetést", mielőtt a moderátorok megunják..
-
aginor
veterán
"megfordítom aginor analógiáját és leírom a jó megközelítést a kérdéshez:
ugyanakkora fényerősségért kapsz kisebb méretet, súlyt, ami azt eredményezi, hogy gyorsabb zárral / kisebb ISO-val is ugyanazt az EV szintet be tudod lőni." - nem, ez a te megközelítésed, és nem A jó. Amúgy alapvetően igaz (a méret/súlyt kivéve, mert ott már lehetnek meglepetések, de alapvetően egyetértek)."és bár nem minden körülmények között, de sokszor feltehetően ugyanakkora vagy kevesebb zajjal)
és mindezt sokszor olcsóbban." - ez a rész viszont szimplán csak nem igaz (legalábbis ebben a formában nem). Egy átlagos ff rendszer előnye 1,5-2FÉ zaj, 1-1,5FÉ dinamika és ehhez jön a jóval nagyobb felbontás: link -
no1r
őstag
válasz
aginor
#103133
üzenetére
"És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni.."
kérlek ne legyél már gyökér. írtam ilyet bárhol is?
de ha már ekkora hülyeséget képes vagy összerakni akkor azt hiszem a szakmai képességeidről mindent el is mondtál.mindenki azzal a fókusztávval és azzal a rekesz értékkel fotóz amivel AKAR.
semmilyen fennkölt definíciója nincs annak, hogy mivel KELL portrét fotózni. sőt elárulom neked még bizottságot sem hoztak létre akik kizárnak a fényképész szövetségből ha másképp mersz valamit csinálni.nem, én nem fotózok 5.6-on portrét. és ismét, azt hiszem egy büdös szóval sem állítottam, vagy utaltam rá.
ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?ennyit a személyeskedésről, többet ezzel foglalkozni nem vagyok hajlandó, mert baromságokkal nem foglalkozom. ha viszont annyira fáj az, hogy ha valakit nem érdekel a DOF (hogy is írtad?) huszárságod akkor javaslom járj olyan fórumba, ahol minden második komment után megkapod a (hamis) önigazolásod.
-
no1r
őstag
válasz
Throme
#103131
üzenetére
szintén zenész.
én sem rajongok a papírvékony DOF-ért...épp ez a lényeg.megfordítom aginor analógiáját és leírom a jó megközelítést a kérdéshez:
ugyanakkora fényerősségért kapsz kisebb méretet, súlyt, ami azt eredményezi, hogy gyorsabb zárral / kisebb ISO-val is ugyanazt az EV szintet be tudod lőni.
(és bár nem minden körülmények között, de sokszor feltehetően ugyanakkora vagy kevesebb zajjal)
és mindezt sokszor olcsóbban.tradeoff a kisebb mélységélesség. ezt mindenki el tudja dönteni magának, hogy elfogadja-e. amikor pl három vázzal és 6 objektívvel indulok el itthonról és esetleg talán még lámpákat is viszek, akkor én pl örülök annak a mínusz pár kilónak a hátamon
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103128
üzenetére
Nem mondtam, hogy nincs értelme, vagy létjogosultsága az mtf-nek, mert de, hogyne lenne, még akár termelőeszközként is. Amúgy arra, amit leírtál, én egy M5-öt képzelnék el egy kis szigetelt lencsével (akár 12-45, de ide jó lehet a fentebb említett, alig nagyobb 12-35-is). Akkor nem kell aggódni az eső és korlátozott mértékben a zuhanás miatt sem, cserébe még mindig rossz irányba fog forogni, ráadásul már a menüje is "hülye" lesz.
Igazából minden rendszert a helyén kell kezelni, aszerint értékelni, és akkor nem lesz baj a technikai részével sem. Viszont a már nem létező frázisokat ideje lenne elengedni.
Én szeretek nyitott szemmel járni, és kellő kritikával állni a világhoz (dolgaimhoz). Lehet, hogy így kimaradok a rózsaszín kütyüimádatból, de annyi baj legyen.
Viszont azt szeretném leszögezni, hogy alapvetően szeretem a rendszert és látom számos előnyét is (nem ok nélkül választottam), de nem hitegetem magam "hülyeségekkel" (ez nem feltétlenül neked szól).no1r:
És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni..
"soha semmilyen technikai összehasonlításban nincs értelme méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással" - gondolom, ez igaz a gyújtótávolságra is. Akkor viszont az mft teléinek méretelőnyének sincs semmi értelme, mert máshol is kapsz 600-1200mm-ert..
MrChris:
"a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget." - gondolom ez a többség te magad vagy? Amúgy ja, madarazáshoz mindenél fontosabb a látószög, de nem csak abból áll a fotózás, hogy mindenki madarazik.."Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót." - és el is jutottunk az alig leplezett személyeskedéshez. Amúhy azt tudod, hogy milyen formátummal fotózott (költői)? Amúgy abban valóban igazad van, hogy a fotós látásmódja, tudása pótolhatatlan és nem lehet semmilyen technikai hülyeséggel kiváltani. Csakhogy totál nem ez volt a kérdés. Ez is egy amolyan ultimate mft érv: ha neked nem tökéletes az mft mindenre is, akkor nem tudsz fotózni.. Köszi a tanácsot, majd igyekezni fogok.
"Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték." - amúgy mond már meg, hogy hol vettem semmibe. Ha jól emlékszem, akkor sehol nem írtam ilyet. Ezt csak te képzelted bele, mert a korábban linkelt képen is van ekv. 24-ről induló lencse (mondjuk mindjárt kettő is)..
"Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia." - ezt is leírtam eredetileg, de utána direkt kitöröltem, hogy lássuk, az ekvivalencia csak akkor számít, amikor alátámasztja az elméletet, vagy mindig..
Mindegy, én ezt lezárom, további szép napot mindenkinek!
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103127
üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
Throme
veterán
Ráadásul a melységélesség megítélése sokkal szubjektívebb, mint a fényerő.
Én pl nem szeretem a nagyon kicsi dof-ot, de a nagy fényerő az jöhet.
Sajnos minden összehasonlításkor előkerül a mélységélesség.
Pl én a zajtól indultam el.Hátteret mosni meg egy "sötét" telével is lehet
.... most meg már szoftveresen is.... -
no1r
őstag
válasz
aginor
#103127
üzenetére
csakhogy egy objektívet mindig fényerő szempontjából hasonlítasz. mert a fényerősség az ugyanakkor. a mélységélesség egy "következménye" a különböző fizikai paraméterek együttállásának.
ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán, akkor az valóban vásároljon
1) FF gépet
2) kisebb szenzort, de hozzá nagyobb fényerős objektívet.méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással szakmai / technikai alapon nem hasonlítunk össze, maximum szubjektíven, "művészi" szempontból van értelme a mélységélesség ekvivalencián reszelgetni a lompost.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Hmm. Ez az A7C tenyleg feladja a lecket az MFT vonalnak meret teren.
Viszont tenyleg nem lehet egy az egyben osszeparositani a FF es az MFT obikat. Meg a Pana es az Oly hasonlo obijai is elternek (pl. Pana 42.5/f1.7 es Oly 45/f1.8) rajzolatban, pedig minden mas majdnem egyforma.
Gyerekekkel vasarnap a szemerkelo esoben elmentunk kaloz kincset keresni (megtalaltuk, bar nehez volt instrualni oket, az iranytu es a fokok hasznalata nehezen fert a fejebe a 7 es a 9 evesnek) de ekozben ket kamerat hasznaltam. A GX7 -et (mert ha beazik inkabb ez mint a GX9) egy Laowa 7.5 -el, allvanyrol, a tetejen egy vakupapucsba rakhato miniesernyo es a pot zoknim, mert a kodszemerkeles bekuszott az esernyo ala.
A kezemben egy Oly TG-5 volt, ezzel ment az osszes kozeli kep, ahogy assak a godrot.
Az Oly kanyarban sincs a Panahoz kepest, de ebben a helyzetben ez volt az optimalis eszkoz. Es eleg jo a kepe arra, amire kellett, dokumentalni a kincskeresest.Szoval, szerintem van helye a FF, az MFT, a mindentkibiro es a telefon kameraknak is, ezeket izgalmas osszehasonlitani, hiszen a fenykepezes eppen ugy technikai sport is, mint az autoversenyzes. Oda reflexek kellenek, ide szeperzek. Ott is bena aki dieselt tolt a benzinesbe, itt is bena aki ISO 256000 -ban tolja a verofenyes tengerparton. Es ott is izgalmas, hogy a Lambonak vagy a Ferrarinak jobb-e a zooooomja (egyertelmuen a Lambo) pont ahogy nalunk is felmerul, hogy melyik zoom obi a jobb (a Pana, mert az Oly rossz iranyba csavarodik). :-)
En szeretem az ilyen osszeveteseket, mert nem ismerem elegge az altalam nem hasznalt rendszereket, igy mindig tanulok valamit.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103124
üzenetére
Pont emiatt közelítettem meg nem a natív fényerő, hanem a hozzá kapcsolódó ekv mélységélesség szempontjából. Ez azért is valid megközelítés lehet, mert a legtöbb embernél ez az elsődleges paraméter, amit állítani szokott, amikor képel, valamint egy átlagos FF rendszer 1,5-2,5FÉ előnnyel rendelkezik iso "tűrésben" tehát kompenzálható a hátrány, miközben még mindig jobb képminőséget kapsz, kisebb dof-al.
Tehát, ha úgy közelítjük meg a kérdést, hogy azonos mélységélesség és záridő esetén lehet-e méretben/súlyban versenyképes egy FF rendszer az m43-al, akkor a válasz egyértelműen igen. Amúgy pont emiatt került oda a 10-25 1.8 (mert bár ugyan más gyújtótáv, de) ez áll mélységélességben a legközelebb egy FF 2.8 zoomhoz.
És az ugyan igaz, hogy m43-on egy 2.8-as zoommal jól el lehet lenni, viszont akkor ff-en az F4 még op-is ehhez viszonyítva, ekkor viszont már nincs semmilyen előnye az m43-nak (méret és súly tekintetében).
Ha csak simán a 2.8-at vetjük össze a 2.8, akkor az ugyan igazolhat téged, de mivel más lesz a kész kép (márha mindent kihasználunk) ez egy kicsit almát a birsalmával effektus.
A Lumix 12-35-öt pedig nem a mérete miatt nem hozom példának, hanem azért mert Pana (és mint ilyen, nálam tiltólistán van, és még szalagkábel szériahibáról is lehet mostanában hallani), de amúgy abban igazad van, hogy az feléd billentené a mérleget és van akinek valid választás lehet.Amúgy a belinkelt képed mutatja a trollkodási hajlandóságodat (és azt is, hogy az igazad bizonyítására szereted a szélsőségeket is becitálni). Akkor itt is van egy. 100-400 mindkettő, szál ugyanazzal a fényerővel és súllyal (és mérettel), csak az egyik olcsóbb..
Maradjunk annyiban (és ezzel zárjuk is le ezt a láthatóan parttalan vitát), hogy itt többeknek is le kellene venni a fanboy szemüveget és látni, hogy más rendszerkben mi megy, akkor talán jobban tudnátok értékelni a sajátotokat is..
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103121
üzenetére
Nem korrekt az összehasonlításod, mert kifacsart módon a ekv 5.6-ot szeretnéd összevetni a 2.8-al.. Nézd az F4-hez, vagy akár egy jó rajzolatú, standard kithez.. Persze ha sem a fényerő, sem a rajzolat nem számít, akkor valóban nincs ellenfele méretben a 12-32-nek (viszont itt már bejöhet a képbe egy jobb telefon is
).
Én ugyan személyesen nem ismerem a Sigma 18-50-et, de tényleg elég szar lehet :
Pixinfo:
"Az objektív fő előnye tehát a remek fényerő, a nyitott blendén is pengeéles képalkotás, a tele végnél elérhető kis mélységélesség, amely még akár portrék készítésére is lehetőséget kínál. A jelentős geometriai torzítás szoftveresen korrigálható"
Mlaca:
"Nagyon kellemes meglepetést okozott a Sigma 18-50 mm F2.8 DC DN | Contemporary, sőt, kicsit irigykedem is az APS-C vázzal rendelkezőkre, hiszen egy remek, sokoldalúan használható standard zoomot kaptak a japán gyártótól. Szinte már makrózni is lehet az objektívvel, de a kis tárgytáv mellett további pozitívum a már nyitott rekesszel is éles, kontrasztos rajz, a csekély mértékű színhiba (lásd képminták), a fürge, teljesen néma fókuszálás, s nem utolsó sorban a minőségi, „tömör”, passzentos felépítés."
De így is nézhetjük a kérdést:
yle_greg:
A 12-32-nek szerintem nincs, viszont pici, akár palacsinta fixek vannak nagyobb formátumra is. Ugyanakkor mivel nem vagyok sem gyártó, sem tesztelő, így nem ismerem minden rendszer minden lencséjét. Ha tényleg érdekel a téma, akkor nézz utána. Vázban figyelemreméltó a Sony a7C, ami lényegében GX9 méret (+50gr súly, 1,3cm vastagság).Tessék: a7C+35mm (de a Sony 20mm 2.8 még kisebb)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103120
üzenetére
Van GX9 + Pana 20/f1.7 vagy Pana 12-32 olyan FF alternativa, amit hasonloan kabatzsebbe lehet rakni?
Illetve ahol ez szamit, az az utazozoom. Egy GX9 es egy mindenes 14-140 osszesen 70 deka, es bar nem rakhato zsebre, de nem mondhato nagynak. Ugyanez FF vonalon mekkora?
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103120
üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#103117
üzenetére
"Szóval obiknál véget ér a történet." - az attól függ, hogy mivel és mit akarsz fotózni. Igazából már csak a tele vonalon van előnye az m43-nak, a többi területen már van jó, olcsó, és kellően kis méretű alternatíva APSC/FF vonalon is.
Lehet ezt tagadni, meg szépíteni, hogy simogassuk a lelkünket, de attól még így van. ;)pl:
-
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#103110
üzenetére
En pont a felhajthato LVF -et szeretem a GX9 -ben, mert vero napsutesben amikor az LCD hasznalhatatlan, akkor a rossz terdemmel nem kell leguggolnom "gyerek szintre", mikozben belenezek a kukucsba.
En is nezem a Pana FF rendszeret, pofas darab, biztosan szeretnem, de nem fogok ra atterni. A mostani MFT obiparkomban nagyon sok penz all, ezek megfelelojet ujra megvenni FF obikban egy kisebb vagyon lenne. Es hiaba koltenek ra sokat, nem lennenek jobbak a kepeim, mert meg mindig en rontom el a kepeket, nem a technika. Arrol meg nem is beszelve, hogy imadom a kis meret adta elonyoket, ezert is nem palya nekem a G9, mert azt nem tudom zsebre tenni.
Szeretek a gyerekekkel taska nelkul lofralni, zsebben a gep, ovre csatolhato szutyokben meg nehany obi, teljes kenyelemben.Ha kijon a GX10, varok par evet mire lejjebb megy az ara, es ha megadja magat a GX9, akkor majd veszek egyet. Ha nem lesz ilyen kis meretu de nagy tudasu gep a piacon, akkor szomoruan de el fogom engedni a dolgot, es valoszinuleg meg fogok elegedni a mobil + AI kepalkotassal.
-
Throme
veterán
válasz
MrChris
#103112
üzenetére
Én is mindig ide lyukadok ki, mikor véletlenül FF felé kezdek nézegetni a neten.
Váz árakban az EM5mk3/OM5 árából már lehetne FF vázat venni, csak azok még ott a belépő kategóriának felelnek meg, van olyan funkció - pl pro-capture - ami hiányzik belőlük és nincs bennük képstabilizátor.
Szeretem, ha a fixeket is megfogja a gép . Az obikban meg mindig ki kell fizetni a stabilizátort is.
.. El is érkeztünk az obikhoz. Brutál drágák az FF obik.
A fényerőtlen is 300k körül mozog, míg a komolyabbak 400-től felfelé. Oké van néhány kivétel...
Ekv 24mm - 600mm lefedése egy vagyon lenne még budget FF obikból is.
Ahogy látom az FF vázasok is sűrűn nézegetnek 3rd party felé.Szóval obiknál véget ér a történet.
A zaj miatt nézelődök néha FF felé, bár mióta én is felhagytam a pixel kukkolásból - ahogy #103107 forceberg is írja - egyre kevésbé érdekes az FF.
(bár ilyenkor jöhet a másik tábor, hogy oké, akkor miért nem elég egy jobb kamerás mobilteló?! zoom-ot leszámítva mi a különbség?) .
Viszont egy budget 75-300 kisebb, könynebb, mint a N70-300 VRII obim.
(mondjuk egyszer megcsinálok egy összehasonlítást, hogy oly MFT 20MP és ekv. 600mm vs nikon APS-C 24MP ekv. 450mm ).
(ha jól számolok, akkor MFT 20MP-en a nikon ekv. 450mm lenne olyan ekv 540mm, ha digitális nagyítást nézek, aztán lehet belezavarodtam a számok bűvöletébe )Marad a meglévő MFT.
APS-C-zni meg elő tudom venni a Nikon tükröst.
-
válasz
Lefty
#103114
üzenetére
Fujit használok, de meghagytam minden m43 cuccomat is. Néha az is használatba kerül, a kedvenc felállásom a rendszeren belül a gx80+20/1.7. Igazából fujiban is hasonló a kedvencem, XT-30+27/2.8. Kicsi, könnyű és éles a rajza. Az ideális gép a kettő együtt lenne, a gx80 házában az xt30 belseje.
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#103113
üzenetére
Ízlések és pofonok, nekem a fel-le hajthatós jobban bevált, legtöbbször csak arra van szükségem, videónál is praktikus volt. Pár éve a G9-el ezt nem nagyon tudtam megszokni, kis döntéshez is ki kell hajtogatni és videónál marhára útban van a bal kezemnek/alkaromnak, nyakpánt is szeret odatévedni. Videózás közben pedig a tekintetnek is fura, meg ide-oda kell kapkodni ha a gombócokon kell nyomkodni. Field montorral meg nem igazán lehet dönteni a HDMI csatlakozó miatt.
Ha térd magasságban fotózom/videózom virágot, akármit akkor aztán kihajtott kijelzővel nehéz tekergetni az optikát. Meg lesifotózni is könnyebb volt egy szimpla felhajtással. -
Lefty
addikt
válasz
MrChris
#103112
üzenetére
Igen, nekem is meg szoknom kell, de amugy tenyleg elkepesztöen kezre all
De hiaba hizott meg a G9 vaza, obiban meg mindig tavol vagyunk a FF-töl, meretben es sulyban is. Emiatt en tovabbra is szeretem a rendszert (nem mellesleg az mft jobb dynamic range-el bir, kevesebb zajjal).lugosi: neked akkor mi az elsödleges rendszered? nem kell ilyen borusnak lenni, 2022-ben frissitett az OM Systems is, a Pana G9II-vel tavaly, tovabba 2021 es 2022-ben is jelentek meg uj mft obik, es igy is mar egy baromi szeles tarhaza van az mft obiknak, jo elerhetö kamerakkal. Egyedöl a GX9-nek kellene egy rendes utod es annyi, azert 1-2 evente mar itt nem lehet ujra feltalalni a kereket.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103108
üzenetére
A G9-el eléggé feladtam a kis méretet.
Vajon mibe kerülne egy GX10?
Nincs kimutatásom a Pana FF-ről, de a jutubon sokszor látok ilyennel videózókat a korábbi Sony hegemónia után, szerintem eléggé eltalálták főképp az S5ii-t. Még cseréltem is volna rá, de azok az obik számomra drágák, nagyok, nehezek. -
-
-
-
Lefty
addikt
válasz
MrChris
#103103
üzenetére
Nezegettem a G90/95-öt is, de ahogy irod is, nincs nagy különbseg arban es, hogy öszinte legyek meretben is minimalis a különbseg. Igy akkor mar inkabb G9, mert alapvetöen jobb kamera (több fokuszpont, gyorsabb shutter, jobb keresö, hogy parat elmitsek). Legalabb itt konkret fejlesztesi utam is van majd evek mulva, mert ott a G9II.
GX85-nel a GX9 nem egy nagy fejlödes, jobb szenzor igen, de 1,25-ös crop 4K videonal azert sok. Plusz tul dragan mennek hasznaltan is szerintem, nekem nem eri meg GX85-röl. Viszont ez a meret volt az, ami annak idejen engem az MFT-be behuzott, ugyhogy en meg mindig remelem, hogy jön iden vagy jövöre egy GX10 (mondjuk PDAF-el). Ugy gondolom, hogy a Pana nem adta fel az MFT-t (lasd G9II) igy ez lenne a következö logikus lepes. Iszonyat szeles palettan mozognak az MFT lencsek es jok is, a Pana itt erös, FF-ben azota sem tudott nagy piacot nyerni, szerintem ezert is frissitettek MFT-ben ismet, ahol mar erösen ott vannak. G9 vaza mar gyakorlatilag FF meret, de lencsekben azert meg mindig baromi nagy a különbseg. Eleg csak megnezni a Pana 100-300 meretet es hasonlu gyujtotavu FF lencset. Kicsit elkalandoztam.
Mas: A miert jo a leica 12-60 kerdeshez en egyelöre annyit tudok hozzatenni, hogy a nagyobb fenyerö mellett, nekem jobban fekszik a 12-es kezdet, plusz sok tapasztalatom meg nincs vele ugyan, de valami tü eles kepet ad gyakorlatilag mindenhol eddig. Ill. voltam nem reg nyaralni a 14-140-el es 60 föle igen ritkan mentem, ezert is gondoltam ra.
-
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Mert a 24-120 FF megfelelője. Mióta baxok én a pixel-peepelésre, meg a technózásra, ugye Nikon FF-ről átálltam M43-ra, azon belül is nekem 4 obi maradt: 7,5/2; 12-32; 14-140 Power; 100-300 Mega.
+
(#103105) MrChris
(#103106) HollyBoni :
Ahogy néztem, egy régi FF 28-200-zal mértem össze, de a 14-140 Power ekv. 28 helyett inkább 30-ról indul, amíg volt mellette a 12-60 is, sajnos nem néztem meg, hogy az mennyire ekv. 24mm. -
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Én nagyon gondolkozok egy 12-60 2.8-4 beszerzésén. Annyira nagyon durván sokat nem számít az az extra fényerő, de azért valamit igen. Én személy szerint sosem éreztem hogy az én felhasználásomhoz kellene 50-60mm-nél hosszabb obi, meg a 14mm-es nagylátó véggel sem vagyok kibékülve. Valahogy nem szeretem. Széles, de (számomra) nem eléggé, a 12mm meg már szerintem tud adni egy (számomra) érdekesebb perspektívát (=torzítást), a 14mm meg még "lapos". Ez persze sok más embernél biztos inkább előny.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Sokat adtak el vele kitben. A 12 vs 14 kezdő érték is oka lehet a népszerűségnek. Az ár is tényező lehet, használtan P12-60 60-70e, 14-140 közel duplája, L12-60 160-200e.
Egy fórumtárs csinált vele tesztképeket 12-32 ellenében, a kicsi jobb volt. 12mm-en nagyon gyenge volt a széleken, sarkokban. Magam se ezt venném, sokan így lehetnek vele, talán ezért is gyakori a piacon.
A Leica változat kb 1 EV-vel jobb, ami nem sok, viszont mindenütt jó a képminősége. -
yle_greg
aktív tag
Vessetek a mokusok ele, de en nem nagyon ertem a 12-60 helyet a vilagban.
Az f3.5-5.6 verzio helyett a 14-140 sokkal tobbet ad hosszu oldalon, mint amivel kevesebb a roviden.
Az f2.8-4 pedig oke, vilagosabb, de mennyivel? A 14-140 60-ra csavarva f5 erteket mutat. Szerintem f4 es f5 kozott nincs olyan kardinalis kulonbseg.Viszont megis egy nepszeru obi, ugyhogy valoszinuleg velem van a baj, de en inkabb hasznalnek helyette egy 14-140 -et, ha nem akarok cserelgetni, illetve egy 12-35/f2.8 es 35-100/f2.8 parost, ha a nagyobb fenyero a prioritas. Ha meg a meret a prioritas, akkor 12-32 verhetetlen. A 12-60 szerintem tul nagy a tartomanyhoz es a fenyerejehez kepest.
A 14-140/f3.5-5.6 es 35-100/f2.8 obikkal van tapasztalatom, de a 12-60 -at meg sosem probaltam. Miert ilyen nepszeru? Mit tud, amire nem gondolok?
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103102
üzenetére
Nekem is ez a kombó van, most nagyon jó áron is hozzá lehet jutni, bezuhant a használt piaci ára. PL fényerőben azért nem egy bajnok, viszont éles. Van mellette egy 12-35/2.8-am is, pixel peepelve a széleken és sarkokon hangyafacnyival, de annál is élesebb.
Viszont a G9 tényleg S5 méret. G90 lehetne még opció (GX85-ről), szinte azonos áron vannak és valamivel kisebb.
G9 egyik édekessége, hogy lineáris manuál fókuszt is be lehet állítani. -
Lefty
addikt
A 14-140 II melle akartam venni egy leica 12-60-at a nagyobb fenyerö miatt utazosnak (meg hat egy jo minösegü es eles lencse), hosszutavon meg kiderül, hogy kelleni fog-e mindkettö, vagy elvagyok a 12-60 gyujtotavval, ill. plusz a fenyerös fixek.
Anyway, ugy alakult a dolog, hogy egy egesz jo dealt talaltam ahol G9-el együtt volt az obi (DC-G9L csomag), igy hirtelen felindulasbol megvettem a GX85 melle
Mar egy ideje gondolkodtam, hogy mi az egre lehetne fentebb valtani Pana vonalon, de nem nagyon akartam nagyobb gepet, ezzel viszont most belenyultam, mert FF vonalon sem szegyenkezhet a vaz merete.Szoval piciket nagyobb a vaz az egyszer biztos, viszont borzaszto jo az ergonomiaja, nagyon jo fogasa es tapadasa van, kezelese is jol ki van talalva. Keresöje az egy teljesen masik dimenzio a GX85-höz kepest, majd a hetvegen elmegyek vele fotozni rendesebben, de egyelöre tetszik.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Allien
#103100
üzenetére
"Mondjuk, sajnos a Sigma kihátrált az mft mögül, pedig, ha mondjuk át konvertálják a Sigma 150-600mm sport-ot, az beszarás lenne..."
Ha ennyire rá lennék kattanva, biztos kerítenék egy EF adaptert. Legfeljebb ha működik és az MFT vonal történelemmé válik, lesz egy RF-re is illeszthető objektíved.
Amúgy ez majd a tesztekből kiderül, de egy nem PRO lencséért akkor is meredeknek tűnik az ár.
kevéssé mozgó kis madarakhoz
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár nincs pízem, de, a tenyerem viszketc, ha jó áron jönne, akkor adnám el a Panaleicámat. pedig, imádom... 
Összelőtted a 8-25-el?
Te mit hasonlítottál össze mivel, hogy ezt a végeredményt kaptad? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPad mini 4 (A1538) 128GB Wi-Fi Asztroszürke
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3235
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- Asus Rog Strix B250f Gaming
- Apple iPhone 15 128GB Black használt megkímélt 100% akku 6 hónap garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest