Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
aginor
#102795
üzenetére
"az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles"
Ez portrénál nem szokott cél lenni, és ilyet én sem írtam.
"Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban"
Nem szoktam, de ilyet sem írtam. De előfordulni lehet, hogy előfordult már, főleg tájképpel kombinált "környezeti" portrénál.
(Megjegyzem, szépen lett az F/4-5.6-ból amit írtam, először ekv. 11, aztán ekv. 22 ahogy folytattad azt, hogy szerinted én mit hogyan szoktam, szerintem még két válasz és eljutunk a lyukkameráig.)""Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nem attól lesz jó, de attól függetlenül lehet jó. Azt hittem érteni fogod. Nem ez dönti el, hogy jó lesz vagy nem.
"én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak"
Kár infantilis irányba elmenni.
Nyilván az arc távolsága, a háttér távolsága, a gyújtótávolság mind számítanak ilyenkor."elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is"
Miért kérdezzem körbe? Mondják meg az ismerőseim, hogy én hogy látom amit le akarok fényképezni? De te így fotózol? Megszavaztatod az ismerősöket, hogy hogy legyen?
"mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret"
Ezzel az a baj, hogy rásütöd, hogy ízléses, holott szerinted az, megint mások szerint pedig unalmas, klisé, közhelyes, tizenkettő egy tucat. Nem tartom jónak ennyire öncélúan, csak az aktuális trendeket lekövetve csinálni valamit.
Mi van veled amúgy? Csalódtam benned, nem szoktál ilyen lenni. Infantiliskodsz, ferdítesz, szándékosan értetlenkedsz. De szólj, ha arról van szó, hogy csak kötözködni akarsz, mert akkor befejezem, ennyire azért nem érek rá. Sértő volt amit írtam, hogy nem úgy gondolom ahogy te, és ezt támadásnak vetted? Vagy mi történt?
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
"Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Nem tudom mitől jó egy portré, de ha az orra, a szeme és a füle nem éles akkor az nálam kuka. Akkor az egy rossz kép.
A divat meg más téma, van aki igazodik hozzá, van aki nem. Nekem egy karóráról készült makró sem jó, ha nem éles minden. Nem műalkotásokat szeretnék létrehozni, hanem a valóság másolatát fotón. Ha egy fotó nem olyan mint a valóság, akkor az műalkotás, mint egy festmény. Van egy 3d->2d konverzió sajnos, de van lehetőség 3d fotók készítésére is. Szerintem közelíteni kell a kép látványának a valódi látásélményhez, és én nem látom az óra egyetlen részét sem homályosnak. Hogy egy képpel nem lehet megoldani az meg egy szakmai feladat. Van aki meg tudja oldani, van aki nem. -
gyapo11
őstag
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
Másak az ízlések. Én szeretem ha a fotós játszik az élességgel, és az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles, de ez csak én vagyok.
Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban, akkor számodra ez az ideális rendszer, ez nem kérdéses.
"Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen." - én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak..
"egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim." - igazából nem is kell, elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is. Mondjuk, ha magadnak csinálod a képeket, akkor mindegy mit gondolnak mások, mert a lényeg, hogy neked tetszen a kép.
"Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan." - mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret.
yle_greg: nagy általánosságban semmivel sem lehetetlen, csak van amivel nem "érdemes". Bár a fenti példa is mutatja, hogy van akinek tetszik, ha egy képen minden egyes pixel éles. Tehát egyetemes igazság itt sincs, max trendek, irányzatok.
Az én meglátásom szerint egyszemélyes szabadtéri portéra ebben a rendszerben az 1.2-1.8 rekesztartomány a legideálisabb. Ha több szereplő van a képen, pláne ha nem egy síkba vannak, akkor persze rekeszelni kell és stúdióba is tökéletesek a 2.8-as zoomok.
Igazából mindegy, mert az ízlések különböznek, és amúgysem vagyok nagy tudora a portrénak, csak makogok itt össze-vissza.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
A Heliosrol jut az eszembe.
Tobbnyire a feladathoz keressuk az eszkozt, es ha kerdeznek, akkor is ezt a vonalat kovetjuk, hogy a kerdezo altal definialt feladatra szerintunk mi lenne a legjobb eszkoz.
En viszont neha megforditom a dolgot, es az eszkozhoz keresem a feladatot, mert az mokas. Van amikor ugy indulok setalni a gyerekekkel, hogy a Heliost viszem, es keresem a helyet, ahol jol kihasznalhatnam a swirly hatast. Nem szokott jol sikerulni, de en elvezem a probalkozast. :-) -
-
válasz
aginor
#102791
üzenetére
Annak idején mikor megtanultam a fotózás alapjait, akkor olyan nagyjából 15-16 évig egy objektívem volt, egy
50-esszerk.: a fenét, 58-as, jó öreg Helios. Azzal 4-5.6-on szerettem a legjobban a portrékat (amatőr fotós voltam akkor is és maradtam is). Most aps-c-n az 1.4-es obi még nagyobb mélységélességet hoz, mint ugyanez ff-en, de kényelmetlennek, zavarónak tartom a képet 1.4-en. És egy nagyon kis fókuszhibát is azonnal megtorol egy ilyen rekesz, ha egy kicsit rekeszel az ember, akkor kis félrefókuszálás még belefér."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól.
"Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen.
"egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim.
"(és mondjuk manapság nem is divatos)"
Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102787
üzenetére
FF F4 az itt F2. Egyszemélyes portéhoz egyáltalán nem kevés. Stúdióban persze más a helyzet, ott ekv 11 az általános rekesz (mi is így csináltuk), de ott a háttérelmosás nem számít. Én fotóztam portét m43-on, 25mm 1.4-el, 1.4-en és nem, nem volt kicsi a dof. Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell (és mondjuk manapság nem is divatos).
Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni, és hidd el, hogy egy esetleges megrendelő sem örülne neki, de kinek a pap ugye..gyapo11: ezt szerintem kezd előlről, mert az általad leírt helyzetben 18cm a mélységélesség, nem 18mm.
Ugyanez 43-ra fordítva 35-36cm. -
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102787
üzenetére
FF-en portréhoz 85 mm kb. a szokásos, ehhez tartozik egy ~2 m-es távolság, 5.6-es blendével a DOF 1.87 cm, tehát orr és fül egyszerre nem lesz éles. Ugyanez m4/3-on 42 mm-es gyújtótávval 3.85 cm, még mindig nem elég, ha tovább nyitjuk a blendét akkor még kevesebb lesz.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
HollyBoni
#102784
üzenetére
Ha a kepminoseg a legfobbb szempont, es se a suly/meret es sem a koltseg nem szamit, akkor a Pana 10-25/f1.7 a te obid.
Akkora mint egy felfuvodott sorosdoboz, 70 deka, viszont minden gyutavon hozza a fixek kepminoseget. Belterben, borongos idoben vagy estefele, ahol a "sotet" zoom mar elverzik, a fixek pedig vagy rovidek vagy hosszuak, tokeletes.En a gyerekekkel setara fo obinak a 14-140/f3.5-5.6 -t, vagy a 35-100/f2.8 -at viszem. Elobbi kicsit messzebb lat, de ezt a hajamra kenhetem ha mokust vagy oziket latunk, mert f5.6 -on elmosodott lesz, hacsak nincs verofeny, vagy nem keszulol ra elore egy magasabb ISO ertekkel. A 35-100 meg 100 -on is f2.8, ami valjuk be, joval fenyesebb mint az f5.6, en a 35-100 -at is nagyon szeretem, megha egy kicsit nagyobb es nehezebb is mint a tobbi ki obim.
Ha fenyeros zoomot szeretnel, akkor a 12-35/f2.8 lesz a baratod. A Dual IS miatt en a Pana obit javaslom a Pana gephez, olyval vesztesz a stabibol. Nemreg jott ki a 12-35 harmadik verzioja, emiatt a masodik verzio ara talan lejjebb ment, ezt nem tudom, de hatha. A kepminosege pedig masok es az internet szerint is excellent: https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/12-35mm-f2.8-ii-asph-power-ois-lumix-g-x-vario/review/
-
válasz
aginor
#102786
üzenetére
Én még annak idején FF-en (
de jól hangzik, szóval a 80-as években filmen) úgy tanultam, hogy portrénál minimum az F/4, de inkább az 5.6, és szerintem van is benne valami. Persze én is mikor megvettem az 1.4-es obikat (aps-c-n), akkor oda voltam érte, meg hogy "azért veszünk 1.4-es obit hogy 1.4-en használjuk" de a praktikus használhatósága hamar mederbe terelte ezeket a gondolatokat. Néha kísérletezésnek vagy valami különlegességre jó, de nem ilyesmi rekesszel fog az ember nagy általánosságban fotózni, hanem 4-5.6 és felfelé (m43-on is). -
aginor
veterán
válasz
HollyBoni
#102780
üzenetére
Inkább a 12-32 lesz a te lencséd, mert portréra a 2.8-is kevés (tudom-tudom, itt mindenki 5.6-on portrézik, mert utálja a pengevékony dof-ot, de akkor is..), akkor pedig inkább legyen kicsi és olcsó. Szerintem.
Amúgy drágább Pana lencsét és a szerviz miatt nem ajánlok nyugodt szívvel.. -
válasz
HollyBoni
#102784
üzenetére
Kültéri viszonyok közé (séta, túra meg ilyesmi), szerintem kb. nem kell nagyon fényerős zoom, majdnem hogy felesleges. Súly, méret, ár, és nem fog kelleni a fényerő, úgyis rekeszelsz a mélységélesség miatt. Akkor meg miért fizesd ki? Minden másra, amikor kell a fényerő, akkor ott vannak a fixeid, és olyankor az általad leírtak alapján úgyis a képminőséghez ragaszkodsz jobban, mint ahhoz, hogy ne kelljen obit cserélni. Szóval szerintem a 42.5 jobban beleillik az elképzeléseidbe (az itt olvasottak alapján) mint egy fényerős pro zoom. Én egy 42.5/45-szerűséget vennék inkább a helyedben, és egy olcsóbb, kisebb zoomot.
-
HollyBoni
veterán
Szerintem leginkább csak hajt a kíváncsiság hogy milyen használni egy normális minőségű zoom obit ami nem sötét. Lehet inkább első körben beszerzek még egy 42.5/45mm obit aztán picit ülök a seggemen.
Azt nyilván nem várom el hogy egy zoom obi olyan minőségű legyen mint egy jó fix, csak eddig zoom obikból mindig kitobit meg egyéb gyatra, sötét cuccokat használtam, azt nem akarom megint. Nagyon más világ hogy pl. a 20-as Panával milyen fényviszonyok között milyen jó minőségű képek készülnek, meg persze a kis mélységélesség sem rossz. Nyilván a 2.8 nem 1.7, de azért jobb mint a 3.5-5.6. -
válasz
HollyBoni
#102780
üzenetére
"Viszont képminőségben nem nagyon szeretnék visszalépni. Jelenleg Laowa 7.5mm, Pana 20mm 1.7 van"
A laowa-t nem ismerem, de a 20/1.7-hez képest képminőségben mindegyik zoom valamekkora visszalépés lesz. Sőt a rendszeren belül az obik kb. 90%-a. Ha nem több. Egyszerűen rossz viszonyítási pontot választottál, az egy nagyon jó obi.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
HollyBoni
#102780
üzenetére
Az a gond, hogy pont ket felhasznalas kozott vagy. A 12-32 egy sima mindenes, maszkalos, (pancake es 7 deka) de portrera nem eleg fenyes. A 12-35 joval nagyobb, 6-7 centi hosszu es szeles, hozza 30 deka. Ezt mar nem teszed (kabat) zsebre, ellenben az f2.8 mar eleg tud lenni annyi elmosashoz, ami kiemeli a csajodat a hatterbol.
En a 12-32 -t vennem, mert praktikusabb. Elvegre van 20/f1.7 -ed a spontan portrekra, ami eleg kicsi, hogy magaddal vidd, hatha kelleni fog.
En pont ezert nem igenylem a 12-35/f2.8 obit, mert siman elvagyok a kis obikkal, mikor mit viszek a 12-32 -hoz: 7.5/f2, 20/f1.7, 42.5/f1.7, 14-140, attol fugg, hova megyunk, mire van kilatas. -
HollyBoni
veterán
Egy olyan picit "mindenes általános" kéne, hogyha mászkálok/párommal mászkálunk valamerre, obit cserélgetni/vinni meg annyira nincs kedvem éppen. Meg normális zoom obim még sosem volt, szeretnék kipróbálni valamit. Viszont képminőségben nem nagyon szeretnék visszalépni. Jelenleg Laowa 7.5mm, Pana 20mm 1.7 van, illetve tervben van egy Oly 45/ Pana 42.5, ezek azért mind szép rajzolatú cuccok szvsz.
Most néztem hogy a Pana 12-35 nagyon hasonló méretben az Oly 12-45 f4-hez. Lehet majd a Panából egy régebbi verzió lesz használtan, egész értelmes áron mennek. Valahogy én sosem éreztem hogy szükségem lenne 50mm-nél hosszabb obira, szóval 14-140 vagy valami hasonló szerintem nekem overkill lenne. -
#102779
yle_greg
aktív tag
Tin_Shield
#102778
yle_greg
aktív tag
válasz
Tin_Shield
#102778
üzenetére
Ugyanezt akartam irni. :-)
A 12-32 palacsintat en is szeretem a GX9 -en, nagyon konnyen hordozhato, es az esetek jo reszeben (szep napsutesben, de meg borongos idoben is) az f3.5-5.6 eleg. Portrezni azert van nala jobb is. :-)Milyen celra kell? Mert ha altalanos cel, de legyen kicsi es olcso, akkor 12-32.
Ha kell a nagyobb fenyero, de zoom legyen, akkor 12-35/f2.8.
Ha tenyleg mindenes, turistaskodos, kirandulos kell, akkor a 14-140 arra tokeletes. Ha kell a vekony DoF, akkor a 20/f1.7 vagy a 42.5/f1.7.
Es ezek meg csak a Pana obik. :-)Szoval valasztek van, a kerdes inkabb az, hogy milyen celra lesz?
-
#102778
Tin_Shield
őstag
HollyBoni
#102777
-
HollyBoni
veterán
Alap zoom obik közül melyikben lenne érdemes gondolkozni? Valami olyat szeretnék ami legalább 12mm-ről indul, 35-40mm körül van minimum a vége (sokkal hosszabb nem kell), és egy GX9-en nem nevetségesen nagy.
Az első verziós Oly 12-40mm f2.8 Pro-t szoktam látni használtan egész jó áron, de szerintem ez óriási lenne ezen a kis gépen? Még a 12-45 f4 Pro-t néztem ami jóval kisebb, de fényerős fix-ek után picit ijesztően hangzik az f4.
Egyéb ötletek? -
no1r
őstag
válasz
aginor
#102772
üzenetére
nekem is jelenleg M1II van pár éve már.
dolgozom vele, igaz se sport se wildlife és főként video. Arra elég jó a fókusz, bár tény hogy ki kell ismerni és kézi rásegítés sokszor szükséges (üdv touchscreen).
nem egy Sony, de azért szerintem bőven használható.OM-1et amikor kijött próbáltam és az sokkal többet tévesztett akkor. Azóta kapott két frissítést is ami többek között a fókuszon is javított, de nem nagyon lehet anyagot találni neten. Szerintem kibérelem még egy körre nemsokára, mert a 10bit video nagyon hasznos lenne.
-
aginor
veterán
Nem, az M1mk2 és mk3-ra. Az OM-1-et sajnos nem ismerem, de RW nemrég posztolt róla egy videót, hogy ő inkább visszatért az mk2-hőz, mert az OM-1 af rendszerét nem tartja elég megbízhatónak és következetesnek munkára. Az OM-1-et egy gyors, pár percces próbát leszámítva nem próbáltam, de én magam az m1mk2 autofokuszával sem vagyok igazán elégedett (igaz, hogy a váz csak etekintetben okozott csalódást, de emiatt pl. munkára vagy kritikus helyzetekre nem tartom alkalmasnak).
-
aginor
veterán
válasz
eventus
#102765
üzenetére
Már többször megállapítást nyert, hogy ugyan természetfotózáshoz ideális lehetne ez a rendszer, az autófókusz teljesítménye generálisan a gyengébbek között szerepel. A sorozatsebesség ugyan remek, de a követőfókusz felejtős még M1 vázakon is (szerintem).
Mondjuk nem tudom, hogy mit értesz elmosódott alatt, de azt okozhatja bemozdulás (mind a gép, mind a téma részéről), vagy nem jól megválasztott záridő is.#102767: osztán azt nem írja ez a teszt, hogy mi okozza az elmosódást?..
-
pilisi
csendes újonc
Sziasztok,vajon érdemes lenne váltani pana g90-ről g9-re vadak fotózása-videózásához?Kedvelem a g90-est,de mi tagadás a mozgó objektumok fókuszálása nem erőssége.viszont a g9-ben van valami állat felismerő-követő funkció,de vajon mennyire jól működik?Szóval ez lenne a fő ok amiért érdekelne a csere,már ha ez a funkció tényleg frankón működik a g9-ben.
-
no1r
őstag
válasz
Studi
#102759
üzenetére
"Volt korábban világgarancia az Olympusnál (1 év), de az már megszűnt." -ez hasznos infó, köszi.
Sejtettem nyilván, hogy így van ahogy írtátok meg nekem is ez volt logikus, de néha belefut az ember az ellenkezőjébe is. Akkor így viszont marad az EU retailerek listája.
Throme, aginor: nektek is köszi szépen. -
-
aginor
veterán
-
Studi
veterán
válasz
Throme
#102758
üzenetére
Nem véletlen van kint ez a részletes leírás a magyar importőr honlapján, és korábban itt, a topicban is felhíták rá a figyelmet. Volt korábban világgarancia az Olympusnál (1 év), de az már megszűnt.
Ezeket a szürkeimportos termékeket a kereskedőn keresztül lehet csak gariztatni, annak minden nyűgjével (ha létezik még egyáltalán, külföldi postázás, hosszabb átfutási idő, rövidebb gariidő).
Hogy kell-e gyakorlati tapasztalat? Ha az illetékes honlapján ki van írva, hogy ezekkel el fognak zavarni az miért nem elég? Aki dolgozott már hasonló dolgokkal, az tudja: ő maga sem tudja tovább érvényesíteni a garanciális problémát a gyár felé, csak a rajta átfutott termékekre (itt az európai kereskedőhálózat jelent egységet). Nem hobbiból zavarnak el. -
Throme
veterán
válasz
Studi
#102757
üzenetére
... de ő azt kérdezi , hogy tapasztalt valaki olyat, hogy ezt nem veszik figyelembe?
Szerintem teljességgel kizárt, de nincs ilyen irányú tapasztalatom. Gariztattam már, de itthoni beszerzésű cuccot.
Ha jól emlékszem nézik a számlát, szóval ellenőrzik honnan van a cumóErre anno a nikon szerviz is rámozdult, de elfogadók voltak, mert akkor még a 220V szürkeimportos cuccokat (is) árult.
(azóta se veszek tőlük semmit) -
no1r
őstag
válasz
lugosi
#102753
üzenetére
nem kovettem annyira bevallom oszinten, de mar egy ideje ezt az uj arat latom. 799ezernel nem is lattam olcsobbat a bejelentes ota, de valoban, az arfigyelot sosem neztem.
nem "kell" amugy, meg nem is azonnal.
csak az 1600 eur jo ar erte, es ha nem nezik gariztatasnal honnan van akkor megeros lehet. -
#102754
HollyBoni
veterán
Tin_Shield
#102751
HollyBoni
veterán
válasz
Tin_Shield
#102751
üzenetére
-
#102751
Tin_Shield
őstag
HollyBoni
#102750
Tin_Shield
őstag
válasz
HollyBoni
#102750
üzenetére
Szerintem nincs látványos különbség képminőségben, pixelkukkolva a Pana talán picivel élesebb nyitva. Látványosabb optikai különbség szerintem - ha ki tudod használni - a Pana lényegesen jobb közelpontja. Nem makró, de egész jó közeli képeket lehet vele lőni, az Oly 45 ebben nem igazán erős.
-
HollyBoni
veterán
Oly 45mm 1.8 és Pana 42.5 1.7 közül melyiket érdemes venni? Használtan venném, az Oly-ból jóval több eladó példányt látok, Panából nem sokat láttam még, ha meg igen talán picit drágább volt. GX9-re menne, szóval a dual IS gondolom előny, bár nem tudom mekkora. Képminőségben van valamilyen érdemi különbség?
-
-
Hát, szerintem nem olyan varázslatosak az einfinity árai. Igaz nem olympusokat nézegettem most hanem Fujit, egy X-T5 most náluk 1700 eur, az legyen 636e Ft. Itthon most árukereső szerint komolyan vehető helyen 728e bruttó, az nettó 573e és hazai garancia van.
Ha olympusnál is ez az árkülönbség van csak, akkor szerintem nem éri meg. -
no1r
őstag
e-infin oldallal es Olympus (OM System) garancialis ugyintezessel van valakinek tapasztalata?
Probaltam utana jarni, hogy az Olympus international warranty-t ad-e a gepeire vagy regiofuggo, illetve hogyan viszonyulnak a szurkeimportos vasarlasokhoz, de sok mindent nem talaltam. Az erdekelne, hogy a gyakorlat mit mutat?Lehet-e pl a fent emlitett oldalon vasarolt cuccot regisztralni, bovitett garit vasarolni hozza, gariztatjak-e ha kell stb. Most neztem hogy az O-M1 majd 200ezerrel olcsobb lenne onnan mint a hazai boltokbol es ez felkeltette az erdeklodesemet.
-
#102744
hibavissza
veterán
theporcupine
#102743
hibavissza
veterán
válasz
theporcupine
#102743
üzenetére
Pedig zseniális lenne az az obi, ha nem lenne egy rakás.....Ha kifogsz egy nem decenterest és csak teljesen nyitva használod el lehet vele lenni.
-
gyapo11
őstag
-
-
-
MrChris
nagyúr
-
válasz
HollyBoni
#102735
üzenetére
Régen volt ilyen, de már nem jellemző, hogy nem lehetett továbbtekerni, az volt a "Hard infinity focus stop".
Elvileg a hőingadozás miatt lehetséges, hogy nem mindig pont ugyanott van a legjobb hely, ezért jobb, ha továb lehet tekerni.Érdemes amúgy próbálgatni, hogy hol a legjobb, mert nem biztos, hogy a 8-as közepénél.
-
#102733
hibavissza
veterán
lugosi
#102725
hibavissza
veterán
válasz
lugosi
#102725
üzenetére
Nem mindegy, hogy a frontlencsén, valahol belül vagy a hátsó lencsén van a kosz. Továbbá nem mindegy, hogy honnan esik be a fény. Ha a beeső fény közel 180 fokról érkezik akkor minden meglátszik ami a frontlencsén van. Nyilván ezért jó a szirmot és ezért veszélyes az UV filtert használni lencsevédésre.
-
#102732
hibavissza
veterán
HollyBoni
#102731
hibavissza
veterán
válasz
HollyBoni
#102731
üzenetére
Auto ISO és egy, közepes mező. Vagy belenagyítós fókusz segéd. Utána visszaállítod az ISO-t. Nyilván ehhez kell egy f2 alatt fényerő. ISO 3200/6400-on már nem látja meg a zajban a csillagot. Másik lehetőség, hogy napközben megnézed hol a végtelen az adott obival és este a skálán odatekered. Nyilván ugyan azon a rekeszértéken ahol este használnád.
-
HollyBoni
veterán
Le is csaptam hardveraprón egy Laowa 7.5mm obira, már auto aperture verzió. Nagyon jó kis cucc!
Viszont a lencsevédő tényleg csapnivaló.
Tegnap próbálgattam kicsit éjszaka Normafán. A fókusszal vagyok bajban. Mikor korom sötétben kell fókuszálni, ti hogy csináljátok? Próbáltam a város fényeire ránagyítani, de kb. semmit nem láttam, és úgy látszott mintha a végtelen picit életlen lenne, és ha kicsit visszahúzom akkor a jó. Ha pl. tényleg szinte korom sötét van, és az a lényeg hogy inkább a csillagok legyenek élesek, akkor hova kéne fókuszálni? Végtelen? -
gyapo11
őstag
válasz
Studi
#102723
üzenetére
Csillagászati távcsövekben a segédtükröt általában 4 pálca/lemezke tartja az optikai középtengelyen, a képeken a csillagoknak 4 nyúlványa lesz tőle. Igaz ott homorú tükör van, de képalkotó elem az is mint a lencse.
Ha a képalkotásban nem is vesz részt a lencsének az a pontja ahol a kosz van, viszont csökkenti a kontrasztot azzal, hog mindenfelé szórja a fényt, míg a tiszta lencse élesen képezne a fókuszsíkban.
Vagy pl. a lyukkamera lyuka, ha szép éles szélű a furat, akkor sokkal szebb képet ad, mint ha barkács körülmények között pl. tűvel szúrt lyuk cikkcakkos a furat széle és mindenféle szórás, elhajlás lesz, a kép kontraszttalan, homályos lesz. -
yle_greg
aktív tag
válasz
jaanoo89
#102722
üzenetére
Ha valami megtori vagy megakadalyozza a fenyt, akkor az latszani fog. De mivel nincs a fokuszban, ezert nem egy pontban, hanem szetkenve lagyitja a kepet. A kep lagyulasanak merteke viszont fugg a kitakaras szazalekos erteketol. A front lencse tobbnyire nagyobb mint a hatso tag, ezert ugyanaz a porszem a front lencsen kevesebb lagyulast okoz, mint a hatson.
Viszont a lagyulas merteke egy apro porszemcse eseten szerintem meg teszt abraval sem feltetlen mutathato ki. Egy valodi kepen, meg akkor sem jon ki, ha az kifejezetten epit az eles kepre, peldaul ha valakinek a szemeben levo tukrozodest fenykepezel. Elmeletben lagyit, de a gyakorlatban nem konnyu tettenerni. -
-
HollyBoni
veterán
válasz
jaanoo89
#102718
üzenetére
Én pont a napokban szedtem szét egy ősrégi Pana 14-42 kitobit. Egyszerű volt, és érdekes módon pl. gari matricaval csavaron vagy bárhol máshol nem találkoztam. Viszont egy drága obival már nem biztos hogy ugyanezt meglépném, és ha azt akarod hogy tényleg 0 porszem legyen benne miután osszeraktad, ahhoz olyan körülmények kellenek amit szerintem otthon nem igazán tudsz megteremteni.
-
válasz
jaanoo89
#102722
üzenetére
Többször leírtam már a fórumon, bocs ha ismétlem. Egy fotós barátomnak volt egy Canon 70-200-a, aminek a frontlencséjéből lepattant egy körömnyi szilánk, ezért nagyon olcsón vette. Teljesen rendben lévő képeket lehetett vele csinálni. Nem azt mondom, hogy ne vigyázzunk a cuccunkra, de amióta ezt a saját szememmel láttam, sokkal kevésbé stresszel porszemeken és karcokon.
-
Studi
veterán
válasz
jaanoo89
#102722
üzenetére
Mert az egész lencse rajzol. Minden egyes képpontot a teljes lencsefelületen átjövő fény alakít ki, ha annak 0,0001%-t takarja egy porszem, az semmit nem számít.
Klasszikus a post-it csücsök teszt: tegyél a frontlencsére egy 0,5cm x 0,5cm-es post it sarkocskát. Csinálj egy lépet. Mutasd meg a hatását a képen. Nem igaz persze, hogy nincs hatással a képre. De normál körülmények között annyira minimális a hatása, hogy azt nem fogod észrevenni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Studi
#102721
üzenetére
Egyébként nagyon érdekes, hogy miért nem? Elméletileg az ott egy pontban gátolja a fény beérkezését. De a teszt képeimen idáig tényleg nem vettem észre, igaz csak f/5.6-ig rekeszeltem.
Más kérdés, ha később több por is kerülne bele, ez hivatalisan gariztatható később, vagy elhajtanak vele?
Megtartanám, csak jó lenne tudni ezekről. Mire van és mire nincs gari. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#102719
üzenetére
Vagy sokadszorra visszaviszek egy új objektívet, amin mindenki kiakad. Teljesen új, PRO optika. Viszont most teljesen rendben van optikailag, ezt a port megnézem, mert azt érzem, vehetek én akármennyit, valami úgyis mindig lesz. Akkor legalább olyan, ami csak engem zavar, de a képeken nem látszik.
-
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#102714
üzenetére
Oldószer mentes a kétkomponenses gyanta, epoxi, poliuretán. Megköt teljesen elzárva a külvilágtól és nem mar meg semmit. Viszont ha a levegőt lecseréled gyantára attól a púp még megmarad. Esetleg az működhet, hogy befecskendezed, a lukon át bedugott pálcikával körbekened az üreget majd kinyomod a lukon a fölösleget, lepréseled szivaccsal amíg megköt.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Grillo
#102713
üzenetére
Ezért is gondolkodom egy ilyenen, persze feketében, de szörnyen elcsúfítja és valszeg még sokkal nagyobb lesz.
yle_greg: jó kérdés, pálmatex kontakt ragasztó, szerintem az befecskendezésre nem jó mert a két felületet hagyni kell száradni és utána lehet csak ragasztani. (Munkám miatt sokat használom) Amúgy elvileg alternatíva, mert annyira nem folyik be, de pl a plexit megmarja.
Ha púp van akkor szerintem ott már megnyúlt, vetemedett az a szívás. -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102712
üzenetére
Nekem a GX7 -esemen van ket felholyagzas, levegopup, amelyekbe oldalrol nem tudnek ketoldalu szalagot betenni, hacsak fel nem vagom.
Eddig az volt a tervem, hogy sziloplasztot vagy palmatexet hasznalok, csak tartok a szilo ecetsavatol meg a palmatext oldoszeretol, hogy valamit megmar a gepben, hiaba nyitnam ki, es tennem jol szellozo helyre. Ez mennyire valos felelem?
Azert gondoltam ezekre, mert ezeket inekcios tuvel a pupba tudnam nyomni, igaz, rohadt sok idobe, napokba, hetekbe telne a szaradas, mert alig tudna kijonni az oldoszer, de ez van.Hogyan lehet az ilyet javitani? B terv, hogy leszedem, felfejtem oldalrol a meg jo ragasztast is, csak ennel meg attol felek, hogy felszakitom a gumis burkolatot. Hogy erdemes nekiallni? Mi a legkevesbe destruktiv irany?
-
MrChris
nagyúr
válasz
HuMarc
#102711
üzenetére
Gyárilag és szervizben kétoldalas ragasztóval ragasztják. A Penekre utólag rakható gumiburkok is kétoldalassal vannak ellátva. Pl papírboltokban lehet ilyeneket kapni.
Mobiltelefonok ragasztásához vannak kétoldalashoz hasonló ragasztók tubusos, szétkenhető takonyszerű ragacs formában, pl. B-7000, esetleg azt.
Ciánakrilát (pillanatragasztók) és más szétfolyós és agresszív oldószerest nehogy használj. -
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#102709
üzenetére
En a kis tatyokra szavazok.
Egyik fontos szempont szerintem, hogy ne legyen latvanyosan semmilyen ellophato cucc. Emiatt ami most bevalt, az az ovre fuzheto apro cipzaras tasakok, amelyekbe siman elfernek a kis obik, nem csak a palacsintak, hanem az 5x5 centis Pana 42.5/f1.7 es a Laowa 7.5, de meg a 14-140 is beleszuszakolhato, es rahuzva a polot nem latszik, hogy van balam valami ertekes.
A gep egy "hasitasi" szeru izeben volt nalam, nem mondom, hogy divatosan neztem ki, de oszinten szolva ezt pont lesz4rtam. Kenyelmesen elfert benne a GX9 egy palacsinta obival, plusz mogotte a telefon is elfert.
A tisza tavi hajozashoz az ovemen logott egy neoprem objektiv tok, ez egy cirka sorosdoboz meretu henger. Ebben a 100-300 az arnyekolojaval egyutt tokeletesen elfert, ez is aliexpresszes cucc, talan egy pizza araba kerult.
Amikor aktivan hasznalom a gepet, akkor az allvanymenetbe tekert szemescsavarban levo kis karabineren atfuttatott vekony hevederen log az oldalamon. Az ov bujtatomban van egy plusz ures kis karabiner, ennek egy feladata van: ha elore kell hajolnom, pl. gyerek bekotese a gyerekulesbe, vagy pakolas, akkor ezzel rogzitem, hogy ne loduljon elore a masina.
A nagy taskak hurcolkodasra jok, de setara mar nem viszek magammal plusz egy rajtam logo dolgot. :-) -
Throme
veterán
válasz
HollyBoni
#102707
üzenetére
Nekem ez vált be:
"Manfrotto MB NX-M-GY NX Messenger Camera bag"
Nem tudom még kapható-e.
Minden is belefér egészen a 75-300-ig. Viszont ez vázzal együtt is.
Vannak zárható oldalrekeszek belül, elől, hátul.
2 féle képpen nyitható.
Fél literes üdítő, vagy szemüvegtok befér a külső rácsos gumis rekeszbe. -
rushmoon
csendes tag
válasz
HollyBoni
#102707
üzenetére
Nekem ez van ilyen estre. Középre befér az em10II, rajta az oly 14-150-nel, a két oldalsó zsebbe a 17 1.8 kényelmesen, a 45 1.8 meg éppenhogy csak, de beszuszakolható. A belső zsebbe, a kamera elé két pótakksi szokott még kerülni.
Anno bridge gép mellé volt (illetve még mindig megvan ~15 éve) a kistesója, azt is szerettem. Ezt a helyi MM-ben találtam, bementem a kamerával + rajta az utazózommal és kiválasztottam a legpasszentosabb darabot. -
-
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#102696
üzenetére
"Satorban mit?"
Igen, ez teljesen jogos. :-)
Leginkabb a csaladot, gyerekeket fotozom, illetve ahol vagyunk, nameg az asszonyt, naná. :-)
Satorban halszemmel is fotoztam, a gyerekeknek tetszett, mert meg torzabb lett a kupi amit muveltek. De emberekrol valoban inkabb erdekes mint jo kepek keszulnek UWA -val, kiveve, ha sikerul ugy komponalni, hogy ne torzuljanak.
Kilatoban, vagy "hegycsucson" sem mindegy, hogy kozepen, egyharmadnal, vagy a legszelen vannak. Nehezito tenyezo, hogy kirandulas kozben mindig en lassitom a csaladot, mert apa mar megint obit cserel...Most a nyaralos szezonban rakattantam a kis meretu obikra. A Laowa ezert is tetszik, a Pana 7-14 jo nehany eve meg nyalcsorgast idezett elo, de ez elmult. Tenyleg nagy elony a kis meret, kiveve ha az ember amugy is kocsival megy, pl. csaladlatogatas, mert akkor tok mindegy, hogy mekkora objektivet cipel.
-
HollyBoni
veterán
válasz
Allien
#102700
üzenetére
Na ez az obi el is kerülte a figyelmemet. Mondjuk azért Laowa-hoz képest combosabb méretben és súlyban. Mennyiért szoktad meghirdetni?
UWA obim nem volt még amúgy. Telón sokat használom (vagyis használnám, mert eszméletlen gyatra a minősége), MFT-n a legszélesebb 14mm volt, de azt nem szeretem. Olyan semmilyen, lapos.
Nekem speciel a nagylátók torzítása kifejezetten tetszik, azért is akarok egyet. Meg amúgy is sok tájképet próbálok lőni, amihez szerintem jól jönne. -
Allien
veterán
Tehát, UWA, (ultra nagylátó obik). Egy link, én ezzel kezdtem, megnéztem, és megvettem a Meike 8mm-t...
[link] (Ken Rockwell)
Szerintem, jól elmagyarázza, translatte lefordítja, érthető. Lényege, hogy még jobban elő jön, hogy meg kell tanulni "komponálni". Amúgy, kb mint egy mobil telefon nagylátó szöge), FF-n ugye 16mm. Sokszor a vízszintes kompozíció a nyerő, de, átgondolva, totál más lesz ugyan az a kép, ha egy kicsit lefele-, vagy felfele döntöd! Tárgy fotónál extra közel érdemes menni, pl autó. Az arányokat jelentősen "torzítja". Portréra inkább ne, csak, ha tudod már "kezelni", mit-hogyan. Imádom, amúgy.
Van más filmes manuál obim is, de sosem figyeltem ezt a végtelen dolgot. 
Új hozzászólás Aktív témák
- A tajvani chipgyártóknak is beteszi a kaput a Hormuzi-szoros lezárása
- Viccrovat
- Xbox Series X|S
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Motorola Moto G06 Power – nagyfater új zakót vett
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Crimson Desert
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy Tab A9+ 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- MSI Gaming Thin 15 - 15.6"FHD 144Hz - Ryzen 7 7735HS - 16GB - 1TB - Win11 - RTX 4060 - 2,5 év gari
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4270, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest